Ο χρήστης Spiros19 έγραψε:
το ποστ μου δεν εχει τιποτα το προσβλητικο.
το να πω 'δεν εχεις ιδεα απο νομικα' ειναι απολυτως φυσιολογικο οταν λες αυτα που λες. τωρα το αν εσενα αυτο σου φαινεται προσβολη, μαλλον κομπλεξ σου ειναι....

Με ξέρεις και από χθες για να κρίνεις το πόσα ξέρω από νομικά ή νομίζεις ότι είμαστε παλιόφιλοι και μπορούμε να μιλάμε ό ένας στον άλλο/η όπως γουστάρουμε επειδή έθεσα ένα ερώτημα με αφορμή κάτι που έγραψες πιο πάνω;...

Αν εσυ θεωρεις οτι στο φορουμ δεν μπορουμε να μιλαμε σαν παλιοφιλοι ΟΚ...
παντως αν ελεγα πραγματα για τα οποια δεν εχω ιδεα, και τελικα καποιος μου ελεγε με το υφος που σου ειπα εγω, οτι δεν εχω ιδεα, δεν θα το επαιρνα σαν προσβολη.
Εισαι ελευθερος ομως να κανεις οτι θες, μιας και δεν υπαρχει νομος να με προστατεψει...
Θα ηθελα να μου επισημανεις ΠΟΥ βρισκεις την προσβολη.

Πραγματικά με απογοητεύεις. Εγώ στη θέση σου θα έλεγα απλά ένα '**συγνώμη **αν σε προσέβαλα με το ύφος μου, δεν το έκανα σκόπιμα' και θα τελείωνα εκεί. Αντί αυτού, τώρα έγινα και 'κομπλεξική'!!!!!!

Τέλος πάντων, θα σου πω δυο πράγματα και απο κει και πέρα κάνεις ό,τι καταλαβαίνεις.

1. Δεν ξέρω πως μιλάς στους φίλους σου αλλά επειδή ούτε σε ξέρω ούτε με ξέρεις (άσε που υποπτεύομαι ότι έχουμε κάμποσα χρόνια διαφορά) και όπως και να το κάνουμε (αν δεν πιστεύεις εμένα, ρώτα κι άλλους) το 'προφανώς δεν έχεις ιδέα από...' ακούγεται σαν επίθεση ενάντια στις **γνώσεις **(και όχι την άποψή) μου, καλό είναι να ακολουθήσεις τη συμβουλή μου και να μη γράφεις λες και είσαι ο μάγκας της γειτονιάς.
2. Αν μπορείς έλα να μου το αποδείξεις με επιχειρήματα το ότι 'δεν έχω ιδέα' ή ότι η ιδέα που έχω (πραγματικά αμφιβάλλω ότι έχεις καταλάβει τι γράφω!) είναι λάθος και το συζητάμε. Μέχρι τότε καλό είναι να κρατάς τους τύπους και να αποφεύγεις διαπιστώσεις που αφενώς δεν προσφέρουν τίποτα στη συζήτηση και αφετέρου μπορεί να παρεξηγηθούν, όσο αγνές και να είναι οι προθέσεις σου.

Αν πάντως χρειαστώ τη γνώμη σου για τις γνώσεις μου να είσαι σίγουρος ότι θα στη ζητήσω.

Αν είναι να φτάσουμε σε ανάλυση φιλοσοφικών εννοιών για να στηρίξουμε μια αντικοινωνική συμπεριφορά και για να αρνηθούμε να συμμορφωθούμε σ' ένα νομικό κανόνα, κάπου αρχίζει να μπάζει η υπόθεση.
Φαντάζομαι τα μούτρα του τροχονόμου στον οποίο κάποιος θα αραδιάσει τέτοια πράγματα.

Θα επανέλθω στο παρόν με αναλυτική απάντηση μόλις βρω χρόνο.

αν αρχιζα να ζητω συγγνωμη στον καθενα για τα κομπλεξ του, δε θα ελεγα κατι αλλο...
Τη διαφημιση Ευρω-ευρω-ευρω-ευρω την ξερεις?
Δηλαδη πρεπει να θιγεσαι επειδη εγω ΠΙΣΤΕΥΩ οτι κατι δεν ξερεις? ελα παναγια μου! δηλαδη αν ελεγα οτι λες μαμακιες επρεπε να με σκοτωσεις αν δεν εκανα πρωτος χαρακιρι? δεν μπορω να καταλαβω.
Επισης δεν μπορω να καταλαβω τι προσφερει στην κουβεντα μια αποψη του στυλ, Δεν πρεπει ο νομοθετης να θεσπιζει νομους για να προστατεψει τους ηληθιους... ετσι ατεκμηριωτα και χωρις επιχειρημα, με μονο επιχειρημα την ηλικια(??)
ΥΓ.
ΚΑλυτερα κρατηστε την τοση πια ευθηξια σας για πιο σημαντικα πραγματα, και αφηστε τους 'μαγκες της γειτονιας' στην πλανη τους

ΥΓ2.
Αλλο κομπλεξ αυτο με την ηλικια. Δηλαδη επειδη μερικοι γερνανε πρεπει εμεις να τους ζηταμε συγγνωμη??

ΥΓ3. Δειτε μεχρι που φτανετε για να υποστηριξετε μια 100% λαθος συνηθεια σας.
[/u][/i][/b]

Αν δεν υπηρχε ο φοβος του προστιμου, ποσοι θα φοραγαν ζωνη ;Εγω νομιζω ενα ελαχιστο ποσοστο οδηγων .

Θα ξεκινήσω την απάντησή μου αναφερόμενος στη μακροσκελή ανάλυση του
koutsan στη σελίδα 7 του παρόντος.

Στα νομικά ζητήματα τίποτα δεν είναι 'πασιφανές και πασίδηλο', πλην των φυσικών νόμων και των γεγονότων που είναι γνωστά στον καθένα (πχ το ότι καταλύθηκε η δημοκρατία το 1967). Οι νομικοί κανόνες, πράγμα που ο koutsan αναγνωρίζει σε κατοπινή απάντησή του (Οι νομικοί κανόνες είναι σήμερα αύριο δεν είναι, αλλάζουν και εξελίσσονται, προσαρμόζονται και διαφοροποιούνται), δεν έχουν σταθερό νόημα και πολύ περισσότερο δεν είναι 'πασίδηλη' η ερμηνεία τους. Επομένως δεν είναι σωστό να αρνούμαστε μια ερμηνεία του νόμου επειδή δεν συμβαδίζει με τη δική μας λογική.

Πάμε παρακάτω.
Όπως εγώ το αντιλαμβάνομαι, το νομικό σύστημα που αναφέρεται στη ρύθμιση θεμάτων οδικής κυκλοφορίας έχει ως πρώτιστο μέλημα την προστασία της ζωής, της σωματικής ακεραιότητας και της περιουσίας όσων εμπλέκονται σ'αυτή καθώς επίσης και την όσο γίνεται πιο αρμονική συνύπαρξη οδηγών, επιβατών και πεζών στους δρόμους. Κάθε νομικός κανόνας που περιλαμβάνεται στον ΚΟΚ και στα συναφή νομοθετήματα δεν πρέπει να απομονώνεται από τους υπόλοιπους, αλλά να ερμηνεύεται σε συνδυασμό με το γενικότερο πνεύμα που αναφέρω παραπάνω.
Η υποχρέωση χρήσης ζώνης ασφαλείας με τις συνακόλουθες ποινές σε περίπτωση παράβασης έχει τον ίδιο σκοπό με

• την υποχρέωση σεβασμού της προτεραιότητας οδηγών και πεζών
• την υποχρέωση υπακοής στα οδικά σήματα και στις υποδείξεις των οργάνων της τροχαίας
• την τήρηση του ορίου ταχύτητας
• τη διατήρηση του οχήματος σε καλή κατάσταση κ.τ.λ.

Θεωρώ λοιπόν ότι δεν είναι μια απλή 'παρενέργεια' της σχετικής διάταξης για τις ζώνες ασφαλείας η προστασία της ζωής, της σωματικής ακεραιότητας και της περιουσίας και τρίτων. Αν βέβαια αποκόψουμε τη διάταξη από το νομικό της περιβάλλον, είναι ευκολότερο να τη δούμε ως αποσκοπούσα αποκλειστικά στην προστασία της ζωής του οδηγού, κάτι σαν τις διατάξεις περί των ναρκωτικών ή της ευθανασίας. Αλλά κάτι τέτοιο θα ήταν κατά τη γνώμη μου συστημικά και ερμηνευτικά λανθασμένο. Μόνο ένα πράγμα θα χαρακτήριζα ως παρενέργεια της επιβολής χρήσης ζώνης ασφαλείας: την εισπρακτική τακτική της τροχαίας.

Κάτι που διάβασα για απαράδεκτη στέρηση/μείωση της προσωπικής ελευθερίας είναι εμφανώς λανθασμένη προσέγγιση. Επειδή τα πολλά λόγια είναι φτώχεια:
' Άρθρο 5 παρ. 1 Συντάγματος
Καθένας έχει δικαίωμα να αναπτύσσει ελεύθερα την προσωπικότητά του και να συμμετέχει στην κοινωνική, οικονομική και πολιτική ζωή της Χώρας, εφόσον δεν προσβάλλει τα δικαιώματα των άλλων και δεν παραβιάζει το Σύνταγμα ή τα χρηστά ήθη.

Άλλο ζήτημα: Οι ηλίθιοι και η προστασία τους
αναλόγως προς τον βαθμό ηλιθιότητας αφενός και τον βαθμό επικινδυνότητας ορισμένων συνθηκών αφετέρου, ο νομοθέτης έχει εισαγάγει περιοριστικούς όρους σε πολλές περιπτώσεις.
Παραδείγματα:

• πολλά φάρμακα δεν χορηγούνται χωρίς συνταγή γιατρού
• είναι υποχρεωτικό να αναφέρεται στη συσκευασία προϊόντων σώματος ότι η χρήση τους είναι εξωτερική (ΠΟΣΟ ηλίθιος θα πρέπει να είναι κάποιος για να φάει μια κρέμα σώματος;;; )
• απαγορεύεται να βουτάς σε μολυσμένα ύδατα
• απαγορεύεται να κολυμπάς σε απόσταση μεγαλύτερη των 50 μέτρων σε ακτές όπου κινούνται ταχύπλοα, χωρίς έστω να έχεις μαζί σου ειδική σημαδούρα
  Περιορισμός της ελευθερίας ή προστασία των ηλιθίων; Εύκολη η απάντηση.
  Το ίδιο συμβαίνει και με την υποχρέωση χρήσης των ζωνών ασφαλείας.

Σταματώ εδώ γιατί κουράστηκα.

ΥΓ: Δεν τα ξέρω όλα, όμως φροντίζω να ενημερώνομαι όσο περισσότερο μπορώ.

Αφού εμείς οι Έλληνες δεν είμαστε ικανοί να καταλάβουμε πολλές φορές κάποια πράγματα τα οποία μας προστατεύουν απο δυσάρεστες εκπλήξεις και δεν τα εφαρμόζουμε, ας έχουμε τον μπαμπούλα για να μας τα επιβάλλει. Υπερ της άποψης και δαγκωτο !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Το ποστ του Μάνου με καλυπτει 100%, και τα παραδειγματα του πολυ καλα, και δυστηχως δεν εχω το χρονο να ψαξω για αλλα λογω εξεταστικης... (αρχιστε τα περι ηλικιας...)

Ο χρήστης Spiros19 έγραψε:
αν αρχιζα να ζητω συγγνωμη στον καθενα για τα κομπλεξ του, δε θα ελεγα κατι αλλο...

Κατάλαβα. Θεωρείς τους περισσότερους συνομιλητές σου κομπλεξικούς!...

Τη διαφημιση Ευρω-ευρω-ευρω-ευρω την ξερεις?

Όχι. Προσπαθώ να αποφεύγω την έκθεση σε διαφημίσεις. Κάνουν κακό στο πορτοφόλι!

Δηλαδη πρεπει να θιγεσαι επειδη εγω ΠΙΣΤΕΥΩ οτι κατι δεν ξερεις? ελα παναγια μου! δηλαδη αν ελεγα οτι λες μαμακιες επρεπε να με σκοτωσεις αν δεν εκανα πρωτος χαρακιρι? δεν μπορω να καταλαβω.
Επισης δεν μπορω να καταλαβω τι προσφερει στην κουβεντα μια αποψη του στυλ, Δεν πρεπει ο νομοθετης να θεσπιζει νομους για να προστατεψει τους ηληθιους... ετσι ατεκμηριωτα και χωρις επιχειρημα, με μονο επιχειρημα την ηλικια(??)
ΥΓ.
ΚΑλυτερα κρατηστε την τοση πια ευθηξια σας για πιο σημαντικα πραγματα, και αφηστε τους 'μαγκες της γειτονιας' στην πλανη τους

ΥΓ2.
Αλλο κομπλεξ αυτο με την ηλικια. Δηλαδη επειδη μερικοι γερνανε πρεπει εμεις να τους ζηταμε συγγνωμη??

ΥΓ3. Δειτε μεχρι που φτανετε για να υποστηριξετε μια 100% λαθος συνηθεια σας.
[/u][/i][/b]

Άστο. Αντί να βελτιώνεσαι εσύ χειροτερεύεις. Προφανώς (για να απαντήσω με το δικό σου προσφυλές στυλ) δεν έχεις μάθει να παραδέχεσαι τα λάθη σου και για κάποιο λόγο που ακόμα μου διαφεύγει δε θες να καταλάβεις ότι δεν πρόκειται περί γνώμης αλλά περι τρόπου έκφρασής της. Τόσο απλά. Αύριο θα σου ξεφύγει κανένα 'προφανώς' μπροστά στο αφεντικό σου και θα βρεθείς να κοιτάζεις τις αγγελίες.
Αλλά δε βαριέσαι, είσαι αυτός που είσαι και σ' όποιον αρέσεις! Ποιά είμαι εγώ που θα σου υποδείξω τα λάθη σου;

Σου εύχομαι να 'γεράσεις' γρήγορα. Με την καλή έννοια.

φιλικά,
Μ

Ok, κρατω τις ευχες σου για το αφεντικο μου, και οταν εχω εξελιξεις θα σε ενημερωσω! (ποτε δεν ειχα παντως προβληματα με εργοδοτη... (ναι δυστηχως πρεπει να δουλευω ταυτοχρονα με σπουδες...)

Οσον αφορα το γηρας, Οκ, απλα επειδη αυτο καταλαβαινω, πειτε μας το οριο ηλικιας απο το οποιο διατιθεστε να κανετε διαλογο. Στην υπογραφη σου γραψε πχ!
Απαντω μονο σε ατομα ανω των 30
Να μου απαντουν ατομα πανω των 40,
Θα λαμβανω υποψιν ατομα ανω των 50!

Δεν μπορω να καταλαβω (Απο παρα πολλους το επειχειρημα της ηλικιας...
Δεν υπαρχει κανονας οτι ο μεγαλυτερος ειναι 'σωστοτερος' δικαιοτερος, ουτε σοφοτερος αν θελεις...

Δηλαδη τι θελεις? να ζητησω συγγνωμη για τον τροπο γραφης μου? Δυστηχως αυτο δεν θα γινει.... δεν μετανοιωνω αυτο που ειμαι λεπτο! ειμαι περηφανος για αυτο που ειμαι και τα οσα (λιγα) εχω καταφερει μεχρι τωρα...

Αυτα, φιλικα, χωρις κανενα κομπλεξ (απο μερους μου) και... Καλη δουλεια, χωρις να δημιουργεις προβληματα σε υφισταμενους σου...

Οποιος θεωρεί δικαίωμά του να μην φορά την ζώνη του ή εν γένει να μην συμβαδίζει με στοιχειώδη νομοθετήματα για την ασφάλεια του ίδιου (από ατύχημα) και των άλλων (απο τις νομικές συνέπειες του ευτυχούς γεγονότος του θανάτου σε τροχαίο του Μ@Λ@Κ@ που δεν έβαλε την ζώνη του ή δεν φόρεσε το κράνος του) είναι ανάξιος να γνωρίσει την δημοκρατία.
Είναι άλλωστε εν γένει ΦΑΣΙΣΤΑΣ.
Επειδή δεν φαίνεται ωραίο στην γκόμενα, επειδή του πιέζει τα @ρχιδι@ τα πατσόκοιλα ή ότι άλλο, δεν μπορεί να βάζει σε μπελάδες τον άλλο ούτε να ζημιώνει το συστημα (αφήνοντας πίσω του ορφανά, ασφαλιστικά έξοδα κλπ).
Το ίδιο ισχύει με τα προβολάκια (την νύχτα- την ημέρα ΔΕΝ ΕΝΟΧΛΟΥΝ) το σταμάτημα 10 εκατοστά ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΔΙΑΒΑΣΗ- θα ισωπεδώσω κανά καπώ με τα Rollerblades μου καμια μέρα με όλους τους ηλίθιους που δεν μπορούν να σταματήσουν ΠΡΙΝ την διάβαση!!! sic.
Ας μην μιλήσω για τα μ...πανα που βγάζουν τους καταλύτες τους, που μολύνουν γιατι δεν πανε στο συνεργείο. Ποσώς μάλλον για τους ανεύθυνους και παραδόπιστους !#$%!$ (δεν αρκεί το υβρεολόγιό μου να τους χαρακτηρήσω) που λαδώνονται και περνάνε από ΚΤΕΟ κάθε κακοπειραγμένο αμάξι και κάθε κακοσυντηρημένο αμάξι παπού που 'δεν βαριέσαι'!
Οι νόμοι είναι για να προστατεύουν τους άλλους από εσένα. Όχι το αντίστροφο!!!!
ΤΕΛΟΣ

Μέχρι στιγμής, το μόνο που έχω καταφέρει, είναι η ανάγνωση 2-3 σελίδων το μεσημέρι και άλλων τόσων το βραδάκι...

Δεν προλαβαίνω να απαντήσω...

Ο χρήστης koutsan έγραψε:
Όσο για τα μούτρα τροχονόμου τα έχω δει πολλές φορές με κατάληξη πάντα το 'Φύγε γρήγορα, δεν μπορώ να ακούω άλλα '...Δεν με έχουν γράψει καμία φορά ενώ με έχουν σταματήσει 4 φορές για σοβαρές παραβάσεις ...Που να είχα και δίκιο!!

Definitely a lawyer!

Από τη στιγμή που αν δεν φοράω ζώνη δεν κάνω ζημιά σε άλλον παρά μόνο στον εαυτό μου και από τη στιγμή που είμαι ενήλικας και γνωρίζω την προτασία που μου προσφέρει η ζώνη και τις επιπτώσεις που θα έχω από κάποιο ατύχημα αν δεν την φοράω, είμαι κατά!
Το θεωρώ τουλάχιστον γελείο να με σταματά τροχονόμος στην μποτιλιαρισμένη παραλιακή και να με γράφει γιατί δεν φοράω ζώνη και την ίδια στιγμή κάποιος που φορούσε ζώνη να χάνει τη ζωή του στον Μαλιακό από τις τραγικές παραλήψεις των εμπλεκομένων.
Θεωρώ γελίο το να με γράφουν για ζώνη και ταυτόχρονα να μην υποχρεώνουν τις αυτοκινητοβιομηχανίες να έχουν σαν στανταρ εξοπλισμό τους αερόσακους που σίγουρα σε συνδιασμό με τη ζώνη προστατεύουν πάρα πολύ.
Όπως επίσης το θεωρώ πολύ γελίο το να ΜΗΝ με γράφουν επειδή φοράω ζώνη και να οδηγώ ένα αυτοκίνητο που οι αναρτήσεις του θυμίζουν βάρκα και κάνει τα 0-100 σε 10 δευτ. και τα 100-0 σε 10 λεπτά...
Τη ζώνη πρέπει να τη φοράμε συνιδητοποιημένα και όχι γιατί θα φοβηθούμε το πρόστιμο. Αυτό το 'φόρα τη ζώνη μη σε γράψουν' μου ακούγετε πολύ φασιστικό, θα προτειμούσα το 'φόρα τη ζώνη να σε προστατεύσει αν τρακάρεις'.
Με την ίδια λογική που μας γράφουν αν δεν φοράμε ζώνη θα έπρεπε να μας γράφουν όταν καπνίζουμε (γιατί το κάπνισμα προκαλεί καρκίνο-χρόνια βρογχίτιδα και άλλες παθήσεις των πνευμόνων, όπως διαβάζω στο σακουλάκι με τον καπνό μου), να μας γράφουν όταν πίνουμε τα άντερά μας (γιατί το ποτό μπορεί να προκαλέσει ακόμη και ανακοπή), να μας γράφουν όταν τρώμε καθημερινά παϊδάκια (χολιστερίνες που μπορούν να προκαλέσουν εμφράγματα), να μας γράφουν όταν γελάμε πολύ (γιατί το γέλιο προκαλεί ρυτίδες) κλπ κλπ...
Έχει αποδειχτεί ότι οδηγική παιδία (και γενικά η παιδία) δεν επιτυγχάνετε με απογορεύσεις και προστίματα.

Υ.Γ.: Άσχετο με τη ζώνη, αλλά σχετικό με την παιδία ίσως... έχω αρκετές κλήσεις για υπερβολική ταχύτητα. Παλιά περνούσα από κατοικιμένες περιοχές (χωριά κλπ) με 80-100. Το έκοψα όταν κάποια στιγμή με σταμάτησε τροχαία με ραντάρ σε ένα χωριό. Δεν με έγραψε για ταχύτητα που είχε αυτόφορο, αλλά έτσι τυπικά, απλά για να με γράψει, για ζώνη (φορούσα). Ο λόγος που σταμάτησα μετά να τρέχω σε κατοικιμένες περιοχές δεν ήταν το ότι γλύτωσα το αυτόφορο και φοβάμε πλέον, αλλά ο τρόπος που μου μίλησε ο τροχονόμος και μου έδωσε με πολύ όμορφο και πειστικό τρόπο να καταλάβω το πόσο μ@@@@@ς είμαι που τρέχω σε ένα δρόμο που μπορεί να πεταχτεί ένα παιδάκι!!!

Το κράτος πληρώνει για εκπαίδευση, νοσήλεια κλπ. και έχει δικαίωμα να επιβάλει περιορισμούς ώστε να εξασφαλίσει την ανταπόδωση αυτών των υπηρεσιών που προσφέρει (αν κάποιος πεθάνει στα 20 αποτελεί προφανή ζημία) Το αν θα έπρεπε να υπάρχει επιλογή για την αποδοχή ή όχι αυτών των υπηρεσιών και κατά συνέπεια ύπαρξη άλλων απαλαγών (πχ. μη υποχρέωση χρήσης ζώνης) είναι άλλο θέμα.

Η ζώνη είναι ένα κλικ η απουσία του οποίου πιθανώς να είναι μοιραία.
1 τσιγάρο δεν σκοτώνει, ούτε 10000 σκοτώνουν. Για να τα αγοράσεις όμως πληρώνεις φόρο ο οποίος, τυπικά τουλάχιστον, αντιστοιχεί στην επιβάρυνση του συστήματος υγείας λόγω της κακής συνήθειας σου. Το να είσαι Ιεχωβάς είναι θρησκεία και κατά συνέπεια ότι σχετίζεται με αυτό μπορεί να θεωρηθεί σημαντικότερο από τη ζωή.

Κατά τη γνώμη μου όποιος νόμος επιτάσει κάτι που η εφαρμογή του είναι κοινωνικά ωφέλιμη (πχ. ζώνη ασφαλείας) και δεν επιβαρύνει πέραν κάποιων 'εύλογων' ορίων κανένα άτομο της κοινωνίας είναι αποδεκτός.
Ποιός θα κρίνει όμως την κοινωνική ωφέλεια και ποιός τα εύλογα όρια της πιθανής επιβάρυνσης μειοψηφιών για τα οποία αξίζει να θυσιαστεί η κοινωνική ωφέλεια-αν υπάρχει?
Νομίζω πως εδώ είναι το σημείο τριβής. Υπάρχει μείωση των προσωπικών ελευθεριών στην περίπτωση της ζώνης ασφαλείας, όλοι όμως συμφωνούμε οτι το ισοζύγιο από την εφαρμογή του συγκεκριμένου νόμου είναι θετικό.
Τί μας εξασφαλίζει όμως από τον κίνδυνο το αντίστοιχο 'ισοζύγιο' σε έναν μελλοντικό νόμο να είναι αρνητικό?
Η απάντηση νομίζω είναι η σωστή λειτουργία του πολιτεύματος. Εφόσον λειτουργεί σωστά (και λειτουργεί σε γενικές γραμμές) είμαι υπέρ της υποχρέωσης χρήσης ζώνης ασφαλέιας. Αν κάποια στιγμή όμως νιώθω ότι δεν μου παρέχει τις απαιτούμενες εγγυήσεις, σαφώς και θα αντιδράσω.

Ο χρήστης koutsan έγραψε:
Όχι φυσικά...ευθανασία στην Ελλάδα δεν επιτρέπεται, φόνος είναι...Άλλο το θέμα αν πολύ θα το ήθελα να υπήρχε (εννοείται υπό πρϋποθέσεις)...

Επιτρέπεται όμως η έκτρωση, που επίσης είναι φόνος. Ας μην ξεκινήσουμε άλλη μια αδιέξοδη συζήτηση περί κοινωνικής υποκρισίας.

Ο χρήστης nickolas έγραψε:
Το κράτος πληρώνει για εκπαίδευση, νοσήλεια κλπ. και έχει δικαίωμα να επιβάλει περιορισμούς ώστε να εξασφαλίσει την ανταπόδωση αυτών των υπηρεσιών που προσφέρει (αν κάποιος πεθάνει στα 20 αποτελεί προφανή ζημία) Το αν θα έπρεπε να υπάρχει επιλογή για την αποδοχή ή όχι αυτών των υπηρεσιών και κατά συνέπεια ύπαρξη άλλων απαλαγών (πχ. μη υποχρέωση χρήσης ζώνης) είναι άλλο θέμα.

Η ζώνη είναι ένα κλικ η απουσία του οποίου πιθανώς να είναι μοιραία.
1 τσιγάρο δεν σκοτώνει, ούτε 10000 σκοτώνουν. Για να τα αγοράσεις όμως πληρώνεις φόρο ο οποίος, τυπικά τουλάχιστον, αντιστοιχεί στην επιβάρυνση του συστήματος υγείας λόγω της κακής συνήθειας σου.

Δεν ξέρω τι λένε οι στατιστικές, αν έχουμε περισσότερους θανάτους λόγω ζώνης ή τσιγάρου, αλλά πιστεύω ότι θα είναι πολύ περισσότεροι από το δεύτερο λόγο! Άρα θεωρικά το κράτος χάνει περισσότερα χρήματα αφού υπάρχουν πιο πολλοί θάνατοι, αλλά πρακτικά κερδίζει, γιατί τα έχεις πληρώσει σε φόρους, άσε που γλυτωνει και τη σύνταξη, γιατί από το τσιγάρο δεν θα πεθάνεις στα 20, αλλά στα 50-60...
Κατά βάθος δηλαδή τα ίδια λέμε, δεν το κάνει για να σε προστατεύσει, γιατί αν ήταν αυτός ο λόγος θα σου απαγόρευε και το κάπνισμα, αλλά για να κερδίσει.
Γι΄ αυτό είμαι κατά του μέτρου, γιατί δεν το σκέφτηκαν για να με προστατεύσουν, αλλά για να κερδίσουν.