mia fora pou doulepsa me gynaikes... 7 nomizw kai monos pou hmoun mia xara pernousa
mono gynaika afentiko mhn sou tyxei... thn Gamhses!!!
Foithths se polh xwris gynaikes se kanei na parakalas gia tetoies katastaseis...
47 eipes, 1 gia ka8e mera kai 15 kabatza... exeis kai thn epilogh

Ο χρήστης skullone έγραψε:

Εσύ, επί τη ευκαιρία, αύριο δεν δίνεις μάθημα;

Ναι 8 το πρωϊ
Τρέχει τίποτα;

Ο χρήστης skullone έγραψε:
Δεν είναι δυνατόν να επιλέξει κανείς ιδεολογία, κομματική παράταξη ή φιλοσοφία αν δεν γνωρίζει τις αρχές της και τα έργα της.

Σωστή ρήση Δημήτριε... αλλά δυστυχώς πίανεσαι από τα λάθος θέματα. Η ανάλυση αυτής της φράσης έχει μεγαλύτερη αξία από τα ατελείωτα posts σου των τελευταίων ημερών.
Μα καλά αλήθεια, δεν βαρέθηκες;

Ο χρήστης ililias έγραψε:
dourou, πειράζει να σε ρωτήσω πως βλέπεις τα δυο τελευταία, έστω, posts του scullone;
Πως θα τον χαρακτήριζες, δηλαδή, από αυτά και μόνο; Σαν άνθρωπο ανοικτό σε συζήτηση, χωρίς ΠΙΣΤΕΥΩ, από αυτούς που 'θα μπορούν να εγκαταλείψουν τα πιστεύω τους χάριν διαλόγου και να ενστερνιστούν στο τέλος τα αποτελέσματα αυτού';

Έχω πάψει να δίνω σημασία στις επαναλήψεις του skullone. Γέλασα, χαμογέλασα, άννευσα, κουράστικα, μειδίασα, βαρέθηκα, σώνει! δεν αντεχω άλλο

Ο χρήστης ililias έγραψε:

ΠΙΣΤΕΥΕΙΣ ότι δεν υπάρχει θεός. Και αποκαλείς ηλίθιους όσους είναι έτοιμοι να το συζητήσουν.

Δεν πιστεύω ότι δεν υπάρχει θεός
Δεν πιστεύω ότι υπάρχει.

Ο χρήστης ililias έγραψε:

Και όχι, τα σχόλιά μου δεν απευθύνονται προσωπικά σ' εσένα. Αν αυτό κατάλαβες, λυπάμαι.

Λυπάμαι αλλά όταν κάποιος κάνει ειρωνικά σχόλια ως 'λεζάντα' σε γραπτό μου μάλλον δίκιο έχω...

Δεν θα ασχοληθώ καν με ανθρώπους που δεν μπορούν να εγκαταλείψουν τα πιστεύω τους χάριν διαλόγου και να ενστερνιστούν στο τέλος τα αποτελέσματα αυτού.

Εσύ, μπορείς; [/quote]
Ναι μπορώ. Άλλωστε δεν ΠΙΣΤΕΥΩ σε ΤΙΠΟΤΑ!

Και δεν είναι φασιστικό αυτό που είπα, είναι μέρος του ορισμού του διαλόγου.
Όταν κάποιος ΠΙΣΤΕΥΕΙ δεν μπορεί να συζητήσει.
Ο διάλογος υπάρχει όπου δεν υπάρχει ΚΑΜΙΑ προκατάληψη. Μήπως οι κανόνες του διαλόγου μας περιορίζουν σε επιχειρήματα και δεν το επιθυμούμε;
Σε καμία περίπτωση δεν θεωρώ τον εαυτό μου αυθεντία και θα χαρώ πολύ να μάθω οτιδήποτε, σε οιονδήποτε τομέα ακόμα και από τον ελάχιστα ευφυή, αρκεί να μην σφάλλει και να μπορεί να το αποδείξει.

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:

Πού ακριβώς διαφωνούμε;Από τη στιγμή πού τό σύμπαν επιταχύνει τη διαστολή του,λόγω μίας δύναμης της οποίας τη φύση για την ώρα αγνοούμε,αλλά ξέρουμε ότι αντιτίθετε τής επιβράδυνσης πού θα έφερνε η βαρυτική έλξη,τότε μέσω ποιάς γνωστής διαδικασίας μπορεί τό σύμπαν να συρρικνωθεί;
Υπ'όψιν ότι,δέν έχω λύσει κανέναν γόρδιο δεσμό,καί ότι αυτά πού γράφω είναι αυτά πού διαβάζω από τίς εργασίες καί τίς επιστημονικές δημοσιεύσεις τών αστροφυσικών.

Διαφωνώ στο ότι δεν έχει αποδειχθεί ακόμα με επαρκή ακρίβεια η επιταχυνόμενη διόγκωση του σύμπαντος.

Koιτα καί αυτό:
http://www.pbs.org/newshour/bb/science/ ... _2-27.html

[/quote]
Ενδιαφέρον, δεν είναι ακράδαντα αποδεδειγμένο. Σκεπτικιστής γαρ...

Ο χρήστης ililias έγραψε:

Μήπως δεν έχεις καταλάβει με ποιους μιλάς; Εγώ, πάντως, αντιδρώ στις παπαριές - και πάλι όχι σε όλες, από ένα σημείο και μετά βαριέμαι. Το να λέμε συνέχεια τα ίδια πράγματα δείχνει πρόοδο; Οι συζητήσεις που αρχίζουν 'είσαστε ηλίθιοι όσοι δεν ενστερνίζεστε τις απόψεις μου' μπορούν να έχουν σοβαρή συνέχεια, σε μια κοινωνία σκεπτόμενων ανθρώπων;
Ερωτήσεις αυτού του τύπου, αξίζουν σοβαρής απάντησης;

Αν δεν κάνω λάθος αναφέρθηκα ελάχιστα σε θρησκεία, ειδικά δε με αυτό το ύφος. Ενοχλήθηκα από τις ασάφειες που ειπώθηκαν σε επιστημονιικό επίπεδο. Δεν ξέρω πως την έχεις δει και μου προσάπτεις νοοτροπίες (χριστιανικές) αλλά δεν νομίζω ότι αξίζει να μάθω.
Εσύ άρχισες να το παίζεις έξυπνος, χωρίς να έχω προκαλέσει.
Το ότι δεν υπάρχει θεός και ότι κάθε θρησκεία είναι μεμπτή είναι άλλο θέμα.Δεν θα ασχοληθώ καν με ανθρώπους που δεν μπορούν να εγκαταλείψουν τα πιστεύω τους χάριν διαλόγου και να ενστερνιστούν στο τέλος τα αποτελέσματα αυτού.
Ίσως πάλι το δάσος να σε τρόμαξε και να προσκολήθηκες στο δέντρο που σε μάθανε να αγαπάς.

Ο χρήστης kyan έγραψε:

Είσαι εκτός θέματος. Εγώ αναφέρθηκα στη συμπαγοποίηση των δύο συνόλων για να δείξω ότι ενώ το R έχει 'κατεύθυνση' το C δεν έχει. Δηλαδή σε ένα 'μιγαδικό χρόνο' διαισθητικά τουλάχιστον δεν υπάρχει 'βέλος του χρόνου', δηλαδή παρελθόν και μέλλον. Ο πληθικός αριθμός των δύο συνόλων είναι αδιάφορος σε αυτό τον συλλογισμό.

Θα μας δείρουν στο τέλος...

Σωστός, παρεκτράπην... με αυτά που λένε κάτσε να γίνει καμιά σοβαρή συζήτηση εδω...

'ποιος ξέρει' και κάποιοι μοιάζουν να ξέρουν τα πάντα...

το να έχω ασχοληθεί με 2 θέματα και να φρίττω με την χρήση τρανταχτών ονομάτων της επιστήμης σε κοροϊδίστικα επιχειρήματα είναι παντογνωσία;
Το να αρνούμαι τον (εν γένει χριστιαννικό πάντως) αφορισμό μου στην συζήτηση με σαρκασμό είναι κσκό; Μήπως να σας πάρουμε και πιπ@ εμείς οι άθεοι;
Το αν το θέμα ξέφυγε ή όχι δεν με αφορά, αφού έτσι το βρήκα είπα και 'γω τα δικά μου...

Ο χρήστης kyan έγραψε:

Σύμφωνα με την ανάλυση όμως το σύνολο των πραγματικών αριθμών θέλει δύο άπειρα ('+άπειρο' και '-άπειρο') ώστε να γίνει συμπαγές(*) ενώ το σύνολο των μιγαδικών αριθμών μόνο ένα ('άπειρο' χωρίς πρόσημο).

(*)Συμπαγές λέγεται ένα σύνολο του οποίου όλες οι συγκλίνουσες ακολουθίες έχουν όριο ένα στοιχείο του.

Συμφωνό αλλά το μέγεθος δεν ορίζεται από την ανάλυση (που αρίζει για τις ανάγκες της να υπάρχουν 2 άπειρα στο R)- μην μπλέκεις τα αμορτισερ σου... Αυτό αναλαμβάνει η θεωρία των αριθμήσιμων συνόλων που καθορίζουν το 'μέγεθος' του συνόλου. Σύμφωνα με το πλήθος των στοιχείων. αυτό που έχει καθοριστική σημασία είναι πόσα στοιχεία του ενός 'χωράνε ανάμεσα σε 2 διαδοχικά του άλλου. Ουσιαστικά το C είναι σύνολο που σε κάθε στοιχείο του R μπορεί να 'παρεμβάλει' άπειρα δικά του στοιχεία, και ακριβώς τοσα όσα περιλαμβάνει όλο το R. Για δεδομένο α 'ανήκει' R υπάρχουν ΝR (πληθyσμός του R) στοιχεία του C. Έτσι και το Ν (φυσικοί αριθμοι) έχει +απειρο και -απειρο αλλά απείρως λιγότερα στοιχεία από το R διότι ανάμεσα σε 2 στοιχεία του N χωράνε άπειρα στοιχεία του R.

Πάντως να συναντήσω ινστρούκτορες (η ινστρούχτορες) ολαταξέροντες κι αλάθητους σε φόρουμ για τα αυτοκίνητα, δεν το περίμενα. Έτσι, παιδιά, να μας ανοίγετε τα μάτια....

Δεν άνοιξα το τόπικ και δεν άρχισα ούτε να βρίζω ούτε να παρεκτρέπομαι. Εκτός από 1 ορθογραφικό λάθος έχεις κάτι να διορθώσεις; Μην σαρκάζεις ελλείψει επιχειρημάτων, είναι ίδιον των ηλιθίων...

Άσχετο ( ; ), αλλά όλοι εμείς που θέλουμε να ξενογ@μ@με, θέλουμε να ξενογ@μ@νε και οι γυναίκες μας;

Εγώ θα ασπαστώ τον ισλαμισμό πριν τον θάνατό μου και θα με περιμένουν 50 παρθένες στον άλλο κόσμο!!! Εσείς βρείτε τα με τους δικούς σας

Πλάτωνα καί Καρτέσιο δέν έχω διαβάσει,καί θά τό εκτιμούσα ιδιαιτέρως νά μου πείς τίς απόψεις τους.

Συνοπτικά: ο Πλάτων έλεγε ότι οι αισθήσεις παραμορφώνουν την πραγματικότητα και μόνο μετά από επαναλαμβανόμενες παρατηρήσεις και επαγωγή μπορούμε να προσδιορίσουμε κάτι (βλέπε πλατωνικές ιδέες)
Ο Καρτέσιος θεωρώντας ότι οι αισθήσεις δεν είναι τεκμήριο ύπαρξης και μετά από έναν συλλογισμό που δεν θυμάμαι επακριβώς αλλά περίπου λέει: 'δεν ξερω αν υπάρχω αλλά αναρωτιέμαι για την ύπαρξή μου. δεν μπορώ να ρωτήσω κανέναν διότι μπορεί να μην υπάρχει ούτε αυτός. το μόνο για το οποίο είμαι σίγουρος είναι ότι σκέφτομαι. Cogito ergo sum (Σκέφτομαι άρα υπάρχω).'
Ας μην το παίξουμε φιλόσοφοι όμως γιατί απέχουμε μακράν...

Οσο γιά τό σύμπαν,άν είναι 'ανοιχτό' η 'κλειστό',από τη στιγμή πού είναι (αποδεδειγμένα) διαστελώμενο επιταχυνόμενα,τό θέμα έχει κλείσει,τουλάχιστον μέχρι να βρεθούν οι φυσικοι μπροστά σέ μία νέα εκπληξη.

Αυτό μόνο πες μου ποιός σου το είπε γιατί με μπερδεύεις. :ο . Οι αστροφυσικοί φαγώνονται να υπολογίζουν σταθερές για το αν η διαστολή είναι επιβραδυνόμενη ή επιταχυνόμενη και εσύ απλά έλυσες τον γόρδιο δεσμο!!! Απλώς τα καλύτερα αυτήν την στιγμή αποτελέσματα που έχω υπ'όψιν μου συνηγορούν ότι επιταχύνεται.