Ο χρήστης skullone έγραψε:

3. Για την ανακύκλωση: Εδώ είναι πια να αναρωτιέται κανείς πώς οι Έλληνες, τόσες χιλιάδες χρόνια πριν, καταλάβαιναν ότι τους έρχεται φθηνότερα να ενσωματώσουν σε μεγάλη έκταση την ανακύκλωση στην παραγωγική τους διαδικασία και σήμερα οι φωστήρες της οικονομίας και της βιομηχανίας σε πολλές χώρες ακόμα δε μπορούν να το καταλάβουν.

Γιατί είχαν φυσικούς μετασχηματισμούς της ύλης, και όχι χημικούς. Γι αυτό και στη σύγχρονη εποχή κοστίζει περισσότερο η ανακύκλωση.

Ο χρήστης markvag έγραψε:

Ναι, και μάλιστα μιλά για μια φθίνουσα πορεία, με τα γένη των ανθρώπων να είναι το ένα χειρότερο από το άλλο (τα μεταγενέστερα χειρότερα από τα προγενέστερα), και, απ'όσο κατάλαβα διαβάζοντας το 'Έργα και Ημέραι', μιλά και για ηθική κατάπτωση από το ένα γένος στο άλλο.

Πράγμα που, όπως είπε πολύ εύστοχα ο Τσιφόρος, σημαίνει ότι δεν θα πρέπει να έχουμε σε τόσο μεγάλη υπόληψη τους ήρωες, αφού αυτοί εμφανίστηκαν στην τρίτη 'φάση' που το ανθρώπινο γένος είχε πέσει ηθικά. Τότε άρχισαν άλλωστε και οι πόλεμοι... Οι Έλληνες μπορεί να τιμούσαν τους ήρωές τους, αλλά γνώριζαν ότι ο κόσμος θα ήταν πολύ καλύτερος αν δεν υπήρχε η ανάγκη τους...

Τα γραφόμενα που παραθέτεις με την υπογραφή μου δεν τα έγραψα εγώ.
Το παράδειγμα που έφερες με τον Τσιφόρο είναι άσχετο, διάβασε τον Ησίοδο και θα δεις οτι αναφέρεται σε μια εποχή άγνωστη για την επίσημη Ιστορία και φυσικά όταν αναφέρει το γένος των ηρώων δεν εννοεί το Ηρακλή και τον Θησέα αλλά έναν Ελληνικό προκατακλυσμιαίο πολιτισμό. Ο Ησίοδος γράφει πως άνηκε στο σιδηρουν γένος, δηλαδή όλα τα καταπληκτικά επιτεύγματα των αρχαίων ανήκαν σε ανθρώπους του Σιδηρουν γένους στο οποίο κατατασόμαστε κι εμείς μέχρι σήμερα.
Οσον αφορά την θέση της γυναίκας θα πρέπει να ξέρεις ότι διέφερε από εποχή σε εποχή ανάλογα με τη κοινωνική δομή του λαού, δηλαδή πέρασαν περίοδοι πατριαρχίας, μητριαρχίας και απόλυτης ισότητας όπως μας περιγράφει ο Πλάτωνας. Αλλά ακόμη και σε εποχές πατριαρχίας οι γυναίκες είχαν την δυνατότητα να αναδειχτούν μέσω των επιστημών και των τεχνών (στην σχολή του Πυθαγόρα το 25 με 30% των μαθητών ήταν γυναίκες και ειδικά στον χώρο των μαθηματικών είχαμε πολλές γυναίκες.Αραγε ποιό είναι το ποσοστό των γυναικών σήμερα στις μαθηματικές σχολές?).

Άσχετο αλλά...

Ο χρήστης sotiris έγραψε:
Αραγε ποιό είναι το ποσοστό των γυναικών σήμερα στις μαθηματικές σχολές?).

Προερχόμενος από μια τέτοια (Μαθηματικό Αθηνών), το ποσοστό πρέπει να είναι γύρω στρο 45-50%.

Ο χρήστης kyan έγραψε:
Άσχετο αλλά...

Αραγε ποιό είναι το ποσοστό των γυναικών σήμερα στις μαθηματικές σχολές?).

Προερχόμενος από μια τέτοια (Μαθηματικό Αθηνών), το ποσοστό πρέπει να είναι γύρω στρο 45-50%.

Eυχαριστώ για την απάντηση.
45-50% έχουμε σήμερα σε μια 'ελεύθερη' κοινωνία και 25-30% σε μια αρχαία 'πατριαρχική', αν πάρουμε υπ όψιν και το γεγονός ότι το 45-50% διαμορφώθηκε στις τελευταίες δεκαετίες, παρατηρούμε πως δεν είναι τεράστια η διαφορά.

Ο χρήστης sotiris έγραψε:
Αραγε ποιό είναι το ποσοστό των γυναικών σήμερα στις μαθηματικές σχολές?).

Περίπου 2 στις 5. Όπως είχαμε σχολιάσει με τους φίλους μου, τελικά λίγες γυναίκες δίνουν για φυσικομαθηματικές σχολές, αλλά περνάνε όλες και έτσι αυξάνεται το ποσοστό τους

Eτυχε να δω και εγω το ντοκυμαντερ για την ηφαιστιακη εκρηξη στη Θηρα,το οποιο αν δεν κανω λαθος πρεπει να εχει σχεση και με μια αντιστοιχη σειρα ντοκυμαντερ για τα ηφαιστεια και προβαλλεται εκεινη την ωρα περιπου....στην ΕΤ1.(Μπορει να μην εχει ομως και καμια σχεση)
Οντως ηταν πολυ ενδιαφερον...οσοι εχουν παει στη Κνωσσο ή στο Ακρωτηρι στη Θηρα,θα γνωριζουν.
Α,και μερικα μικρα σχολια για τη κουβεντα..
1.Τα υδραυλικα κονιαματα οντως ηταν γνωστα απο την πρωιμη αρχαιοτητα.Αν και θεωρητικα οι καλυτεροι μηχανικοι ηταν μαλλον (αρκετα χρονια υστερα)οι Ρωμαιοι.
2.Η ιδεα της οικολογιας στην αρχαια ελλαδα εμπλεκε περισσοτερο με την θρησκευτικοτητα παρα με την επιστημη και την τεχνογνωσια, αλλωστε η οικολογια δεν εμποδισε τους Αθηναιους να αποψηλωσουν τον Υμηττο για να φτιαξουν στολο (εξου και η διαβρωση της δυτικης πλαγιας του)
3.Ο Ησιοδος ο Ομηρος ακομα και ο Ηροδοτος δεν ειναι ικανες ιστορικες πηγες .Ο Θουκυδιδης τα δημοσια εγραφα και τα ευρηματα ανασκαφων ειναι.(μη δημιουργηθουν παρεξηγησεις,απλη παρατηρηση εκανα)
4.Το ενδιαφερον με την ελληνικη τεχνολογια(την αρχαια ετσι )εγκειται στο οτι ηταν εξαιρετικα οικονομικη...(με την καλη εννοια)
Η λογικη δεν ηταν πως θα υπερνικησω τις φυσικες δυναμεις αλλα η ελαχιστη προσπαθεια για το βελτιστο αποτελεσμα.
Ενα μικρο παραδειγμα στην αρχαια ναυπηγικη.Χωρις την αναγκη ισχυρων μηχανων τα πλοια δεν ''σκιζανε το νερο'' αλλα πλαναρανε στα κυματα (μικρο βυθισμα σχετικα στενα κλπ), συγχρονο πειραμα στο Αιγαιο το εμπορικο μοντελο που κατασκευαστικε επεδειξε απιστευτη πλευστοτητα κατω απο αντιξοες καιρικες συνθηκες,το ανεκδοτο ειναι οτι το αντιτορπιλικο που κινητοποιηθηκε για τη διασωση των επιστημονων και του σκαφους απλως δεν τους εφτασε!!!Το αρχαιο σκαρι πλαγιοδρομουσε λε 8-9 κομβους!!!
5.Και μη μιλησουμε για το οτι ο Παρθενωνας ειχε **αντισεισμικο αρμο **(ασχετο αλλα νομιζω εντυπωσιακο)
7.Η τεχνολογια αυτη δεν ειναι παλια(πεπερασμενη ,νεκρη) ειναι τμημα μιας πολιτισμικης συνεχειας. Δεν μπορει να γινει τουριστικο αξιοθεατο ουτε φολκλορ στοιχειο να υπερηφανευομαστε και να κορδωνουμε για τα περασμενα,πινοντας φραπε και πουλωντας τσολιαδακια στη πλακα !!!!

Υ.Γ. τα **περισσευματα κεραμοποιηας **(Skullone)τα χρησιμοποιουσαν οχι απο οικολογικη συνειδηση αλλα γιανα μειωσουν το βαρος του κονιαματος και να φορτισουν λιγοτερο τα κρισιμα μερη σε μια κατασκευη(θολοδομια αψιδες κλπ..

Ο χρήστης gvala έγραψε:

3. Για την ανακύκλωση: Εδώ είναι πια να αναρωτιέται κανείς πώς οι Έλληνες, τόσες χιλιάδες χρόνια πριν, καταλάβαιναν ότι τους έρχεται φθηνότερα να ενσωματώσουν σε μεγάλη έκταση την ανακύκλωση στην παραγωγική τους διαδικασία και σήμερα οι φωστήρες της οικονομίας και της βιομηχανίας σε πολλές χώρες ακόμα δε μπορούν να το καταλάβουν.

Γιατί είχαν φυσικούς μετασχηματισμούς της ύλης, και όχι χημικούς. Γι αυτό και στη σύγχρονη εποχή κοστίζει περισσότερο η ανακύκλωση.

Πιθανό να είναι και αυτό. Αναρωτιέμαι όμως, αν τότε δίνανε μεγαλύτερη σημασία στα μακροπρόθεσμα οφέλη παρά στα βραχυπρόθεσμα ή αν, λόγω και του τρόπου ζωής και των μεθόδων παραγωγής, το βραχυπρόθεσμο όφελος δεν ερχόταν τόσο συχνά σε αντίθεση με το μακροπρόθεσμο.

Ο χρήστης sotiris έγραψε:

Άσχετο αλλά...

Αραγε ποιό είναι το ποσοστό των γυναικών σήμερα στις μαθηματικές σχολές?).

Προερχόμενος από μια τέτοια (Μαθηματικό Αθηνών), το ποσοστό πρέπει να είναι γύρω στρο 45-50%.

Eυχαριστώ για την απάντηση.
45-50% έχουμε σήμερα σε μια 'ελεύθερη' κοινωνία και 25-30% σε μια αρχαία 'πατριαρχική', αν πάρουμε υπ όψιν και το γεγονός ότι το 45-50% διαμορφώθηκε στις τελευταίες δεκαετίες, παρατηρούμε πως δεν είναι τεράστια η διαφορά.

Επίσης, να σημειώσω ότι οι γυναίκες που έμειναν ονομαστές από την αρχαία Ελλάδα ήταν εξέχουσες μορφές των γραμμάτων, των επιστημών και των τεχνών (κι εδώ να θυμηθούμε την Υπατία). Σήμερα, που ισχυριζόμαστε ότι ζούμε σε καθεστώς 'ελευθερίας', οι γυναίκες που προβάλλονται είναι κυρίως παρουσιάστριες σαχλών εκπομπών ή γλάστρες. Μια άλλη άποψη βέβαια θα έλεγε ότι τότε, επειδή ήταν πιο καταπιεσμένη η γυναίκα, για να ξεχωρίσει έπρεπε να έχει έντονη προσωπικότητα και να είναι εξέχουσα μορφή στους τομείς αυτούς. Όμως εγώ θα αντέτασσα ότι το αυτό συμβαίνει και σήμερα, απλώς οι τομείς στους οποίους πρέπει να ξεχωρίζει κάποια γυναίκα σήμερα είναι άλλοι...

Ο χρήστης gto250swb έγραψε:

...3.Ο Ησιοδος ο Ομηρος ακομα και ο Ηροδοτος δεν ειναι ικανες ιστορικες πηγες .Ο Θουκυδιδης τα δημοσια εγραφα και τα ευρηματα ανασκαφων ειναι.(μη δημιουργηθουν παρεξηγησεις,απλη παρατηρηση εκανα)
...

Καμία παρεξήγηση αλλά ο Ηρόδοτος δεν είναι ικάνή Ιστορική πηγή? Ο Ηρόδοτος ή αλλιώς 'ο πατέρας της Ιστορίας' δεν είναι ικανή Ιστορική πηγή? Ο Όμηρος και ο Ησίοδος είναι ποιητές που εμπνεύστηκαν (λογικά) από πραγματικά γεγονότα τα οποία αποδώσαν με τον δικό τους ποιητικό τρόπο.Συμφωνώ ότι ο Ησίοδος και ο Όμηρος δεν είναι Ιστορικοί και δεν μπορούμε να τους δεχτούμε σαν άμεσες Ιστορικές πηγές αλλά δεν αναφέρονται σε αποκυήματα της φαντασίας τους, π.χ όλοι οι έγκριτοι αρχαιολόγοι κάποτε θεωρούσαν ως δεδομένο ότι η Τροία δεν υπήρξε πραγματικά
Επίσης μιλάμε για χιλιάδες χρόνια πριν και οι χειροπιαστές αποδείξεις είναι δύσκολο να βγουν στο φως. Αλλά και όσα προιστορικά ευρύματα γλυτώσαν από το πέρασμα των αιώνων έρχονται να αντιμετωπίσουν τις μπουλντόζες του 'εκσυγχρονισμού' (βλέπε ολυμπιακά έργα Μαραθώνα).
Όσο για τον Παρθενώνα, οσες φορές προσπάθησαν να φτιάξουν πιστό αντίγραφο με σύγχρονα μεσα,(αμερικανοι, ιάπωνες) απέτυχαν.

Επίσης, θέλω να προσθέσω ότι για πολλά 'μυθολογικά' στοιχεία από την Ιστορία του Ηροδότου σήμερα πιστεύουν αρκετοί ερευνητές ότι πρόκειται όντως για επεμβάσεις ηρώων ή ομάδων με εξαιρετικά προηγμένα για την εποχή όπλα και ούτω καθεξής.

Γενικά, έχει αρχίσει να αναπτύσσεται μια τάση που θεωρεί τη μυθολογία ως μια εκλαϊκευμένη και ίσως λίγο υπερβάλλουσα διήγηση πραγματικών γεγονότων.

Ο χρήστης skullone έγραψε:
Επίσης, θέλω να προσθέσω ότι για πολλά 'μυθολογικά' στοιχεία από την Ιστορία του Ηροδότου σήμερα πιστεύουν αρκετοί ερευνητές ότι πρόκειται όντως για επεμβάσεις ηρώων ή ομάδων με εξαιρετικά προηγμένα για την εποχή όπλα και ούτω καθεξής.

Γενικά, έχει αρχίσει να αναπτύσσεται μια τάση που θεωρεί τη μυθολογία ως μια εκλαϊκευμένη και ίσως λίγο υπερβάλλουσα διήγηση πραγματικών γεγονότων.

Ερευνητές;Τί εννοείς;Είναι επιστήμονες ή 'τσιρικιτζήδες';
Προσοχή,γιατί μπορεί εύκολα νά πέσεις σέ παγίδα!!!

Κανονικοί αρχαιολόγοι, ιστορικοί και μηχανικοί, που προσπαθούν να βγάλουν άκρη, διασταυρώνοντας ό,τι στοιχείο μπορούν να βρουν από ευρήματα της αρχαιολογικής σκαπάνης, μύθους, ιστορικά στοιχεία, αρχεία κρατών της εκάστοτε εποχής κλπ.

Δεν είναι καθόλου εύκολο να ανασυνθέσεις αυτό το παζλ.

Ο χρήστης skullone έγραψε:
Επίσης, θέλω να προσθέσω ότι για πολλά 'μυθολογικά' στοιχεία από την Ιστορία του Ηροδότου σήμερα πιστεύουν αρκετοί ερευνητές ότι πρόκειται όντως για επεμβάσεις ηρώων ή ομάδων με εξαιρετικά προηγμένα για την εποχή όπλα και ούτω καθεξής.

Γενικά, έχει αρχίσει να αναπτύσσεται μια τάση που θεωρεί τη μυθολογία ως μια εκλαϊκευμένη και ίσως λίγο υπερβάλλουσα διήγηση πραγματικών γεγονότων.

Και ο Νταίνικεν, με βάση αυτή την λογική, δηλαδή την θεώρηση μυθολογικών περιγραφών ως παραποιημένα/εκλαϊκευμένα αληθινά περιστατικά, έφτασε στην ... απόδειξη της επίσκεψης εξωγήινων στην Γή!

Οι παραδόσεις των λαών περιέχουν πάντα στοιχεία ιστορικής αλήθειας.
Ο κατακλυσμός πράγματι εγινε και περιγράφεται σε όλες τις θρησκείες!
Κάποιος πράγματι μπόρεσε να δει την Γη απο πολύ ψηλά (Γιλγαμές)!
Υπάρχουν πολλά που δεν μπορούμε να εξηγήσουμε!
Αποδείξεις ακόμα δεν υπάρχουν!!
Πρόσφατα κατάφεραν αν αποκρυπτογραφήσουν την γλώσσα των Μάγια και βρήκαν οτι όλα οσα πιστεύαμε μέχρι τώρα για αυτούς ήταν λάθος!!

Οταν λύσουν την γραφή του Δίσκου της Φαιστού τι θα βρούν?
Τι ήταν ο αστρολάβος των Κυθήρων? κλπ κλπ κλπ

Νίκο, ένα έχω να πω:

Prepare to be amazed.

Ο χρήστης kouk έγραψε:
Πρόσφατα κατάφεραν αν αποκρυπτογραφήσουν την γλώσσα των Μάγια και βρήκαν οτι όλα οσα πιστεύαμε μέχρι τώρα για αυτούς ήταν λάθος!!

Μπορεί να θεωρηθώ και ...βλάκας μ' αυτό που θα ρωτήσω , αλλά πως καταλαβαίνουν ότι αποκρυπτογράφησαν ΣΩΣΤΑ ένα άγνωστο κείμενο σε άνωστη γλώσσα με άγνωστη γραφή;
Τους βγαίνει η ρίμα;

Ο χρήστης gvala έγραψε:

Πρόσφατα κατάφεραν αν αποκρυπτογραφήσουν την γλώσσα των Μάγια και βρήκαν οτι όλα οσα πιστεύαμε μέχρι τώρα για αυτούς ήταν λάθος!!

Μπορεί να θεωρηθώ και ...βλάκας μ' αυτό που θα ρωτήσω , αλλά πως καταλαβαίνουν ότι αποκρυπτογράφησαν ΣΩΣΤΑ ένα άγνωστο κείμενο σε άνωστη γλώσσα με άγνωστη γραφή;
Τους βγαίνει η ρίμα;

Σαν να λέμε ....Η στήλη της Ροζέτας?.. You know!!.. Αντιστοίχιση??!!..Ακόμα και η Ιωάννα θα το καταλάβαινε!!!

Είναι πραγματικά δύσκολη δουλειά και δεν ξέρω πώς ακριβώς την κάνουν. Κάποιοι χρησιμοποιούν μαθηματικά μοντέλα. Σε άλλες περιπτώσεις προσπαθούν να εντοπίσουν συγγενικές, αποκρυπτογραφημένες, γραφές και από εκεί να εξάγουν συμπεράσματα.

Αυτό θα το καταλάβαινα αν έβρισκαν κάτι σαν 'Λυσάρι Αρχαίων Ελληνικών, Τεύχος Β', Β' Λυκείου'.
Αλλά δεν βρίσκουν πάντα τέτοια ....

Ο χρήστης gvala έγραψε:
Αυτό θα το καταλάβαινα αν έβρισκαν κάτι σαν 'Λυσάρι Αρχαίων Ελληνικών, Τεύχος Β', Β' Λυκείου'.
Αλλά δεν βρίσκουν πάντα τέτοια ....

..Λύσσαξες πάλι!!!...