Ο χρήστης kouk έγραψε:
Ξεκινήστε από τον ορισμό του τι είναι θεός!

επι 5 σελιδες και εγω αυτο ελεγα αλλα δεν υπαρχει απαντηση φαινεται απο κανενα
εσυ ομως γιατι δεν συμμετεχεις ενεργα?

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:

ΘΑ ΣΥΜΦΩΝΗΣΩ ΜΕ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΕΙΠΕΣ,ΑΡΚΕΙ ΝΑ ΜΟΥ ΔΕΙΞΕΙΣ(ΕΣΥ Η ΟΠΟΙΟΣ ΑΛΛΟΣ ΓΝΩΡΙΖΕΙ)ΚΑΠΟΙΑ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΜΕΘΟΔΟ ΑΠΟΔΕΙΞΕΩΣ ΤΗΣ ΥΠΑΡΞΗΣ ΤΟΥ 'ΘΕΟΥ'
ΜΗΝ ΝΟΜΙΖΕΙΣ ΟΤΙ ΕΙΜΑΙ 'ΚΟΛΛΗΜΕΝΟΣ'ΑΘΕΙΣΤΗΣ,ΑΠΛΑ ΜΟΥ ΛΕΙΠΟΥΝ ΟΙ ΣΤΟΙΧΙΩΔΕΙΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ.

μα οπως ειπα πρεπει να εμβαθυνεις και αυτο θελει τουλαχιστον θεληση (φαινεται να υπαρχει) και προσπαθεια
σκεψου ποση προσπαθεια θελει για να αποδειξεις οτι υπαρχουν ατομα και κανε αναγωγη στο να αποδειξεις οτι υπαρχει θεος
ενα μονο μπορω να σου πω
οτι αποδειξεις μπορει να μην εχεις συντομα ενδειξεις ομως θα εχεις

Ο χρήστης kouk έγραψε:
Ξεκινήστε από τον ορισμό του τι είναι θεός!

ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΑ ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΟΡΙΣΕΙ ΤΙ ΕΙΝΑΙ 'ΘΕΟΣ'.
ΙΣΩΣ ΟΤΙ ΘΕΩΡΕΙ Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΣΑΝ 'ΘΕΟ'.

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:

ΜΗΠΩΣ ΟΜΩΣ ΕΙΝΑΙ ΤΟΣΟ ΛΙΓΟΙ ΠΟΥ ΘΕΩΡΟΥΝΤΑΙ ΩΣ 'ΑΜΕΛΗΤΕΑ ΠΟΣΟΤΗΤΑ'?
ΠΩΣ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΜΕ ΠΕΙΣΟΥΝ ΑΥΤΟΙ ΟΙ ΛΙΓΟΙ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΠΟΨΕΙΣ ΤΟΥΣ ΟΤΑΝ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΤΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΠΟΛΟΙ ΠΟΥ ΘΑ ΜΕ ΠΕΙΣΟΥΝ (ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΤΟ ΘΕΛΟΥΝ ΦΥΣΙΚΑ)ΓΙΑ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ?

για το 'αμελητεα ποσοτητα' θα συμφωνησω -δυστηχως- αλλα μονο ποσοτικα και οχι ποιοτικα
και προφανως παντα αυτο που προβαλλεται (σε ολους και σε εσενα) ειναι το εντυπωσιακο κακο παρα το φλωρε καλο
τωρα φευγω
θα τα ξαναπουμε

Ο χρήστης predator έγραψε:

ΘΑ ΣΥΜΦΩΝΗΣΩ ΜΕ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΕΙΠΕΣ,ΑΡΚΕΙ ΝΑ ΜΟΥ ΔΕΙΞΕΙΣ(ΕΣΥ Η ΟΠΟΙΟΣ ΑΛΛΟΣ ΓΝΩΡΙΖΕΙ)ΚΑΠΟΙΑ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΜΕΘΟΔΟ ΑΠΟΔΕΙΞΕΩΣ ΤΗΣ ΥΠΑΡΞΗΣ ΤΟΥ 'ΘΕΟΥ'
ΜΗΝ ΝΟΜΙΖΕΙΣ ΟΤΙ ΕΙΜΑΙ 'ΚΟΛΛΗΜΕΝΟΣ'ΑΘΕΙΣΤΗΣ,ΑΠΛΑ ΜΟΥ ΛΕΙΠΟΥΝ ΟΙ ΣΤΟΙΧΙΩΔΕΙΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ.

μα οπως ειπα πρεπει να εμβαθυνεις και αυτο θελει τουλαχιστον θεληση (φαινεται να υπαρχει) και προσπαθεια
σκεψου ποση προσπαθεια θελει για να αποδειξεις οτι υπαρχουν ατομα και κανε αναγωγη στο να αποδειξεις οτι υπαρχει θεος
ενα μονο μπορω να σου πω
οτι αποδειξεις μπορει να μην εχεις συντομα ενδειξεις ομως θα εχεις

ΕΝΔΕΙΞΕΙΣ?
ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΣΙΓΟΥΡΟΣ ΟΤΙ ΑΡΚΟΥΝ ΓΙΑ ΕΝΑ ΤΕΤΟΙΟ ΖΗΤΗΜΑ.
ΕΠΕΙΜΕΝΩ ΛΟΙΠΩΝ ΣΤΙΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ.

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:

Ξεκινήστε από τον ορισμό του τι είναι θεός!

ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΑ ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΟΡΙΣΕΙ ΤΙ ΕΙΝΑΙ 'ΘΕΟΣ'.
ΙΣΩΣ ΟΤΙ ΘΕΩΡΕΙ Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΣΑΝ 'ΘΕΟ'.

Όχι HUNTER,η έννοια θεός μπορεί να οριστεί αντικειμενικά σε σχέση με την ανθρώπινη φύση.
Το πώς την βλέπει ο καθένας εξαρτάται από την κουλτούρα του και το επίπεδο πολιτισμού της κοινωνίας στην οποία κοινωνικοποιείται!

Παρατηρώ predator,τις ωραίες συζητήσεις τις απολαμβάνω!

Ο χρήστης kouk έγραψε:

Ξεκινήστε από τον ορισμό του τι είναι θεός!

ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΑ ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΟΡΙΣΕΙ ΤΙ ΕΙΝΑΙ 'ΘΕΟΣ'.
ΙΣΩΣ ΟΤΙ ΘΕΩΡΕΙ Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΣΑΝ 'ΘΕΟ'.

Όχι HUNTER,η έννοια θεός μπορεί να οριστεί αντικειμενικά σε σχέση με την ανθρώπινη φύση.
Το πώς την βλέπει ο καθένας εξαρτάται από την κουλτούρα του και το επίπεδο πολιτισμού της κοινωνίας στην οποία κοινωνικοποιείται!

Παρατηρώ predator,τις ωραίες συζητήσεις τις απολαμβάνω!

ΑΛΗΘΕΙΑ ΒΡΕ CAPTAIN,ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΟΡΙΣΤΕΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ ΜΙΑ ΕΝΝΟΙΑ?
ΤΟ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΦΥΣΗ,ΔΕΝ ΕΞΗΓΕΙ ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ(ΚΑΤΑ ΤΗ ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ) ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΓΙΑΤΙ ΕΜΕΙΣ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ,ΕΧΟΥΜΕ ΤΗΝ ΚΑΚΙΑ ΣΥΝΗΘΕΙΑ,ΝΑ ΑΝΘΡΩΠΟΠΟΙΟΥΜΕ ΤΟ ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ.
ΔΗΛΑΔΗ ΒΛΕΠΟΥΜΕ ΤΑ ΠΑΝΤΑ (ΤΟ ΣΚΥΛΙ ΜΑΣ ,ΤΟ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ ΜΑΣ,Κ.Λ.Π.)ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΚΑΠΟΙΕΣ ΧΑΡΑΚΤΙΡΙΣΤΙΚΕΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΕΣ ΙΔΙΟΤΗΤΕΣ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΟΜΩΣ ΑΥΤΑ ΑΓΝΟΟΥΝ.
ΑΝ ΚΑΝΩ ΛΑΘΟΣ ΠΑΝΩ Σ'ΑΥΤΟ ΔΙΟΡΘΩΣΕ ΜΕ.
ΑΛΗΘΕΙΑ Ο ΔΙΚΟΣ ΣΟΥ ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΕΝΝΟΙΑΣ 'ΘΕΟΣ' ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ?

Με την έννοια θεός ο άνθρωπος ορίζει μια ανώτερη δύναμη μέσω της οποίας μπορεί αφ΄ενός να βρίσκει εξήγηση για αυτά που δεν μπορεί να εξηγήσει και αφ΄ετέρου να παίρνει ψυχολογική υποστήριξη στα ρίσκα που αναλαμβάνει καθημερινά στην σύντομη ζωή του.
Ετσι το βλέπω εγω!

Θα επανέλθω,απλώς τώρα πρέπει να φύγω!Σκέφτομαι να χωρίσω το θέμα στα 2.Τι λέτε?Μήπως χαθεί κατι από το νόημα?

Ο χρήστης kouk έγραψε:
Με την έννοια θεός ο άνθρωπος ορίζει μια ανώτερη δύναμη μέσω της οποίας μπορεί αφ΄ενός να βρίσκει εξήγηση για αυτά που δεν μπορεί να εξηγήσει και αφ΄ετέρου να παίρνει ψυχολογική υποστήριξη στα ρίσκα που αναλαμβάνει καθημερινά στην σύντομη ζωή του.
Ετσι το βλέπω εγω!

ΚΑΙ ΑΝ ΑΝΤΙΛΗΦΘΟΥΜΕ ΚΑΠΟΤΕ ΟΤΙ ΟΝΤΩΣ Η ΖΩΗ ΜΑΣ ΕΙΝΑΙ ΣΥΝΤΟΜΗ ΚΑΙ ΜΕ ΚΑΠΟΙΟ ΟΡΙΣΤΙΚΟ ΤΕΛΟΣ?ΤΟΤΕ ΤΙ ΘΑ ΕΧΟΥΜΕ ΝΑ ΠΟΥΜΕ?
ΑΝ ΚΑΤΑΛΑΒΟΥΜΕ ΟΤΙ ΤΟ ΙΔΙΟ ΤΟ ΣΥΜΠΑΝ (ΠΟΥ ΣΤΗΝ ΑΠΕΙΡΟΕΛΑΧΙΣΤΗ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΤΗΣ ΖΩΗΣ ΜΑΣ ΦΑΙΝΕΤΕ ΑΙΩΝΙΟ ΚΑΙ ΑΜΕΤΑΒΛΗΤΟ,ΠΟΣΟ ΛΑΘΟΣ ΟΜΩΣ)ΣΕ ΚΑΠΟΙΑ ΣΤΙΓΜΗ ΘΑ ΠΑΨΕΙ ΝΑ ΖΕΙ(ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΡΟΠΟΣ ΝΑ ΤΗ ΓΛΥΤΩΣΕΙ) ΤΟΤΕ?
ΤΙΠΟΤΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΑΡΑΜΗΝΕΙ ΑΙΩΝΙΟ (ΘΕΛΕΙ-ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ).
ΠΟΣΟ ΜΑΛΛΟΝ ΕΜΕΙΣ,ΤΑ ΑΝΘΡΩΠΑΚΙΑ,ΠΟΥ ΖΟΥΝ ΠΑΝΩ ΣΕ ΕΝΑΝ ΜΙΚΡΟΣΚΟΠΙΚΟ (ΚΑΙ ΣΧΕΔΟΝ ΑΣΥΜΑΝΤΟ)ΠΛΑΝΗΤΗ,ΣΕ ΜΙΑ ΚΡΥΜΕΝΗ ΓΩΝΙΑ ΕΝΟΣ(ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΔΙΣΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΑ ΓΑΛΑΞΙΩΝ)ΓΑΛΑΞΙΑ,ΣΕ ΚΑΠΟΙΑ ΤΥΧΑΙΑ ΓΩΝΙΑ ΤΟΥ ΑΠΕΡΑΝΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ.

Ο χρήστης kouk έγραψε:
Θα επανέλθω,απλώς τώρα πρέπει να φύγω!Σκέφτομαι να χωρίσω το θέμα στα 2.Τι λέτε?Μήπως χαθεί κατι από το νόημα?

ΣΤΑ ΔΥΟ?ΓΙΑΤΙ?ΚΑΛΑ ΔΕΝ ΤΟ ΠΡΟΧΩΡΑΜΕ?

Νομίζω συμφωνούμε όλοι στο ότι υπάρχουν και καλοί και κακοί ιερείς. Το να στεκόμαστε στους κακούς σαν παράδειγμα είναι ατυχές. Το λογικό είναι να δούμε τους καλούς ιερείς και με αυτούς να κρίνουμε αν συμφωνούμε ή όχι. Είναι κάτι σαν τους γιατρούς. Και από αυτούς (όπως και από όλα τα επαγγέλματα ) υπάρχουν καλοί και κακοί. Μπορούμε από τους κακούς γιατρούς να δούμε την Ιατρική σαν επιστήμη και να πούμε ότι η Ιατρική δεν είναι καλή και δε βοηθά τον άνθρωπο; Σαφώς όχι. Πρέπει να κρίνουμε την έννοια του ιερέα και για να μην αδικήσουμε την έννοια πρέπει να δούμε τον καλό ιερέα και να τον κρίνουμε.
Όσο για την έννοια του θεού δεν ξέρω αν μπορεί να την χωρέσει ο νους μας. Γι'αυτό ας ξεκινήσουμε βήμα-βήμα. Πιστεύετε ότι υπάρχει κάποια δύναμη ή κάποια λογική πέρα από την ανθρώπινη και η οποία είναι υπεύθυνη για τη δημιουργία του σύμπαντος;
Εγώ πιστεύω πως ναι. Οι διάφορες θεωρίες για τη δημιουργία του σύμπαντος (Big Bang, συστελλόμενο-διαστελλομενο σύμπαν κτλ ) προσπαθούν να εξηγήσουν το ΠΩΣ δημιουργήθηκε το σύμπαν, δεν επιχειρούν να απαντήσουν άλλα ερωτήματα όπως το ΠΟΙΟΣ το δημιούργησε και το γιατί. Έστω ότι δεχόμαστε τη θεωρία του Big Bang η οποία λέει ότι έγινε μια μεγάλη έκρηξη και το σύμπαν άρχισε να διαστέλλεται κτλ κτλ. Προκύπτουν άλλα ερωτήματα: Γιατί έγινε η έκρηξη; Πού βρέθηκε η ενέργεια; Γιατί υπάρχουν οι φυσικοί νόμοι; Αυτά μπορεί να έγιναν από μόνα τους; Υπήρχαν από πάντα; Πώς; Η φυσική ερμηνεύει τις διάφορες μετατροπές ύλης σε ενέργεια και αντίστροφα. Δεν λέει όμως από που βρέθηκε η αρχική ύλη ή ενέργεια. Απλώς καταγράφει την 'ιστορία' από κάποιο σημείο και μετά. Αν κάποιος έχει κάποια εξήγηση διαφορετική ας τη γράψει. Υπάρχει κάποιος που πιστεύει ότι δεν υπάρχει Θεός και έχει να δώσει μια δική του λογική εξήγηση για την αρχή των πάντων; Αν ναι θα ήθελα να την ακούσω.

Ο χρήστης kouk έγραψε:
Θα επανέλθω,απλώς τώρα πρέπει να φύγω!Σκέφτομαι να χωρίσω το θέμα στα 2.Τι λέτε?Μήπως χαθεί κατι από το νόημα?

γιατι?
εκτος εαν εννοεις να κλειδωσεις τα ποστ με το βρισιδι γενικως ασχετα σε ποιον αναφερεται απο τυχον απαντησεις

Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΤΗΣ ΦΥΣΙΚΗΣ ΕΧΕΙ ΕΞΗΓΗΣΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡΑΜΙΚΡΗ ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΑ ΤΟ ΠΩΣ ΕΧΕΙ ΕΞΕΛΙΧΘΕΙ ΤΟ ΣΥΜΠΑΝ ΚΑΠΟΙΑ ΕΚΑΤΟΜΥΡΙΟΣΤΑ ΤΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΛΕΠΤΟΥ ΜΕΤΑ ΤΟ BIG-BANG.ΑΥΤΟ ΤΟ ΕΛΑΧΙΣΤΟ ΧΡΟΝΙΚΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΠΟΥ ΑΠΕΜΕΙΝΕ ΑΝΕΞΙΧΝΙΑΣΤΟ,ΠΙΣΤΕΥΟΥΝ ΟΤΙ ΘΑ ΤΟ ΕΞΙΧΝΙΑΣΟΥΝ ΣΥΝΤΟΜΑ,ΜΕ ΚΑΠΟΙΕΣ ΚΑΙΝΟΥΡΙΕΣ ΘΕΩΡΕΙΕΣ(ΥΠΕΡΧΟΡΔΕΣ) ΑΠΛΑ ΠΕΡΙΜΕΝΩΝΤΑΣ ΝΑ ΕΞΕΛΙΧΤΟΥΝ ΤΑ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΣΕ ΣΗΜΕΙΟ ΙΚΑΝΟ ΝΑ ΤΙΣ ΣΤΗΡΙΞΟΥΝ.
ΑΥΤΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ (ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ)Η ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ,ΑΠΟ ΤΗ ΧΡΟΝΙΚΗ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΤΟ ΚΑΤΑΝΟΟΥΜΕ ΥΠΟΚΕΙΤΑΙ ΑΠΟΚΛΙΣΤΙΚΑ ΣΤΟΥΣ ΦΥΣΙΚΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ.
ΔΗΛΑΔΗ Η ΟΠΟΙΑ ΘΕΙΚΗ ΑΝΑΜΙΞΗ ΠΕΡΙΟΡΙΖΕΤΕ ΑΠΟΚΛΙΣΤΙΚΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΠΕΙΡΟΕΛΑΧΙΣΤΟ ΧΡΟΝΙΚΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΤΩΝ ΚΑΠΟΙΩΝ ΕΚΑΤΟΜΥΡΙΟΣΤΩΝ ΤΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΛΕΠΤΟΥ.ΣΕ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΦΕΡΕΙ ΑΝΤΙΡΗΣΗ ΟΙ ΕΚΠΡΩΣΩΠΟΙ ΚΥΡΙΟΤΕΡΩΝ ΤΩΝ ΘΡΗΣΚΕΙΩΝ ΤΟΥ ΠΛΑΝΗΤΗ.
ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΗ ΑΝΑΛΥΣΗ ΘΑ ΚΟΥΡΑΖΕ ΟΠΟΙΝΔΗΠΟΤΕ ΘΑ ΗΘΕΛΕ ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΕΙ ΤΟ ΘΕΜΑ.

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:
...ΠΙΣΤΕΥΟΥΝ ΟΤΙ ΘΑ ΤΟ ΕΞΙΧΝΙΑΣΟΥΝ ΣΥΝΤΟΜΑ,ΜΕ ΚΑΠΟΙΕΣ ΚΑΙΝΟΥΡΙΕΣ ΘΕΩΡΕΙΕΣ(ΥΠΕΡΧΟΡΔΕΣ) ΑΠΛΑ ΠΕΡΙΜΕΝΩΝΤΑΣ ΝΑ ΕΞΕΛΙΧΤΟΥΝ ΤΑ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΣΕ ΣΗΜΕΙΟ ΙΚΑΝΟ ΝΑ ΤΙΣ ΣΤΗΡΙΞΟΥΝ.

και μου ζητας αποδηξεις στο αψε-σβησε μεσα απο το φορουμ για τον θεο?

ΑΥΤΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ (ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ)Η ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ,ΑΠΟ ΤΗ ΧΡΟΝΙΚΗ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΤΟ ΚΑΤΑΝΟΟΥΜΕ ΥΠΟΚΕΙΤΑΙ ΑΠΟΚΛΙΣΤΙΚΑ ΣΤΟΥΣ ΦΥΣΙΚΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ.

οι οποιοι που βρεθηκαν?ποιος τους ορισε-δημιουργησε?

Σου συνιστώ να διαβάσεις 'Το Χρονικό Του Χρόνου' του Stephen Hawking, οι θεωρίες του οποίου παραμένουν αξεπέραστες ως και σήμερα, καθώς και άλλα έργα του. Τεκμηριώνει, μεταξύ άλλων, ότι υπάρχει μεν περιθώριο για την ύπαρξη θεού, πλην όμως ΟΧΙ παντοδύναμου. Δηλαδή, η επιστήμη δικαιώνει την Ελληνική θεώρηση περί θείου, δηλαδή ότι το θείον είναι ενταγμένο στο σύμπαν και λειτουργεί βάσει των νόμων του σύμπαντος, μέσα στα πλαίσια αυτών και ΟΧΙ πέρα από αυτούς. Δηλαδή, η επιστήμη καταρρίπτει την ιουδαιοχριστιανική αντίληψη ότι ο Θεός είναι εξωσυμπαντικός, πέραν των φυσικών νόμων, δημιουργός του σύμπαντος, πανίσχυρος και αυθαιρετών, ικανός να κάνει ό,τι θέλει.

Οι δε περίεργες συμπτώσεις ερμηνεύθηκαν από τον Pauli και τον Jung, οι οποίοι εισήγαγαν την έννοια της συγχρονικότητας (synchronicity), η οποία εξηγεί και πολλά 'θαύματα'.

Ο χρήστης skullone έγραψε:
Σου συνιστώ να διαβάσεις 'Το Χρονικό Του Χρόνου' του Stephen Hawking, οι θεωρίες του οποίου παραμένουν αξεπέραστες ως και σήμερα, καθώς και άλλα έργα του. Τεκμηριώνει, μεταξύ άλλων, ότι υπάρχει μεν περιθώριο για την ύπαρξη θεού, πλην όμως ΟΧΙ παντοδύναμου.

μου θυμιζει την φαση με ενα λεκτορα που ηθελε να πεισει τους φοιτητες οτι αυτος πρεπει να ορισει τις εκπαιδευτικες αρμοδιοτητες του καθηγητη του, τον οποιο κατα τα αλλα παραδεχοταν ως φοβερο!!!
τουλαχιστον να τον κατηγορουσε ως αχρηστο και ασχετο και θα μπορουσε να με προβληματισει

ξεκαθαριζω οτι σχολιαζω την δικη σου τοποθετηση και οχι ενα βιβλιο που δεν εχω δει ουτε καν το εξωφυλλο

Κοίταξε, ο Hawking και οι άλλοι επιστήμονες (όπως και οι προσωκρατικοί, οι Ίωνες φιλόσοφοι κλπ) μιλούν με βάση τη λογική και την επιστήμη. Όχι με βάση την ΠΙΣΤΗ. Από τη στιγμή που μπαίνει στο παιχνίδι η πίστη, η λογική εκπαραθυρώνεται. Τη φάση αυτήν που λες δεν την ξέρω και δε μπορώ να τη σχολιάσω.

Αλλά θα σε ρωτήσω κάτι. Μήπως οι θεότητες δεν είναι παρά δημιουργήματα των κοινωνιών για να διασφαλισθεί η συνοχή τους ή (στην περίπτωση των μονοθεϊστικών κυρίως θρησκειών) η υπακοή των πολλών στους ολίγους, οι οποίοι αποτελούν και το ιερατείο; Μια ματιά στην Ιουδαϊκή κοινωνία, αλλά και στη Βυζαντινή (Ρωμαϊκή μετά την επιβολή του Χριστιανισμού) και στις Μεσαιωνικές, αλλά και στις σκληροπυρηνικές Ισλαμικές αρκεί για να μας πείσει. Το αυτό ισχύει και στην Ινδική κοινωνία με τις κάστες (από όπου και προήλθαν οι θεωρίες περί της 'Άρειας' φυλής), παρόλο που είναι πολυθεϊστική.

Μήπως θα ήθελες να δούμε το πώς η Ιουδαϊκή θρησκεία, αλλά και η Χριστιανική (ή μήπως Παυλιστική;) αποτελεί στην πραγματικότητα ένα συνονθύλευμα όλων των Μεσοποταμιακών θρησκειών με στοιχεία Αιγυπτιακής λατρείας, Εσσαιισμού (οι Εσσαίοι ήταν ένα επαναστατικό Εβραϊκό κοινόβιο στο Κουμράν, με εντονότατες επιρροές από τους Πυθαγόρειους και τους Επικούρειους, από το οποίο προήλθαν ο Ιωάννης ο Πρόδρομος και ο Ιησούς που ονομάστηκε Χριστός) και μια πολύ γερή δόση Ζωροαστρισμού ; Οι ομοιότητες με αυτές τις θρησκείες, πολλές εκ των οποίων προϋπήρξαν του Ιουδαιοχριστιανισμού ή οι ιδέες τους παρουσιάστηκαν προτού εισαχθούν στον Ιουδαιοχριστιανισμό, καταδεικνύουν ότι, απλούστατα, η Παλαιά Διαθήκη (πολλώ δε μάλλον η Καινή, η οποία αποτελείται από λογοκριμένα - για λόγους ιδεολογικής προπαγάνδας - 'Ευαγγέλια', μπαρούφες του μεγάλου χαφιέ του ξεπουλημένου στη Ρώμη Ιουδαϊκού ιερατείου Παύλου/Σαούλ και, βεβαίως, την παραληρηματική 'Αποκάλυψη') ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΘΕΟΠΝΕΥΣΤΗ!

Γιατί; Γιατί, πολύ απλά, αν ήτο θεόπνευστος, δε θα ήτο αντιγραφή και συρραφή (και μάλιστα τόσο κακή), ούτε θα είχε ρατσιστικά, μισελληνικά, μισαλλόδοξα, μισογυνικά, ηλίθια, υποκριτικά (μπορείς να δεχθείς ότι ο 'θεός' θα ξεπάστρευε δυο πόλεις επειδή οι κάτοικοί τους ήταν πισωγλέντηδες; Αν είναι έτσι, τότε, γιατί δεν ξεμπαζώνει και την Αγγλία και τη Μύκονο και το Άμστερνταμ και το Σαν Φραντσίσκο;), παράλογα και γενοκτονικά παραληρήματα!

Άσε που δε θα είχε τόσα πολλά λογικά κενά και χάσματα. ΑΝ, βεβαίως, ήτο θεόπνευστος. Και θα επιβεβαιώνονταν τα γραφόμενά εν αυτήι τρόπον τινά, λόγου χάριν, με αρχαιολογικά ευρήματα. Κι εδώ έχουμε και μια τρομερή ειρωνεία... Ο Ιώσηπος κατηγορούσε την Ελληνική φιλοσοφία και την Ελληνική θρησκεία, γιατί 'ο καθένας μπορούσε να λέει και να γράφει ό,τι θέλει και να το διδάσκει', ενώ στη δική του κοινωνία (ήτο Εβραίος) μόνον οι νομομαθείς (Φαρισαίοι, Γραμματείς κλπ - όλες οι σαπιοκοιλιές του συστήματος) είχαν δικαίωμα να ξέρουν γράμματα, να ερμηνεύουν το Νόμο (την Τορά - Παλαιά Διαθήκη - και το Ταλμούδ) και να θεσπίζουν νέα θέσφατα και νέες εισφορές, με αποτέλεσμα, έλεγε ο Ιώσηπος, οι Έλληνες να μην έχουν ένα συγκεκριμένο δόγμα, αλλά ένα σωρό εκδοχές. Κι όμως, τα λογικά κενά στην 'Αγία' Γραφή είναι τόσα, όσα δεν κατάφερε ούτε ο Carl Macek να φτιάξει όταν συνέραψε τις άσχετες μεταξύ τους σειρές Super Dimension Fortress Macross, Super Dimension Cavalry Southern Cross και Genesis Climber Mospeada για να φτιάξει το υπερτιμημένο και απαράδεκτο Robotech για λογαριασμό της Harmony Gold. Όμως, φευ! Όλα αποδεικνύουν πως μόνο θεόπνευστη δεν ήταν η 'Αγία' Γραφή.

Alas, alas, poor Yahweh! (φευ, φευ, πτωχέ Γιαχβέ!)

Και το ωραίο είναι ότι πλέον οι ίδιοι οι Εβραίοι έχουν αρχίσει να το χωνεύουν και να το διδάσκουν επίσημα ότι η 'Τορά' (η 'Παλαιά Διαθήκη') είναι προϊόν ΑΝΘΡΩΠΙΝΗΣ ΣΚΕΨΗΣ. Όταν λοιπόν οι ίδιοι οι πιστοί της Π.Δ. παραδέχονται πλέον, υπό το βάρος της ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ και των αποδεικτικών στοιχείων που η Ελληνογενής (άρα 'Σατανική', αν τείνομεν ευήκοον ους στις σκοταδιστικές κραυγές του Πέτρου του Αναγνώστη, του Θεόφιλου Αλεξανδρείας, του Ιωάννη του Χρυσοστόμου - ηθικού αυτουργού και ιδεολογικού ινστρούχτορος του δεύτερου και τελειωτικού εμπρησμού της Βιβλιοθήκης της Αλεξανδρείας... ισχυρίζετο ο νυν 'προστάτης των Ελληνικών Γραμμάτων' πως τα βιβλία της Βιβλιοθήκης, των οποίων η θεματολογία ήτο επιστημονική, ιστορική, λογοτεχνική, αλλά και θρησκευτική, ήσαν ΔΑΙΜΟΝΕΣ!!! - , του Γρηγορίου του Ναζιανζηνού, του Βασιλείου του 'Μεγάλου' και πλείστων άλλων 'πεφωτισμένων και αγίων πατέρων', αλλά και στις αηδίες των παλαιοδιαθηκικών προφητών-λακέδων των βαρβάρων Ιουδαίων πολεμάρχων) λογική, έρευνα και αμφισβήτηση φέρνει μπροστά σ'όλον τον κόσμο, ότι η ως τώρα μοναδική, αληθής, θεόπνευστος, θεόδοτος κλπ, θρησκεία τους είναι ΑΝΘΡΩΠΙΝΟ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΜΑ ΚΑΙ ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΑ... Τότε πλέον, τι λόγους έχουμε εμείς, που αυτή η αηδία μας επεβλήθη με βία, τρομοκρατία, εμπρησμούς, λεηλασίες και γενοκτονίες (όρα Αλάριχον, Θεοδόσιον τον 'Μεγάλον' και Ιουστινιανόν) και είναι ξένη προς την ιδιοσυγκρασία μας και τον πολιτισμό μας, να εξακολουθούμε να πιστεύουμε ότι είναι 'θεόπνευστη';

Ακόμα και λάθος να είναι λοιπόν ο Hawking, με δεδομένο το ΑΝΤΙΑΝΘΡΩΠΙΝΟ και αντιδραστικό περιεχόμενο της θρησκείας του Γιαχβέ, αλλά και το παλμαρές των αληταγίων που συμπεριφέρθηκαν ως ορδή βανδάλων και συκοφαντών και έπεσαν πάνω στον Ελληνικό πολιτισμό όπως οι ακρίδες στα σπαρτά, τι λόγους έχουμε να παραμένουμε σ'αυτόν τον θανάσιμο και πεισιθανάτιο εναγκαλισμό με την πίστη αυτή;

Δεν μπορώ να αντιληφθώ ποιος είναι ο σκοπός του topic. Να τεκμηριώσουμε ή να απορρίψουμε την ύπαρξη Θεού; Ή να καταδικάσουμε τα λάθη που έχουν διαπράξει και συνεχίζουν να διαπράττουν οι θρησκευτικές ηγεσίες; Αν είναι το πρώτο, δεν πρόκειται να καταλήξουμε πουθενά. Αν είναι το δεύτερο, μπορούμε να γεμίσουμε εκατομμύρια σελίδες αναφέροντας πλήθος παραδειγμάτων.