Ο χρήστης OUZO Power έγραψε:

2 = Βαρος το ιδιο με Γιαπωνεζικα, μεσο ορο 1500 κιλα, παθητικη ασφαλεια λιγο χειροτερη μεσο ορο, αλλα οσο περναει ο καιρος τοσο 'στα ιδια' ερχοντε στο τελος.

Auto giati ta teleutaia 10 xronia oi giapones exoun anebash ton pixh me amaksia pou den htan pote sto style tous. PX Lexus GS, Acura TL, Acura MDX kai pai legontas.

Δεν εχω ιδεα τι εννοεις με το παραπανω. Τελος, η ερωτηση ηταν για 'αυτοκινητα'. Τα SUV δεν ειναι αυτοκινητα. Cars and Trucks. Two different things.

3 = '5λιτροι' μονο muscle cars εχουν, στο ρελαντι με τουρμπο μαντευω ειναι πανω κατω τα ιδια. Επηδει οι 5λιτροι ειναι συνηθως (εαν οχι παντα) OHV κινητηρες, πολλες φορες 'καινε' οσο και ενας 2.4λιτρος 4τρακυλινδρος γενικα (city/highway). Δες το Κορβετ και συγκρινε το με το NSX π.χ. Το Βετ εχει 30-50% καλυτερη καταναλωση και εχει διπλασιου κυβισμου κινητηρα. Υπαρχει μεγαλη αγνοια στην Ευρωπη για το τι εστι OHV κινητηρας και η τεχνολογια γυρω απο αυτο.

Sigkrinhs tora 15 xronia diafora texnologias. Allhmono na mhn htan auto to apotelesma.

15 χρονια τεχνολογιας? Η τεχνολογια OHV ειναι '115' ετων τεχνολογια

Ο χρήστης IKE έγραψε:

Το Βετ εχει 30-50% καλυτερη καταναλωση και εχει διπλασιου κυβισμου κινητηρα. Υπαρχει μεγαλη αγνοια στην Ευρωπη για το τι εστι OHV κινητηρας και η τεχνολογια γυρω απο αυτο.

Το συγκεκριμένο παράδειγμα που έδωσες δεν είναι σωστό, 22mpg έχει το NSX και 21 η corvette (στοιχεία απο το αγγλικό CAR). Η ουσία όμως είναι σωστή και ειδικά για το θέμα αυτό είχα κάνει το τόπικ που αναφέρω στη προηγούμενη σελίδα.

2006 Chevrolet Corvette 2dr Hatchback (6.0L 8cyl 6M) = Highway 28 mpg.

2005 Acura NSX 2dr Coupe (3.2L 6cyl 6M) = Highway 24 mpg.

Αυτο απο συφωνα με το EPA.

ΟΚ εαν το 28mpg ειναι 100% το 24mpg ειναι 85.7%. 15% διαφορα.

2006 NSX δεν υπαρχει.

Ο χρήστης karalisd έγραψε:

3 = '5λιτροι' μονο muscle cars εχουν, στο ρελαντι με τουρμπο μαντευω ειναι πανω κατω τα ιδια. Επηδει οι 5λιτροι ειναι συνηθως (εαν οχι παντα) OHV κινητηρες, πολλες φορες 'καινε' οσο και ενας 2.4λιτρος 4τρακυλινδρος γενικα (city/highway). Δες το Κορβετ και συγκρινε το με το NSX π.χ. Το Βετ εχει 30-50% καλυτερη καταναλωση και εχει διπλασιου κυβισμου κινητηρα. Υπαρχει μεγαλη αγνοια στην Ευρωπη για το τι εστι OHV κινητηρας και η τεχνολογια γυρω απο αυτο.

Βαρυτερα κινούμενα μέρη = μεγαλύτερη κατανάλωση στο ρελαντι!

Οι OHV κινητηρες δεν ειναι οσο βαρυς οσο 'μαρτυρουν' τα κυβικα αυτων. Αλλα για ρελαντι δεν ειμαι σιγουρος, οπως εγραψα πιο πανω, με το παραπανω μαντευω.

Το τουρμπο στο ρελαντι είναι σαν να μην υπάρχει οπότε δεν έχει διαφορά από έναν ατμοσφαιρικό κινητήρα!

Θεωριτικη σωστο ακουγεται αυτο. Ομως υπαρχει τεραστια διαφορα μεταξυ ενος 8κυλινδρου σε σειρα DOHC κινητηρα (εαν υπηρχε) και ενος V8 OHV. Και εκει ειναι η ελλειψη γνωσης απο Ευρωπη και Ασια. Οι Αυστραλεζοι ειναι αυτοι που 'κατεχουν' περισσοτερο για V8 OHV μετα των ΗΠΑμερικανων.

Γενικά οποιοσδήποτε βενζινοκινητήρας βγάζει ροπή και όχι άλογα έχει μεγαλύτερη κατανάλωση από έναν βενζινοκινητήρα που προσφέρει σε ένα αυτοκίνητο τις ίδιες επιδόσεις μέσω πολλών αλόγων (και στροφών συνεπώς) αλλά με μικρή ροπή.

Εαν συγκρινεις ιδιου τυπου κινητηρων, οπως πχ 4κυλινδροι σε σειρα, που ειναι η συντριπτικη πλειοψηφια κινητηρων στην Ευρωπη και Ασια, τοτε το παραπανω ισχυει. Ομως οταν μιλας για διαφορετικου configuration κινητηρων, το παραπανω ειναι λαθος.

Πολλές RPM = ακριβό project που οι αμερικανικες εταιρίες δεν είχαν λόγο να ερευνήσουν, λόγω φτηνού πετρελαίου.

Δεν ειναι αυτος ο λογος καθολου. Αυτο δεν ειναι ουτε ενας απο τους προτευων και δευτερευων λογους.

Τελος, νομιζεις οτι η Χοντα ειχε το χρημα για high rpm και η General Motors και Ford δεν ειχαν? Κατεχεις απο χρηματοοικονομικης πλευρας ποιες ηταν οι διαφορες μεταξυ των εταιριων αυτων τα τελευταια 20 χρονια?

Σχετικά με την κορβέτ: Πρώτα απόλα συγκρίνεις αυτοκίνητα με διαφορά 15 χρόνια!

1. Θες να συγκρινω C5 Κορβετ? Τα ιδια και χειροτερα ειναι τα αποτελεσματα. 28 mpg στο Highway για το C5 (προηγουμενης γενιας) Βετ με 5.7 λιτρα V8.

2. Το NSX το ονομαζει η Χοντα/Ακιουρα 2005 μοντελο. Συγκρινω 2005 με 2006 μοντελα. Εαν θες συγκρινουμε και πιο παλια οπως ειπα.

3. Συγκρινω OHV με DOHC τεχνολογια. Η πρωτη ειναι τεχνολογια του 50? Η 40 εαν οχι 30?

2. Ο κινητήρας καίει πολύ περισσότερο και δεν έχει καμία σχέση μετο OHV! Για την ακρίβεια οι OHV κινητήρες καταναλώνουν πολύ περισσότερο!

Δεν ξερεις τι λες. Το παραπανω δεν ειναι σωστο ουτε καν ως εξαιρεση.

3. Η κορβέτ καταναλώνει λιγότερο λόγω του θεόμακρου κιβωτίου (πιάνει 100 χλμ με 1η και μπορεί να κινείται με 100χλμ έχοντας 1.400 RPM).

Παλι δεν ξερεις τι λες. ΜΟνο το Z06 Κορβετ 'πιανει' 100 χ/ω με πρωτη. Εντελως αλλος κινητηρας εκεινος (LS7). Το απλο Βετ φοραει τον LS2.

Τελος η καταναλωση του Ζ06 ειναι 26 mpg στο highway με 7 λιτρα κινητηρα!

Ο χρήστης IKE έγραψε:
OK, τα στοιχεία που είχα εγω ήταν απο την τυποποιημένη ευρωπαική κατανάλωση που εξομειώνει διάφορες συνθήκες, απόλυτα λογικό μου φαίνεται να έχει μικρότερη κατανάλωση η corvette σε αυτοκινητόδρομο.

Δεν ειναι απλως λογικο, ειναι και fact!

Ο χρήστης OUZO Power έγραψε:

Acura TL kai Lexus GS den einai SUV's. Tespa. Aplos afou den katalabes. Oti oi Amerikanoi den ekanan kati gia na katebasoun to baros. Aplos oi Giapones ebalan sthn Gkama tous merika big modela opos auta pou anefera parapano.

Aa...ξερω τι ειναι τα Λεξους GS και Ακιουρα TL

Το MDX ειναι SUV ομως.

Τελος ακομη δεν καταλαβαινω τι λες. Οτι τα Αμερικανικα ειναι βαρυτερα παντα?

3 = '5λιτροι' μονο muscle cars εχουν, στο ρελαντι με τουρμπο μαντευω ειναι πανω κατω τα ιδια. Επηδει οι 5λιτροι ειναι συνηθως (εαν οχι παντα) OHV κινητηρες, πολλες φορες 'καινε' οσο και ενας 2.4λιτρος 4τρακυλινδρος γενικα (city/highway). Δες το Κορβετ και συγκρινε το με το NSX π.χ. Το Βετ εχει 30-50% καλυτερη καταναλωση και εχει διπλασιου κυβισμου κινητηρα. Υπαρχει μεγαλη αγνοια στην Ευρωπη για το τι εστι OHV κινητηρας και η τεχνολογια γυρω απο αυτο.

Sigkrinhs tora 15 xronia diafora texnologias. Allhmono na mhn htan auto to apotelesma.

15 χρονια τεχνολογιας? Η τεχνολογια OHV ειναι '115' ετων τεχνολογια

Always room for improvement. VTEC was good. I-VTEC is better. To 8eoris diskolo auruo na sou petaksoun ena 5L to alo mhna oi giapones me tous misous ripous kai basismenh pano sthn idia texnologia?

Θεωριτικα μπορουν να μιλανε ολοι. Εγω συγκρινω facts.

Ο χρήστης IKE έγραψε:

OK, τα στοιχεία που είχα εγω ήταν απο την τυποποιημένη ευρωπαική κατανάλωση που εξομειώνει διάφορες συνθήκες, απόλυτα λογικό μου φαίνεται να έχει μικρότερη κατανάλωση η corvette σε αυτοκινητόδρομο.

Δεν ειναι απλως λογικο, ειναι και fact!

Μα δεν είπα πως δεν είναι fact, απλώς δεν είναι απροσδόκητο fact

Δεν εγραψα οτι ειπες οτι ΔΕΝ ειναι fact.

Συγκριση οποιοδηποτε OHV με DOHC ιδιων κυββικων θα βγαλει τον OHV πιο οικονομικο σε καταναλωση και τις περισσοτερες φορες πιο ελαφρυ.

Ο χρήστης Krusenstern έγραψε:

Συγκριση οποιοδηποτε OHV με DOHC ιδιων κυββικων θα βγαλει τον OHV πιο οικονομικο σε καταναλωση και τις περισσοτερες φορες πιο ελαφρυ.

Και σε απόδοση, τι?

Καλυτερη ροπη ο OHV τις περισσοτερες φορες.

Απο ολικη ιπποδυναμη οι OHV συνηθως κανουν peak HP στα 5200 και ετσι ο peak αριθμος ιππων ειναι χαμηλοτερος απο τον DOHC. Αλλα εκει ειναι που ερχοντε τα κυβικα και σε σωζουν.

Ο χρήστης nidosan έγραψε:
Μια και το γυρίσαμε σε τεχνολογία και ειδική απόδοση κινητήρων....

Θα ήθελα καταρχήν να μάθω από που προκύπτει το ότι το 'μέσο αμερικάνικο αυτοκίνητο' που έχει κινητήρα 3 λίτρα (ας πούμε) βγάζει κατανάλωση 27 mpg (λιγότερο από 9 lt/100km!!! ). Από τα νούμερα που δημοσιεύουν οι εταιρείες και βλέπουμε στις πίσω σελίδες των περιοδικών?! Διότι τότε και ένα Mazda RX8 με τον wankel των 231 iππων έχει 'μέση' κατανάλωση 11.4 lt/100km αντί του 15-17 που βγαίνει στην πράξη στην καλύτερη των περιπτώσεων εκτός πόλης (350-400 km με 1 ρεζερβουάρ και οικονομική οδήγηση) και του 20+ εντός. Το αυτόματο τετρατάχυτο 1.6 που οδηγώ πολλές φορές (company car) βγάζει 14.5 σύμφωνα με το trip computer του, με νορμάλ οδήγηση χωρίς σκίσιμο. Στο δικό μου που είναι 2λιτρο με VVT (2005) μόνο σε ταξίδι βλέπω μέσο όρο κοντά στο 9 - κι αυτό με όσο γίνεται ελαφρύτερο πόδι. Το [κατά πολύ] μεγαλύτερο ποσοστό του χρόνου όμως κινούμαι - όπως οι περισσότεροι φαντάζομαι - εντός πόλης, με μικρές ταχύτητες (μέσο όρο κάτω από 25 km/h!), σταμάτα-ξεκίνα, πάρκαρε-ξεπάρκαρε, κλπ, οπότε η διαφορά από το μέσο 1600άρι είναι ορατή. Ας αφήσουμε λοιπόν τις quoted καταναλώσεις στα πινακάκια, στα οποία και οι εκάστοτε 'εργαστηριακές συνθήκες μετρήσεων' δεν αντικατοπτρίζουν την πραγματικότητα, αλλά και τα τμήματα μάρκετινγ των εταιριών έχουν βάλει το χέρι τους. Στην ουσία τι γίνεται. Έχει το μέσο αμερικάνικο 3λιτρο αμάξι, με τον ίσως (?) ενάμισι τόνο που κουβαλάει, οικονομικότερο κινητήρα από το μέσο Ευρωπαϊκό (ή Γιαπωνέζικο)?!..

Μήπως η κίνηση στην πόλη (και όχι στον αυτοκινητόδρομο) αποτελεί πιο σωστό πεδίο σύγκρισης εφόσον είναι πιο κοντά στην καθημερινή πραγματικότητα για τους περισσότερους από εμάς? Το σίγουρο είναι ότι με τα συνεχή σταμάτα-περίμενε-ξεκίνα-πάρκαρε-ξεπάρκαρε ένας κινητήρας εσωτερικής καύσης καταναλώνει για να κρατήσει εαυτόν σε λειτουργία μεγαλύτερο ποσοστό της συνολικής ενέργειας που του παρέχουμε απ' ότι καταναλώνει στον αυτοκινητόδρομο και σαφώς ο κανόνας είναι ότι όσο μικρότερες οι κινούμενες μάζες τόσο λιγότερη και η ενέργεια που καταναλώνεται για να τις κρατήσει 'στη ζωή'. Εκεί, λοιπόν, βρίσκεται κατ' εμέ η πρώτη αχίλειος πτέρνα των 'κυβικών'. Σε αυτοκινητόδρομο μια χαρά τα πάνε.
Η δεύτερη αχίλειος πτέρνα είναι στο βάρος σε σχέση με την απόδοση - για παράδειγμα αν κάποιος ακόμα και πριν από 30 χρόνια ήθελε αντί για 1500 κυβικά και τούρμπο να χρησιμοποιήσει ατμοσφαιρικό κινητήρα για να βγάλει την ίδια απόδοση σε μία F1 μάλλον θα ήταν λίγο (...) υπέρβαρος. Δεν 'πίνω νερό' στο όνομα των τούρμπο και είναι πολλοί οι οδηγοί (ακόμα και επαγγελματίες, όπως ο Colin McRae) που προτιμούν ατμοσφαιρικές λύσεις, αλλά αναρωτιέμαι τι μπλοκ θα έπρεπε να φοράει ένα WRC στις μέρες μας για να βγάζει 70 'κιλά' ροπής και 300+ άλογα από 'ατμοσφαιρική' αναπνοή, πόσο θα ζύγιζε, και τι κατανομή βάρους θα είχε.

'There's no replacement for displacement', λέει ο λαός στην άλλη μεριά του Ατλαντικού, και με τόσο φθηνή βενζίνη ποιος τον κατηγορεί ακόμα κι αν δεν είναι ακριβώς έτσι τα πράγματα?!.... Φαντάζομαι πάντως πως αν η βενζίνη είχε πολλαπλάσιο κόστος απ' ότι έχει στις μέρες μας στην Αμερική θα είχαν πέσει σαφώς περισσότερα χρήματα σε R&D και θα είχαμε μερικά από τα καλύτερα δείγματα της τεχνογνωσίας που υπάρχει στα ερευνητικά ινστιτούτα και γενικότερα στο ανθρώπινο δυναμικό της χώρας... Χαζοί δεν είναι, απλά το βλέπουν ελαφρώς διαφορετικά όσον αφορά τη σειρά των προτεραιοτήτων τoυς κατά τη σχεδίαση ενός αμαξιού με στόχο τη ντόπια αγορά.

Blah blah blah for no reason.

Παρακατω μερικα απο τα best seller αυτοκινητων στις ΗΠΑ και οι καταναλωσεις αυτων:

2006 Toyota Camry LE 4dr Sedan (2.4L 4cyl 5M) = City 24 mpg. - Highway 33 mpg.

2006 Chevrolet Malibu LT 4dr Sedan (2.2L 4cyl 4A) = City 24 mpg. - Highway 35 mpg.

2006 Honda Accord LX 4dr Sedan (2.4L 4cyl 5M) = City 26 mpg. - Highway 34 mpg.

2006 Hyundai Sonata GL 4dr Sedan (2.4L 4cyl 5M) = City 24 mpg. - Highway 34 mpg.

2006 Nissan Altima 2.5 S 4dr Sedan (2.5L 4cyl 5M) = City 24 mpg. - Highway 31 mpg.

2006 Toyota Camry
SE V6 4dr Sedan (3.3L 6cyl 5A) = City 21 mpg. - Highway 29 mpg.

2006 Chevrolet Malibu
SS 4dr Sedan (3.9L 6cyl 4A) = City 18 mpg. - Highway 25 mpg.

2006 Honda Accord
EX V-6 4dr Sedan (3.0L 6cyl 6M) = City 21 mpg. - Highway 30 mpg.

2006 Hyundai Sonata
LX 4dr Sedan (3.3L 6cyl 5A) = City 20 mpg. - Highway 30 mpg.

2006 Nissan Altima
3.5 SL 4dr Sedan (3.5L 6cyl 5A) = City 20 mpg. - Highway 30 mpg.

Και πιο πανω το Καμρι ερχεται και με 3λιτρο που καιει ακομη λιγοτερο, οπως επισης και το Μαλιμπου ερχεται και με 3.5λιτρο που καιει ακομη λιγοτερο.

Με αλλα λογια, κακως εβαλα μεσο ορο 27 στο highway. Επρεπε να βαλω 30 μιλα ανα γαλονι.

Ο χρήστης nidosan έγραψε:

Συγκριση οποιοδηποτε OHV με DOHC ιδιων κυββικων θα βγαλει τον OHV πιο οικονομικο σε καταναλωση και τις περισσοτερες φορες πιο ελαφρυ.

Εδώ λέει το εξής:

OverHead Camshaft engines (OHC) have their camshafts positioned in the cylinder head above the combustion chamber. Valves are located in the roof of the combustion chamber to offer the same combustion related advantages as OverHead Valve (OHV) engines. The OverHead Camshaft layout builds on these advantages by reducing the number of valvetrain components and allowing them to be lighter and stronger, thereby making the engine more compact and lightweight overall.

(για κατανάλωση δεν αναφέρει κάτι..)

ΟΚ. Και? What's your point? Τουλαχιστον για το ελαφρυ συμφωνει μαζι μου. Και το οποιο ειναι μια απο τις πιο παρεξηγημενες αληθειες στην Ευρωπη. Οτι μεγαλυτερος κιντηρας δηλαδη = παντα βαρυτερος.

Απο ολικη ιπποδυναμη **οι OHV συνηθως κανουν peak HP στα 5200 **και ετσι ο peak αριθμος ιππων ειναι χαμηλοτερος απο τον DOHC. Αλλα εκει ειναι που ερχοντε τα κυβικα και σε σωζουν.

5200?!... Λες και υπάρχουν μια χούφτα 'OverHead Valve' κινητήρες μόνο!!

Αααα, μιλαμε ιδια γλωσσα? 5200 σαλ. Καλυτερα τωρα?

Ο χρήστης nidosan έγραψε:

Ας πάμε σε κάτι άλλο. Από αυτά που διαβάζω τα τελευταία χρόνια, μερικά από τα βασικότερα θέματα τα οποία απασχολούν τις Ευρωπαικές και (ακόμα περισσότερο) τις Γιαπωνέζικες αυτοκινητοβιομηχανίες (για Αμερική δε γνωρίζω, ίσως εδώ μπορούν να μας φωτίσουν οι 'ανταποκριτές' μας! ) είναι τα εξής:

1. Προσπάθεια για 'καθαρότερες εκπομπές καυσαερίων' (για ευνόητους λόγους)
2. Μείωση των εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα (συγκεκριμένα) μέσω αποδοτικότερων καύσεων (ώστε να ελαχιστοποιηθεί η απειλή του φαινομένου του θερμοκηπίου, κλπ)
3. Εξέλιξη εναλλακτικών πηγών ενέργειας (π.χ. fuel cells) ως απάντηση στο πρόβλημα της μελλοντικής έλειψης υγρών καυσίμων που βασίζονται στο πετρέλαιο.

Η Honda, μια και αναφέρθηκε ως παράδειγμα εταιρείας παραπάνω, εφαρμόζει από τώρα στην Ιαπωνία τα στάνταρντ που έχουν θεσπιστεί για το 2010 σε ότι αφορά τις εκπομπές καυσαερίων για όλες τις κατηγορίες οχημάτων που παράγει. Το Accord σε κάποιες αμερικάνικες πόλεις λέγεται ότι εκπέμπει μικρότερες ποσότητες βλαβερών υδρογονανθράκων από αυτές που ήδη έχει ο αέρας της πόλης (υπερβολή?! ). Το Civic CVCC της 10ετίας του '70 ήταν το πιo fuel efficient αυτοκίνητο στις ΗΠΑ για 4 συνεχόμενα χρόνια (τώρα ποιό είναι?..)!!!

Ίσως θα είχε ενδιαφέρον (για να γνωρίσουμε κι εμείς οι Ευρωπαίοι την 'άλλη πλευρά' της αυτοκίνησης) να μιλήσουμε λίγο για το τι κάνουν και πόσο ευαισθητοποιημένοι είναι οι Αμερικάνοι και οι αυτοκινητοβιομηχανίες τους γύρω από θέματα σαν τα παραπάνω. Από άτομα με τα οποία έχω συζητήσει (Έλληνες κυρίως αλλά και αρκετούς 'ξένους') οι περισσότεροι έχουν την εντύπωση πως οι Αμερικάνοι είναι ολίγον τι 'σταρχιδιστές' (συγκριτικά με τον υπόλοιπο πλανήτη πάντα) σχετικά με το τι καταναλώνουν, πόσο ρυπαίνουν, τι θα κάνουν για να εξασφαλίσουν τα καύσιμα που θα χρειαστούν στο μέλλον (εκτός από εισβολές - ας μην το πάμε εκεί!)....

In brief:

Στις ΗΠΑ τα ορια ειναι πολυ πιο αυστηρα απο οτι στην ΕΕ και Ιαπωνια και οι ΗΠΑ ειχαν ορια 6+ χρονια πριν καν εχουν ορια στην ΕΕ.

Εαν θες να μαθεις τα παντα για το συμβενει για emissions, read this:

http://www.cemt.org/topics/env/VehEmisse.pdf

ΓΙΑ ΦΟΡΤΗΓΑ ΚΑΙ ΛΕΟΦΩΡΙΑ:

EPA and CARB Sets Emission Standards for USA
The Environmental Protection Agency (EPA) sets the emission standards in USA, for all pollution sources. Due to its unique climate conditions, the state of California requires more stringent emissions standards. Therefore, it was allowed under the Federal Clean Air Act to draft its own emission standards.

In the year 2000 another 13 American states followed California and supported the standards from the Californian Air Resource Board (CARB) to be introduced in 2004. The PM levels in USA will remain high as compared to Europe until 2007, when the levels are required to be even lower than the European levels for 2008.

Source: http://www.sttemtec.com/