Θα ήθελα να μου απαντήσεις στο εξής ερώτημα, πριν ξαναχρησιμοποιήσεις ως επιχείρημα, την πρώτη αναφορά της Ναζαρέτ [σε άλλες πηγές] στις αρχές του 4ου αι.μ.Χ, ως απόδειξη της μη υπαρξής της τον 1ο.

Τα τοπωνύμια, που αναφέρονται από τον Αρριανό, στον διάπλου από το δέλτα του Ινδικού έως τον Περσικό κόλπο, αντιστοιχούν σε πραγματικές τοποθεσίες ή όχι;
Έχε υπόψη ότι ο Αρριανός, στην 'Ανάβαση Αλεξάνδρου', είναι ο πρώτος ιστορικός, που διαχωρίζει την ιστορική αφήγηση για τον Αλέξανδρο από τα μυθολογικά στοιχεία των λαικών παραδόσεων, που ως τότε ήταν συγχωνευμένα.

Τα υπόλοιπα τοπωνύμια, που αναφέρονται, Δεκάπολις, Ιερουσαλήμ, Καπερναούμ, Μάγδαλα, Καισάρεια, Βηθσαιδά, Βηθανία, Γάδαρα, Ιεριχώ είναι φανταστικά τοπωνύμια ή αντιστοιχούν σε πραγματικές θέσεις;

Δεν έχω κάνει επισταμένη έρευνα, πάνω στα τοπωνύμια και τις θέσεις τους, αλλά το ότι ένα τοπωνύμιο δεν αναφέρεται παρά σε μία μόνο σύγχρονη πηγή και όχι στις υπόλοιπες παρά μόνο μετά από 3 αιώνες, δεν αναιρεί την πιθανότητα ύπαρξής του.

Αλλά ακόμα και δεν υπήρξε τοπωνύμιο Ναζαρέτ, αυτό σημαίνει ότι ο άνθρωπος αυτός δεν γεννήθηκε πουθενά; Αποκλείεται το Ναζαρέτ να αντικατέστησε παλαιότερο τοπωνύμιο της περιοχής; Δηλαδή, αν κάποιος μεταγενέστερος ιστορικός ισχυριστεί ότι ο skullone γεννήθηκε στο Χάνδακα [αν επιτρέπεις το παράδειγμα], αλλά δεν υπάρχουν άλλες πηγές που να αναφέρονται σε τοπωνύμιο Χάνδακα, παρά μόνο σε τοπωνύμιο Ηράκλειο, θα πρέπει να υποθέσουμε ότι ο skullone δεν γεννήθηκε ποτέ, ή ότι το ο Χάνδακας είναι μυθολογικό στοιχείο;
Αυτό, που γνωρίζω είναι ότι το 'Βηθλεέμ' είχε μυθολογική υπόσταση, για να συμφωνεί με τις προφητείες της Π.Διαθήκης.

Εdit: Και κάτι άλλο, το ότι οι συγγενείς και φίλοι και συγχωριανοί του Ιησού είχαν ακούσει τις περίεργες θρησκευτικές πεποιθήσεις του είναι το πιθανότερο! Δεν είναι τυχαίο ότι η ίδια του η οικογένεια τον χαρακτηρίζει 'έξω εαυτού'!Δεν είναι τυχαία η παταγώδης αποτυχία του στο κήρυγμά του στη Ναζαρέτ. 'Ουδείς προφήτης στον τόπο του'.Οι κάτοικοι του χωριού, όπως περιγράφεται στα ευαγγέλια, σάστισαν όταν τον είδαν και άρχισαν να λένε μεταξύ τους 'Αυτός δεν είναι ο τέκτων [μαραγκός] ο γιος του Ιωσήφ;' Και απαξίωναν να τον ακούσουν.
Αλήθεια, θα περίμενες κανείς από την μυθολογική εξύμνηση ενός θεοποιημένου ήρωα, να αναφέρεται ότι η ίδια του η οικογένεια τον χαρακτηρίζει 'εκτός εαυτού';Είναι δυνατόν να μην απαλείφθηκε κάτι τόσο εξόφθαλμα αρνητικό για το ποιόν του Ιησού, και μάλιστα εκπεφρασμένο από τους ανθρώπους, που τον γνώριζαν τόσο καλά;
Στις μυθολογίες ηρώων ΔΕΝ αναφέρονται αρνητικά στοιχεία του βίου και των πράξεών τους. Διότι αυτά πλήττουν βάναυσα το ηθικό μεγαλείο του ήρωα.

ΥΓ. Η συζήτηση περί φιλοσοφίας και επιστήμης, δεν ξεκίνησε από μένα.
Τη θεωρώ όμως εύστοχη και διαφωτιστική για το θέμα μας.

Ο χρήστης nasos/156ti έγραψε:
δηλ τελικα υπαρχει χριστος?θρησκεια?
αυτο με το αγιο φως,με την βασκανια κ την ιεροτητα
καποιων χωρων ειναι μουφες?

Kαι' γω την ίδια απορεία έχω. Είναι θαύμα το άγιο φως ή απλά ένα φυσικό φαινόμενο/ψέμα;

Ο χρήστης skullone έγραψε:
Pai Mei, θα το εκτιμούσα πάρα πολύ αν έμενες στο θέμα μας, αντί να μετακινείς τη συζήτηση σε άλλα πεδία.

Σόρρυ καί από μένα που το επέκτεινα παίδες.

Ο χρήστης Pai Mei έγραψε:

1.Παρατηρώ το θέμα από την αρχή,ο greo έδειξε πολύ μεγάλη υπομονή ,προκλήθηκε πρώτος και κατ'επανάληψη.Την υποστήριξη μου σε ότι έχει πει(άρα είμαι και εγώ ανόητος,ανιστόρητος,κλπ,κλπ)...αν και είμαι σίγουρος ότι δεν την έχει ανάγκη.

Οσον αφορα τις νεοτερες ανησυχιες του φορουμ (εφοσον οι μη εχοντες επιχειρηματα και ειρμο καταφεραν να στρεψουν την κουβεντα σε αλλα λογια να αγαπιομαστε)

Καταπληκτικό!!Να σαι πάντα καλά ρε συ greo, να μας διασκεδάζεις!!

Οποιος εχει τη μυγα...
Αν δε βαρεθω παντως θα κανω ενα ανακεφαλαιοτικο ποστ να γελασει και ο καθε πικραμενος με αυτα που εχουν γραφει εδω

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:

Pai Mei, θα το εκτιμούσα πάρα πολύ αν έμενες στο θέμα μας, αντί να μετακινείς τη συζήτηση σε άλλα πεδία.

Σόρρυ καί από μένα που το επέκτεινα παίδες.

Καλημερα
Γιατι δεν κανουν το ιδιο και οι υπολοιποι που λυσανε καθε χρονο με το Αγιο Φως;Εχει παει κανεις σας στα Ιεροσολυμα να δει μεσα στον ναο πως ειναι σχισμενη η κολωνα και να ρωτησει να μαθει πως σχισθηκε;
Mη τα ισοπεδωνουμε ολα.Οποιος δεν πιστευει μαγγια του και καμαρι του.
Οταν ελθει η ωρα ομως θα το πουν το ποιημα οπως και καποιοι αλλοι αθεοι που εβγαιναν και εκαναν κυρηγματα στα καναλια.
Bimmer

Ο χρήστης greo έγραψε:

1.Παρατηρώ το θέμα από την αρχή,ο greo έδειξε πολύ μεγάλη υπομονή ,προκλήθηκε πρώτος και κατ'επανάληψη.Την υποστήριξη μου σε ότι έχει πει(άρα είμαι και εγώ ανόητος,ανιστόρητος,κλπ,κλπ)...αν και είμαι σίγουρος ότι δεν την έχει ανάγκη.

Οσον αφορα τις νεοτερες ανησυχιες του φορουμ (εφοσον οι μη εχοντες επιχειρηματα και ειρμο καταφεραν να στρεψουν την κουβεντα σε αλλα λογια να αγαπιομαστε)

Καταπληκτικό!!Να σαι πάντα καλά ρε συ greo, να μας διασκεδάζεις!!

Οποιος εχει τη μυγα...

Mέλος της σέκτας των μυ-γι-ασμένων?
Tο κήρυγμα του Spidey περί μύγας και μιασμένων εκ του αγγιγματός της φαίνεται ότι βρήκε απήχηση και μετά Mπαν!
Περίεργο έντομο αυτή η φορουμική μύγα, στης οποίας τη δύναμη υποκλίνονται τόσοι πολλοι.
Συνέχισε!

Ακολουθει ανακεφαλαιωτικον ποστ να δουμε μερικα απο τα ομορφα που μας χαρισαν απλοχερα το γελιο και το δακρυ τις προηγουμενες μερες:

ΚΕΦΑΛΑΙΟΝ Α': Αξιολογηση των πηγων:

Σε γενικες γραμμες με αφορμη την ενδικη αμφισβητηση της ιστορικοτητας του Ιησου ενας χρηστης υποστηριξε οτι Σήμερα, η πλειονότητα των σοβαρών ιστορικών, έχει αποδεχθεί την ιστορικότητα του προσώπου. 2 χρηστες προεβαλαν σοβαρες αντιρρησεις και ενστασεις. Οποτε αρχικα η συζητηση επρεπε να στραφει πανω στην αξιολογηση των πηγων.
Πριν συνεχισουμε ας θυμηθουμε τι ειναι το googlebombing και ας κρατησουμε στο μυαλο μας το πως λειτουργει αυτο.

Λογικη ερωτηση 1:

• Τι πρωτογενεις πηγες υπαρχουν;
  Τα Ευαγγελια.
  Ναι αλλα ξερεις κατι; εξ όσων γνωρίζω, καμμία απολύτως ιστορική πηγή της εποχής εκείνης δεν αναφέρει ούτε Ιησού Χριστό ούτε 'σφαγή νηπίων' ούτε σκίσιμο της οροφής του ναού ούτε τα 'γεγονότα' που αναφέρονται στα Ευαγγέλια (που το ένα Ευαγγέλιο ακυρώνει το άλλο σε πάρα πολλές αφηγήσεις). Η δε Ναζαρέτ, όπου τοποθετείται η δράση του, απλώς ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ εκείνα τα χρόνια, ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΚΑΤΟΙΚΗΜΕΝΗ ΠΕΡΙΟΧΗ. Ό,τι 'ιστορικό' γνωρίζουμε για τον Ιησού Χριστό είναι προϊόν μεταγενέστερων μυθιστορηματικών αφηγήσεων, οι οποίες εχρίσθησαν 'θεόπνευστες' και αυτομάτως κατέστησαν... έγκυρες. εφη skullone. Για να απαντησει Ο σεισμός, κατά τον οποίο σκίστηκε η γη και ο ναός είναι καθαρά μυθολογικό στοιχείο, που -όπως και άλλα- συναντώνται κατά κόρον στο τελευταίο χρονολογικά Ευαγγέλιο, του Ματθαίου ο Pai Mei. Το οτι ο ενας απο τους 2 φερομενους αυτοπτες μαρτυρες γραφει (κατα βουλησιν) οτι του κατεβει, το περναμε στο ντουκου.
  Λογικη ερωτηση 2:
  Τουλαχιστον να βρουμε με ποιο τροπο εγινε ο διαχωρισμος και τι τελικα ειναι μυθοπλασια και γιατι:Περι μυθολογιας τωρα, καποτε πρεπει να αποφασισετε. Πως ξεχωριζουμε τα μυθολογικα στοιχεια απο τα ιστορικα. Γιατι δεν ειναι και η ανασταση μυθολογικο στοιχειο; Ή η σταυρωση; Ή ο Λαζαρος ή χιλια δυο; Μηπως ο διαχωρισμος ειναι με βαση το τι συνεφερε (και ακομη συμφερει) τα ιερατεια; αναρωτηθηκα.
  Η απαντηση ηρθε: Υπάρχουν σύγχρονες αξιόπιστες και ανεξάρτητες πηγές της ρωμαικής και ιουδαικής ιστοριογραφίας [τις οποίες ανέφερα πιο πάνω], που αναφέρονται στους πρώτους πιστούς, και επιβεβαιώνουν ιστορικά στοιχεία, που αναφέρονται στα Ευαγγέλια. Ακομα περιμενουμε να βρουμε τις πηγες που πρωτογενως επιβεβαιωνουν ιστορικα στοιχεια που αναφερονται στα Ευαγγελια.
  Κατσε ρε συ βρηκαμε ενα! 'Σου απάντησα πιο πάνω.
  Επιπλέον, τα αρχαιολογικά δεδομένα, πιστοποιούν γεγονότα, που καταγράφονται στα Ευάγγελια, όπως π.χ. το σπήλαιο, όπου βάπτιζε ο Ιωάννης ο Βαπτιστής. Εκ του τελευταίου συνάγεται ότι ο Ιωάννης ο Βαπτιστής ήταν υπαρκτό πρόσωπο. ' Αφου λοιπον ο Βαπτιστης ειναι ιστορικο προσωπο, αρα και ο Ιησους ειναι ιστορικο προσωπο! ΖΗΤΩΩΩΩΩΩΩΩ!!! Μετανοειτε αμαρτωλοι!

Το κερασακι στην τουρτα ειναι το Είναι επιστημονικά αποδεκτό, με εισήγηση του καθηγητή Shervin-White, ότι απαιτείται παρόδος διαστήματος μεγαλύτερου των 2 γενεών προκειμένου να αναπτυχθεί δυσανάλογα το μυθικό στοιχείο, εις βάρος της ιστορικής πραγματικότητας. Στην περίπτωση μας, οι μαρτυρίες δεν υπερβαίνουν καν τη μία γενιά. Δηλαδη αν οι μυθοπλασιες εχουν κατακλυσει τη διηγηση ενος αυτοπτη μαρτυρα, ο καθηγητης Shervin-White θα σκισει τα πτυχια του.

Συμπερασμα περι μεθοδολογίας: Συμφωνα με την πεφωτισμενη απο τη θεια διδασκαλια διδαχη του σοφου Pai Mei μια πηγη ειναι αξιοπιστη εφόσον λεει αυτα που θελουμε. Απο την πηγη αυτη μπορουμε οτι δε μας βολευει να αγνοησουμε ως μυθολογικο, χωρις ομως να μειωνεται η ισχυς σε οτι μας βολευει. Φυσικα καλον ειναι να μην ξεχωρισουμε σαφως τι ειναι μυθολογια και τι οχι για λογους ευελιξιας.

Ακολουθουν απο αυριο και αλλα κεφαλαια μαθηματων επιστημονικης μεθοδολογιας και αδιασειστων αποδειξεων. Διαβαστε τα εδω τζαμπα γιατι σε κανενα μηνα θα πρεπει να δωσετε ΜΟΝΟ 10 ευρω στο εικοσιτρια δεκα πενηνταδυο δεκα δεκα

Οπωσδήποτε η πλειονότητα των σοβαρών ιστορικών που ασχολήθηκαν με το θέμα, ωχριά εμπρός στους χρήστες skullone και greo, που έχουν φέρει αδιάσειστα στοιχεία περί της μη ύπαρξης. Ο πρώτος, ως φαίνεται στα προηγηθέντα αρχικά του ποστ ισχυρίστηκε συγχρόνως ότι ο Ιησούς δεν υπήρξε ποτέ αλλά συγχρόνως ήταν και μέλος ένοπλου κινήματος. Αφήνει όμως κι ένα ενδεχόμενο να ήταν ο Ιωάννης του ανθρώπου, που αναφέρεται στο πρώτο ποστ του θέματος. Ο δεύτερος σε ένα ρεσιτάλ πνευματικής διαύγειας, χρησιμοποιήσε αναμφισβήτητα στοιχεία, για να μας πείσει ότι ο Ιησούς δεν υπήρξε ποτέ. Ένα από αυτά είναι ο κινηματογράφος.
Βέβαια στη συνέχεια παραδέχτηκε ότι ο Ιησούς υπήρξε, είχε μαθητές, έζησε κάπου τότε, σταυρώθηκε κλπ. Δηλαδή γεγονότα, που αναφέρονται στα Ευαγγέλια, στις Επιστολές, στις ανεξάρτητες ιστορικές πηγές κλπ. Όμως κατά τον ίδιο χρήστη, δεν υπάρχουν καν πρωτογενείς πηγές. Διότι αυτές που αναφέρονται ως πρωτογενείς, περιέχουν και μυθολογικά στοιχεία. Και ό,τι περιέχει και μυθολογικά στοιχεία και ιστορία απορρίπτεται κατευθείαν!

Όταν στον δεύτερο χρήστη γνωστοποιήθηκε ότι και στην περίπτωση του Μ.Αλεξάνδρου δεν υπάρχουν πρωτογενείς πηγές, επομένως κατά τη συλλογιστική του, ο Μ.Αλέξανδρος δεν υπήρξε ποτέ, απάντησε σε μία κρίση ευφυίας ότι υπάρχει η Αλεξάνδρεια, και ότι υπάρχουν και όρια!
Όταν του γνωστοποιήθηκε ότι δεν υπάρχουν πρωτογενείς πηγές που να αναφέρονται στην Αλεξάνδρεια, κάτι πήγε να ψελλίσει ο δυστυχής αλλά τίποτα ουσιαστικό. Προσπάθησε πάντως. Στην πορεία της συζήτησης αναφέρθηκαν έγγραφες πηγές του 1ου αιώνα και των αρχών του 2ου, όπως ο Ιώσηπος, ο Τάκιτος, ο Σουητώνιος, ο Πλίνιος, των οποίων η γνησιότητα αποδείχθηκε.

Ο ευφυέστατος δεύτερος χρήστης στη βιασύνη του να προσβάλλει τον συνομιλητή του, παραλείπει να διαβάσει την ανάλυση των πηγών αυτών.
Εν τω μεταξύ έχουν αναφερθεί και άλλες πρωτογενείς πηγές όπως οι επτά γνήσιες επιστολές του Πάυλου, αλλά ο δεύτερος χρήστης επιμένει πως δεν υπάρχουν πρωτογενείς πηγές. Οπωσδήποτε, το επιστημονικό του υπόβαθρο είναι τόσο ισχυρό, που έφερε ως πηγή για τον Ιώσηπο, το περιοδικό Discovery.
Ο Pai Mei, αναγνώρισε στοιχεία προπαγάνδας όπως η εξευμενιστικη διάθεση του Πιλάτου, στοιχεία μυθολογικά, όπως το τοπωνύμιο Βηθλέεμ, ή άλλα όπως ο σεισμός, το ξαφνικό σκοτείνιασμα κλπ. Έκανε μια περιγραφή του συγκριτισμού της περιόδου, της ιδεολογίας της Pax Romana, ορισμένων σημείων του ιουδαικού νόμου, των ηθών και των εθιμών. Όμως ο ευφυέστατος δεύτερος χρήστης δεν καταλαβαίνει από αυτά.

Του γνωστοποιήθηκε ότι υπάρχουν αρχαιολογικά ευρήματα, που πιστοποιούν την ιστορικότητα προσώπων των Ευαγγελίων, καθώς και της τοπολογίας.
Όμως η ευφυία του είναι τόσο ανυπέρβλητη, που αυτοαναιρεί τον ίδιο του τον εαυτό: 'και επειδή υπάρχει ο Ιωάννης [τώρα το αναγνωρίζει ότι υπάρχει, πριν ισχυριζόταν ότι όλα είναι μυθολογία], υπάρχει και ο Ιησούς;
Αν και οι αποδείξεις της ύπαρξης του Ιωάννη δεν χρησιμοποιήθηκαν κατά αιτιώδη τρόπο, για να αποδείξουν την ύπαρξη του Ιησού, αλλά ως τεκμήρια της ιστορικής ακρίβειας των πρωτογενών πηγών, ο δεύτερος χρήστης ψάχνει να βρει τον αιτιοκρατικό συσχετισμό μεταξύ των δύο προσώπων, και πώς ο ένας χρησιμεύει ως απόδειξη για την ύπαρξη του άλλου.
Ο ευφυής δεύτερος χρήστης λοιπόν, πέφτει σε περισυλλογή.
Κάτι πρέπει να αντιπαραθέσει και αυτός. Α, το βρήκε! Χμ, θα του τη φέρει τώρα! Πώς είναι δυνατόν σε έναν αυτόπτη μάρτυρα όπως ο Ματθαίος, να αναφέρονται μυθολογικά στοιχεία κύριε Pai Mei; Χα, αυτό δεν αναιρεί αυτό που έγραψες για το διάστημα των δύο γενεών, που επιτείνει τη μυθοποίηση, εισήγηση του καθηγητού Shervin-White; Η αυτού μεγαλειότητα 'ευφυής δεύτερος χρήστης, που κυκλοφορεί αναμεσά μας με το νικ greo', δεν γνωρίζει ότι το ευαγγέλιο του Ματθαίου, δεν έχει γραφεί από αυτόπτη μάρτυρα, αλλά από απόστολο, τον οποίο χωρίζουν περίπου δύο γενεές από τα γεγονότα!

Η επιστημονική πρόταση του ευφυούς δεύτερου χρήστη είναι η εξής αποστομωτική: 'Αυτά είναι παραμύθια που γράφτηκαν για να νανουρίζουν οι γυναίκες τα παιδιά και βάλαν μέσα και έναν ήρωα'.
Η επιστημονική κοινότητα θα έμενε σίγουρα άφωνη από το βάσιμο, την τεκμηρίωση και τη στοιχειοθέτηση του ισχυρισμού.
Βέβαια, ο ευφυής δεύτερος χρήστης, σε περίπτωση που οδηγείται σε αδιέξοδο [σε όλες τις περιπτώσεις δηλαδή], καταφεύγει είτε σε ύβρεις, είτε σε απέλπιδες προσπάθειες να πείσει ότι έχει δίκιο.
Έχει δημοσιεύσει βέβαια και πράγματα, που συγκλονίζουν και αναθεωρούν τις βάσεις του κλασικου συλλογισμού. Στη επιστημονική του πορεία να αποδείξει ότι ο Ιησούς δεν υπήρξε ποτέ, χρησιμοποίησε ένα εύστοχότατα παράδειγμα, με τη μορφή ενός φανταστικού χρήστη. Είπε, ότι δεν υπάρχει και ποστ που να λέει ότι δεν υπάρχει ο τάδε φανταστικός χρήστης, άρα πρέπει εμείς να πιστέψουμε ότι υπάρχει; Πραγματικά αποστωμοτικό. Για τον ίδιο όμως, όταν ενημερώθηκε ότι δεν υπάρχει και ποστ που να δηλώνει ότι ο τάδε φανταστικός χρήστης υπάρχει.

Οι ιστορικοί, που επί χρόνια, εργάζονται συστηματικά, διαχωρίζοντας τα μυθολογικά στοιχεία από τον ιστορικο πυρήνα οφείλουν να διδαχτούν από τον νέο Πατέρα της ιστορίας. Η Ιστορία του πανεπιστημίου του Cambridge, που συμφωνεί σε γενικές γραμμές, με την πλειονότητα των ιστορικών και με τα όσα ο ταπεινός και αδαής Pai Mei αναφέρει σε αυτό το θέμα, πρέπει να ξαναγραφτεί.

1.Tο Ευαγγέλιο του Ματθαίου ΔΕΝ γράφηκε από αυτόπτη μάρτυρα. Χρονολογείται περί το 90-100μ.Χ. και ό,τι αναφέρεται σε αυτό βασίζεται σε Ευαγγέλια που προηγήθηκαν. Το πρώτο χρονολογικά ευαγγέλιο είτε γράφηκε από τον Πέτρο, είτε βασίστηκε στη μαρτυρία του. Ποιός είναι ο Πέτρος; Ένας από τους αυτόπτες μάρτυρες. Τα μυθολογικά στοιχεία που περιέχονται, οφείλονται είτε σε παρεμβάσεις νεότερων γραφέων, είτε σε επιρροές της Π.Διαθήκης. Για αυτό το λόγο, εύκολα διαχωρίζονται από τον ιστορικό πυρήνα, ο οποίος είναι ξεκάθαρος.

2.Από τη μέρα που γράφτηκα στο φόρουμ, πάει τώρα κανας χρόνος, δεν έχω ξαναδιαβάσει δημοσιεύσεις, που να δηλώνουν τόση ανοησία, τόσο κόμπλεξ, τόση ημιμάθεια, τόσο παραλογισμό, τόσο φανατισμό, τόσο ΘΡΑΣΟΣ, όσο οι περι ου ο λόγος.
Το μόνο σίγουρο είναι ότι ο gavriil1 δεν θα είναι πια μόνος στο θρόνο. Ίσως μάλιστα και να τον χάσει.
Αναπολώ ειλικρινά τις συζητήσεις με τους AlfaRomeo και Spidey_Ts.
Νόμιζα ότι ο φανατισμός είχε κορυφωθεί στο πρόσωπό τους και ότι δεν υπήρχε άλλο περιθώριο, αλλά έκανα λάθος.

Pai Mei, οι ειρωνικές ('ο ευφυέστατος' κτλ.) και προκλητικές ('τόση ανοησία' κτλ.) αναφορές προς άλλους χρήστες (όπως τον greo) καλό είναι να λείπουν. Μπορείς να στηρίξεις τις θέσεις καλύτερα χωρίς αυτές, πίστεψέ με.

greo, ποιός mod σε είπε υβριστή και προκλητικό ? Γιατί πας να δημιουργήσεις θέμα εκεί που δεν υπάρχει ? Δε χρειάζεσαι τις εντυπώσεις που πας να δημιουργήσεις, ούτε ταιριάζουν στην περίπτωση σύνδρομα κατατρεγμένου και καταδιωκόμενου. Και ποτέ δεν τέθηκε θέμα αποβολής σου από το Forum, όπως παριστάνεις. Χώρια που κάθε άλλο παρά 'χριστιανική αδελφότητα' είναι το Forum. Για σύνελθε λοιπόν σε παρακαλώ.

Γενικότερα, θα παρακαλούσα για περισσότερο σεβασμό στην άποψη του άλλου

(Moderator nass)

Ο χρήστης greo έγραψε:
Προσεχε Nada! γιατι οι μοντ θα σε βρουνε υβριστη και προκλητικο και σενα. Εμενα δε με νοιαζει! Ειμαι σεσημασμενος (αν και η χριστιανικη αδερφοτης στην υπερτατη καλοσυνη της μου επετρεψε να παραμεινω στο φορουμ. Δακρυζω και μονο που το σκεφτομαι ).

delete.

Φαίνεται είναι της μόδας τελευταία ο ρόλος του 'κυνηγημένου'!!!

Ο χρήστης kouk έγραψε:
Φαίνεται είναι της μόδας τελευταία ο ρόλος του 'κυνηγημένου'!!!

Φίλτατε 'kouk', ένα σχολιάκι για το παρακάτω;; μια και πέρασε στο 'ντούκου'.
Αν θες, αν όχι, κανένα πρόβλημα.

Ευχαριστώ

ο Γιατί ο Θεός διάλεξε τους εβραίους;
ο Γιατί η Ανάσταση συνέβη ΜΟΝΟ στον Χριστό;
ο Γιατί ΜΟΝΟ ο Αϊνστάιν συνέλαβε τη θεωρία της σχετικότητας;
ο Γιατί ΜΟΝΟ ο Νεύτων συνέλαβε τη βαρύτητα;
ο Γιατί ΜΟΝΟ ο Σρέντιγκερ βρήκε την κυματοσυνάρτηση;
ο Γιατί ΜΟΝΟ οι Έλληνες συνέλαβαν την ιδέα της δημοκρατίας;
ο Γιατί ΜΟΝΟ οι Έλληνες συνέλαβαν τη Φιλοσοφία και την εξέλιξαν τόσο;
ο Γιατί...

Γιατί ο Θεός δημιούργησε, έφυγε και ξαναήρθε; Ε, Θεός είναι, ό,τι θέλει κάνει!! Λογαριασμό θα μας δώσει, ή μήπως πρέπει σώνει και καλά να το καταλάβουμε, να το αναλύσουμε και 'να μας βγεί' για να το δεχθούμε;;

Δεν υπάρχει ΚΑΜΙΑ θεωρία που να εξηγεί ικανοποιητικά τον τρόπο που ένα ωάριο ενώνεται με ένα σπερματοζωάριο και καταλήγουν σε έναν ολοκληρωμένο δισυπόστατο άνθρωπο (σώμα και πνεύμα).. Τι πρέπει να γίνει κατά την άποψή σου;; Να πάψουμε να πιστεύουμε στην αναπαραγωγή, να την απορρίψουμε και να 'απέχουμε';;

Κάθε άνθρωπος πιστεύει ό,τι και ΣΕ ό,τι θέλει!! Δεν χρειάζεται να αποδείξει το παραμικρό στον οποιονδήποτε! Πρέπει να ντρέπεσαι που δείχνεις τόση ασέβεια και αποκαλείς τον Θεό του άλλου 'μαθητευόμενο μάγο'! Φίλε, πιστοί άλλων θρησκειών θα παρεξηγούνταν βαθύτατα και ΔΕΝ θα αστειεύονταν!

Κάτι τύποι σαν κι` εσένα έχουν δημιουργήσει το χάσμα μεταξύ Επιστήμης και Φιλοσοφίας! Μηχανικοί συνήθως, που νομίζουν ότι τα ξέρουν όλα! 'Λογική' και 'Επιχειρήματα', λες και οι θεμελιώδεις λίθοι όλου του επιστημονικού και τεχνολογικού οικοδομήματος δεν είναι καθαρή Φιλοσοφία!!

ΑΞΙΩΜΑ ξέρεις τι σημαίνει greo; Δέχομαι την ύπαρξή του και την ισχύ του γιατί δεν μπορώ να την αποδείξω. ΔΕΧΟΜΑΙ ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΑ την ύπαρξη του σύμπαντος γιατί όσο και να θέλω, και όσο 'τέλειες' εξισώσεις και να φτιάξω, υπάρχει πάντα αυτή η Ανωμαλία του t->0... ΔΕΧΟΜΑΙ ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΑ λοιπόν την ύπαρξη αυτού του 'κάτι' που ξεκίνησε τη διαδικασία της δημιουργίας. Φιλοσοφικός θεμελιώδης λίθος: Αυτό το 'κάτι' δημιούργησε τις αρχικές συνθήκες, έδωσε την απαιτούμενη ενέργεια, τις αρχικές τιμές στις διαφορικές εξισώσεις μου, για να τις θέσει σε κίνηση.

ΠΩΣ μπορεί ο ανθρώπινος νους να εξηγήσει, να ανταπεξέλθει σε αυτό το βασανιστικό αρχέγονο ερώτημα: 'Πώς ξεκίνησε ο κόσμος;' ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ, θα καταφύγει στην Φιλοσοφία, και καλά θα κάνει!

+1....

Κατ' αρχην να εκφρασω το θαυμασμο μου γιατι ο mod επικροτει προσωπικες επιθεσεις...

Το είχα δει βρε TRAVELLER!
Και το ξαναλέω, συμφωνώ με τις απόψεις του ClioDriver!
Το ότι λέει ότι 'πρέπει να ντρέπεσαι για την ασέβεια που δείχνεις....' είναι βρισιά?

Και φτάσαμε να μιλάμε για 'Χριστιανικές αδελφότητες' και άλλα τέτοια...??

Ευχαριστώ, για την ανταπόκριση. Δεν έχω θέση για το θέμα, το διαβάζω αποσπασματικά.
Δεν είναι δικό μου θέμα, πιθανώς να είναι βρισιά πιθανώς και όχι. Πάντως το 'πρέπει να ντρέπεσαι...' δεν το απευθύνουμε καθημερινά, ο ένας χρηστης στον άλλον.

Oh, my...

Κι εγω που νόμιζα οτι κακος χαμος γινεται μονο στο Alfisti vs VAG και USA vs Ελλάδας...

Ο χρήστης kouk έγραψε:
Το είχα δει βρε TRAVELLER!
Και το ξαναλέω, συμφωνώ με τις απόψεις του ClioDriver!
Το ότι λέει ότι 'πρέπει να ντρέπεσαι για την ασέβεια που δείχνεις....' είναι βρισιά?

Και φτάσαμε να μιλάμε για 'Χριστιανικές αδελφότητες' και άλλα τέτοια...??

Ωρες, ωρες πραγματικα απορω! Ξερετε ελληνικα ή οχι; Να δουμε σε τι γλωσσα θα συνενοηθουμε!
Ειπα το θεο που πιστευετε ποτέ μαθητευομενο μαγο; Ειπα οτι αυτα που ΕΣΕΙΣ λετε για το θεο σας, τον κανετε να φαινεται σαν μαθητευομενος μαγος! Δηλαδη αν ειναι καποιος να ντρεπεται αυτος δεν ειμαι εγω

Χριστιανικη αδερφοτητα επισης ΔΕΝ αποκαλεσα ΟΥΤΕ το φορουμ ΟΥΤΕ τους μοντς και παλι σας παρακαλω να διαβαζετε προσεκτικοτερα.

Τελος (ελπιζω να μην ξαναχρειαστει να μιλησουμε σε επιπεδο μοντ αλλα μονο ως χρηστες) nass ελπιζω πως δε χρειαζεται να εξηγησω την εννοια των λεξεως 'υβρις' και 'προκλησις' αλλα στο ποστ του ClioDriver που επικροτησε ο κουκ μπορεις ευκολα να αποδωσεις σε μενα τους χαρακτηρισμους αυτους. Μαλιστα, μπορει και να αισθανομαι οτι αδικως μου εγινε παρατηρηση γιατι 'ψευτης' ειναι προσβλητικος χαρακτηρισμος ΜΟΝΟ οταν ο αλλος δεν ψευδεται, ενω η φραση 'εβραιος μαραγκος που τον περνάς για θεο' ειναι απολυτως ακριβης, εφόσον ο Ιησους (εφόσον υπηρξε) και εβραιος ήταν και μαραγκός και ο Pai Mei πιστευει οτι ηταν θεός. Το καταλαβαινω οτι μπορει να διαβαστει 'επιθετικα' αλλα και εγω (οπως και αλλοι το εχουν κανει συστημα) 'επαιξα' με τον κανονισμο. Αλλα ετσι κι αλλιως πλακα εκανα, για μενα απευθυνομουν (δειγμα σχιζοφρενειας ) δεν υπαρχει θεμα.

Εχω την αισθηση ομως οτι αν ο skullone χρησιμοποιουσε τις εκφρασεις που χρησιμοποιει ο Pai Mei αντι επιχειρηματων θα τον ειχαν σκισει ορισμενοι... Ελπιζω και ευχομαι να τους αδικω.

Τελος τα οφφ-τοπικ επανερχομαι επι της ουσιας.