Νομίζω πως ο στόχος είναι να καυτηριασθεί η δεισιδαιμονία και η καλλιέργεια και εκμετάλλευσή της από τη θρησκευτική ηγεσία.

Δυστυχώς, η σημερινή κατάσταση (αλλά και παλιά δεν ήταν καλύτερα), με τα τάματα, τους αυτοεξευτελισμούς (βλέπε το τι γίνεται στην Παναγία της Τήνου), την προσκύνηση συγκεκριμένων εικόνων. Αφού υποτίθεται αποδίδουμε τιμές στον άγιο ή την αγία, τότε γιατί προτιμάμε συγκεκριμένη εικόνα; Δηλαδή το εικόνισμα έχει τη χάρη κι όχι ο άγιος ή η αγία; Δηλαδή καταλήγουμε να πιστεύουμε σε φυλαχτά, ματζούνια και να λατρεύουμε τα είδωλα; Ή το άλλο το παραμύθι με το τίμιο ξύλο. Αν όλα αυτά τα κομμάτια τίμιου ξύλου είναι γνήσια, τότε ο Ιησούς δε σταυρώθηκε πάνω σε δυο σανίδες, αλλά πάνω σε ολόκληρο δάσος. Ή η λατρεία (ουσιαστικά - κατ'όνομα μόνον είναι απόδοσις τιμών) των λειψάνων των αγίων...

Και μην πει κανείς ότι οι Έλληνες ήσαν ειδωλολάτρες, γιατί αυτή η κατηγορία δεν ευσταθεί. Πουθενά δεν έκαναν τέτοιες γελοιότητες. Ούτε προτιμούσαν συγκεκριμένους ναούς ούτε συγκεκριμένα ξόανα (αγάλματα). Ο ίδιος ο Ηράκλειτος (Έλληνας, άρα 'ειδωλολάτρης') είπε πως όποιος λατρεύει τα είδωλα δε διαφέρει σε τίποτα από κάποιον που μιλάει με τα ντουβάρια.

Αυτά τα φαιδρά και ευτράπελα που βλέπουμε στο Χριστιανισμό είναι όχι μόνον ειδωλολατρικά, αλλά ακόμα πιο πρωτόγονα: Είναι ΤΟΤΕΜΙΣΜΟΣ.

Έθεσες ένα πολύ σημαντικό ερώτημα: Γιατί πρέπει να φοβόμαστε αυτό το κάτι που υπάρχει (εφόσον υπάρχει) εκεί έξω; Γιατί πρέπει να του χτίζουμε ναούς κλπ (σε μια προσπάθεια εξευμενισμού ίσως;);

Ο χρήστης skullone έγραψε:
Έθεσες ένα πολύ σημαντικό ερώτημα: Γιατί πρέπει να φοβόμαστε αυτό το κάτι που υπάρχει (εφόσον υπάρχει) εκεί έξω; Γιατί πρέπει να του χτίζουμε ναούς κλπ (σε μια προσπάθεια εξευμενισμού ίσως;);

Οι ναοί υποτίθεται ότι είναι τόποι λατρείας (με την καλή έννοια,όχι την ειδωλολατρική) και επικοινωνίας με το Θεό/Βούδα/Αλλάχ/οποιονδήποτε. Χτίζονται για να προσφέρουν το κατάλληλο περιβάλλον κατάνυξης/έμπνευσης στον πιστό , κάτι που δεν μπορεί να υπάρξει στο χώρο εργασίας,στο σπίτι ή αλλού ( με αρκετή φαντασία θα μπορούσε κανείς να σκεφτεί ότι οι ναοί είναι κατι σαν τις πίστες για εμάς.Ναι μεν τρέχουμε στους δρόμους ,αλλά εκεί προσφέρεται το ιδανικό περιβάλλον).
Τώρα για το θέμα του φόβου απέναντι σε αυτό που είναι εκεί έξω,νομίζω πηγάζει από τη θέληση των επίγειων αρχόντων της εκάστοτε θρησκείας να ελέγχουν το ποιμνοίο τους.Λένε κάν'τε εκείνο και το άλλο αλλίως θα πάτε στην κόλαση/θα τιμωρηθείτε και άλλα τέτοια.

Ο χρήστης skullone έγραψε:
Νομίζω πως ο στόχος είναι να καυτηριασθεί η δεισιδαιμονία και η καλλιέργεια και εκμετάλλευσή της από τη θρησκευτική ηγεσία.

Εφόσον αυτός είναι ο στόχος, θα ασχοληθώ λίγο παραπάνω με το συγκεκριμένο θέμα.

Δυστυχώς, η σημερινή κατάσταση (αλλά και παλιά δεν ήταν καλύτερα), με τα τάματα, τους αυτοεξευτελισμούς (βλέπε το τι γίνεται στην Παναγία της Τήνου), την προσκύνηση συγκεκριμένων εικόνων. Αφού υποτίθεται αποδίδουμε τιμές στον άγιο ή την αγία, τότε γιατί προτιμάμε συγκεκριμένη εικόνα; Δηλαδή το εικόνισμα έχει τη χάρη κι όχι ο άγιος ή η αγία; Δηλαδή καταλήγουμε να πιστεύουμε σε φυλαχτά, ματζούνια και να λατρεύουμε τα είδωλα; Ή το άλλο το παραμύθι με το τίμιο ξύλο. Αν όλα αυτά τα κομμάτια τίμιου ξύλου είναι γνήσια, τότε ο Ιησούς δε σταυρώθηκε πάνω σε δυο σανίδες, αλλά πάνω σε ολόκληρο δάσος. Ή η λατρεία (ουσιαστικά - κατ'όνομα μόνον είναι απόδοσις τιμών) των λειψάνων των αγίων...

Αυτά τα φαιδρά και ευτράπελα που βλέπουμε στο Χριστιανισμό είναι όχι μόνον ειδωλολατρικά, αλλά ακόμα πιο πρωτόγονα: Είναι ΤΟΤΕΜΙΣΜΟΣ.

Έχεις δίκιο να διαμαρτύρεσαι για όλα αυτά. Κι εγώ που είμαι χριστιανός στο θρήσκευμα (τουλάχιστον λέω ότι είμαι) εξίσταμαι με την ύπαρξη των φαινομένων που προανέφερες και άλλων πολλών, που δυστυχώς ενισχύονται από τις «κεφαλές» της Εκκλησίας μας (αν και υπάρχουν και ιεράρχες που αντιδρούν, όπως ο Μητροπολίτης Ιωαννίνων στην περίπτωση της προσκύνησης «θαυματουργών εικόνων»). Ωστόσο, δεν πρέπει να κρίνουμε μια θρησκεία (το χριστιανισμό στην προκειμένη περίπτωση) με βάση τις πράξεις και τα κηρύγματα του ιερατείου ή οποιουδήποτε άλλου ενεργεί «εν ονόματι» του Θεού. Η ουσία της χριστιανικής πίστης είναι άλλη (τουλάχιστον άλλη έχω καταλάβει ότι είναι) και σίγουρα δεν έχει σχέση με την ειδωλολατρεία.

Επιπλέον, δε θεωρώ ότι όποιος πιστεύει σε μια θρησκεία μετατρέπεται ταυτόχρονα σε έρμαιο. Βέβαια, πάντα θα υπάρχουν κάποιοι που επιθυμούν να χειραγωγήσουν τους πιστούς. Όμως, τέτοιοι άνθρωποι βρίσκονται εκτός του «κλίματος» του χριστιανισμού. Προσωπικά δεν είμαι διατεθειμένος να δεχτώ άκριτα ό,τι θα μου πει ο παπάς της ενορίας ή ο Αρχιεπίσκοπος.

Ολοκληρώνω την τοποθέτησή μου με κάτι που ανέφερα σε προηγούμενη δημοσίευση. Δεν έχω σκοπό να πείσω κανέναν για την ύπαρξη ή μη Θεού μέσω ενός διαδικτυακού Forum. Ας αναζητήσει ο καθένας από εμάς μόνος του την «αλήθεια», η οποία τον κάνει ευτυχισμένο και ταυτόχρονα δίνει απαντήσεις στα υπαρξιακά του ερωτήματα.

skullone
χαιρομε ιδιαιτερα που υπαρχουν ανθρωποι οι οποιοι κανουν τοσο σοβαρες και σε βαθος ερευνες για ενα τοσο σημαντικο ζητημα -το σημαντικοτερο τελικα για τον ανθρωπο- **χωρις να αρκουντε σε 1-2 βιβλια **που ετυχε να πεσουν στα χερια τους η να τους δωσουν αλλοι

για κατι αλλο ομως ειναι που χαιρομαι περισσοτερο, (επειδη ειμαι και εγω ανθρωπος με τις ατελιες μου)
και αυτο το κατι ειναι το γεγονος οτι χωρις ουσιαστικα κανενα κοπο θα επωφελιθω και εγω απο αυτη τη δικη σου εργασια
και κυριως απο το επομενο μερος της που μας φυλαξες για αυριο και ειναι προφανως,
-λαμβανωντας υποψη και την **εμπεριστατωμενη αντικειμενικοτητα **που σε χαρακτηριζει (καπου ειχες γραψει μαλιστα οτι εισαι μεταπτυχιακος επιστημονας)-
η μελετη και των κειμενων της χριστιανικης εκκλησιας (με αυτη κυριως καταπιανεσαι) τα οποια οπως ηδη φυσικα θα γνωριζεις ειναι τουλαχιστον ακρως ενδιαφεροντα
περιμενω λοιπον με ανυπομονισια τον επομενο καταιγισμο των πληρως περιεκτικων μυνηματων που εχεις βγαλει απο αυτη σου τη μελετη, της αγιας γραφης και των πατερικων κειμενων

τα συγχαρητηρια μου για την υπομονη σου να κατσεις **να διαβασεις ολα **τα σχετικα κειμενα απο οπου κιαν προερχονται και οσο κιαν διαφωνεις ωστε νε εχεις μια σφαιρικη εικονα που να μπορεις να παρουσιασεις-προσφερεις και στους αλλους

Υ.Γ.1 για την περιπτωση που θα το θεωρουσες δευτερευων και δεν το σχολιαζες...
καιγομαι να μαθω την γνωμη σου πανω στο
'ουκ εστι μη αδικουντα πλουτειν' το οποιο στολιζει καιρο τωρα τον τοιχο πανω απο το γραφειο μου
προφανως δεν χρειαζεται να σου πω ποιος το ειπε
Υ.Γ.2 μη γραψεις πανω απο 5 σελιδες παρολο που θα εχεις πολυ περισσοτερα να πεις απο αυτα που διαβασες στα παραπανω κειμενα
τα βασικα μονο μας φτανουν

καλυνηχτα

Λοιπόν.
Ο άνθρωπος πάντα συνέδεε την θρησκεία με τον φόβο.Απο τον πρωτόγονο άνθρωπο μέχρι και τις μέρες μας.Και η συνειδητοποίηση του εφήμερου της ύπαρξης μας δεν αλλάζει την αντίληψη που έχουμε.Αντίθετα ίσως να είναι και η γεννησιουργός αιτία της.Δεν μπορούμε να δεχθούμε οτι παύουμε να υπάρχουμε μετά τον θάνατο.
Οσο για την θεωρία της 'Μεγάλης Εκρηξης',για σκεφτείτε το.Τι υπήρχε πριν απο αυτήν?!Οπως δεν μπορούμε να αντιληφθούμε οτι το Σϋμπαν είναι άπειρο!Το ανθρώπινο μυαλό λειτουργεί με όρια.
Τωρα σε οτι αφορά τους Ιερείς.Θεωρώ οτι είναι αλλο πράγμα η θρησκεία και άλλο η Εκκλησία,σε οποιονδήποτε πολιτισμό.
Οι ιερείς ειναι άνθρωποι κι αυτοί.Εχουν λοιπόν ολες τις ατέλειες και τα μειονεκτήματα που έχουμε ολοι μας.Και ζουν απο αυτό που κάνουν.Αλλωστε είναι στην φύση μας να είμαστε συντηρητικοί.Να προσπαθούμε δηλαδή να κρατήσουμε το status quo ωστε να μην χρειαστεί να αλλάξουμε τις συνήθειές μας.Αισθανώμαστε ασφαλείς ετσι.
Κρίσεις για την Εκκλησία λοιπόν δεν νομίζω οτι πρέπει να εκφραστούν και αν γίνουν,ας γίνουν ετσι ωστε να φαίνεται το πρόβλημα και η αιτία του κι οχι ο θυμός που μας πνίγει απο αυτό που βλέπουμε και δεν είναι αυτό που θα θέλαμε να είναι.
Γιατι -ας μην κρυβώμαστε- κάτι που μας θυμώνει σημαίνει οτι μας ενδιαφέρει.

Φίλοι συνforumαδες.
Δεν ξέρω αν υπάρχει θεός.Προσωπικά ανήκω στους αγνωστικιστές.
Αν υπάρχει πάντως πρέπει να αφήσει τα ABS και τα ESP και να φύγει γρήγορα για το ΙΡΑΚ.Εκεί σίγουρα, σύντομα θα τον χρειαστούν και θα πρέπει να βάλει τα δυνατά του,γιατί θα βρει πολύ δουλειά.
Άντε γιατί μερικές φορές μου φαίνεται ό,τι ''λουφάρει''

Την εκάστοτε θρησκεία μπορεί να την κρίνει ο καθένας μας από έναν αριθμό παραγόντων:

1. Το περιεχόμενό της. Πέραν της παροχής ενός αισθήματος ασφάλειας και σιγουριάς προς τον άνθρωπο (δηλαδή 'ξέρεις, υπάρχει και Θεός και βλέπει και το δίκαιο και το άδικο και προνοεί'), εξετάζουμε και το κοινωνικό/πολιτικό της μήνυμα. Όταν - όπως ο Παύλος - κηρύσσει την υποταγή στους αφεντάδες, την υποταγή της γυναίκας στον άνδρα (τέτοιο μισογυνισμό ούτε ο Ησίοδος δεν είχε!), κηρύσσει (Παύλος, αλλά και οι μεταγενέστεροι αυτού) την ΑΓΡΑΜΜΑΤΟΣΥΝΗ ως υπεροχή (στον 20ο αιώνα αυτό διατυπώθηκε ως αρχή του ΑγγΣος από τον Όργουελ στο μνημειώδες έργο του '1984': 'η άγνοια είναι δύναμη'), όταν συκοφαντούνται οι αλλόθρησκοι και ΙΔΙΩΣ οι Έλληνες, οι οποίοι κατέρριπταν τις αρλούμπες των ημιαγρίων 'μοναχών' (οι οποίοι στα συμπόσια κατέβαζαν τον άμπακο, ειρήσθω εν παρόδω), όταν λοιδωρεί την επιστήμη και πλαστογραφεί τον καημένο τον Ιησού, ο οποίος είχε προειδοποιήσει για όσους θα έρχονταν αργότερα να μιλήσουν εν ονόματί του, αλλά θα ήταν λύκοι μεταμφιεσμένοι σε πρόβατα, προφανώς κάτι δεν πάει καλά.
2. Μπορούμε επίσης να κρίνουμε και από το αν υπάρχει λογική συνοχή στις διηγήσεις. Ας πάρουμε για παράδειγμα (ένα από τα μυριάδες) την καρατόμηση του Ιωάννου του Προδρόμου για τα μάτια της Σαλώμης. Αν εξετάσει κανείς το συμβάν αυτό, όπως περιγράφεται στα Ευαγγέλια (και ιδίως στο μεταγενέστερο όλων, αυτό του Ματθαίου, το οποίο ήτο και το πλέον προσαρμοσμένο στα ιδεολογικά πρότυπα της ολιγαρχίας), βάσει των εθίμων, των ηθών, των πολιτικών και νομικών μεθόδων της εποχής, αλλά και βάσει της απλής γεωγραφίας και της χρονολογίας (πώς είναι δυνατόν να θεωρείται 'κοράσιον' μια 36χρονη γυναίκα; Και πώς θα δεχόταν μια πριγκήπισσα αυτής της ηλικίας να εξευτελισθεί χορεύοντας γυμνή ως παλλακίδα και πόρνη μπροστά στα μάτια των ευγενών;), θα διαπιστώσει ότι δεν είναι δυνατό να ήταν έτσι τα πράγματα.
3. Ακόμα και η ιστορία της Ανάστασης πάσχει, από λογικής απόψεως, σε πάρα πολλά σημεία.

Μπορούμε λοιπόν να κρίνουμε και τον Χριστιανισμό, βάσει αυτών των πραγμάτων. Με τον ίδιο τρόπο που κάποιος κρίνει ότι ο Βουδισμός δεν τον εκφράζει, ότι δεν ταιριάζει με τις κοινωνικές του πεποιθήσεις π.χ., ή ότι δεν του αρέσει το Ισλάμ, μπορούμε κι εμείς να βάλουμε τα πράγματα κάτω και να συγκρίνουμε την Ελληνική σκέψη, φιλοσοφία, θρησκεία κλπ (τα 'βδελύγματα των Ελλήνων', κατά την 'Αγία' Γραφή) με τα 'θεόπνευστα' κείμενα και τα 'ανδραγαθήματα' των 'αγίων' πατέρων του Ιουδαιοχριστιανισμού. Μπορούμε να συγκρίνουμε πολύ εύκολα τα επιτεύγματα της εκάστοτε κοινωνίας, το μέγεθος και το εύρος των οποίων σε μεγάλο βαθμό υπαγορεύεται από την ελευθερία ή μη που παρέχεται από τη θρησκεία και τον όποιο δυναμισμό αυτή έχει (ιδίως σε ό,τι αφορά την ικανότητά της να προσαρμόζεται στις κοινωνικές, τεχνολογικές, επιστημονικές κλπ εξελίξεις και, αντί να τις καταπνίγει, να τις αποδέχεται και ακόμα και να αλλάζει την περί θεού θεώρησή της).

Ότι μέσα στον ορυμαγδό του Ιουδαιοχριστιανισμού υπήρξαν και κάποια καλά κομμάτια και κάποιες καλές ιδέες δε μπορούμε να το παραβλέψουμε. Όμως, ξέρεις, αυτές δεν αποτελούν προνόμιο του Χριστιανισμού. Έχουν εκφρασθεί και παλαιότερα, από άλλους λαούς και άλλες θρησκείες και, για να λέμε και του στραβού το δίκιο, αποτελούν πανανθρώπινη αξία. Συνεπώς, δε μπορεί η ύπαρξή τους (είτε λόγω της ανωτερότητος κάποιου Χριστιανού πατρός εν σχέσει με τους ομοτίμους του) να αποτελέσει εξιλέωση ενός ιδεολογικού/θρησκευτικού συστήματος το οποίο αποτελείται, ως επί το πλείστον, από αντιδραστικές ιδέες και αντιλήψεις.

Τι θέλει να πει το ποιητή; Πολύ απλά, ότι, όπως για τα Dacia το πλεονέκτημα ότι είναι φθηνά δεν τα εξιλεώνει για όλα τα άλλα μειονεκτήματά τους, έτσι δεν εξιλεώνεται και ο Ιουδαιοχριστιανισμός.

Δηλαδή, κάτι καλό που υπάρχει στον Ιουδαιοχριστιανισμό - το οποίο μάλιστα ή αποτελεί αυτονόητη ιδέα για τον άνθρωπο ή αντιγραφή από άλλους, προγενέστερους φιλοσόφους, ποιητές, συγγραφείς κλπ - δεν του επιτρέπει ούτε να πάρει 'συγχωροχάρτι', πόσο μάλλον να ξαναβγεί από πάνω, ότι - και καλά! - είναι ανώτερος.

Όσον αφορά το ζήτημα της ύπαρξης ή όχι θεού, όντως υπάρχει περιθώριο για την ύπαρξή μιας τέτοιας ανώτερης οντότητας. Αυτό δεν το αμφισβήτησα ποτέ. Η πεποίθηση ότι υπάρχει κάτι εκεί έξω, που προνοεί και προστατεύει τους ανθρώπους, άλλωστε, έχει ευεργετική επίδραση και στην ιδιοσυγκρασία του ανθρώπου, γιατί αποτελεί ένα αποκούμπι στη δύσκολη στιγμή. Μην ξεχνάς αυτό που έχει χιλιοειπωθεί πως, κι αν δεν υπήρχε θεός, θα έπρεπε να τον εφεύρουμε. Όμως, όχι παντοδύναμης, όχι εξωσυμπαντικής και αυθαιρετούσης πέραν και υπεράνω των φυσικών νόμων. Όχι εκδικητικής, ζηλότυπης, μισαλλόδοξης, ρατσιστικής και ευνοϊκής μόνον για τους πιστούς της, τον 'περιούσιο λαό', ο οποίος πρέπει να διαδώσει τη λατρεία αυτής της θεότητος με κάθε τρόπο. Δεν υπάρχει επίσης λογικό περιθώριο για την ύπαρξη 'διαβόλου' (δηλαδή βρήκαμε άλλοθι και φόβητρο - αντίπαλον δέος - το 'διάβολο' και φορτώνουμε τα κρίματά μας εκεί;). Μας πρέπουν άραγε τέτοιες μανιχαϊστικές υπεραπλουστεύσεις;

Και γιατί χρειαζόμαστε άραγε το παραμύθι της μεταθανάτιας ζωής; Το χρειαζόμαστε άραγε εμείς ή η ελίτ; Και εξηγούμαι:

Υποσχόμενος ο Χριστιανισμός στους φτωχούς έναν μεταθανάτιο παράδεισο, στον οποίο θα πάνε οι πεινασμένοι, οι εξαθλιωμένοι, οι κατατρεγμένοι και οι αδικημένοι, ναι μεν προσφέρει ένα αποκούμπι στο φουκαρά που δεν έχει να φάει, αλλά τον αφοπλίζει κιόλας από την οργή για την αδικία και τον εμποδίζει να ξεσηκωθεί κατά των πλουτοκρατών που τον καταδίκασαν στην ανέχεια. Ουσιαστικά (αλλά και κυριολεκτικά), μας λέει ο Παύλος (ο Ιησούς ΠΟΤΕ δεν είπε τέτοιες αηδίες - αυτά προσετέθησαν αργότερα, για ευνόητους λόγους): 'εσείς οι φτωχοί να υπομένετε τη φτώχεια σας, γιατί ΑΡΕΣΕΙ στο θεό, ο οποίος σας δοκιμάζει (ποιος 'καλός' θεός θα δεχόταν το τελειότερο και αγαπημένο του δημιούργημα να το κάνει πειραματόζωο;) και σας περιμένει στον παράδεισο, στον οποίο θα μπείτε εσείς, οι δε πλούσιοι θα πάνε στην κόλαση'. Τι μας λες βρε μεγάλε; Να κάτσουμε να υποφέρουμε μια ολόκληρη ζωή, στην πείνα, στις αρρώστιες, στην καταπίεση, στην αγραμματοσύνη, για έναν 'παράδεισο' ΑΦΟΥ πεθάνουμε; Κι άμα είναι έτσι, γιατί δε μας επιτρέπεις τουλάχιστον να αυτοκτονήσουμε, να τελειώνει το μαρτύριο μιαν ώρα αρχύτερα και να πάμε στον παράδεισο που μας τάζεις, αλλά; Αλλά, αν αυτοκτονήσουμε, πώς θα εισπράττουν τη δεκάτη οι αρχιερείς; Γι'αυτό λοιπόν λέει η θρησκεία πως η αυτοκτονία είναι θανάσιμο αμάρτημα και σε πάει ολοσούμπιτο στην κόλαση, γιατί τότε, αλλά και τώρα, η θρησκευτική εξουσία ήταν (και είναι και σήμερα) και πολιτική (και δε νομίζω να μπορεί κανείς να το αμφισβητήσει αυτό), χρειαζόταν - και χρειάζεται - μια 'πλέμπα' που θα δουλεύει δουλικά και θα πληρώνει, για να πλουτίζουν οι ολίγοι, να γλεντοκοπάνε (βρέθηκε κάποτε ένας Σαβοναρόλα να τους τα χώσει, έστω κι αν αργότερα το παράκανε και τον έκαναν πέρα) και να λένε υπομειδιώντας στους φτωχούς 'α, μη μας κοιτάτε εμάς τους πλούσιους και μη δυσανασχετείτε! Εσείς θα πάτε στον παράδεισο, ενώ εμάς μας περιμένει η κόλαση!'. Σοβαρά τώρα, πιστεύει κανείς ότι οι ίδιοι που λέγανε τις βλακείες αυτές τις πιστεύανε; Όχι βέβαια! Αν τα πίστευαν πραγματικά αυτά, θα γίνονταν οι ίδιοι φτωχοί κι εξαθλιωμένοι για να πάνε στον 'παράδεισο'. Οι εξαιρέσεις, βεβαίως, είναι υπαρκτές, αλλά ελάχιστες.

Τώρα, η ένταξη κάποιου σε μια θρησκεία τον καθιστά έρμαιό της; Όχι! Τουλάχιστον όσο είναι σε θέση ο ίδιος να κρίνει, με ανοιχτό μυαλό - και όχι με τις καπηλευτικές μεθόδους του νηπιοβαπτίσματος και της κατήχησης με το τρομολαγνικό μάθημα των θρησκευτικών, που τόσες και τόσες παιδικές ψυχές τραυμάτισε με τις προδιαγραφών θρίλερ τρόμου του Ρομέρο απειλές του - , είναι δική του επιλογή το τι ακριβώς θα κάνει. Είναι γεγονός αδιαμφισβήτητο ότι οι πιο πολλοί Χριστιανοί δεν πιστεύουν ούτε δέχονται τις ερμηνείες των παπάδων, ούτε τα διάφορα από άμβωνος κηρύγματα, τα οποία είναι στη συντριπτική τους πλειοψηφία ξεσηκωμένα από τις φυλλάδες φασιστικών παραεκκλησιαστικών οργανώσεων (Ζωή, Σωτήρ, Νέα Ζωή), η δράση των οποίων έχει πολλάκις επισημανθεί, αλλά κανείς δεν κάνει το παραμικρό για να τις σταματήσει. Δηλαδή ο καθένας πιστεύει στο δικό του θεό, στο δικό του σύστημα αξιών και ηθών (προσοχή, δε μιλάω για 'ηθική', καθώς τη θεωρώ μια ιδιαιτέρως βάρβαρη και αυταρχική λέξη). Δε θα ήταν όμως χρήσιμο να μάθουμε όλοι τι πρεσβεύει αυτό στο οποίο μας βαφτίσανε όταν ήμαστε ακόμα νήπια;

Και, μια κι έπιασα το νηπιοβάπτισμα... Αλήθεια, εφόσον θεωρούμε το βρέφος αθώο και αγνό, γιατί όλες αυτές οι αηδίες του στυλ 'απετάξω το Σατανά'; Δηλαδή, με ποια λογική στέκει το 'προπατορικό αμάρτημα', βάσει του οποίου γεννιόμαστε ΔΟΥΛΟΙ του Σατανά - η ύπαρξη του οποίου ΔΕΝ στέκει - και πρέπει να γίνουμε ΔΟΥΛΟΙ του Γιαχβέ; Και γιατί δηλαδή πρέπει ντε και καλά να είμαστε ΔΟΥΛΟΙ; Η ελευθερία πού είναι; Και, παρακαλώ, να μην αρχίσει κανείς να μου λέει ότι μέσω της δουλείας προς τον θεό (την οποίαν δουλείαν ο Παύλος εκήρυξε και ΟΧΙ ο Ιησούς. Τον Παύλον δε ακολούθησαν οι μεταγενέστεροί του) ελευθερωνόμαστε, γιατί τέτοιες ρητορικές μόνον θυμηδία προκαλούν. Και γιατί πρέπει το ανθρώπινο είδος να είναι ΥΠΟΔΙΚΟΝ (πάλι κήρυγμα της εποχής του Παύλου - νομίζω ο ίδιος το είχε πει και αυτό) ενώπιον του Γιαχβέ; Και ποιος είναι στο κάτω-κάτω της γραφής αυτός ο Γιαχβέ (ο αιμοδιψής, μισάνθρωπος, ρατσιστής, υποδουλωτής 'θεός' της Παλαιάς Διαθήκης, που σε τίποτα δε διαφέρει από τον αντίπαλό του, τον Σατανά, παρά μόνον στο ότι ισχυρίζεται πως αυτός είναι ο 'καλός' της υπόθεσης) που θα μας βάλει στο σκαμνί και θα μας δικάσει;

Λοιπόν, κάπου εδώ πρέπει να σταματήσω για τώρα, γιατί έχω κι εγώ δεν ξέρω πόσην ώρα που γράφω και πόνεσαν τα χέρια μου πια.

Η μετα θάνατον ζωή αντιμετωπίζεται απο όλες τις θρησκείες.Ειτε με τον Αδη, Παράδεισο,Νιρβάνα κλπ είτε με την μετενσάρκωση.
Κυρίως ομως δεν πρέπει να μπούμε στην διαδικασία κρίσης για το ποιά θρησκεία είναι καλύτερη.
Ολες αντιμετωπίζουν ενα κοινό πρόβλημα/ανάγκη με παρεμφερείς τρόπους.
Μην ξεχνάτε οτι ο Δευκαλίωνας ήταν ο Νωε των Ελλήνων,ο Γιλγαμές ο Ιωνάς των Ασσυρίων και πάει λέγοντας.
Ακόμα θυμηθείτε οτι οι μπολσεβίκοι απαγόρευσαν την θρησκεία (οχι μόνο την εκκλησία) ουσιαστικά θεωρώντας την αντίπαλο δέος στην δική τους κοσμοθεωρία και οικονομία (φόροι κλπ).
Οι θρησκείες ανα τους αιώνες -πιστεύω- είναι ίδιες.Οι διαφοροποιήσεις προκαλούνται απο λόγους τοπικούς (κλίμα,κουλτούρα),ιστορικούς (ανάγκη διαφοροποίησης) και κοινωνικούς (δημιουργία συνοχής).

Υπάρχει όμως μια διάσταση που πρέπει να την προσέξουμε ιδιαίτερα. Μόνον στο μονοθεϊσμό έλαβε η μετά θάνατον ζωή τη θέση που έλαβε, δηλαδή του υποκαταστάτου της προθανάτιας ευζωΐας και του άλλοθι για την εξίσωση του πληθυσμού προς τα κάτω, για να διατηρήσουν οι ολιγαρχικοί τα προνόμιά τους.

Οι δε μπολσεβίκοι δεν έπρεπε να απαγορεύσουν τη θρησκεία, αλλά να τη βάλουν στη σωστή της θέση και να την ξεχωρίσουν ξεκάθαρα από την κοσμική/πολιτική εξουσία. Αντίθετα, όπως όλοι ξέρουμε, τα 'κομμουνιστικά' καθεστώτα προχώρησαν στην προσωπολατρεία!

Επίσης, ο Γιλγαμές δεν ήταν ο Ιωνάς των Ασσυρίων. Αντιθέτως, ήταν το Σουμεριακό αντίστοιχο του Δευκαλίωνος και του μεταγενέστερου (καθώς η Παλαιά Διαθήκη ήταν μεταγενέστερο κείμενο από τα αντίστοιχα Ελληνικά, Αιγυπτιακά και Σουμεριακά) Νώε.

λοιπον

1.προφανως και δεν υπαρχει 'μερος 2' στην αναλυση αλλα μονο 'μερος 1β' διοτι απλα δεν ξερουμε τι λενε αυτα που κατηγορουμε αφου δεν τα εχουμε διαβασει
εχουμε διαβασει μονο οσα γραφουν αυτοι που τα κατηγορουν
με λιγα λογια ορισμος της αντικειμανικοτητας
το προβλημα ομως δεν ειναι οτι δεν τα εχεις διαβασει ολα η εστω καποια απο ολους, το προβλημα ειναι οτι εχεις γνωμη, σιγουρη, ισχυρη, και ετοιμη να προσφερθει στους υπολοιπους
ουτε εγω δεν εχω διαβασει-ακουσει ολες τις γγνωμες, αλλα γιαυτο ακριβως και δεν μπορω να τις κατηγορησω

2.μιλας για τον ιησου σαν κατι τελικα ασχετο και απομακρο απο τη σημερινη μορφη του χριστιανισμου αλλα επιμελως αποφευγεις να πεις τη γνωμη σου γιαυτον
μηπως δεν υπαρχουν αρκετα στοιχεια στο βιβλιο που διαβασες?

3.ποτε δεν ακουσα κανενα χριστιανο ηγετη να λεει στους πιστους να δουλευουν οσο πιο πολυ μπορουν και τα λεφτα να τα μοιραζουν στους πλουσιους
δυο προτασεις εχω εντοπισει εγω και ο καθενας διαλεγει και παιρνει
η πρωτη ειναι να μην εισαι πλουσιος σε βαρος τον φτωχων
και η δευτερη και πιο προχωρημενη
μοιρασε τα υπαρχοντα σου στους φτωχους και ακολουθησε με
δηλαδη σταματα οσο γινετε να ασχολεισαι με τα υλικα και ασχολυσου με την ψυχη σου (για την οποια παρεπιμπτοντως δεν εχεις πει τιποτα)

4.βλεπω οτι σιγα σιγα αρχιζεις να καταπιανεσε λιγοτερο με τον παπα της ενοριας και περισσοτερο με πιο θεσμικες καταστασεις παντα φυσικα στα πλαισια του 1. και αυτο με κανει να ελπιζω οτι τελικα θα πεις και κατι για ακομα πιο πισω, για την εκκλησια ως συνολο αυτη στην οποια ανηκεις και εσυ εκτος αν δεν σε εχουν βαφτισει η αν εχεις με επισημο τροπο μεσα στην κοινωνια και μετα απο πληροφοριση προς την εκκλησιας ακυρωσει

5. θα μπορουσες τουλαχιστον να σχολιασεις τα λογια αυτου του καποιου που σου εγραψα στο προηγουμενο ποστ διοτι στα υπολοιπα δεν περιμενω σχολιο

6. τα περι αγραμματοσυνης που τα βρηκες
   το 'μελεταται τας γραφας' και οχι 'αποστιθιζεται τας γραφας' ποιος το ειπε

7.για το θεμα τη σαλωμης απο το κατα ματθαιον
'γενεσίων δε αγομένων του Ηρώδου ωρχήσατο η θυγάτηρ της Ηρωδιάδος εν τω μέσω και ήρεσε τω Ηρώδη'
δεν λεει τιποτα για γυμνια
ουτε για ηλικια (ασε που ο βασιλιας Ηρωδης προφανως δεν 'τα ειχε' με την μανα 36χρονης δηλαδη 55+ που τοτε ηταν ο ορισμος της μπαμπογριας)

8.τι εχει πει Χριστος για τους γραμματεις και φαρισσαιους τους οποιους εσυ σημερα κατηγορεις στο προσωπο μιας μεριδας του κληρου
μηπως τελικα συμφωνειτε?

η αριθμηση μπορει να μην τελιωσει ποτε!!!

σημασια εχει να συγκρατουμε την οποια εμπαθεια μας εχουν δημιουργησει προς κατι η καποιους αλλους ωστε να βλεπουμε και με τα δυο μας ματια

τωρα που θυμηθηκα
η επισιμη θεση της εκκλησιας ειναι οτι ο παραδεισος δεν ειναι κλειστος για κανενα αλλοθρησκο
μαλιστα οτι η 'κριση' θα γινει για τον καθενα αναλογα με το ποσα γνωριζε
δηλαδη για τους αλλοθρησκους θα ειναι -σχετικα παντα- ευνοικη ως προς αυτο

Απλώς θέλω να πω το εξής: Βλέπω ότι υπάρχει μια προσπάθεια να εξηγήσουμε κάτι (εκκρεμεί για αιώνες άλλωστε και θα εκκρεμεί και στο μέλλον; ) σύμφωνα με την επιστήμη και τους φυσικούς νόμους. Ωραία μέχρι εδώ.
Αυτό όμως που δεν πρέπει να ξεχνάμε είναι ότι οι φυσικοί νόμοι και κατ' επέκταση η επιστήμη της Φυσικής είναι σωστή σύμφωνα με αυτά που ο άνθρωπος γνωρίζει μέχρι τώρα. Γιατί στο μέλλον μπορεί να αποδειχθεί ότι όλα είναι λάθος. Είτε γιατί δεν τα γνωρίζουμε όλα, είτε γιατί τα αξιώματα στα οποία έχουν στηριχθεί οι διάφορες θεωρίες είναι, απλά, λάθος. Ας το έχουμε κι αυτό στο πίσω μέρος του μυαλού μας.

Πάντως, όσο έχω ασχοληθεί με το θέμα 'Θεός' και 'Επιστήμη' (και δεν είναι πολύ - μόνο ως φοιτητής Φυσικής) μου έχει δημιουργηθεί η εντύπωση ότι η 'Επιστήμη' πιο πολύ τείνει να αποδείξει την ύπαρξη του 'Θεού' παρά το αντίθετο. Ταπεινή μου γνώμη.

Ο χρήστης syele έγραψε:
Απλώς θέλω να πω το εξής: Βλέπω ότι υπάρχει μια προσπάθεια να εξηγήσουμε κάτι (εκκρεμεί για αιώνες άλλωστε και θα εκκρεμεί και στο μέλλον; ) σύμφωνα με την επιστήμη και τους φυσικούς νόμους. Ωραία μέχρι εδώ.
Αυτό όμως που δεν πρέπει να ξεχνάμε είναι ότι οι φυσικοί νόμοι και κατ' επέκταση η επιστήμη της Φυσικής είναι σωστή σύμφωνα με αυτά που ο άνθρωπος γνωρίζει μέχρι τώρα. Γιατί στο μέλλον μπορεί να αποδειχθεί ότι όλα είναι λάθος. Είτε γιατί δεν τα γνωρίζουμε όλα, είτε γιατί τα αξιώματα στα οποία έχουν στηριχθεί οι διάφορες θεωρίες είναι, απλά, λάθος. Ας το έχουμε κι αυτό στο πίσω μέρος του μυαλού μας.

Πάντως, όσο έχω ασχοληθεί με το θέμα 'Θεός' και 'Επιστήμη' (και δεν είναι πολύ - μόνο ως φοιτητής Φυσικής) μου έχει δημιουργηθεί η εντύπωση ότι η 'Επιστήμη' πιο πολύ τείνει να αποδείξει την ύπαρξη του 'Θεού' παρά το αντίθετο. Ταπεινή μου γνώμη.

AΥΤΟ ΠΟΥ ΛΕΝΕ ΟΛΟΙ ΟΙ ΚΟΡΥΦΑΙΟΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΤΗΣ ΦΥΣΙΚΗΣ(ΚΑΙ ΠΟΥ ΝΟΜΙΖΩ ΔΕΝ ΤΟ ΑΜΦΙΣΒΗΤΕΙ ΚΑΝΕΙΣ)ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ Η ΜΟΝΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΧΤΟΥΝ ΛΑΘΟΣ ΤΑ ΑΞΙΩΜΑΤΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ,ΕΙΝΑΙ Η ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΕΚΕΙΝΗ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΤΑ ΑΙΣΘΗΤΗΡΙΑ ΟΡΓΑΝΑ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΑΠΟΔΕΙΧΤΟΥΝ ΑΝΕΠΑΡΚΗ(ΤΟ ΟΤΙ ΔΕΝ ΤΑ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΟΛΑ ΠΟΥ ΑΝΕΦΕΡΕΣ)
ΩΣ ΤΟΤΕ ΟΜΩΣ ΟΦΕΙΛΟΥΜΕ ΝΑ ΤΑ ΕΜΠΙΣΤΕΥΩΜΑΣΤΕ,ΚΑΙ ΒΑΣΗ ΑΥΤΩΝ ΝΑ ΕΞΕΡΕΥΝΟΥΜΕ.
ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ,ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΟΥΝ(ΜΕΣΩ ΤΩΝ ΑΙΣΘΗΤΗΡΙΩΝ ΤΟΥΣ,Η ΚΑΠΟΙΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΒΑΣΙΖΩΝΤΑΙ ΠΑΝΩ ΣΤΑ ΑΝΘΡΩΠΙΝΑ ΑΙΣΘΗΤΗΡΙΑ)

Ο χρήστης predator έγραψε:

...ΠΙΣΤΕΥΟΥΝ ΟΤΙ ΘΑ ΤΟ ΕΞΙΧΝΙΑΣΟΥΝ ΣΥΝΤΟΜΑ,ΜΕ ΚΑΠΟΙΕΣ ΚΑΙΝΟΥΡΙΕΣ ΘΕΩΡΕΙΕΣ(ΥΠΕΡΧΟΡΔΕΣ) ΑΠΛΑ ΠΕΡΙΜΕΝΩΝΤΑΣ ΝΑ ΕΞΕΛΙΧΤΟΥΝ ΤΑ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΣΕ ΣΗΜΕΙΟ ΙΚΑΝΟ ΝΑ ΤΙΣ ΣΤΗΡΙΞΟΥΝ.

και μου ζητας αποδηξεις στο αψε-σβησε μεσα απο το φορουμ για τον θεο?

ΑΥΤΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ (ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ)Η ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ,ΑΠΟ ΤΗ ΧΡΟΝΙΚΗ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΤΟ ΚΑΤΑΝΟΟΥΜΕ ΥΠΟΚΕΙΤΑΙ ΑΠΟΚΛΙΣΤΙΚΑ ΣΤΟΥΣ ΦΥΣΙΚΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ.

οι οποιοι που βρεθηκαν?ποιος τους ορισε-δημιουργησε?

ΔΕΝ ΖΗΤΑΩ ΣΤΟ ΑΨΕ-ΣΒΗΣΕ ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΟ ΦΟΡΟΥΜ ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΒΡΕ PREDATOR,ΑΛΛΑ ΟΙ ΘΕΟΛΟΓΟΙ ΑΝΑ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ,ΑΣΧΟΛΟΥΝΤΑΙ ΜΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΘΕΜΑ ΓΙΑ ΑΙΩΝΕΣ ΤΩΡΑ.ΑΣ ΒΡΕΘΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΝΑ ΜΟΥ ΔΩΣΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΩ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ.ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΠΟΙΑ (ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ) ΑΠΟΔΕΙΞΗ?
ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΦΥΣΙΚΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ ΤΟΥΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕ ΤΟ ΙΔΙΟ ΤΟ ΣΥΜΠΑΝ(ΥΛΗ ΚΑΙ ΕΝΕΡΓΕΙΑ) ΜΕ ΤΙΣ ΙΔΙΟΤΗΤΕΣ ΤΟΥΣ.
ΟΛΕΣ ΟΙ ΔΥΝΑΜΕΙΣ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΧΟΥΝ ΚΑΙ ΤΑ ΑΝΑΛΟΓΑ ΣΩΜΑΤΙΔΙΑ(ΥΠΟΑΤΟΜΙΚΑ ΠΑΝΤΑ)ΠΟΥ ΤΙΣ ΕΝΕΡΓΟΠΟΙΟΥΝ(ΑΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΤΟ ΠΩ ΕΤΣΙ)

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:

Απλώς θέλω να πω το εξής: Βλέπω ότι υπάρχει μια προσπάθεια να εξηγήσουμε κάτι (εκκρεμεί για αιώνες άλλωστε και θα εκκρεμεί και στο μέλλον; ) σύμφωνα με την επιστήμη και τους φυσικούς νόμους. Ωραία μέχρι εδώ.
Αυτό όμως που δεν πρέπει να ξεχνάμε είναι ότι οι φυσικοί νόμοι και κατ' επέκταση η επιστήμη της Φυσικής είναι σωστή σύμφωνα με αυτά που ο άνθρωπος γνωρίζει μέχρι τώρα. Γιατί στο μέλλον μπορεί να αποδειχθεί ότι όλα είναι λάθος. Είτε γιατί δεν τα γνωρίζουμε όλα, είτε γιατί τα αξιώματα στα οποία έχουν στηριχθεί οι διάφορες θεωρίες είναι, απλά, λάθος. Ας το έχουμε κι αυτό στο πίσω μέρος του μυαλού μας.

Πάντως, όσο έχω ασχοληθεί με το θέμα 'Θεός' και 'Επιστήμη' (και δεν είναι πολύ - μόνο ως φοιτητής Φυσικής) μου έχει δημιουργηθεί η εντύπωση ότι η 'Επιστήμη' πιο πολύ τείνει να αποδείξει την ύπαρξη του 'Θεού' παρά το αντίθετο. Ταπεινή μου γνώμη.

AΥΤΟ ΠΟΥ ΛΕΝΕ ΟΛΟΙ ΟΙ ΚΟΡΥΦΑΙΟΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΤΗΣ ΦΥΣΙΚΗΣ(ΚΑΙ ΠΟΥ ΝΟΜΙΖΩ ΔΕΝ ΤΟ ΑΜΦΙΣΒΗΤΕΙ ΚΑΝΕΙΣ)ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ Η ΜΟΝΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΧΤΟΥΝ ΛΑΘΟΣ ΤΑ ΑΞΙΩΜΑΤΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ,ΕΙΝΑΙ Η ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΕΚΕΙΝΗ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΤΑ ΑΙΣΘΗΤΗΡΙΑ ΟΡΓΑΝΑ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΑΠΟΔΕΙΧΤΟΥΝ ΑΝΕΠΑΡΚΗ(ΤΟ ΟΤΙ ΔΕΝ ΤΑ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΟΛΑ ΠΟΥ ΑΝΕΦΕΡΕΣ)
ΩΣ ΤΟΤΕ ΟΜΩΣ ΟΦΕΙΛΟΥΜΕ ΝΑ ΤΑ ΕΜΠΙΣΤΕΥΩΜΑΣΤΕ,ΚΑΙ ΒΑΣΗ ΑΥΤΩΝ ΝΑ ΕΞΕΡΕΥΝΟΥΜΕ.
ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ,ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΟΥΝ(ΜΕΣΩ ΤΩΝ ΑΙΣΘΗΤΗΡΙΩΝ ΤΟΥΣ,Η ΚΑΠΟΙΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΒΑΣΙΖΩΝΤΑΙ ΠΑΝΩ ΣΤΑ ΑΝΘΡΩΠΙΝΑ ΑΙΣΘΗΤΗΡΙΑ)

Τα αισθητήρια όργανα?!Δεν συμφωνώ.Οι ανακαλύψεις γίνονται με τον εγκέφαλο και την ανάλυση των δεδομένων.Ακόμα με την εφεύρεση νέων τεχνικών ανάλυσης των υφιστάμενων δεδομένων.Οχι με την όραση,την αφή κλπ!!!
Ο άνθρωπος χρησιμοποιεί το 6% του εγκεφάλου του σε σχέση με το 4% του 1900.Το υπόλοιπο απλά δεν ξέρουμε τι κάνει.Μήπως ο Νίτσε σε αυτό αναφερόταν στον υπεράνθρωπο?
Μήπως η 6η αίσθηση που έχουμε αλλα και πολλά που θεωρούνται δοξασίες ή παγανία εχουν βάση σε γεγονότα του απώτατου παρελθόντος?!
Ας πούμε,πόσα χάσαμε (σε επίπεδο γνώσης) απο την καταστροφή της Βιβλιοθήκης της Αλεξάνδρειας.Και το σημαντικώτερο πόσα απο αυτά που νομίζουμε οτι χάθηκαν υπάρχουν ακόμα αλλα οχι διαθέσιμα στο ευρύ κοινό.Μάλιστα οχι απο εκκλησιαστικούς οργανισμούς (π.χ. Βατικανό,Αγιο Ορος κλπ) αλλα και απο ιδιωτικούς οργανισμούς.

ΚΟΥΚ ,ΟΙ ΘΕΩΡΕΙΕΣ ΠΟΥ ΑΝΑΠΤΥΣΩΝΤΑΙ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΗ ΣΚΕΨΗ,ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΧΤΟΥΝ (ΕΤΣΙ ΩΣΤΕ ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ ΑΠΟΔΕΚΤΕΣ) ΜΕΣΩ ΠΕΙΡΑΜΑΤΩΝ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΒΑΣΙΖΩΝΤΑΙ ΠΑΝΩ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ ΤΟΥ ΕΡΕΥΝΗΤΗ.ΑΥΤΗ Η ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ ΒΑΣΙΖΕΤΕ ΑΠΟΚΛΗΣΤΙΚΑ ΣΤΑ ΑΙΣΘΗΤΗΡΙΑ ΟΡΓΑΝΑ ΣΥΜΦΩΝΕΙΣ?
ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΗ Η ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΗ (ΚΑΙ ΕΠΑΛΗΘΕΥΣΗ) ΤΗΣ ΘΕΩΡΕΙΑΣ ΜΕΣΩ ΤΩΝ ΠΕΙΡΑΜΑΤΩΝ,ΑΛΛΟΙΩΣ Η ΘΕΩΡΕΙΑ ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ ΑΠΛΑ ΣΑΝ ΣΚΕΨΗ (ΚΑΠΟΙΟΥ ΕΡΕΥΝΗΤΗ)ΑΛΛΑ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΤΕ.
ΤΩΡΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΤΗ ΑΙΣΘΗΣΗ,ΤΙ ΝΑ ΠΩ?
ΕΓΩ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΩ ΝΑ ΤΗΝ ΕΧΩ.

KANONIKA AFTO TO THEMA EPRPE NA KLIDOTHI EDO KE KERO....EDO INE FRUM AFTOKINISIS AGONON KLP....GIATI DEN MPORUME NA TO KRATISUME ETSI?

DEN EXO EMPLAKI SE KAMIA DIAMAXI (ASXETI ME TO THEMA TU FORUM) KE UTE PROKITE.....

PISTEVO OTI OI MODERATORS PREPI NA ARXISUN NA KLIDONUN THEMATA AN THELUME NA KRATISUME ENA EPIPEDO....MERIKI EDO MESA DEN MPORUN NA SIGRATISUN TA NEVRA TUS TO OPIO INE APODEKTO....ALLA TI FTENE I USERS PU THELUN NA ENIMEROTHUN GIA KAPIA PRAGMATA KE MPENUN NA DIAVASUN SE ENA FORUM KE 5 STA 10 THEMATA INE GEMATA TSAKOMUS?

PROSOPIKA DEN XERO POLLA PRAGMATA GIA AMAXIA KE MPENO EDO PU KE PU NA ENIMEROTHO...ALLA TO FORUM TO EXETE KATANTSI GELIOTITA OLI OSI EMPLEKONTE SE TETIES KUVENTES....

OI MODERATORS EXUN TIN EFTHINI....KE OTAN VLEPOUN OTI I EMPLEKOMENI DEN MPORUN NA SINENOITHUN TOTE PREPI NA KLIDONUN TO EKASTOTE TOPIC...TO NA MPENUN KE NA LENE IREMIA KE ALLA TETIA GLIKANALATA OPOS VLEPOUME DEN PIANI TOPO.....

DE THELO NA EPIVALO TI GNOMI MU... OPOTE AMA THELETE ME AKUTE...AN OXI KALI SINEXIA.

Ο χρήστης kouk έγραψε:

Τα αισθητήρια όργανα?!Δεν συμφωνώ.Οι ανακαλύψεις γίνονται με τον εγκέφαλο και την ανάλυση των δεδομένων.Ακόμα με την εφεύρεση νέων τεχνικών ανάλυσης των υφιστάμενων δεδομένων.Οχι με την όραση,την αφή κλπ!!!
Ο άνθρωπος χρησιμοποιεί το 6% του εγκεφάλου του σε σχέση με το 4% του 1900.Το υπόλοιπο απλά δεν ξέρουμε τι κάνει.Μήπως ο Νίτσε σε αυτό αναφερόταν στον υπεράνθρωπο?
Μήπως η 6η αίσθηση που έχουμε αλλα και πολλά που θεωρούνται δοξασίες ή παγανία εχουν βάση σε γεγονότα του απώτατου παρελθόντος?!
Ας πούμε,πόσα χάσαμε (σε επίπεδο γνώσης) απο την καταστροφή της Βιβλιοθήκης της Αλεξάνδρειας.Και το σημαντικώτερο πόσα απο αυτά που νομίζουμε οτι χάθηκαν υπάρχουν ακόμα αλλα οχι διαθέσιμα στο ευρύ κοινό.Μάλιστα οχι απο εκκλησιαστικούς οργανισμούς (π.χ. Βατικανό,Αγιο Ορος κλπ) αλλα και απο ιδιωτικούς οργανισμούς.

Δεν ξέρω αν ο HUNTER εννοεί το εύρος των αισθητηρίων οργάνων που είναι πεπερασμένο. Έχουμε δηλαδή συγκεκριμένες συχνοτητες που ακούμε και ορισμένο φάσμα που βλέπουμε. Ο Πλάτωνας στον Τίμαιο αναφέρει για 'άλλους κόσμους' μέσα στον δικό μας κόσμο, δηλαδή και άλλες παράλληλες ζωές αναμεσά μας. Πολλές κοσμοθεωρίες αναπτύσουν την μεταθάνατον ζωή σε αυτές τις ζωές. Κάθε μία αναφέρεται σε άλλο επίπεδο ανάπτυξης του εγκεφάλου μας και αρχαίοι προγονοί μας είχαν μάλιστα κατατάξει αυτά τα επίπεδα 'πεμπτουσίας' όπως τα αποκαλούσαν.
Περιληπτικά περί θεωρίας αναφέρεται ότι ανάλογα με την αναπτυξη της σκέψης μας, πηγαίνεις σε άλλο επίπεδο ζωής μετά τον θάνατο. Αυτά τα όλιγα. Ξεφύγαμε λιγο, έτσι?

Ο χρήστης Greg έγραψε:
KANONIKA AFTO TO THEMA EPRPE NA KLIDOTHI EDO KE KERO....EDO INE FRUM AFTOKINISIS AGONON KLP....GIATI DEN MPORUME NA TO KRATISUME ETSI?

DEN EXO EMPLAKI SE KAMIA DIAMAXI (ASXETI ME TO THEMA TU FORUM) KE UTE PROKITE.....

PISTEVO OTI OI MODERATORS PREPI NA ARXISUN NA KLIDONUN THEMATA AN THELUME NA KRATISUME ENA EPIPEDO....MERIKI EDO MESA DEN MPORUN NA SIGRATISUN TA NEVRA TUS TO OPIO INE APODEKTO....ALLA TI FTENE I USERS PU THELUN NA ENIMEROTHUN GIA KAPIA PRAGMATA KE MPENUN NA DIAVASUN SE ENA FORUM KE 5 STA 10 THEMATA INE GEMATA TSAKOMUS?

PROSOPIKA DEN XERO POLLA PRAGMATA GIA AMAXIA KE MPENO EDO PU KE PU NA ENIMEROTHO...ALLA TO FORUM TO EXETE KATANTSI GELIOTITA OLI OSI EMPLEKONTE SE TETIES KUVENTES....

OI MODERATORS EXUN TIN EFTHINI....KE OTAN VLEPOUN OTI I EMPLEKOMENI DEN MPORUN NA SINENOITHUN TOTE PREPI NA KLIDONUN TO EKASTOTE TOPIC...TO NA MPENUN KE NA LENE IREMIA KE ALLA TETIA GLIKANALATA OPOS VLEPOUME DEN PIANI TOPO.....

DE THELO NA EPIVALO TI GNOMI MU... OPOTE AMA THELETE ME AKUTE...AN OXI KALI SINEXIA.

ΤΟΥΣ ΤΣΑΚΩΜΟΥΣ ΒΡΕ GREG ΤΟΥΣ ΕΧΟΥΜΕ ΑΦΗΣΕΙ ΠΙΣΩ!ΕΓΩ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΣΥΝΕΝΝΟΟΥΜΑΣΤΕ ΠΟΛΥ ΟΜΟΡΦΑ ΤΩΡΑ.
ΕΝΤΑΞΕΙ ΜΕΝ ΤΟ ΘΕΜΑ ΕΙΝΑΙ ΑΣΧΕΤΟ ΜΕ ΤΗΝ ΑΥΤΟΚΙΝΗΣΗ ΑΛΛΑ ΚΑΠΟΙΟΙ ΑΠΟ ΜΑΣ ΤΟ ΒΡΙΣΚΟΥΝ ΕΝΔΙΑΦΕΡΩΝ