Ο χρήστης skullone έγραψε:
Εγώ πάντως τη 'Vette δεν θα την έπαιρνα, γιατί η οδική της συμπεριφορά είναι εντελώς πρωτόγονη. Άσε που δε γουστάρω να πάρω 'supercar' που να φοράει μπρος-πίσω τη μπροστινή ανάρτηση του Fiat 126...

Αν θέλεις να είσαι αντικειμενικός πρέπει να παραδεχθείς ότι η corvette σερβίρει τσάι (σε όλες τις γεύσεις) στον ανταγωνισμό. Οι χρόνοι σε πίστα δεν βγαίνουν από χρέπια.

Sorry κιόλας που πετάγομαι από το πουθενά αλλά... παρακολουθώ τη συζήτηση και δεν κατάλαβα καθόλου το παρακάτω:

Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:
Εχεις οδηγησει S2000? Γινετε ΧΑΜΟΣ οταν εισαι σε WOT και πανω απο τις 5000 σαλ. ΧΑΜΟΣ!

Το ιδιο δεν γινετε με εναν τριλιτρο. Ουτε θα καταλαβεις τους 200 ιππους σε εκεινη την περιπτωση. Αυτο για τους περισσοτερους οδηγους ειναι συν.

Είναι 'συν' το να μη νιώθεις τη δύναμη όταν πατάς το γκάζι εσκεμμένα για να 'τρέξεις'?
Είναι καλό το να έχεις 200 ίππους και 'ούτε που να τους καταλαβαίνεις'?

Δε σε πιάνω φίλε gavriil.

Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:

Εγώ πάντως τη 'Vette δεν θα την έπαιρνα, γιατί η οδική της συμπεριφορά είναι εντελώς πρωτόγονη. Άσε που δε γουστάρω να πάρω 'supercar' που να φοράει μπρος-πίσω τη μπροστινή ανάρτηση του Fiat 126...

Και με αυτη την πρωτογονη οδικη συμπεριφορα εχει σπασει ΤΑ ρεκορ στο Ν'ρινγ

Που τα είδες 'TΑ ρεκόρ', ρε μεγάλε, που το παίζεις και ενημερωμένος;;;

Έβαλε ένα λινκ ο Νίκος με τη βετ που πέρασε κατά 0.1' το χρόνο του Ρερλ με τη GT3 (big deal, το ρεκόρ γύρου δεν το είχε ο Ρερλ!) και αμέσως πήραν τα μυαλά σου αέρα; Ψάξε το λίγο πριν μιλήσεις, δεν κάνει κακό. Σιγά το φοβερό 7:42.9' που έκανε το Z06 με το Μάγκνουσεν.

7:01 --- 176.152 km/h -- Manthey Porsche GT3, 493 hp (2004), >>> http://www.manthey-motors.de/nextsh...spdf.asp?id=217
7:10 --- 173.100 km/h -- BMW M3 GTR, 450 PS/1350 kg, Jοrg Muller (2003)
7:12 --- 173.600 km/h -- Radical SR3 Turbo race car, 320 PS/500 kgs (test drive 07/2003)
7:12.25 173.500 km/h -- Schnitzer BMW M3 GTR, Dirk Muller, practice 2002
7:18.01 169.311 km/h -- Donkervoort D8 RS, 370 PS/670 kg, M. Duchting, sport auto 12/2004, http://speed.supercars.net/PitLane?...2&tID=13957
7:19 --- 168.929 km/h -- Radical SR3 Turbo (2003), >>> http://www.radicalmotorsport.com/ne...liefe/index.php

7:21 --- 168.163 km/h -- Blitz Supra, 650 PS (Autocar magazine 1997)
7:25 --- 168.651 km/h -- Alzen Motorsport Porsche 996, Uwe Alzen
7:28 --- 166.652 km/h -- Porsche Carrera GT, Walther Rohrl (Autobild July 2004)

7:32.44 163.911 km/h -- Porsche Carrera GT, definitive time Horst Von Saurma (sport auto 01/2004)
7:32.52 163.882 km/h -- Gemballa Porsche GTR 600 EVO, Wolfgang Kaufmann (sport auto 2001) >>> http://www.gemballa.com/news/gtr6002.html
7:36 --- 162.631 km/h -- AC-Schnitzer M3 CLS II E36, 350 hp, Michelin Sport Cup R , Mattias Ekblom
7:36 --- 162.631 km/h -- Porsche Carrera GT, factory test driver Walther Rohrl (2002)
7:39 --- 161.575 km/h -- Koenigsegg CCR, 806 PS/1180 kg, >>> http://www.koenigsegg.com/news/arti...=&type=news

7:40* -- 161.217 km/h -- Porsche Carrera GT, *cold and partially wet track (sport auto 12/2003)
7:40 --- 161.217 km/h -- Porsche GT3 RS, stock but Pirelli P Zero Corsa, Mattias Ekblom (ams)
7:40 --- 161.217 km/h -- Mercedes Benz McLaren SLR, Klaus Ludwig (Autobild 07/2004)
7:41 --- 160.868 km/h -- Manthey Porsche GT3 M410, 413hp (AutoBild 07/2004) >>> http://www.manthey-motors.de/nextsh...spdf.asp?id=217
7:42 --- 160.519 km/h -- Mosler MT900S Photon, Joao Barbosa, 2004 (according to dailysportscar.net)
7:42 --- 160.519 km/h -- Radical 1500 SR3, 230 PS/510 kg (2002)
7:43 --- 160.173 km/h -- TechArt Porsche GT Street, 620 PS/1453 kg, (sport auto 08/2002)
7:43 --- 160.173 km/h -- Porsche 996 GT3 RS, factory test driver Walter Rohrl (MOTOR Magazine)

Να μας πεις ότι 'είναι από τα φθηνότερα ή το φθηνότερο αυτοκίνητο με το οποίο μπορεί κάποιος να κάνει τόσο καλό χρόνο' το καταλαβαίνω!!

Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:
Ας παρουμε παλι το παραδειγμα Ζ06 εναντια Μ5/6 κινητηρων. Ειναι ΠΟΛΥ πιο δυσκολο να κανεις ενα OHV να εχει κοκκινα στις 7000σαλ παρα εναν super πολυπλοκο DOHC να εχει κοκκινα εκει που τα εχει ο Μ5.

Αρα για μενα και μονο για τον παραπανω λογο, ο κινητηρας του Ζ06 ειναι πιο high tech απο οτι αυτος του Μ5. Οι αλλοι λογοι εχουν να κανουν με το ποσο παραπανω ροπη κανει και που ο LS7 του Z06.

Τρομερό θεώρημα το παραπάνω!!!

Σαν να λέμε 'είναι ΠΟΛΥ πιο δύσκολο να κάνεις μια ΑΤΜΟΜΗΧΑΝΗ να γυρίζει με 2000 σ.α.λ. από το να κάνεις έναν OHC να γυρίζει στις 8500 σ.α.λ. άρα η ΑΤΜΟΜΗΧΑΝΗ είναι πιο εξελιγμένη τεχνολογικά από τους OHC.

Επισης η καταναλωση του LS7 ειναι ΣΑΦΩΣ χαμηλοτερη αυτης του Μ5/6 κινητηρα ακομη και εαν η EPA λεει οτι θελει για μερικους της Green Peace.

1. H ΕPA το έχουμε ήδη ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ με στοιχεία το ότι 'λέει ό,τι θέλει' (για την ακρίβεια, με τα αρχαία τεστ της 'βοηθάει' τους κατασκευαστές να 'λένε ό,τι θέλουν'). Το αν σε συμφέρει ή όχι να το παραδεχτείς δεν αλλάζει τίποτα, είναι καθαρά πρόβλημα δικό σου. Τόσα άρθρα φέραμε ως απόδειξη, και εγώ, κι ο νιντοσαν, κι ο tistsataki και δε θυμάμει κι εγώ ποιος άλλος. Ακόμα για Green Peace κάθεσαι και μιλάς εσύ;;!!!!

2. Κοκορεύεσαι ότι δήθεν 'ακριβολογείς'. Για να είναι όντως έτσι θα πρέπει να λες όχι ότι ο ΚΙΝΗΤΗΡΑΣ της Κορβέτ καίει λιγότερα (πάντα κατά ΕΡΑ), αλλά ότι 'Η κατά 400 κιλά ελαφρύτερη από την Μ5 Κορβέτ Z06 φέρεται να καίει λιγότερα (κατά EPA) από την Μ5'. Κάτι που όπως εξηγήσαμε κάθε άλλο παρά αποτελεί επιχείρημα αφού το μόνο κοινό που έχουν τα αυτοκίνητα είναι η μέγιστη ιπποδύναμη.

Για μενα καλυτερη τεχνολογια παντα καλυτερα ομως ο ορισμος μας για το τι εστι τεχνολογια ειναι διαφορετικος.

Ο babbis το όρισε όσο ακριβέστερα μπορούσε. Ο nass (με τον οποίο και συμφώνησα πλήρως) το ίδιο. Εσύ ακόμα αδυνατείς να μας δώσεις το δικό σου ορισμό της 'τεχνολογίας'!.... Μόνο παραδείγματα κι εκφράσεις του στυλ 'αν αυτό δεν είναι τεχνολογία, δεν ξέρω κι εγώ τι είναι' διαβάζουμε......

Προφανώς ούτε κι αυτό δεν το έχεις ξεκαθαρίσει μέσα στο μυαλό σου. Δεν είναι κακό να το παραδεχτείς.

Ξανα, για μενα το ποσο μεγαλος ειναι ενας κιντηρας ειναι δευτερευον οταν συγκρινεις καταναλωση. Αυτο που μετραει ειναι η ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ των 2 οχηματων και μπορουμε να κανουμε compensate πανω-κατω για βαρος και κιβωτιο. Ενα απλο guestimate φτανει για τα 2 παραπανω.

Σοβαρά τώρα, μην το πεις πουθενά αλλού το παραπάνω. Ενδέχεται να κινδυνέψει η υγεία αυτών που θα το ακούσουν.

Αν θες να συγκρίνεις ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑ, θα συγκρίνεις ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΑ.
Αν θες να συγκρίνεις ΚΙΝΗΤΗΡΕΣ και ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ αυτών, θα συγκρίνεις βάση ΜΕΓΕΘΟΥΣ (κυβισμού). Αλλιώς δεν έχει νόημα. Τι μoυ δείχνει αν ο χιλιοεξακοσάρης του Corolla καίει λιγότερο από τον εξαχιλιαροδιακοσάρη της Rolls;;; ΤΙΠΟΤΑ, όσον αφορά την ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ.

Για να κάνεις σύγκριση ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ θα πρέπει να δεις στο τάδε μέγεθος κινητήρα (π.χ. 3000cc) ποιος έχει τα περισσότερα άλογα, τη μεγαλύτερη ροπή, το μεγαλύτερο εύρος απόδοσής της, τη μεγαλύτερη αξιοπιστία/μακροζωία με ελάχιστη συντήρηση, το μικρότερο βάρος, τη μικρότερη κατανάλωση ανά ίππο ισχύος, κλπ.

Το να συγκρίνω κατανάλωση σε αυτοκίνητα με κινητήρες διαφορετικού κυβισμού και από εκεί να βγάλω τον 'τεχνολογικά ανώτερο' ΚΙΝΗΤΗΡΑ (βάση επιδόσεων ή βάση κατανάλωσης του ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟΥ!!) είναι το λιγότερο ηλίθιο.

Όπως έχω γράψει πιο πριν αυτό δεν είναι κακό εφόσον εξυπηρετεί τους Αμερικάνους με τις μεγάλες ευθείες, την φθινή βενζίνη και το φορολογικό σύστημα.

Whatever...

Tι 'whatever' και πράσινα άλογα;;; Τι θες να πει, ότι είναι ΚΑΛΟ;;;!!! To λέει όσο πιο κόσμια μπορεί, ο άνθρωπος, χωρίς να θίγει κανέναν.

Εαν εχεις ενα Γκολφ που ειναι το μεσο οικογενιακο στην Ελλαδα και ενα Καμρι που ειναι το μεσο στις ΗΠΑ και εχεις 100 π.χ. ιππους απο το Γκολφ και 200 απο το Καμρι, τοτε το Καμρι ειναι ΑΝΩΤΕΡΟ απο το Γκολφ. Ειναι καλυτερο αυτοκινητα in everyone's book. No doubt. Δεν εχει σημασια εαν το Καμρι τα βγαζει τα 200 αλογα απο 3 λιτρα ή 5 λιτρα.

Μάλιστα....
Κατά την ίδια λογική, αν έχεις μια τεράστια ατμομηχανή που βγάζει 800 ίππους, ασχέτως μεγέθους, βάρους, κατανάλωσης, κλπ, αυτή είναι 'ΑΝΩΤΕΡΗ' από το Κάμρι.

Τι άλλο θα διαβάσουμε... για να δούμε.....

Αν και η Ευρώπη ακολουθούσε την τακτική αυξάνω τον κυβισμό, και δεν εξέλισε τα τούρμπο λωστε να είναι σχεδόν γραμμικά, τον μεταβλητό χρονισμό και βύθιση, τον άμεσο ψεκασμό, τα πολυβάλβιδα μοτερ, τότε το μοτερ της enzo ή της carrera Gt, της slr και της buggatti θα είχε 8 ή 9 ή 10 λίτρα με ζημιά στην κατανομή βάρους και στο στήσιμο του αμαξιού.

Το παραδειγμα σου ειναι ακυρο διοτι συγκρινεις εξωτικα αυτοκινητα.

Ξανα, για mainstream οχηματα οι παραπανω τεχνολογικες λυσεις βρεθηκαν διοτι εχει προβλημα η Ευρωπη και η Ιαπωνια με τα κυβικα για διαφορους λογους που δεν ειναι σχετικοι με το θεμα. Εαν δεν υπηρχε το προβλημα των κυβικων και αυτοι θα ανεβαζαν τα κυβικα διοτι ειναι πιο ευκολο, πιο οικονομικο απο πλευρας κοστους εξελιξης αλλα και αλλων πλευρων και κανει και πιο πολυ νοημα λογω της σχεσης κυβικων και δυναμης χαμηλα (δηλαδη ροπης).

'3 are singing and 2 are dancing', if you ask me!...

Άκόμα για 'κόλλημα' Ευρώπης και Ιαπωνίας με τα κυβικά μιλάς; Δηλαδή ειλικρινά, πιστεύεις ότι περί αυτού πρόκειται και όχι περι προσπάθειας περιορισμού της κατανάλωσης/ρύπανσης με χρήση μικρότερων & ελαφρύτερων κινητήρων;;;;;

Την απάντηση στο αν πιστεύεις ότι με περισσότερα κυβικά και κινητήρες OHV θα ήταν καλύτερη η παγκόσμια αυτοκίνηση και από κατανάλωση και από επιδόσεις την αποφεύγεις όπως ο διάολος το λιβάνι. Γιατί; Τι, φοβάσαι μη σου την πέσει η Green Peace;;!!!

Θέλεις να κάνουμε ένα quiz να δούμε πόσοι σε παίρνουν στα σοβαρά στο θέμα αυτό (άσε τα άλλα για την ώρα!) και πόσους έχεις πείσει;...

Εμένα προσωπικά μου αρέσει να οδηγώ ένα αμάξι που όταν θέλω cruising δεν το πιεζω και όταν θέλω να ξεδώσω θα μπορώ να έχω το κάτι παραπάνω.

ΟΚ, αρα θες οχημα με μεγαλο κινητηρα σε κυβικα (απο την στιγμη που μιλμε για ατμοσφαιρικο).

Ολοι oi car enthusiasts αυτο θελουν. Μεγαλο ατμοσφαιρικο που να κανει δυναμη παντου.

ΛΑΘΟΣ. Θέλουν να κάνει δύναμη παντού. Το μέγεθος ΔΕΝ είναι ζητούμενο αλλά 'αναγκαίο κακό', όταν δεν υπάρχει αρκετή τεχνολογία να δώσει μικρότερους/ελαφρύτερους κινητήρες με τις ίδιες επιδόσεις.

Ξαναρωτάω εδώ ποιά θα ήταν η 'τεχνολογική' απάντηση από ΗΠΑμερικάνικης πλευράς για κινητήρα για αυτοκίνητο προδιαγραφών WRC. Μήπως ένα 8λιτρο V10;;!!!!....

Για παράδειγμα το μοτέρ του s2000. Δεν νομίζω στο ρελαντί ή σε 1η-2η (φανάρι, μποτιλιάρισμα κλπ) καίει παραπάνω από ένα απλό δίλιτρο.

Με χαμηλο φορτος (load) πιθανως οχι. Βαλε 5η ή 6η και κατσε στις 2500 και πατα τερμα γκαζι (WOT) και πανε μεχρι τις 4000 και θα δεις εαν καιει πολυ.

Και γιατί να κάνει κάτι τέτοιο και να μη βάλει τη σωστή σχέση;
Μην του χαλάσει από τις πολλές στροφές;!!!

Ούτε όταν πας με μια σταθερή ταχύτητα 150 χλμ την ώρα !!

Αναλογα τι σχεση εχεις που θα ορισει σε ποιες σαλ ειναι. Εαν ειναι στις 7000 θα σου πω τι καιει

Γιατί, το Z06 για να στροφάρει στις 7000 σ.α.λ. έχεις την παραμικρή ιδέα τι καίει;;;;;
Προφανώς όχι.

Σιγά μη βάλει και 3η για να κάνει cruising με σταθερά 150!!!!
Ο,τι θέλουμε λέμε μου φαίνεται. Κουβέντα να γίνεται.

Ο χρήστης leonp έγραψε:

Εγώ πάντως τη 'Vette δεν θα την έπαιρνα, γιατί η οδική της συμπεριφορά είναι εντελώς πρωτόγονη. Άσε που δε γουστάρω να πάρω 'supercar' που να φοράει μπρος-πίσω τη μπροστινή ανάρτηση του Fiat 126...

Αν θέλεις να είσαι αντικειμενικός πρέπει να παραδεχθείς ότι η corvette σερβίρει τσάι (σε όλες τις γεύσεις) στον ανταγωνισμό. Οι χρόνοι σε πίστα δεν βγαίνουν από χρέπια.

Και το Smart Forfour Brabus έγραψε καλύτερο χρόνο από το Fiesta ST, αλλά όχι γιατί όντως αξίζει από πλευράς οδικής συμπεριφοράς... Μόνο λόγω ισχύος και θεόσκληρης ανάρτησης. Δεν είναι πάντα απαραίτητο να έχεις το καλύτερο στήσιμο ή το καλύτερο πλαίσιο για να γράψεις χρόνο στην πίστα, όπως μας αποδεικνύει το χρέπι της Smart.

Να μην σου αρέσει η corvette και να μην τη προτιμάς σαν αυτοκίνητο είναι απολύτως δεκτό. Επίσης, ξέρω ανθρώπους που έδωσαν παραπάνω λεφτά για πιο αργά αυτοκίνητα, ούτε σε μένα αρέσει σαν αυτοκίνητο. Όχι όμως ότι δεν είναι καλή λόγω επιδόσεων.

Πληροφοριακά στη δοκιμή των 4Τ (Σεπτέμβριος 2005) 0-100 5,6' κατανάλωση τεστ 16λτρ/100χλμ (15mpg) και τα ηλεκτρονικά 'έμπαιναν' συνέχεια στην ελληνική άσφαλτο.

Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:

Δεν μπορούμε να συγκρίνουμε την κατανάλωση κινητήρων διαφορετικών ιπποδυνάμεων!!!

Γιατι οχι? Ειναι πιο λογικο να συγκρινεις δυο κινητηρες που εμφανιζοντε σε 2 οχηματα της ιδιας κατηγοριας, παρα να βλειπεις λεπτομερειες οπως τα ολικα κυβικα ενος κινητηρα.

   .

Μάλιστα άρα το passat 2.0FSI που καίει λιγότερο από το 2.0TFSI, και λιγότερο από την 330 έχει καλύτερο μοτέρ όσον αφορά την τεχνολογία περιορισμού της κατανάλωσης.

Μάλιστα.

...

Αν λοιπόν έχω ένα μοτερ που **δεν κάνει συμβιβασμό στην ροπή του **, και με κάποιον τρόπο καταφέρει να βγάλει περισσότερα άλογα από ένα άλλο ίδιου κυβισμού τότε θα πω ότι αυτό το μοτέρ είναι ανώτερο τεχνολογικά!!

Ας δούμε τις προυποθέσεις:

...

4. **Θα πρέπει να έχει ικανό φάσμα λειτουργίας (το 80-90% της ροπής σε μεγάλο έυρος στροφών). **Προσοχή: Δεν με νοιάζει αν το φάσμα λειτουργίας θα είναι από 3-8χιλ σαλ ή από 1000-6000σαλ. Με νοιάζει το εύρος των στροφών.

...

Άρα αν πχ ένα 2λιτρο μοτερ βγάζει 240 άλογα τηρώντας τις παραπάνω 4 προυποθέσεις για μένα είναι:

1. Ανώτερης τεχνολογίας από ένα απλό δίλιτρο που βγάζει 150-180 άλογα

Κατα πλειοψηγια ΟΚ, αλλα ειναι σηζητησιμο λογο καμπυλης ροπης και ολικης λειτουργιας, κτλ. Τελος παντων.

Δεν είναι συζητήσιμο διότι στις προυποθέσεις που έθεσα στο εν λόγω μοτέρ συμπεριλαμβάνω την καμπύλη ροπής. Τα έκανα bold να φαίνονται.

2. Ανώτερης τεχνολογίας από ένα 3λιτρο που βγάζει 240 άλογα εφόσον αν εφαρμοστεί η τεχνολογία του σε 3 λίτρα θα έβγαζε 360 άλογα!!!

Και εδω ειναι που απλοπηεις. Εαν εφαρμοσετι η τεχνολογια του στα 3 λιτρα θα εκανε παλι 120 αλογα ανα λιτρο! Αν ειναι δυνατον. Ακομη και εγω που δεν ειμαι μηχανολογος ξερω οτι ειναι ΠΟΛΥ πιο δυσκολο να κανεις ενα 3 λιτρο να γυρισει στις 9000 σαλ παρα ενα διλιτρο (υποθετουμε οτι ο αριθμος κυλινδρων ειναι ιδιος στο παραπανω).

Πλάκα μας κάνεις. Το 2λιτρο έχει 4 κυλίνδρους. Γιατί να έχω 4 κυλίνδρους στο 3λιτρο?

Μια χαρά το κάνεις να γυρίσει στιε 9000 σαλ. Αυξάνεις τους κυλίνδρους και μειώνεις την χωρητικότητα του καθενος. Νομίζω κάπου στα 330κ.ε .κύλινδρο είναι το ιδανικό.

Η Formula γυρνάει στις 18000σαλ εδώ και πολλά χρόνια.

Δε σε παρεξηγώ που δεν το σκέφτηκες. You live in USA so...

Eκεί έχετε V8 στα 6 λίτρα δλδ 750 κ.ε ανά κύλινδρο. 220% απόκλιση από τα ιδανικά 330!!.

Βy the way οι κοινοί Ευρωπαικοί δίλιτροι έχουν 500κ.ε ανά κύλινδρο.

Και η πλάκα είναι ότι αντι οι κολλημένοι Αμερικανοί να αυξήσουν το μοτερ του Ζ06 σε κυλίνδρους έχουν 7000κ.ε με V8 και 875κ.ε ανά κύλινδρο.

Απορώ γιατί εγκαταλείψατε τις ατμομηχανές που λέει και ο The Voice. Μια χαρά θα βγάζατε corvette στα 20λίτρα με 500 άλογα με άκομα ένα αιώνα εξέλιξης.

Ας παρουμε παλι το παραδειγμα Ζ06 εναντια Μ5/6 κινητηρων. Ειναι ΠΟΛΥ πιο δυσκολο να κανεις ενα OHV να εχει κοκκινα στις 7000σαλ παρα εναν super πολυπλοκο DOHC να εχει κοκκινα εκει που τα εχει ο Μ5.

Αρα για μενα και μονο για τον παραπανω λογο, ο κινητηρας του Ζ06 ειναι πιο high tech απο οτι αυτος του Μ5.

Αυτό ελπίζω να μην το λες στα σοβαρά έτσι?

Έχεις σκεφτεί αν αντι για V8 έιχατε V12 και αντί για 7000σαλ να γυρνούσατε στις 8-8500σαλ? Πόσα αλογάκια θα έβγαζε?

Θα μου πεις μπορεί να γυρίσει ο OHV στις 8500σαλ?

Δεν ξέρω αλλά αν γυρνάει με 875κ.ε ανά λίτρο γιατί όχι με 583 κ.ε ανα λίτρο. Εκεί το S2000 γυρνάει άνετα.

Τι δεν γίνεται ούτε κι έτσι? Ε τότε ρε 'Φωστήρες' ξεστραβωθείτε και αλλάξτε τεχνολογία!!!!! σε OHC.

Eίναι τουλάχιστον 'Ανόητο' να παιδεύεσαι να εξελίξεις ένα OHV σε τέτοια όρια και να μην πάς σε πιο σύγχρονες λύσεις.

Οι αλλοι λογοι εχουν να κανουν με το ποσο παραπανω ροπη κανει και που ο LS7 του Z06.

Επισης η καταναλωση του LS7 ειναι ΣΑΦΩΣ χαμηλοτερη αυτης του Μ5/6 κινητηρα ακομη και εαν η EPA λεει οτι θελει για μερικους της Green Peace.

Θα μπρουσαν να υπαρξουν και αλλα παραδειγματα που δηχνουν ξανα ποσο απλοπηεις παραπανω.

Είπαμε την ροπή την ρυθμίζεις με το κιβώτιο. Αυτό που εχει σημασία είναι το φάσμα λειτουργίας να έχει ίδιο μέγεθος. Αν το ένα απόδίδει από 1000-6000σαλ και το άλλο από 3000-8000σαλ για μένα είναι ισοδύναμο.

Και πλέον η τεχνολογία υλικών έχει προχωρήσει ώστε αυτά τα μοτερ να μην φθείρονται στα ψηλά. Επίσης οι τεχνολογίες ηχομόνωσης επιτρέπουν ν α μην σε ενοχλεί και ο θόρυβος.

Αλλα τι σου λεώ τώρα ε...

Έχεις κολλήσει στο ότι πρέπει να κρουζάρεις με 1000σαλ στα 150. Που το είδες αυτό γραμμένο?

Για την κατανάλωση το αφήνω ασχολίαστο, καθώς υπό συνθήκες ίσως κάψει λιγότερο αλλά υπο συνθήκες ίσως κάψει περισσότερο. Μιλάμε για μοτερ 500 αλόγων οπότε έχουν ανάλογες ενεργειακές ανάγκες.

Kαι παράδειγμα: Μ3 3.2 343 Αλογάκια!!!!

και ροπη οσο και ενος OHV 3.2 λιτρων ομως. Anyway.

actually ένας 3λιτρος κάνει από 28-32 κιλά ροπής. Η Μ3 πλησιάζει τους 4ίτρους εφόσον έχει 37.5 κιλά στις 4900 και 343 άλογα στις 7900.

Αλλά τι λέμε τώρα. Συσγκρίνουμε τα 107 άλογα το λίτρο της Μ3 με τα 72 της Ζ06.

Μου λύνεις μια απορία. Γιατί η Ζ06 έχει 7λίτρα μοτερ και 72 άλογα το λίτρο?
Αν βάζατε 9λίτρα μοτερ θα είχατε 56 άλογα το λίτρο, πολύ περισσότερη ροπη για cruising στις 500σαλ και δεν θα χρειαζότανε να γυρνάει στιε 7000σαλ.

Τότε να δεις τεχνολογία

Θα ήταν άδικο και λάθος να το συγκρίνω σε κατανάλωση με το απλό 2λιτρο των 150 αλόγων!!! Θα το συγκρίνω με αντίστοιχα 3λιτρα

Ξανα, για μενα το ποσο μεγαλος ειναι ενας κιντηρας ειναι δευτερευον οταν συγκρινεις καταναλωση. Αυτο που μετραει ειναι η ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ των 2 οχηματων και μπορουμε να κανουμε compensate πανω-κατω για βαρος και κιβωτιο. Ενα απλοguestimate φτανει για τα 2 παραπανω.

Ασχολίαστο...

Δεν σε νοιαζει τι ισχύ προσφέρει ένα μοτερ αλλά μόνο τι καταναλώνει.

Και μαντεύεις κιόλας. Ποιος είσαι ο Mr Spock

Και μιας και λέμε για Ευρώπη-Αμερική.

Η εντύπωση που έχω είναι ότι τα Αμερικάνικα μοτερ πάσχουν πολύ σε λόγο ίπποι/λίτρο.

Οχι οσο νομιζεις. Ειδικα τελευταια. Επισης ορισε τι σημενει 'Αμερικανικα μοτερ' πλιζ.

Not again...

Tέλος πάντων αφού επιμένεις Αμερικανικά μοτερ είναι αυτά που απευθύνονται σε ανθρώπους που θεωρουν τα 70 άλογα στο λίτρο ανώτερα τεχνολογικά από τα 100!

Εμπρος προς τα πίσω!!!

Ονειρεύομαι την εποχή που η ανθρωπότητα θα τιθασέυσει την Φυσική και θα έχουμε επιτέλους την απόλυτη τεχνολογία== 1 ΆΛΟΓΟ ΣΟ ΛΊΤΡΟ

Όπως έχω γράψει πιο πριν αυτό δεν είναι κακό εφόσον εξυπηρετεί τους Αμερικάνους με τις μεγάλες ευθείες, την φθινή βενζίνη και το φορολογικό σύστημα.

Whatever...

Ο ΤheVoice το έπιασε το υπονοούμενο.

Δεν μπορούμε να λέμε όμως ότι αυτά τα μοτερ είναι 'ανώτερα' τεχνολογικά από τα αντίστοιχα Ευρωπαικά.

Εαν εχεις ενα Γκολφ που ειναι το μεσο οικογενιακο στην Ελλαδα και ενα Καμρι που ειναι το μεσο στις ΗΠΑ και εχεις 100 π.χ. ιππους απο το Γκολφ και 200 απο το Καμρι, τοτε το Καμρι ειναι ΑΝΩΤΕΡΟ απο το Γκολφ. Ειναι καλυτερο αυτοκινητα in everyone's book. No doubt. Δεν εχει σημασια εαν το Καμρι τα βγαζει τα 200 αλογα απο 3 λιτρα ή 5 λιτρα.

Αυτό είναι η ΒΛΑΚΕΙΑ του Ελληνικου κράτους. όχι η έλλειψη τεχνολογίας από πλευράς Ευρώπης.

Μην μπλέκεις ανόμοια πράγματα.

Αν και η Ευρώπη ακολουθούσε την τακτική αυξάνω τον κυβισμό, και δεν εξέλισε τα τούρμπο λωστε να είναι σχεδόν γραμμικά, τον μεταβλητό χρονισμό και βύθιση, τον άμεσο ψεκασμό, τα πολυβάλβιδα μοτερ, τότε το μοτερ της enzo ή της carrera Gt, της slr και της buggatti θα είχε 8 ή 9 ή 10 λίτρα με ζημιά στην κατανομή βάρους και στο στήσιμο του αμαξιού.

Το παραδειγμα σου ειναι ακυρο διοτι συγκρινεις εξωτικα αυτοκινητα.

Ξανα, για mainstream οχηματα οι παραπανω τεχνολογικες λυσεις βρεθηκαν διοτι εχει προβλημα η Ευρωπη και η Ιαπωνια με τα κυβικα για διαφορους λογους που δεν ειναι σχετικοι με το θεμα. Εαν δεν υπηρχε το προβλημα των κυβικων και αυτοι θα ανεβαζαν τα κυβικα διοτι ειναι πιο ευκολο, πιο οικονομικο απο πλευρας κοστους εξελιξης αλλα και αλλων πλευρων και κανει και πιο πολυ νοημα λογω της σχεσης κυβικων και δυναμης χαμηλα (δηλαδη ροπης).

Το παράδειγμα μου ειναι εγκυρότατο.

Οι Ευρωπαίοι σίγουρα επηρρεάστηκαν από την έλλειψη 'άφθονου' πετρελαίου και εξέλιξαν μοτερ με καλκύτερο λόγο ίππων ανά λίτρο αλλά και πάλι κάποια στιγμή για ευνόητους λόγους (μικρότερο βάρος, όγκο, κατανάλωση κλπ) θα ανέπτυσσαν τεχνολογίες τέτοες. Απλά η έλλειψη φθινού πετρελαίου επιτάγχυνε την εξέλιξη.

Εμένα προσωπικά μου αρέσει να οδηγώ ένα αμάξι που όταν θέλω cruising δεν το πιεζω και όταν θέλω να ξεδώσω θα μπορώ να έχω το κάτι παραπάνω.

ΟΚ, αρα θες οχημα με μεγαλο κινητηρα σε κυβικα (απο την στιγμη που μιλμε για ατμοσφαιρικο).

Ολοι oi car enthusiasts αυτο θελουν. Μεγαλο ατμοσφαιρικο που να κανει δυναμη παντου.

Tα κυβικά ουδείς τα αρνήθηκε. όμως θέλω τα κυβικά να φέρνουν και ανάλογη ιπποδύναμη, και με την ανάλογη κατανάλωση.

Για παράδειγμα το μοτέρ του s2000. Δεν νομίζω στο ρελαντί ή σε 1η-2η (φανάρι, μποτιλιάρισμα κλπ) καίει παραπάνω από ένα απλό δίλιτρο.

Με χαμηλο φορτος (load) πιθανως οχι. Βαλε 5η ή 6η και κατσε στις 2500 και πατα τερμα γκαζι (WOT) και πανε μεχρι τις 4000 και θα δεις εαν καιει πολυ.

Δεν χρειάζεται να πας τόσο μακριά. Ακίνητο στο φανάρι μαρσάροντας στις 8000σαλ ένα s2000 κάει περισσότερο από την Ζ06 στο ρελαντί.

Μπορείς να μου εξηγήσεις γιατί να το κάνω αυτό. Υπάρχει κατι που λέγεται μοχλός ταχυτήτων ξέρεις ...

Οποιοδήποτε μηχανημα μπορείς να το βγάλεις άχρηστο υπό συνθήκες.

Ούτε όταν πας με μια σταθερή ταχύτητα 150 χλμ την ώρα !!

Αναλογα τι σχεση εχεις που θα ορισει σε ποιες σαλ ειναι. Εαν ειναι στις 7000 θα σου πω τι καιει

Μα γιατί να είναι στις 7000σαλ? Κι εγώ σου λέω κάνε cruising με την Ζ06 με 1η-2η να δεις τι καίει.

Μου φαίνεται διαφωνείς για να διαφωνείς.

Για την κατασταση του Ζ06 οχι οσο νομιζεις. Δες τα νουμερα και ας ειναι και λαθος. Καιει οσο ενας 3.5λιτρος και ειναι 7λιτρος. Αυτο εαν δεν ειναι high tech τοτε τι ειναι high tech?

Και οι ρυποι δεν ειναι τοσοι οσοι δειχνουν τα κυβικα. ΟΙ κινητηρες OHV της Τζι Εμ ειναι best of all worlds οπως λεμε εδω. Γιαυτο και εχουν respect απο ολους εδω και οσους καταλαβαινουν την περιπτωση των.

Δεν έχω καμία αμφιβολια επ' αυτού. Η 'περίπτωση των' χρήζει εξέτασης.

Ήμαρτον με τις καταναλώσεις.

Όποιος σέβεται το περιβάλλον πέρνει ένα 2λιτρο ατμοσφαιρικό με 6 σχέσεις για κάθε μέρα και κάνει την δουλειά του. Μια χαρά cruising κάνει σε όποιο motor-way το βάλεις!

Ή ακομη καλυτερα παιρνει ενα Πριους.

Και αν δεν κάνεις cruising πάρε ένα πόλης 1200-1400κ.ε αυτόματο και καθάρισες

Η ακομη καλυτερα παρε το λεωφορειο

Θα συμφωνήσω.

Όμως αν μιλάμε για κατανάλωση και σεβασμό στο περιβάλλον, πρώτα χρησιμοποιούμε ΜέσαΜαζικήςΜεταφοράς, μετά μικρά και ελαφρά αμάξια πόλης χαμηλού κυβισμού, μετά καποιο δίλιτρο και μετα την Ζ06

και ξανα, εδω ειναι η ομορφια του Ζ06. Ειναι ΚΑΙ για καθε μερα ΚΑΙ για την πιστα. ΚΑΙ δεν θα σου φαει ενα τονο δολλαρια εαν το πας ΚΑΙ στην πιστα διοτι ΔΕΝ ΣΠΑΕΙ δεν χαλαει και τα ανταλλακτικα ειναι φθηνα και τα λαστιχα ΟΧΙ εξωτικα, και και και. ΚΑΙ δεν ρυπαινει οσο εαν αλλο Ευρωπαικο με τις ιδιες επιδοσεις ΚΑΙ δεν καιει οσο δειχνουν οι επιδοσεις του.

Γιαυτους και αλλους λογους ειναι super high tech in everyone's book. Everyone who understands this different receipe/philosophy/proposal of a sports car.

Oυδείς αμφιβάλλει για το ότι το Ζ06 είναι best value for money και ένα πολύ αξιόλογο αυτοκίνητο.

Αλλά πρόσεξε. Δεν κρίνουμε συγκεκριμένα αυτοκίνητα σε αυτό το thread. Συζηταμε πάνω στις διαφορετικές σχολές.

Κι επειδή μιλάμε για κινητήρες πήραμε αυτόν του Ζ06 ως παράδειγμα εφόσον από ότι κατάλαβα τον έχεις για το καλύτερο μοτερ.

Δεν μου αρέσουν αυτά που εκπροσωπούν η Corvette και το Viper. Θεωρώ αδιανόητο εν έτει 2006 να δίνεις τόσα λεφτά για να πάρεις ένα πλαστικό αμάξωμα με παμπάλαια ανάρτηση (πάλι καλά που η σούστα είναι... συνθετική) και μοτέρ με κεντρικό εκκεντροφόρο. Ο πυρήνας του αυτοκινήτου αυτού δηλαδή ('Vette) δεν έχει βελτιωθεί ιδιαίτερα από το 1963. Αφού λείπει η προσοχή στη λεπτομέρεια που απαιτώ από κάτι που στοιχίζει τόσα πολλά λεφτά και έχουν το θράσος οι υπέρμαχοί του να το συγκρίνουν με... Ferrari, θα φάει το απαιτούμενο κράξιμο.

Ο χρήστης skullone έγραψε:
Δεν μου αρέσουν αυτά που εκπροσωπούν η Corvette και το Viper. Θεωρώ αδιανόητο εν έτει 2006 να δίνεις τόσα λεφτά για να πάρεις ένα πλαστικό αμάξωμα με παμπάλαια ανάρτηση (πάλι καλά που η σούστα είναι... συνθετική) και μοτέρ με κεντρικό εκκεντροφόρο. Ο πυρήνας του αυτοκινήτου αυτού δηλαδή ('Vette) δεν έχει βελτιωθεί ιδιαίτερα από το 1963. Αφού λείπει η προσοχή στη λεπτομέρεια που απαιτώ από κάτι που στοιχίζει τόσα πολλά λεφτά και έχουν το θράσος οι υπέρμαχοί του να το συγκρίνουν με... Ferrari, θα φάει το απαιτούμενο κράξιμο.

Κοίτα η αλήθεια είναι οτι ένα σωρό λεφτά κοστίζει στην Ελλάδα....Αλλού άλλες τιμές....
Αν θα την αγόραζα δεν ξέρω πάντως θα το σκεφτόμουν...

Ακόμα και 15 χιλιάδες ευρώ να στοίχιζε, που λέει ο λόγος, πάλι δεν θα την έπαιρνα. Εδώ βρε παιδιά έφαγε κράξιμο ένα προσιτό οικογενειακό - το Renault 19 - γιατί η εταιρεία έβγαζε κάτι αναιμικές εκδόσεις στα 1200 και 1400 κ.εκ. με τον παμπάλαιο κινητήρα που είχε πλαϊνό εκκεντροφόρο, ενώ είχε - επιτέλους - βγάλει στην παραγωγή τον Energy. Αν λοιπόν κράζουμε ένα οικογενειακό όχημα για τέτοιες τεχνολογικές υστερήσεις, γιατί να μην κράξουμε ένα σπορ, που εξ ορισμού πρέπει να είναι τουλάχιστον σύγχρονο με την εποχή του τεχνολογικά;

Μήπως θα έπρεπε να βάλουμε στην συζήτηση και τους πετρελαιοκινητήρες όπου η απόδοσή τους πλέον πλησιάζει τους 100ίππους/λίτρο με κατανάλωση 30% χαμηλότερη από του αντίστοιχους βενζινοκινητήρες;
Είμαι σίγουρος ότι και σε αυτή την περίπτωση οι αμερικάνικοι πετρελαιοκινητήρες θα αποδειχθούν καλύτεροι από τους αντίστοιχους ευρωπαικούς, όπως πχ τον 3λιτρο της BMW 535d με τους 272ίππους και τα 56kg ροπής, ο οποίος έχει μέση κατανάλωση 8λ/100χλμ (έστω στον τυποποιημένο κύκλο μετρήσεων) σε αυτοκίνητο με βάρος 1700κιλά.

Ο χρήστης pafos13 έγραψε:
Μήπως θα έπρεπε να βάλουμε στην συζήτηση και τους πετρελαιοκινητήρες όπου η απόδοσή τους πλέον πλησιάζει τους 100ίππους/λίτρο με κατανάλωση 30% χαμηλότερη από του αντίστοιχους βενζινοκινητήρες;
Είμαι σίγουρος ότι και σε αυτή την περίπτωση οι αμερικάνικοι πετρελαιοκινητήρες θα αποδειχθούν καλύτεροι από τους αντίστοιχους ευρωπαικούς, όπως πχ τον 3λιτρο της BMW 535d με τους 272ίππους και τα 56kg ροπής, ο οποίος έχει μέση κατανάλωση 8λ/100χλμ (έστω στον τυποποιημένο κύκλο μετρήσεων) σε αυτοκίνητο με βάρος 1700κιλά.

τους έχουμε βάλει -αλλά που να τους δεις σε τόσα πόστς - όπως επίσης έχει μείνει αναπάντητο το ερώτημα γιατί δεν θέλουν diesel στις ΗΠΑ που ταιριάζει απόλυτα στις συνθήκες οδήγησης και στη φιλοσοφία (λιγόστροφα-ροπάτα μοτέρ)

Τι ψάχνεις να βρεις και συ τώρα

Όμως η Toyota εκφράζει ισχυρότατο αντίλογο για τους ντίζελ κινητήρες και κατηγορεί την Ε.Ε. ότι αφήνει τους πολίτες της να δηλητηριάζονται από τα σωματίδιά τους γιατί οι αυτοκινητοβιομηχανίες της έχουν επενδύσει τα κέρατά τους σ'αυτό το είδος κινητήρα.

Βέβαια, δεν το λένε για να συγχωρεθούν τα πεθαμένα τους... Προωθούν πάρα πολύ τον υβριδικό συνδυασμό βενζίνης και ηλεκτροκινητήρα (βλέπε Prius).

Ο χρήστης pafos13 έγραψε:
όπως πχ τον 3λιτρο της BMW 535d με τους 272ίππους και τα 56kg ροπής, ο οποίος έχει μέση κατανάλωση 8λ/100χλμ (έστω στον τυποποιημένο κύκλο μετρήσεων) σε αυτοκίνητο με βάρος 1700κιλά.

Διάλεξες μάλλον το καλύτερο πετρελαιοκινητήρα αν και το Accord έχει ένα ιδιαίτερα οικονομικό και δυνατό πετρελαιοκινητήρα.