Ο χρήστης PetRaN έγραψε:
τελος, θα ηθελα να καθαριστουν αν γινεται τα ποστ-σκουπιδια (περιπου 40%) που υπαρχουνε στο θεμα.
αλλιως πιστευω οτι μετα απο λιγο δεν θα ειναι κατανοητο τιποτα.

Τα 'χειρότερα' posts - σκουπίδια είναι αυτά στα οποία δεν μπορείς να συγκρατήσεις τον εαυτό σου και εξαπολύεις προσβλητικούς χαρακτηρισμούς. Τη στιγμή μάλιστα που το αντικείμενο των χαρακτηρισμών σου γνωρίζει πολύ καλά (όπως έχουμε διαπιστώσει πολλάκις) πως να συγκρατείται και να κάνει εσένα να χάνεις το δίκιο σου μέσω της αντικανονικής (σύμφωνα με τους κανόνες του Forum) συμπεριφοράς σου.

Γιαυτό σε παρακαλώ συνέχισε το ενδιαφέρον θέμα (φυσικά όχι σου, o καθένας έχει δικαίωμα ελεύθερου σχολιασμού, σιγά μην λογοκρίνουμε κιόλας προκειμένου να κρατήσουμε 'καθαρό' 'το θέμα του καθενός μας') χωρίς προσβολές και χαρακτηρισμούς, από τα οποία το μόνο σου κέρδος είναι μια προσωρινή εκτόνωση και όλα τ΄ άλλα ζημιά για όλους.

(Moderator nass)

Θα μου επιτρέψεις να παρατηρήσω ότι το θέμα πάσχει από έλλειψη σοβαρότητας γενικότερα.

PetRaN, 'η άλλη πλευρά' δε χρειάζεται να παραθέσει στοιχεία, είναι όλα γνωστά μια και είναι η 'επίσημη εκδοχή'.

Πολλά από αυτά που λες δεν 'μου κάθονται' καθόλου. Οπως

ο Αυτό που είπε ο christos dimou για 4% είναι σίγουρα λάθος. Ενα 767 γεμάτο καύσιμα έχει, σε σχέση με ένα 707 (design specification του WTC) τουλάχιστον διπλάσιο βάρος, διπλάσιο φορτίου καυσίμου και (το σημαντικότερο), δεν ταξίδευε με 180 kn αλλά με ~500 kn.

ο Η σύγκριση με τη Μαδρίτη έχει ένα μεγάλο μείον, αν δεν το έχεις καταλάβει: αν ο πύργος στη Μαδρίτη όντως (όπως δέχεσαι) έφτασε θερμοκρασίες 800 βαθμών από ένα απλό βραχυκύκλωμα, τότε αυτό με πείθει 100% πως και στους δίδυμους, όπου όχι μόνο είχαμε αντίστοιχα κτίρια γραφείων (δηλ. υποθέτω πως το κτίριο στη Μαδρίτη και οι δίδυμοι είχαν από μόνα τους την ίδια εσωτερική δυνατότητα εκδήλωσης και διατήρησης φωτιάς υψηλής θερμοκρασίας) αλλά έπεσαν πάνω τους αεροπλάνα, είχαμε μια χαρά τη δυνατότητα τέτοιων θερμοκρασιών για όσο διάστημα ήταν απαραίτητο για να εξασθενήσουν και να υποχωρήσουν τα δοκάρια του πατώματος. Δηλαδή αν 'ναι' στους 800 βαθμούς στη Μαδρίτη, γιατί 'όχι' στους δίδυμους, όπου υπήρχαν και σοβαρότερες αιτίες ?

ο Δεν καταλαβαίνεις πως η ιστορία των εκρηκτικών δεν κολλάει ΜΑΖΙ με την ιστορία των αεροπλάνων ? ΓΙΑΤΙ να γίνει κάτι τόσο 'elaborate' ? Θυμήσου το Occam's Razor...

o Σε λίγο θα μας πεις, απ΄ όσο φαντάζομαι, για τηλεκατευθυνόμενο KC135 (αν θυμάμαι καλά) και για εξογκώματα κάτω από την άτρακτο (που έχει επίσης απαντηθεί, αλλά αυτό είναι μια άλλη ιστορία) αλλά θα πρέπει να απαντήσεις στα εξής: (α) τι απέγιναν οι πραγματικές πτήσεις και οι αντίστοιχοι επιβάτες (β) μιλάμε για μια συνωμοσία στην οποία εμπλέκονται εκατοντάδες, αν όχι χιλιάδες άνθρωποι -που αυτονόητα παύει να είναι μυστική...

To γεγονός πως στις ΗΠΑ πολλοί πιστεύουν (όπως και ο dimitrios2004, αν κατάλαβα καλά) πως υπάρχει βρώμικο παιχνίδι στην όλη ιστορία, δε σημαίνει πως είναι όλη συνωμοσία και κατασκευασμένη. Για παράδειγμα, βρώμικα κομμάτια στην ιστορία χωρίς όλη αυτή την συνομωσιολογία μπορεί να είναι:

ο Ολη η ιστορία του WTC 7, σε αυτό το σημείο η επίσημη εκδοχή (η μελέτη της FEMA) δεν με έπεισε.

ο Ηξεραν για τον Atta και την παρέα του, χωρίς να ξέρουν απαραίτητα τι είχαν σκοπό να κάνουν, διότι η εμφάνιση μιας καινούργιας απειλής, της τρομοκρατίας, σε αντικατάσταση της παλιάς, του κομμουνισμού, ήταν απαραίτητη και βολική για τη διατήρηση των κεκτημένων των μεγάλων συμφερόντων. Ουσιαστικά δηλ. κατ΄ αρχήν ανέχτηκαν και στο τέλος εκμεταλλεύτηκαν τις πράξεις των τρομοκρατών προς όφελός τους (ως προς το 'εκμεταλλεύτηκαν' δε νομίζω να έχει κανείς εδώ αντίρρηση...)

ο Ηθελαν να 'καλύψουν τον κώλο τους' για το ό,τι απέτυχαν να καταλάβουν τι παιζόταν (πχ. η ιστορία με τη μεταφράστρια του FBI καθόλου δε με πείθει πως κάποιοι 'έριξαν τους πύργους' αλλά σίγουρα με πείθει πως κάποιοι τα είχαν σκατώσει εκεί μέσα και ήθελαν να κουκουλώσουν την όλη ιστορία)

o Τα περί box cutters δεν με πείθουν, πιθανότερο είναι να πέρασαν κανονικά όπλα-μαχαίρια και απλά να μην το λένε για να μην πέσουν οι μηνύσεις της αρκούδας...

ο Το αεροπλάνο στην Πενσυλβάνια καταρρίφθηκε, πράξη η οποία, υπό τις δεδομένες συνθήκες, με βρίσκει απόλυτα σύμφωνο.

Πάντως δέχομαι πως η όλη ιστορία έχει ενδιαφέρον. Ομως, αν ξεκινάς φίλε PetRaN από το ΔΕΔΟΜΕΝΟ πως η όλη ιστορία είναι συνωμοσία, τότε ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ θα καταλήξεις σε αυτό το συμπέρασμα...

Ο χρήστης PetRaN έγραψε:
αν οι σχολιασμοι ειναι τυπου
'ζεις στη wa-wa-land' 'ξεπερνας το harry potter' 'εισαι μαμη' κλπ
χωρις κανενα μα κανενα επιχειρημα, παρα μονο σκετη ειρωνεια, ειναι θεμιτοι,

Θεμιτοί δεν είναι, αλλά σε αντίθεση με χαρακτηρισμούς του τύπου 'είσαι ηλίθιος / καραγκιόζης', δεν απαγορεύονται από τον κανονισμό του Forum. Το να ειρωνεύεται κάποιος είναι μια τακτική η οποία δεν μπορεί να οδηγήσει σε επέμβαση των εποπτών και μένει στους αναγνώστες να την κρίνουν και ενδεχομένως να την καταδικάσουν. Ομως το βρίσιμο ξεκάθαρα απαγορεύεται. Αυτή την τακτική τη χρησιμοποιεί κατά κόρος ο συγκεκριμένος χρήστης (gavriil1), προσωπικά τη βρίσκω απαράδεκτη αλλά (και αυτό το γνωρίζει επίσης) δεν είναι λόγος επέμβασης.

(Moderator nass)

τοτε η αναπττυξη του θεματος απο την δικια μου μερια,
τελειωνει καπου εδω..

Αν τα γράφεις για να σε διαβάσει ο gavriil1, τότε έχεις δίκιο. Αν όχι, αλλά απευθύνεσαι στο σύνολο των μελών, τότε δεν καταλαβαίνω γιατί

(Moderator nass)

οπως ειπα, απαιτειται καποιος στοιχειωδεις σεβασμος.
ΑΠΟ ΕΜΕΝΑ, οχι απο τους κανονισμους του φορουμ....

φιλικα

Οι επόπτες δεν είναι εδώ για να προστατεύουν κάθε χρήστη προσωπικά αλλά για να βεβαιώνουν την τήρηση του κανονισμού. Από εκεί και πέρα κάθε χρήστης αποφασίζει για τον εαυτό του

(Moderator nass)

Το φως θα μπορούσε να είναι η αντανάκλαση από τους προβολείς του αεροσκάφους. Φαντάζεστε πόσα χιλιόμετρα εμβέλεια έχουν.

Το λέιζερ έχει μονοχρωματική ακτινοβολία, συνεπώς η καταύγαση με λέιζερ θα άφηνε μονόχρωμο ίχνος, συνήθως κόκκινο.

Οι εντός Ελλάδος απαντούν με σοβαρά σχόλια και στοιχεία στις 'θεωρίες συνομωσίας', οι εντός USA όχι.
Ο nass φαίνεται να γνωρίζει όλες τις θεωρίες και έχει για όλες απάντηση, οι στις ΗΠΑ φίλοι μας μάλλον όχι.
Ήρεμα, κύριοι, βλέπετε ότι παρά τον 'πόλεμο' σε άλλα θέματα, σε αυτό οι περισσότεροι βλέπουμε τα στοιχεία που παρατίθενται (τουλάχιστον) με σκεπτικισμό. Δεν είμαστε προκατειλημμένοι εναντίον των ΗΠΑ, μάλλον είμαστε (οι περισσότεροι) προκατειλημμένοι υπέρ τους.
Προσωπικά, βλέπω το θέμα ενδιαφέρον.

Ο χρήστης TGD έγραψε:
Το φως θα μπορούσε να είναι η αντανάκλαση από τους προβολείς του αεροσκάφους. Φαντάζεστε πόσα χιλιόμετρα εμβέλεια έχουν.

Το λέιζερ έχει μονοχρωματική ακτινοβολία, συνεπώς η καταύγαση με λέιζερ θα άφηνε μονόχρωμο ίχνος, συνήθως κόκκινο.

Να προσθέσω επίσης ότι από αυτήν την απόσταση που τραβήκτηκε το video ΔΕΝ υπήρχε περίπτωση να έχει τέτοιο μέγεθος η οποιαδήποτε ακτίνα laser που μπορεί και να «έδειχνε» το κτίριο...

Μιλάμε για ακτίνα ελάχιστου μεγέθους και όχι κανονικό προβολέα...

Φίλε Πετραν και κάποιοι άλλοι ασχολούνται επαγγελματικά με το θέμα. Οπότε άκου:
Ακτίνα λέιζερ ΔΕΝ είναι λόγω μεγέθους, χρώματος και κίνησης. Επίσης, θα ήθελα να δω και άλλο βίντεο, άλλου καναλιού με αυτό το σημάδι. Γιατί εγώ πιστεύω ότι κάτι δεν πάει καλά.
Κατεύθυνση με λέιζερ σε κτίριο με γυάλινη πρόσοψη δεν είναι 'δόκιμη'.
Μια χαρά θα μπορούσαν να το στείλουν και με GPS κατευθυνσιοδότηση, δεν είναι εκεί το θέμα.
Το 707 δεν είναι ανάλογο του αεροπλάνου που έπεσε στους πύργους και ξέρεις, θέματα όπως κραδασμοί, ορμή κλπ κλπ με τέτοια ταχύτητα και φορτίο που είχαν τα αφη που έπεσαν στους πύργους δεν αναλύονται με 'αναλογικό' και γραμμικό τρόπο.

η ασπρη κουκιδα που λετε ειναι ΧΑΡΤΙ το οποιο προφανως εχει 'πεσει' και παρασυρθει απο τον αερα απο τον διπλανο πυργο που φλεγεται....

αμα προσεξετε μαλιστα, καθως γυρναει απο τον αερα, φαινεται να αλλαζει και η φωτεινοτητα του (λογικο)

το αεροπλανο στην πενσυλβανια nass που ξερεις οτι καταρριφθηκε?

επισημα αλλα λενε οι αμερικανοι...

Ο χρήστης PetRaN έγραψε:

........
και αν καταληξουμε στο οτι ειναι οντως κουκιδα λεηζερ, (δημητρη τι λες?)
.....

Πετραν η προσωπική μου άποψη είναι οτι δεν είναι laser.
Τις θεωρίες οτι αυτό το αεροπλάνο που χτύπησε δεν ήταν 767 , ότι ήταν οπλισμένο, οτι είχαν αντικαταστήσει τα αεροπλάνα με άλλα, οτι ηταν κατευθηνόμενο τις έχω ακούσει εδώ και χρόνια.
To video αυτό που δείχνεις είναι γνωστό εδώ και καιρό.
Ο nass έγραψε ένα ενδιαφέρον ποστ με το οποίο είμαι σύμφωνός.
Μετά σου απάντησαν και άλλα άτομα για αυτό που θεωρείς λασερ ίσως. κάποιες θεωρίες που είχε πάρει το αυτί μου έλεγαν για πύραυλο που είχε χτυπήσει τα κτίρια, κάποιες για εκρηκτικά πιο πρίν κλπ...
Προσωπικά επέτρεψέ μου να πάω με την επίσημη εκδοχή που έχει δωθεί. Με βρίσκει περισσότερο σύμφωνο.
Δεν είναι ανάγκη να σταματήσεις να αναλύεις αυτό που με τόσο πάθος ξεκίνησες και πιστεύω οτι θέτοντας σε εμάς ερωτήσεις περισσότερο θα διακόπτεις το θέμα σου παρά θα καταλήξεις σε αυτό που θέλεις να πεις.

Με εκτίμηση,
Δημήτρης

Ο χρήστης dimitrios2004 έγραψε:

........
και αν καταληξουμε στο οτι ειναι οντως κουκιδα λεηζερ, (δημητρη τι λες?)
.....

Πετραν η προσωπική μου άποψη είναι οτι δεν είναι laser.
Τις θεωρίες οτι αυτό το αεροπλάνο που χτύπησε δεν ήταν 767 , ότι ήταν οπλισμένο, οτι είχαν αντικαταστήσει τα αεροπλάνα με άλλα, οτι ηταν κατευθηνόμενο τις έχω ακούσει εδώ και χρόνια.
To video αυτό που δείχνεις είναι γνωστό εδώ και καιρό.
Ο nass έγραψε ένα ενδιαφέρον ποστ με το οποίο είμαι σύμφωνός.
Μετά σου απάντησαν και άλλα άτομα για αυτό που θεωρείς λασερ ίσως. κάποιες θεωρίες που είχε πάρει το αυτί μου έλεγαν για πύραυλο που είχε χτυπήσει τα κτίρια, κάποιες για εκρηκτικά πιο πρίν κλπ...
Προσωπικά επέτρεψέ μου να πάω με την επίσημη εκδοχή που έχει δωθεί. Με βρίσκει περισσότερο σύμφωνο.
Δεν είναι ανάγκη να σταματήσεις να αναλύεις αυτό που με τόσο πάθος ξεκίνησες και πιστεύω οτι θέτοντας σε εμάς ερωτήσεις περισσότερο θα διακόπτεις το θέμα σου παρά θα καταλήξεις σε αυτό που θέλεις να πεις.

Με εκτίμηση,
Δημήτρης

θα συμφωνήσω και εγώ με αυτές τις εκδοχές (περίεργο να συμφωνήσω με τον Δημήτρη2004 αλλά δεν γίνεται αλλιώς... Κάποια πράγματα είναι προφανή

Ο χρήστης kpsig έγραψε:

θα συμφωνήσω και εγώ με αυτές τις εκδοχές (περίεργο να συμφωνήσω με τον Δημήτρη2004 αλλά δεν γίνεται αλλιώς... Κάποια πράγματα είναι προφανή

Συζήτηση κάνουμε. Κάποτε θα έχουμε διαφορετικές απόψεις άλλοτε κοινές.

Φιλικά,
Δημήτρης

Ο χρήστης dimitrios2004 έγραψε:

Τι να ξέρω όμως. Κάτοικος ενός μεγάλου φρούτου είμαι ...

Ο χρήστης PetRaN έγραψε:

μεχρι στιγμης οτι εχω αναφερει, το εχω τεκμηριωσει αρκετα καλα.

Πετραν, να σε προσγειωσω λιγο.

Δεν μπορεις να φανταστεις ποσο γελοιο θα φενοταν σε πολλους ΗΠΑμερικανους (οχι φιλελευθερους) το παραπανω (οτι εχεις τεκμηριωσει οτιδηποτε δηλαδη). Για καθε στοιχειο που φερνεις για συνομωσιες κτλ, υπαρχουν 'δυο' στοιχεια που βγαζουν τα δικα σου στοιχεια λαθος και τα εξηγουν.

Ομως επηδει ουτε εγω ουτε ο Δημητρης/Νικος εχουμε χρονο να μπουμε σε αυτην την αουσια διαδικασια αναλυσης, απλως στο λεμε απλα και περιληπτικα. Εαν δεν θες να μας πιστεψεις, κανενα προβλημα. Να τσατιζεσαι και να μας αποκαλεις ονοματα, κτλ δεν βγαζει πουθενα, ομως φυσικα δικαιωμα σου ειναι να συνεχισεις.

Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:

......
Δεν μπορεις να φανταστεις ποσο γελοιο θα φενοταν σε πολλους ΗΠΑμερικανους (οχι φιλελευθερους) το παραπανω (οτι εχεις τεκμηριωσει οτιδηποτε δηλαδη).
.......

Πάλι καλά που πεύτω στο κέντρο δηλαδή

Ο χρήστης PetRaN έγραψε:

αυτη η κουκιδα που 'φωτιζει' τον south tower δευτερολεπτα πριν την συγκρουση, οπως εχει καταγραφει απο την σταθερη καμερα του camera planet αλλα και αλλες πολλες,
μηπως ξερεις ΤΙ ΕΙΝΑΙ???

Πως μπορεις και γραφεις οτι ειναι 'πριν την συγκρουση' οταν υπαρχει καπνος και debris στο κτιριο?

Ο χρήστης dimitrios2004 έγραψε:

......
Δεν μπορεις να φανταστεις ποσο γελοιο θα φενοταν σε πολλους ΗΠΑμερικανους (οχι φιλελευθερους) το παραπανω (οτι εχεις τεκμηριωσει οτιδηποτε δηλαδη).
.......

Πάλι καλά που πεύτω στο κέντρο δηλαδή

Ειπες Κερρυ ψηφισες ομως κεντροδεξιος μου ακουγεσαι τελευταια.