Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:

Η εισβολη στο Ιρακ (η τελευταια) ηταν 100% νομιμη οσο και να μην θελετε να το καταλαβεται και οσο και να μην θελουν να σας στο εξηγησουν τα ΜΜΕ στην Ελλαδα.

Ειλικρινά και χωρίς καμία διάθεση προστριβής. Πώς την εννοείς τη νομιμότητα (από όσο ξέρω, η 'έγκριση' ήρθε εκ των υστέρων κι εντωμεταξύ πόλεμος ποτέ δεν κυρήχθηκε, άρα εκ των πραγμάτων θεωρείται παράνομη εισβολή και κατοχή). Διόρθωσέ με αν κάνω λάθος.

Ααααα, μάλιστα.

Κύριοι, το μυστήριο λύθηκε! Ο Gavriil1 είναι ο George W. Bush Jr αυτοπροσώπως! Δεν εξηγείται αλλιώς γιατί προσεβλήθη που αποκάλεσα τον Μπους μαριονέτα!

Ω, τι τιμή για το φόρουμ μας να φιλοξενούμε τη μαρ... εεε τον πρόεδρο των Ηνωμένων Πολιτειών εννοούσα. Έτσι εξηγούνται όλα, μέχρι και η δυσλεξία του στο πληκτρολόγιο!

Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:

Απο την αλλη παρακολουθω και γελαω τι αλλο να κανω?? Μπορει κανεις να παρει σοβαρα αυτα που λεει???

Τοτε γιατι απαντας σχεδον στα ΠΑΝΤΑ που 'λεω'?

Μα σου απαντησα ηδη γιατι!
Αυτα που γραφεις βγαζουν γελιο, και το γελιο ομορφαινει τη ζωη!
Καθησε το βραδυ και σκεψου γιατι τοσα πολλα ατομα εχουν ακριβως αντιθετη αποψη με σενα...

• μπορει να εχεις δικιο και ΟΛΟΙ οι υπολοιποι αδικο
• μπορει να εχεις αδικο και πολλοι απο εμας να εχουν δικιο

κατσε και συλλογισου!

Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:

Απο την αλλη παρακολουθω και γελαω τι αλλο να κανω?? Μπορει κανεις να παρει σοβαρα αυτα που λεει???

Τοτε γιατι απαντας σχεδον στα ΠΑΝΤΑ που 'λεω'?

Κοίταξε να δεις... όλοι έχουμε τις δουλειές μας, τις σκοτούρες μας και πραγματικές ευκαιρίες για διασκέδαση στους 4 τοίχους ενός γραφείου δύσκολα βρίσκει κανείς. Για κάποιους απο εμάς (κι αυτό είναι προς τιμήν σου) έχεις καταλήξει να είσαι ένα σημαντικό κομμάτι της καθημερινότητας μας. Κάποιοι βέβαια τρέφουν αυταπάτες και νομίζουν ακόμα οτι μπορούν να κάνουν κανονική συζήτηση μαζί σου. Καλό κάνουν κι αυτοί γιατί λειτουργούν σαν το κέρμα στο juke box της πλάκας.
Να είσαι πάντα καλά και να μας διασκεδάζεις!

Ενα 'μη-σοβαρό άτομο'

Υ.Γ Οταν λες 'στα ΠΑΝΤΑ' που ακριβώς αναφέρεσαι σ'αυτά:

ή σ'αυτά;

Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:

Ακριβώς Και ακρότητες του στυλ 'απαγωγή - όμηρος - αποκεφαλισμός - κρέμασμα στην πλατεία'. Ολα αυτά τα βλέπουμε και σήμερα στο Ιράκ (ΟΚ, το 'κρέμασμα στην πλατεία' έχει αντικατασταθεί από 'video'), αλλά εκεί είναι 'τρομοκράτες' ενώ στο Αφγανιστάν ήταν (αν είναι δυνατόν ) 'στρατός'. Δηλαδή η μόνη διαφορά μεταξύ 'τρομοκρατών' και 'στρατού' ήταν αν βάζουν βόμβες σε αυτοκίνητα ?

Συμφωνα με το λεξικο:

ter·ror·ism = The unlawful use or threatened use of force or violence by a person or an organized group against people or property with the intention of intimidating or coercing societies or governments, often for ideological or political reasons.

ΓΙα τους Μουτζαχεντιν, δεν ξερω γιατι τους κυνηγουσε η ΕΣΣΔ και τις λεπτομαιριες. Ξερω πως τους βοηθησαν οι ΗΠΑ και γιατι, αλλα αυτο ειναι ασχετο με την συζητηση που ειχαμε πιο πανω.

Οχι δεν είναι. Η κυβέρνηση και οι άμαχοι που πολέμαγαν για 'ιδεολογικούς και πολιτικούς λόγους' (ορισμός παραπάνω) οι Μουτζαχεντίν ήταν η αναγνωρισμένη κυβέρνηση του Αφγανιστάν. Κατά συνέπεια, σύμφωνα με τον ορισμό σου, οι Μουτζαχεντίν ΗΤΑΝ (εκτός από αντάρτες) ΚΑΙ ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΕΣ.

Αλλά οι ΗΠΑ τους βοηθούσαν (μόνος σου το παραδέχεσαι).

Αν θεωρείς πως 'δεν έχει σχέση', λυπάμαι αλλά θεωρώ πως έχει και παραέχει:

Αν οι Μουτζαχεντίν ΔΕΝ ήταν τρομοκράτες τότε ΟΥΤΕ Ο ΑΛ ΖΑΡΚΑΟΥΙ στο Ιράκ είναι...
Αν οι Μουτζαχεντίν ΗΤΑΝ τρομοκράτες (που πιστεύω πως ήταν, στα πλαίσια του ανταρτοπολέμου που έκαναν), τότε και ο Αλ Ζαρκάουι στο Ιράκ είναι (φυσικά και είναι, όπως και αντάρτης), αλλά το γεγονός πως οι ΗΠΑ βοηθούσαν τους Μουτζαχεντίν αλλά πολεμάνε τον Αλ Ζαρκάουι σημαίνει πως, για τις ΗΠΑ, υπάρχουν ΚΑΛΟΙ ΚΑΙ ΚΑΚΟΙ ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΕΣ.

Μετάφραση: τρομοκράτες που εξυπηρετούν τα συμφέροντα των ΗΠΑ και άλλοι που τα αντιπαλεύονται.

Οπότε ας παραδεχθούμε πως ο πόλεμος δεν γίνεται για την τρομοκρατία αλλά για την εξυπηρέτηση των συμφερόντων των ΗΠΑ, για να τελειώνουμε.

Εσυ ομως, τωρα καταλαβαινεις οτι γιατι οι Σερβοι, οι Ιρακινοι το 1991, οι Γερμανοι στον 1ο και 2ο πολεμο, κτλ, κτλ δεν ειχαν καμια σχεση με τρομοκρατια και ηταν τρομοκρατες? Και πως η τρομοκρατια ειναι εντελως διαφορετικο φενομενο απο οτι ενας πολεμος μεταξυ δυο χωρων? Αυτο συζητουσαμε.

Εσύ δεν το καταλαβαίνεις Διότι είπες παραπάνω 'πολεμάμε τους τρομοκράτες' Και η όλη συζήτηση για τους Σέρβους κτλ. ήταν ακριβώς για να σου δείξω πως το 1999 δεν πολεμάγατε τρομοκράτες αλλά οργανωμένο στρατό και άμαχους.

Αν τώρα μου πεις 'ναι αλλά η 9-11 τα άλλαξε όλα αυτά' θα σου πω πως ο Bin Laden δεν εμφανίστηκε ξαφνικά την 9-11 αλλά είναι αποτέλεσμα όλης αυτής της ιστορίας που δεν ξέρεις καλά, απ΄ ό,τι λες (για Μουτζαχεντίν κτλ.)

Οπότε αναγκαστικά πρέπει να το δούμε συνολικά το πράγμα.

Τωρα απο οτι βλεπω παρακατω εσυ βαζεις χιλια δυο ασχετα για να βγαλεις του ΗΠΑμερικανους χειροτερους απο τον διαλο και να αποδηξεις τα γνωστα. Η γνωστη αντι-Αμερικανικη ατζεντα.

Είμαι τόσο Αντιαμερικανός το 2005 όσο ήμουν αντισοβιετικός το 1980.

Ο λογος που σου ειναι τοσο δυσκολο να καταλαβεις πως αντιλαμβανοντε οι ΗΠΑμερικανοι (και πολλοι αλλοι λαοι) τον ορισμο της τρομοκρατιας ειναι επηδει εχεις το μισος σου για την εξωτερικη πολιτικη των ΗΠΑ να διαστρευλωνει τους ξεκαθαρους ορισμους για οτιδηποτε σχετικο και να βραχυκυκλωνει την ικανοτητα κρισης σου για το θεμα. Διοτι ικανοτητα κρισης, εσυ συγκεκριμενα εχεις παραπανω απο αρκετη σιγουρα. Το ξερω αυτο πρωτο χερι απο παλια.

Οσο βραχυκυκλώνεται η δική μου ικανότητα κρίσης για το θέμα, τόσο, θα μου επιτρέψεις να θεωρήσω πως το ίδιο παθαίνει η δική σου.

Νομίζω σου παρουσίασα παραπάνω συγκεκριμένη συλλογιστική και επιχειρηματολογία. Αν πιστεύεις πως είναι θολή, το ίδιο μπορώ να ισχυριστώ και εγώ για σένα. Ας το αφήσουμε λοιπόν εδώ και ας κρίνουν οι υπόλοιποι.

Και επίσης το έθεσες σωστά (αν και με λάθος λέξεις): κανένα μίσος ή πρόβλημα δεν έχω με τις ΗΠΑ σαν χώρα και, ακόμα περισσότερο, το λαό τους και διαφωνώ 100% με τα διάφορα 'κοσμητικά' που διάφοροι άλλοι χρήστες 'στολίζουν' τις ΗΠΑ.

Θεωρώ επίσης εύλογο το ό,τι οι ΗΠΑ ασκούν εκείνη την εξωτερική πολιτική που υπερασπίζεται τα συμφέροντά τους (οι τρομοκρατίες κτλ. είναι προσχήματα). Και μάλιστα χωρίς να σκέφτονται τους άλλους. Αυτό στο κάτω-κάτω κάνουν όλοι (πχ. η Αγγλία θεωρεί πως το να συνταχτεί στο πλευρό των ΗΠΑ εξυπηρετεί τα συμφέροντά της).

Επειδή όμως η δύναμη των ΗΠΑ είναι τεράστια αυτή την εποχή, αυτή η εξωτερική πολιτική χωρίς υπολογισμό των συνεπειών στους άλλους είναι αυτονόητα ενάντια στα συμφέροντα πολλών λαών και στις πεποιθήσεις πολλών ανθρώπων. Με αυτή την εξωτερική πολιτική λοιπόν διαφωνώ (λάθος λέξη το μίσος) και προσπαθώ να δείξω τα στραβά της.

Τέλος από μένα.

Ο χρήστης hrdoukas έγραψε:

Υ.Γ Οταν λες 'στα ΠΑΝΤΑ' που ακριβώς αναφέρεσαι σ'αυτά:

ή σ'αυτά;

καλα βρε, χρησιμοποιεις τακτικες του 'εχθρου'????

πολυ καλο παντως!!!

Ο χρήστης nass έγραψε:
Οπότε με το φίλο gavriil1 προτιμώ να συζητάμε για αυτοκίνητα, στα οποία είναι γνώστης και δίνει και την εικόνα της αυτοκίνησης στις ΗΠΑ που δε τη γνωρίζουμε, ...

Ε προσπαθησω να ανοιξω μερικα θεματα και μου τα κλειδωσατε ολα

Ολο βαρατε

Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:

Οπότε με το φίλο gavriil1 προτιμώ να συζητάμε για αυτοκίνητα, στα οποία είναι γνώστης και δίνει και την εικόνα της αυτοκίνησης στις ΗΠΑ που δε τη γνωρίζουμε, ...

Ε προσπαθησω να ανοιξω μερικα θεματα και μου τα κλειδωσατε ολα

Ολο βαρατε

σιγα μη βαραμε, χαδακια ειναι αυτα!

δοκιμασε να γραψεις για κανενα αμερικανικο, δε νομιζω να σε εχει προλαβει κανενας...

Ο χρήστης Petros έγραψε:

Η εισβολη στο Ιρακ (η τελευταια) ηταν 100% νομιμη οσο και να μην θελετε να το καταλαβεται και οσο και να μην θελουν να σας στο εξηγησουν τα ΜΜΕ στην Ελλαδα.

Ειλικρινά και χωρίς καμία διάθεση προστριβής. Πώς την εννοείς τη νομιμότητα (από όσο ξέρω, η 'έγκριση' ήρθε εκ των υστέρων κι εντωμεταξύ πόλεμος ποτέ δεν κυρήχθηκε, άρα εκ των πραγμάτων θεωρείται παράνομη εισβολή και κατοχή). Διόρθωσέ με αν κάνω λάθος.

Πετρο μου γεια σου. Nice talking to you again...

Επι το θεματος, η απαντηση στην ερωτηση σου:

United Nations Security Council
Resolution 1441 (2002)

Adopted by the Security Council at its 4644th meeting, on
8 November 2002

13. Recalls, in that context, that the Council has repeatedly warned Iraq that it will face serious consequences as a result of its continued violations of its obligations;

http://www.casi.org.uk/info/undocs/scre ... s1441e.pdf

Ο χρήστης kyan έγραψε:
Ααααα, μάλιστα.

Κύριοι, το μυστήριο λύθηκε! Ο Gavriil1 είναι ο George W. Bush Jr αυτοπροσώπως! Δεν εξηγείται αλλιώς γιατί προσεβλήθη που αποκάλεσα τον Μπους μαριονέτα!

Η προσβολη ειναι ολη δικη σου για αυτα που εγραψες.

Επισης, δεν εχει καμια σχεση το παραπανω για το γιατι δεν σου απαντησα.

Φίλε Γαβριήλ, ποια είναι η γνώμη σου για τον George W. Bush?

Απορω γιατι ασχολειστε... ο τυπος εχει αποδειξει οτι δεν μπαινει για κουβεντα αλλα για χαβαλε.
Στην αλλη μερια του Ατλαντικου τους εχουν μαθει να σκεφτονται 'καπως' κι αδυνατει να δεχτει το 'αλλιως' που του κανει εντυπωση, τον ιντριγκαρει και θεωρει οτι εχει να κανει με αδαεις που περνανε την μερα τους καταναλωνοντας αντιαμερικανικη προπαγανδα - ευκαιρια να χαλαρωσει παιζοντας με τους καφρους απο το Ελλαντα για να ξεσκασει απο μια τυπικη εξουθενωτικη μερα μιας τυπικης αμερικανικης μεγαλουπολης. Με τη συμμετοχη σας τον τρεφετε.
Αδυνατω ν' αντιληφθω γιατι τα posts του Random π.χ. πρεπει να διαγραφονται κι οχι αυτα του Γαβριήλ. Τουλαχιστον τα πρωτα εχουν πλακα και βοηθουν εμας να ξεσκασουμε απο μια μια τυπικη εξουθενωτικη μερα μιας τυπικης ελληνικης μεγαλουπολης. Τα δευτερα ειναι εξουθενωτικα κουραστικα...

Ο χρήστης nass έγραψε:

Οχι δεν είναι. Η κυβέρνηση και οι άμαχοι που πολέμαγαν για 'ιδεολογικούς και πολιτικούς λόγους' (ορισμός παραπάνω) οι Μουτζαχεντίν ήταν η αναγνωρισμένη κυβέρνηση του Αφγανιστάν. Κατά συνέπεια, σύμφωνα με τον ορισμό σου, οι Μουτζαχεντίν ΗΤΑΝ (εκτός από αντάρτες) ΚΑΙ ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΕΣ.

Αλλά οι ΗΠΑ τους βοηθούσαν (μόνος σου το παραδέχεσαι).

Αν θεωρείς πως 'δεν έχει σχέση', λυπάμαι αλλά θεωρώ πως έχει και παραέχει:

Αν οι Μουτζαχεντίν ΔΕΝ ήταν τρομοκράτες τότε ΟΥΤΕ Ο ΑΛ ΖΑΡΚΑΟΥΙ στο Ιράκ είναι...
Αν οι Μουτζαχεντίν ΗΤΑΝ τρομοκράτες (που πιστεύω πως ήταν, στα πλαίσια του ανταρτοπολέμου που έκαναν), τότε και ο Αλ Ζαρκάουι στο Ιράκ είναι (φυσικά και είναι, όπως και αντάρτης), αλλά το γεγονός πως οι ΗΠΑ βοηθούσαν τους Μουτζαχεντίν αλλά πολεμάνε τον Αλ Ζαρκάουι σημαίνει πως, για τις ΗΠΑ, υπάρχουν ΚΑΛΟΙ ΚΑΙ ΚΑΚΟΙ ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΕΣ.

Μετάφραση: τρομοκράτες που εξυπηρετούν τα συμφέροντα των ΗΠΑ και άλλοι που τα αντιπαλεύονται.

Οπότε ας παραδεχθούμε πως ο πόλεμος δεν γίνεται για την τρομοκρατία αλλά για την εξυπηρέτηση των συμφερόντων των ΗΠΑ, για να τελειώνουμε.

Νασσο, φιλε. You are overanalyzing my friend. ΜΟνο και μονο επηδει το υπεραναλυεις το θεμα παραπανω, ενας unbiased ανρθρωπος θα 'μυριστει' οτι κατι δεν παει καλα με την επειχηρηματολογια σου.

Το πραγμα ειναι απλο (ακομη και να συμφωνουσε με τα περισσοτερα που εγραψες παραπανω):

Εαν οι Μουτζαχαντιν (...χεντιν οπως τους λετε εκει), δεν ηταν επισημος στρατος (δεν ξερω εαν ηταν διοτι δεν ξερω εαν το Αφγανισταν ηταν καν αναγνωρισμενο κρατος τοτε οπως εγραψα) ΚΑΙ ενω δεν ηταν επισημος στρατος, εσπευσαν σε τρομοκρατικες ενεργειες (οπως τους οριζει ο ορισμος που εβελα πιο πανω), τοτε ηταν τρομοκρατες. Δεν ξερω ουτε εαν το ενα ηταν αληθεια ουτε το αλλο.

Εαν ηταν και τα δυο αληθεια, δηλαδη εαν οντως ηταν τρομοκρατες, τοτε σιγουρα οι ΗΠΑ βοηθησαν τρομοκρατες 25 χρονια πριν. Δεν φοβαμαι να το παραδεχθω αυτο, εαν εγινε. Δεν προσπαθω να πεισω κανενα οτι οι ΗΠΑ ηταν παντα αγγελος. Προς Θεου.

Ομως, οι κινησεις των ΗΠΑ μετα το 9/11 (για τις οποιες ξερω λεπτομεριες ειδικα και λογο της φυσης της δουλειας μου που με κανει να ειμαι με ατομα του υπουργειου αμυνης συνεχως) εχουν εντελως λογικες επεξηγησεις για τα παντα (για αυτους που θελουν να ακουσουν).

Το τελευταιο ηταν ομως η συζητηση μας, οχι η ιστορια του κοσμου. Τελος παντων.

Εσύ δεν το καταλαβαίνεις Διότι είπες παραπάνω 'πολεμάμε τους τρομοκράτες' Και η όλη συζήτηση για τους Σέρβους κτλ. ήταν ακριβώς για να σου δείξω πως το 1999 δεν πολεμάγατε τρομοκράτες αλλά οργανωμένο στρατό και άμαχους.

Κατ'αρχην, το εννοεις οτι 'πολεμαγαμε αμμαχους'? Ακουγεται σαν να προσπαθησαμε να σκοτωσουμε οσο αμμαχο πλυθησμο οσο γινετε (και παλι να λες το ΝΑΤΟ εκανε αυτο και το αλλο οταν μιλαμε για Σερβια, δεν νομιζεις?)

Στο θεμα του παραπανω τωρα, ναι το ΝΑΤΟ πολεμησε στρατο το 1999 και οχι τρομοκρατες. Οσο ξερω τουλαχιστον και θυμαμαι. Ισως να υπηρχε και θεμα τρομοκρατιας, αλλα σιγουρα δεν ηταν οσο σοβαρο οσο ειναι το θεμα σημερα.

Είμαι τόσο Αντιαμερικανός το 2005 όσο ήμουν αντισοβιετικός το 1980.

Σορρυ, αλλα αυτο τι σημενει ακριβως?

Οσο βραχυκυκλώνεται η δική μου ικανότητα κρίσης για το θέμα, τόσο, θα μου επιτρέψεις να θεωρήσω πως το ίδιο παθαίνει η δική σου.

ΟΚ. Σιγουρα εχεις το δικαιωμα να νομιζεις κατι τετοιο.

Ισως και γιαυτο να κανουμε συζητηση. Για να τεσταρουμε την ικανοτητα αντιληψης και κρισης που εχουμε. Να δουμε ποσο καλυτερη ή χειροτερη ειναι του 'αλλουνου'

Νομίζω σου παρουσίασα παραπάνω συγκεκριμένη συλλογιστική και επιχειρηματολογία.

Και εγω το ιδιο.

Αν πιστεύεις πως είναι θολή, το ίδιο μπορώ να ισχυριστώ και εγώ για σένα. Ας το αφήσουμε λοιπόν εδώ και ας κρίνουν οι υπόλοιποι.

Ομως εγω δεν ειμουν αυτος που αρχισε να 'βαραει' με τις διαβολικες οπως αυτη Και με τα rolling eyes. Πολλακις. Και σε αυτο το ποστ.

Με αυτες δειχνεις οτι εχεις παραπανω bias απο εμενα για το θεμα μονο και μονο γιατι 'τσατιζεσαι' τοσο για αυτο. Σχεδον αποδυκνειεις οτι εισαι biased.

Και επίσης το έθεσες σωστά (αν και με λάθος λέξεις): κανένα μίσος ή πρόβλημα δεν έχω με τις ΗΠΑ σαν χώρα και, ακόμα περισσότερο, το λαό τους και διαφωνώ 100% με τα διάφορα 'κοσμητικά' που διάφοροι άλλοι χρήστες 'στολίζουν' τις ΗΠΑ.

Μακαρι και μπραβο σου εαν ειναι ετσι.

Ομως θα μου επιτρεψεις να αναρωτηθω: εαν διαφωνεις με τα κοσμητικα 100%, ως εποπτης γιατι δεν τα κανεις edit?

Θεωρώ επίσης εύλογο το ό,τι οι ΗΠΑ ασκούν εκείνη την εξωτερική πολιτική που υπερασπίζεται τα συμφέροντά τους (οι τρομοκρατίες κτλ. είναι προσχήματα).

Σιγουρα οσον αφορα τα συμφεροντα. Ποιανου συμφεροντα θες να ακουλουθησουν? Αλλα προσχηματα ητε δεν υπαρχουν ή ειναι πολυ λιγα και αραια ειναι η γνωμη μου.

Και μάλιστα χωρίς να σκέφτονται τους άλλους. Αυτό στο κάτω-κάτω κάνουν όλοι (πχ. η Αγγλία θεωρεί πως το να συνταχτεί στο πλευρό των ΗΠΑ εξυπηρετεί τα συμφέροντά της).

Σκεφτομαστε και τους αλλους διοτι σκεφτοντας τους αλλους σκεφτομαστε και το συμφερον μας. Οι ΗΠΑ φιλος ολων θελει να ειναι σε μια ουτοπικη θεωριτκη περιπτωση. Ειναι προς το συμφερον των ΗΠΑ να ειναι φιλος με ολους και ειρηνη να υπαρχει παντα. Διστυχως κατι τετοιο καποιοι το κανουν αδυνατο και ετσι...βλεπεις αυτα που βλεπεις και θα βλεπεις.

Τέλος από μένα.

Τελος απο σενα, τι σημενει ακριβως? Οτι δεν θα διαβασεις την απαντηση μου, οτι απαξιεις να απαντησεις ή να σχολιασεις? Κατι αλλο?

Ο χρήστης Krusenstern έγραψε:
Φίλε Γαβριήλ, ποια είναι η γνώμη σου για τον George W. Bush?

Θα σου πω την δικη μου αφου μου πεις την δικη σου πρωτα

Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:

Φίλε Γαβριήλ, ποια είναι η γνώμη σου για τον George W. Bush?

Θα σου πω την δικη μου αφου μου πεις την δικη σου πρωτα

Τον πάω πολύ! Φαίνεται ωραίος και καλλιεργημένος άνθρωπος, ειλικρινά θα ήθελα μια συζήτηση έστω και 10 λεπτών μαζί του.

Η δική σου γνώμη?

Ο χρήστης gavriil1 έγραψε:

United Nations Security Council
Resolution 1441 (2002)

Adopted by the Security Council at its 4644th meeting, on
8 November 2002

13. Recalls, in that context, that the Council has repeatedly warned Iraq that it will face serious consequences as a result of its continued violations of its obligations;

http://www.casi.org.uk/info/undocs/scre ... s1441e.pdf

Αυτά είναι τα νομικά που εφαρμόζονται στην πατρίδα σου;

Ακόμα και αν απομονωθεί η τελευταία φράση, από πουθενά δεν προκύπτει ότι κάποιοι, χωρίς προηγούμενη εντολή του ΟΗΕ, μπορούν να επιτεθούν σε κυρίαρχο κράτος με ευρείας κλίμακας επιχείρηση, να το καταλάβουν με τα όπλα και να καταργήσουν την κυβέρνησή του, τοποθετώντας στρατιωτικές δυνάμεις στο έδαφός του για χρόνια καθώς και κυβέρνηση δικής τους επιλογής.

Για να στο κάνω ακόμα πιο σαφές, αν με απειλήσει διοικητική αρχή με συνέπειες (χωρίς να κατονομάζει μάλιστα ποιες θα είναι αυτές) σε περίπτωση που δεν δεχθώ να επιθεωρήσει το γκαράζ μου, εσύ, σύμφωνα με τη λογική σου, μπορείς να προσλάβεις 10 μπράβους, να μπουκάρεις, να με πλακώσεις στο ξύλο, να σκοτώσεις το σκύλο μου που σου θα προσπαθήσει να σε δαγκώσει, να κλείσεις τα παιδιά μου στην αποθήκη και τη γυναίκα μου στην κουζίνα, να σπάσεις ό,τι δεν σου αρέσει και να ξαπλάρεις στο κρεβάτι μου ορίζοντας κύρη στου σπιτιού κάποιον ξάδερφό μου με τον οποίο δεν αλλάζω ούτε καλημέρα.

Έχει πλάκα να το παίζεις αυτοκλητος μπάτσος, έτσι;

Ο χρήστης manosk έγραψε:
Για να στο κάνω ακόμα πιο σαφές, αν με απειλήσει διοικητική αρχή με συνέπειες (χωρίς να κατονομάζει μάλιστα ποιες θα είναι αυτές) σε περίπτωση που δεν δεχθώ να επιθεωρήσει το γκαράζ μου, εσύ, σύμφωνα με τη λογική σου, μπορείς να προσλάβεις 10 μπράβους, να μπουκάρεις, να με πλακώσεις στο ξύλο, να σκοτώσεις το σκύλο μου που σου θα προσπαθήσει να σε δαγκώσει, να κλείσεις τα παιδιά μου στην αποθήκη και τη γυναίκα μου στην κουζίνα, να σπάσεις ό,τι δεν σου αρέσει και να ξαπλάρεις στο κρεβάτι μου ορίζοντας κύρη στου σπιτιού κάποιον ξάδερφό μου με τον οποίο δεν αλλάζω ούτε καλημέρα.

Μη χρησιμοποιείς παραλληλισμούς. Θυμήσου το ματωμένο γόνατο!

Ο χρήστης Krusenstern έγραψε:

Φίλε Γαβριήλ, ποια είναι η γνώμη σου για τον George W. Bush?

Θα σου πω την δικη μου αφου μου πεις την δικη σου πρωτα

Τον πάω πολύ! Φαίνεται ωραίος και καλλιεργημένος άνθρωπος, ειλικρινά θα ήθελα μια συζήτηση έστω και 10 λεπτών μαζί του.

Η δική σου γνώμη?

E πες μου τωρα οτι δεν ειρωνευσαι...

Δεν απαντάμε σε είρωνες και δεν σερβίρουμε σε κομμουνιστες

Καλά είστε απιστευτοι που συνεχίζετε να προσπαθείτε για τί αλήθεια;

Οχι οχι μη σταματατε....Συνεχιστε...