-
Λοιπόν να και ένα ..τεστ (δυστηχώς πραγματικό) για μια υπόθεση που θα πάει μάλλον στο δικαστήριο (δεν έχω σκοπό να χαρίσω 1000 ευρώ σε ασφαλιστκές εταιρίες και μια και με καλύπτει νομική προστασία...). Εγώ είμαι ο μπλε και ο άλλος ο κίτρινος...Το μπλε αυτοκίνητο βρισκόταν σε δρόμο που έχει *πυκνή ροή * (συνδέει Ν.Σμύρνη με Λ.Αμφιθέας και Π.Φάληρο) και σε ώρα αιχμής κινούμενο από το Α προς το Β. Το κίτρινο αυτοκίνητο είχε σκοπό να κινηθεί από το Γ στο Δ και είχε σταματήσει στο τέλος του δρόμου που βρισκόταν αλλά στο αντίθετο ρεύμα κυκλοφορίας ενώ η σωστή πορεία του θα έπρεπε να είναι όπως δείχνει η κίτρινη γραμμή! *Ξεκινώντας από στάση *έπεσε πάνω στο μπλε αυτ. καθώς από το σημείο που βρισκόταν δεν είχε ουσιαστικά ορατότητα όπως αν κινούνταν σύμφωνα με την κίτρινη γραμμή. Το σημείο επαφής ήταν στο πίσω πλαινό μέρος του μπλε πράγμα που σημαίνει πως το μεγαλύτερο μέρος του είχε ήδη περάσει από το σημείο 'συνάντησης'. Ο δρόμος στον οποίο βρισκόταν το κίτρινο αυτ. είναι δευτερεύων με πολλή μικρότερη κυκλοφοριακή ροή από τον Α-Β. Ωστόσο κανείς από τους 2 δρόμους που κινούνταν τα 2 αυτοκίνητα δεν έχει σήμανση. Όλοι οι δρόμοι που προηγούνται του Γ έχουν STOP παραχωρώντας προτεραιότητα στον δρόμο Α-Β! Ποιός φταίει? Ισχύει μόνο το 'από δεξιά' ή παίζουν κάποιο ρόλο και όσα έχω γράψει με πλάγια γραφή?
Και κάτι άλλο: σύμφωνα με τον ΚΟΚ εφόσον δεν υπάρχει οποιαδήποτε σήμανση προτεραιότητας περνάει όποιος είναι από δεξιά ΜΕ ΕΞΑΙΡΕΣΗ τους αυτοκινητόδρομους, τις εθνικές οδούς και τους δρόμους ταχείας κυκλοφορίας όπως αυτοί ορίζονται (δηλαδή δεν επικοινωνούν άμεσα με ιδιοκτησίες παρά μόνο μέσω συνδετηρίων δρόμων ή παραδρόμων). Σύμφωνα λοιπόν με αυτά δρόμοι όπως η παραλιακή, η Λ.Αμφιθέας η Λ.Λαυρίου κλπ ΔΕΝ αποτελούν εξαίρεση και εφόσον δεν βλέπεις το τρίγωνο ή τον ρόμβο που δείχνει πως βρίσκεσαι σε δρόμο προτεραιότητας θεωρητικά είσαι υποχρεωμένος να σταματάς κάθε φορά που βλέπεις κάποιον να βγαίνει από το κάθε δρομάκι στα δεξιά σου! Όσο για το αν έχουν STOP αυτά τα δρομάκια αυτό είναι κάτι που το ξέρει ο άλλος και όχι εγώ που κοιτάω τα σήματα του δικού μου δρόμου! Τι μου διαφεύγει?
(κάντε κλικ στην φωτό)
-
Λοιπόν να και ένα ..τεστ (δυστηχώς πραγματικό) για μια υπόθεση που θα πάει μάλλον στο δικαστήριο (δεν έχω σκοπό να χαρίσω 1000 ευρώ σε ασφαλιστκές εταιρίες και μια και με καλύπτει νομική προστασία...). Εγώ είμαι ο μπλε και ο άλλος ο κίτρινος...Το μπλε αυτοκίνητο βρισκόταν σε δρόμο που έχει *πυκνή ροή * (συνδέει Ν.Σμύρνη με Λ.Αμφιθέας και Π.Φάληρο) και σε ώρα αιχμής κινούμενο από το Α προς το Β. Το κίτρινο αυτοκίνητο είχε σκοπό να κινηθεί από το Γ στο Δ και είχε σταματήσει στο τέλος του δρόμου που βρισκόταν αλλά στο αντίθετο ρεύμα κυκλοφορίας ενώ η σωστή πορεία του θα έπρεπε να είναι όπως δείχνει η κίτρινη γραμμή! *Ξεκινώντας από στάση *έπεσε πάνω στο μπλε αυτ. καθώς από το σημείο που βρισκόταν δεν είχε ουσιαστικά ορατότητα όπως αν κινούνταν σύμφωνα με την κίτρινη γραμμή. Το σημείο επαφής ήταν στο πίσω πλαινό μέρος του μπλε πράγμα που σημαίνει πως το μεγαλύτερο μέρος του είχε ήδη περάσει από το σημείο 'συνάντησης'. Ο δρόμος στον οποίο βρισκόταν το κίτρινο αυτ. είναι δευτερεύων με πολλή μικρότερη κυκλοφοριακή ροή από τον Α-Β. Ωστόσο κανείς από τους 2 δρόμους που κινούνταν τα 2 αυτοκίνητα δεν έχει σήμανση. Όλοι οι δρόμοι που προηγούνται του Γ έχουν STOP παραχωρώντας προτεραιότητα στον δρόμο Α-Β! Ποιός φταίει? Ισχύει μόνο το 'από δεξιά' ή παίζουν κάποιο ρόλο και όσα έχω γράψει με πλάγια γραφή?
Και κάτι άλλο: σύμφωνα με τον ΚΟΚ εφόσον δεν υπάρχει οποιαδήποτε σήμανση προτεραιότητας περνάει όποιος είναι από δεξιά ΜΕ ΕΞΑΙΡΕΣΗ τους αυτοκινητόδρομους, τις εθνικές οδούς και τους δρόμους ταχείας κυκλοφορίας όπως αυτοί ορίζονται (δηλαδή δεν επικοινωνούν άμεσα με ιδιοκτησίες παρά μόνο μέσω συνδετηρίων δρόμων ή παραδρόμων). Σύμφωνα λοιπόν με αυτά δρόμοι όπως η παραλιακή, η Λ.Αμφιθέας η Λ.Λαυρίου κλπ ΔΕΝ αποτελούν εξαίρεση και εφόσον δεν βλέπεις το τρίγωνο ή τον ρόμβο που δείχνει πως βρίσκεσαι σε δρόμο προτεραιότητας θεωρητικά είσαι υποχρεωμένος να σταματάς κάθε φορά που βλέπεις κάποιον να βγαίνει από το κάθε δρομάκι στα δεξιά σου! Όσο για το αν έχουν STOP αυτά τα δρομάκια αυτό είναι κάτι που το ξέρει ο άλλος και όχι εγώ που κοιτάω τα σήματα του δικού μου δρόμου! Τι μου διαφεύγει?
(κάντε κλικ στην φωτό)
-
Λοιπόν να και ένα ..τεστ (δυστηχώς πραγματικό) για μια υπόθεση που θα πάει μάλλον στο δικαστήριο (δεν έχω σκοπό να χαρίσω 1000 ευρώ σε ασφαλιστκές εταιρίες και μια και με καλύπτει νομική προστασία...). Εγώ είμαι ο μπλε και ο άλλος ο κίτρινος...Το μπλε αυτοκίνητο βρισκόταν σε δρόμο που έχει *πυκνή ροή * (συνδέει Ν.Σμύρνη με Λ.Αμφιθέας και Π.Φάληρο) και σε ώρα αιχμής κινούμενο από το Α προς το Β. Το κίτρινο αυτοκίνητο είχε σκοπό να κινηθεί από το Γ στο Δ και είχε σταματήσει στο τέλος του δρόμου που βρισκόταν αλλά στο αντίθετο ρεύμα κυκλοφορίας ενώ η σωστή πορεία του θα έπρεπε να είναι όπως δείχνει η κίτρινη γραμμή! *Ξεκινώντας από στάση *έπεσε πάνω στο μπλε αυτ. καθώς από το σημείο που βρισκόταν δεν είχε ουσιαστικά ορατότητα όπως αν κινούνταν σύμφωνα με την κίτρινη γραμμή. Το σημείο επαφής ήταν στο πίσω πλαινό μέρος του μπλε πράγμα που σημαίνει πως το μεγαλύτερο μέρος του είχε ήδη περάσει από το σημείο 'συνάντησης'. Ο δρόμος στον οποίο βρισκόταν το κίτρινο αυτ. είναι δευτερεύων με πολλή μικρότερη κυκλοφοριακή ροή από τον Α-Β. Ωστόσο κανείς από τους 2 δρόμους που κινούνταν τα 2 αυτοκίνητα δεν έχει σήμανση. Όλοι οι δρόμοι που προηγούνται του Γ έχουν STOP παραχωρώντας προτεραιότητα στον δρόμο Α-Β! Ποιός φταίει? Ισχύει μόνο το 'από δεξιά' ή παίζουν κάποιο ρόλο και όσα έχω γράψει με πλάγια γραφή?
Και κάτι άλλο: σύμφωνα με τον ΚΟΚ εφόσον δεν υπάρχει οποιαδήποτε σήμανση προτεραιότητας περνάει όποιος είναι από δεξιά ΜΕ ΕΞΑΙΡΕΣΗ τους αυτοκινητόδρομους, τις εθνικές οδούς και τους δρόμους ταχείας κυκλοφορίας όπως αυτοί ορίζονται (δηλαδή δεν επικοινωνούν άμεσα με ιδιοκτησίες παρά μόνο μέσω συνδετηρίων δρόμων ή παραδρόμων). Σύμφωνα λοιπόν με αυτά δρόμοι όπως η παραλιακή, η Λ.Αμφιθέας η Λ.Λαυρίου κλπ ΔΕΝ αποτελούν εξαίρεση και εφόσον δεν βλέπεις το τρίγωνο ή τον ρόμβο που δείχνει πως βρίσκεσαι σε δρόμο προτεραιότητας θεωρητικά είσαι υποχρεωμένος να σταματάς κάθε φορά που βλέπεις κάποιον να βγαίνει από το κάθε δρομάκι στα δεξιά σου! Όσο για το αν έχουν STOP αυτά τα δρομάκια αυτό είναι κάτι που το ξέρει ο άλλος και όχι εγώ που κοιτάω τα σήματα του δικού μου δρόμου! Τι μου διαφεύγει?
(κάντε κλικ στην φωτό)
-
Αλλαξε τη φωτο γιατι δε βλεπω τιποτα να σε βοηθησω
-
Δεν υπάρχει ασάφεια. Ήταν δεξιά σου και είχε προτεραιότητα. Το ότι δεν είχε σωστή θέση στο δρόμο και το ότι αυτό αποτέλεσε αναγκαία αιτία για το ατύχημα (μαζί με την δική σου παράβαση) πιθανώς να μπορεί να αξιολογηθεί κάπως ώστε να μην τα πληρώσεις όλα εσύ.
EDIT: Έλεγξε αν στα αρχεία (δεν ξέρω που κάπου υπάρχουν αστυνομία ίσως?) αν ο δρόμος του άλλου είναι καταχωρημένος να έχει ΣΤΟΠ (αλλά για κάποιον λόγο έχει αφαιρεθεί η πινακίδα) Το θέμα σε αυτήν την περίπτωση νομίζω είναι σαν να είχε ο άλλος ΣΤΟΠ!
-
Ο χρήστης 993cc έγραψε:
Ξεκινώντας από στάση ... το μεγαλύτερο μέρος του είχε ήδη περάσει από το σημείο 'συνάντησης'**.Τι μου διαφεύγει?
Δε νομίζω να σου διαφεύγει και τίποτα. Πιστεύω οτι εχεις καλές πιθανότητες να δικαιωθείς
EDIT: Έλεγξε αν στα αρχεία (δεν ξέρω που κάπου υπάρχουν αστυνομία ίσως?) αν ο δρόμος του άλλου είναι καταχωρημένος να έχει ΣΤΟΠ (αλλά για κάποιον λόγο έχει αφαιρεθεί η πινακίδα) Το θέμα σε αυτήν την περίπτωση νομίζω είναι σαν να είχε ο άλλος ΣΤΟΠ!
Σίγουρα ισχύει αυτό; Αν πάω δηλαδή με το αυτοκίνητό μου σε μια αγνωστη για μενα περιοχή θα πρέπει να πάω πρώτα στην τροχαία και να ζητήσω τη λίστα με τα ΣΤΟΠ που υποτίθεται οτι πρέπει να υπάρχουν στουν δρόμους;
-
Ο χρήστης enginekiller έγραψε:
Αλλαξε τη φωτο γιατι δε βλεπω τιποτα να σε βοηθησωΚάνε κλικ στην φωτογραφία
Ασχετο, πρωτη φορά ειδα φωτογραφία να 'φορτώνει' απο κάτω προς τα πάνω
-
Δυστυχώς είναι από εκείνες τις περιπτώσεις που το όλο περιβάλλον 'δίνει' αυτόματα την αίσθηση προτεραιότητας σε δρόμο που όμως δεν την έχει.
Έτσι όπως το βλέπω στη φωτογραφία, με το γράμμα του νόμου εσύ 'φταις' (χωρίς να σημαίνει ότι φταις ουσιαστικά βέβαια).
Πάντως, το κακό είναι γενικό. Στη γειτονιά μου (Άνω Πατήσια), το σημείο στο οποίο μένω είναι όλο στενά. Υπάρχουν όμως τα φαρδιά στενά και υπάρχουν και τα...στενάκια, αυτά που αν έχεις πάνω από μικρομεσαίο αυτοκίνητο δεν μπαίνεις. Ποιος λοιπόν θα παραχωρούσε προτεραιότητα σε ένα τέτοιο στενάκι; Όποτε όμως κάποιο τέτοιο στενό τέμνει από τα δεξιά κάποιο μεγαλύτερο, το μικρό στενό έχει προτεραιότητα (γιατι στα περισσότερα δεν υπάρχει STOP) όμως το 99% των αυτοκινήτων δεν παραχωρεί προτεραιότητα. Βέβαια, όποιος διέρχεται από το μικρό στενό, σταματάει (συνήθως) γιατί και σε εκείνον αυτόματα δημιουργείται η αίσθηση ότι ο άλλος έχει προτεραιότητα, αλλά έτσι είναι λίγο στην τύχη το πράμα και ούτε τον ένα μπορείς να κατηγορήσεις που δε σταμάτησε για το κ@λοστενό, ούτε τον άλλο που...είχε προτεραιότητα.
-
Ο χρήστης hrdoukas έγραψε:
EDIT: Έλεγξε αν στα αρχεία (δεν ξέρω που κάπου υπάρχουν αστυνομία ίσως?) αν ο δρόμος του άλλου είναι καταχωρημένος να έχει ΣΤΟΠ (αλλά για κάποιον λόγο έχει αφαιρεθεί η πινακίδα) Το θέμα σε αυτήν την περίπτωση νομίζω είναι σαν να είχε ο άλλος ΣΤΟΠ!
Σίγουρα ισχύει αυτό; Αν πάω δηλαδή με το αυτοκίνητό μου σε μια αγνωστη για μενα περιοχή θα πρέπει να πάω πρώτα στην τροχαία και να ζητήσω τη λίστα με τα ΣΤΟΠ που υποτίθεται οτι πρέπει να υπάρχουν στουν δρόμους;
Πιστεύω πως ναι. Αυτό μου το είχε πει ο δάσκαλος οδήγησής μου.
-
Εξήγηση στο προηγούμενο post: Κανονικά εφόσον δεν υπάρχει σήμανση την προτεραιότητα την έχει ο 'κίτρινος' αλλά προτεραιότητα εκ δεξιών σε διασταυρώσεις χωρίς σήμανση, υφίσταται όταν υπάρχει ταυτόχρονη (ή στην πράξη σχεδόν ταυτόχρονη) είσοδος στη διασταύρωση των δύο οχημάτων. Συνήθως βέβαια σε περιπτώσεις σαν την δική σου, δικαιώνεται ο εξ αριστερών ερχόμενος εαν με κάποιο τρόπο αποδειχτεί οτι σταμάτησε κανονικά για να ελέγξει και αφού διαπίστωε οτι η διασταύρωση είναι ελεύθερη ξεκίνησε και πριν το αυτοκίνητό του βγει τελείως από την διασταύρωση (εξ ου κι η πρόσκρουση στο πίσω μέρος του 'αριστερού') ήρθε με μεγάλη ταχύτητα ένα όχημα από δεξια και έγινε το τσαφ. Αυτό στην περίπτωσή σου δεν ισχύει αλλά το γεγονός οτι ο 'κίτρινος' ξεκίνησε από στάση, αν μπορέσεις αυτό να το αποδείξεις, μπορεί να κάνει την διαφορά
-
Ο χρήστης nickolas έγραψε:
EDIT: Έλεγξε αν στα αρχεία (δεν ξέρω που κάπου υπάρχουν αστυνομία ίσως?) αν ο δρόμος του άλλου είναι καταχωρημένος να έχει ΣΤΟΠ (αλλά για κάποιον λόγο έχει αφαιρεθεί η πινακίδα) Το θέμα σε αυτήν την περίπτωση νομίζω είναι σαν να είχε ο άλλος ΣΤΟΠ!
Σίγουρα ισχύει αυτό; Αν πάω δηλαδή με το αυτοκίνητό μου σε μια αγνωστη για μενα περιοχή θα πρέπει να πάω πρώτα στην τροχαία και να ζητήσω τη λίστα με τα ΣΤΟΠ που υποτίθεται οτι πρέπει να υπάρχουν στουν δρόμους;
Πιστεύω πως ναι. Αυτό μου το είχε πει ο δάσκαλος οδήγησής μου.
Δεν το αποκλείω να ισχύει αλλά το βρίσκω λίγο δύσκολο και εν πάσει περιπτώσει αν ισχύει θα πρόκειται για μεγάλη λαλακία!
-
Νομίζω οτι εάν έχει αφαιρεθεί η πινακίδα πληρώνεις τον άλλο γιατί έφταιγες που πέρασες stop και μετά κινείσαι ενάντια στο Δήμο που δεν φρόντισε για την πινακίδα.
-
To καλύτερο που θα μπορούσες να κάνεις είναι να πετύχεις συνυπευθυνότητα γιατί από τα δεδομένα φαίνεται ότι φταις εσύ... (ήταν από δεξιά ο άλλος)...
Ίσως μετρήσει υπέρ σου και το γεγονώς ότι σε κτύπησε πίσω και πλάι...Ελπίζω να ξεμπερδέψεις γρήγορα.
-
Όταν έχει αφαιρεθεί κάποια πινακίδα σήμανσης, στην συγκεκριμένη περίπτωση το στοπ, είναι σαν μην μην υπάρχει, διότι ο οδηγός δεν είναι μάγος για να καταλάβει τι πινακίδα υπήρχε.
Άρα ισχύει η προτεραιότητα από δεξιά. Στο γεγονός που μπορείς να βασιστείς είναι η επαφή στο σημείο των δύο αυτοκινήτων. Όπως αναφέρεις, έχεις διασχίσεις το μεγαλύτερο τμήμα του δρόμου και σε χτύπησε πίσω, άρα το όχημα έτρεχε παράπανω από την προβλεπόμενη ταχύητα. Και αυτοί που έχουν την προτεραιότητα πρέπει να μειώνουν την ταχύτητα τους σε μία διαστάυρωση για την αποφυγή ατυχήματος. Κατα την γνώμη μου υπάρχει μερίδιο ευθύνης και στους δύο οδηγούς. -
Aυτό που λέτε για το ποιος έχει προλάβει να καταλάβει πρώτος το οδόστρωμα στην διασταύρωση ισχύει σε διασταυρώσεις 'Τ', όπου ο δρόμος που κινείσαι διασταυρώνεται με άλλον από δεξιά ο οποίος όμως δεν συνεχίζεται μετά την διασταύρωση. Το συγκεκριμένο νομίζω το είχα διαβάσει στην σχετική στήλη των 4Τ. Το κείμενο έδινε την εντύπωση όμως πως κάτι τέτοιο σε δικαιώνει μόνο σε αυτήν την ειδική περίπτωση.
-
Είδα το σκίτσο σε μεγένθυνση και προσθέτω: Ο μόνος λόγος που δικαιολογείται το κίτρινο όχημα να βρίσκεται σε εκείνο το σημείο είναι να εγκαταλείπει μονόδρομο. Διαφορετικά βρίσκεται τελείως στο αντίθετο ρεύμα κυκλοφορίας.
-
Ο χρήστης nickolas έγραψε:
Έλεγξε αν στα αρχεία (δεν ξέρω που κάπου υπάρχουν αστυνομία ίσως?) αν ο δρόμος του άλλου είναι καταχωρημένος να έχει ΣΤΟΠ (αλλά για κάποιον λόγο έχει αφαιρεθεί η πινακίδα) Το θέμα σε αυτήν την περίπτωση νομίζω είναι σαν να είχε ο άλλος ΣΤΟΠ!Αυτό είναι πολύ ενδιαφέρον αλλά σίγουρα δεν θα ξεκαθαρίσει τα πράγματα υπέρ μου αν ισχύει αφού όπως ειπώθηκε ο άλλος δεν είναι μάντης... Το πολύ πολύ να βαρύνει λίγο υπέρ μου στο ότι βρισκόμουν επί κυριότερου δρόμου..
-
Ο χρήστης hrdoukas έγραψε:
Ξεκινώντας από στάση ... το μεγαλύτερο μέρος του είχε ήδη περάσει από το σημείο 'συνάντησης'**.
Τι μου διαφεύγει?
Δε νομίζω να σου διαφεύγει και τίποτα. Πιστεύω οτι εχεις καλές πιθανότητες να δικαιωθείς
Το κακό είναι ότι αυτά δεν αναφέρονται στην φιλική δήλωση που υπογράψαμε καθώς δεν τα σκέφτηκα εκείνη την ώρα πάνω στα νεύρα μου... Το μόνο που γράψαμε εναντίον του είναι ότι ήταν σε λάθος ρεύμα. Παρεπιπτόντως ο τύπος δεν έπαθε ουσιαστικά τίποτα πέρα από μία γρατζουνίτσα στον προφυλακτήρα του και δεν θα στρέφομαι εναντίον του αλλά εναντίον της ασφαλιστικής του.
-
Ο χρήστης 993cc έγραψε:
Έλεγξε αν στα αρχεία (δεν ξέρω που κάπου υπάρχουν αστυνομία ίσως?) αν ο δρόμος του άλλου είναι καταχωρημένος να έχει ΣΤΟΠ (αλλά για κάποιον λόγο έχει αφαιρεθεί η πινακίδα) Το θέμα σε αυτήν την περίπτωση νομίζω είναι σαν να είχε ο άλλος ΣΤΟΠ!
Αυτό είναι πολύ ενδιαφέρον αλλά σίγουρα δεν θα ξεκαθαρίσει τα πράγματα υπέρ μου αν ισχύει αφού όπως ειπώθηκε ο άλλος δεν είναι μάντης... Το πολύ πολύ να βαρύνει λίγο υπέρ μου στο ότι βρισκόμουν επί κυριότερου δρόμου..
Πιστεύω αξίζει να το ελέγξεις. Μην σας φαίνεται περίεργο αν το γράμμα του νόμου δεν λαμβάνει υπόψιν του το αν υπάρχει πρέπουσα σήμανση.
-
Ο χρήστης nickolas έγραψε:
Aυτό που λέτε για το ποιος έχει προλάβει να καταλάβει πρώτος το οδόστρωμα στην διασταύρωση ισχύει σε διασταυρώσεις 'Τ', όπου ο δρόμος που κινείσαι διασταυρώνεται με άλλον από δεξιά ο οποίος όμως δεν συνεχίζεται μετά την διασταύρωση. Το συγκεκριμένο νομίζω το είχα διαβάσει στην σχετική στήλη των 4Τ. Το κείμενο έδινε την εντύπωση όμως πως κάτι τέτοιο σε δικαιώνει μόνο σε αυτήν την ειδική περίπτωση.Μα ο κίτρινος βρίσκεται σε 'Τ'! Απέναντί του δεν υπάρχει δρόμος! Βλέπετε στο σχήμα την κίτρινη πορεία που κανονικά έπρεπε να ακολουθήσει για να πάει εκεί που ήθελε να πάει. Αλλά ακόμα και από το αντίθετο ρεύμα που βρισκόταν πάλι δεν μπορούσε να περάσει ευθεία απέναντι στον δρόμο Δ αλλά να κάνει λίγο αριστερά και μετά δεξιά. Τράβηξα και φωτό στο σημείο με άλλο αυτοκίνητο που τυχαία πέρναγε και είχε σταθεί στο σωστό σημείο για να πάει εκεί που ήθελε και ο κίτρινος! Στον **ΚΟΚ **όμως δεν βρήκα κάτι για τα 'Τ' αν και ο φαναρτζής μου και ο πραγματογνώμονας (ανεπίσημα αυτός..) είπαν ότι όποιος είναι σε Τ πρέπει να παραχωρεί προτεραιότητα..
Προτεραιότητα: είναι σαφής ο ΚΟΚ;