Ο χρήστης vchris έγραψε:

Τι δουλειά έχουν οι δικηγόροι και οι αποζημιώσεις του εκατομμυριούχου? Ανήλικος ήταν? Εσένα αμα τρακάρεις στα πληρώνει ο πατέρας σου? Τι δουλειά έχει? Η ημιμάθεια είναι χειρότερη της αμάθειας!!!

Η ασφαλιστικη δεν θα καλυψει τιποτα,το γιατι ειναι ευλογο.....

Και τι δουλειά έχει ο μπαμπάς? Ξαναλέω. Ο οδηγός ήταν ενήλικας, με δίπλωμα, τελος. Κανένας δεν μπορεί να ζητήσει τίποτα απο τον Βακάκη. Ξυπνάτε και μην γράφετε ανακρίβειες

Παιδιά σταματήστε τις ανακρίβειες εδώ μέσα.
Στο τροχαίο ατύχημα που έγινε ευθύνεται αστικά η ασφαλιστική, ο οδηγός και ο/οι ιδιοκτήτης/ες. Επίσης ευθύνονται και για τον συνοδηγό/επιβάτες του ιδίου αυτοκινήτου που προκάλεσε το ατύχημα. Και σε κάθε ατύχημα επειδή είναι διαφορετικό υπάρχει πιθανότητα να καταλογιστεί ποσοστό συνυπευθυνότητας μάλλον, γιατί π.χ. δεν λειτουργούσαν τα φέτα τροχοπέδης η είχε σταθμεύσει παράνομα και άλλα πολλά. Για να μην μακρηγορώ αν αποζημιώσει η ασφαλιστική και ικανοποιηθούν οι δικαιούχοι, τότε το θέμα τελειώνει εκεί.
Παράλληλα υπάρχει το ποινικό που ευθύνεται ο οδηγός και διώκεται ποινικά.
Το πιο σημαντικό σε σοβαρά τροχαία με τραυματισμό και πάνω είναι οι αυτόπτες μάρτυρες που θα δώσουν κατάθεση εκείνη τη στιγμή στην Τροχαία και όχι εκ των υστέρων.

Ο χρήστης kacey έγραψε:
Και κατι αλλο. Σε αυτοκινητιστικο φορουμ, και βλεπω οτι κανενας μας δεν θα πηγαινε με τοσα, με τετοιο αυτοκινητο, σε τετοιο δρομο. Ποτέ λεμε...

Επισης, βλεπω οτι 'αμα ηταν σε αουτομπαν τοτε ενταξει', γιατι αυτο που εχει σημασια φαινεται ειναι το ταμπελακι με το νουμερο του οριου ταχυτητας...

ΥΓΧθες Κυριακη απο Χαλκιδα μεχρι Αττικη Οδο, με ψιλοβροχο αλλα στα κομματια με τη καινουρια καλη ασφαλτο που δεν κανει λιμνουλες και δεν γλυστραει, δεκαδες αυτοκινητα ταξιδευαν σε κονβοι (με αποστασεις) στην αριστερη λωριδα με σταθερα 160 - 170 χαω.

σσσσ μην τους ξυπνάς τους δικαστές, δικηγόρους, ένορκους του πληκτρολογίου, είπαμε η απόφαση έχει βγει, μόνο οι πλούσιοι με Porsche τρέχουν και προκαλούν δυστυχήματα γιατί ξέρουν ότι θα την γλιτώσουν κανείς άλλος. Για αυτό έχουμε 1600 νεκρούς σε τροχαία κάθε χρόνο.

Όταν κάποιος οδηγεί ένα γρήγορο/δυνατό αυτοκίνητο εν' δυνάμει υπάρχει πιθανότητα να πατήσει γκάζι και να πάει σε μεγάλες ταχύτητες. Αλλά αυτό δεν είναι πάντα δεδομένο, ούτε μπορεί να γενικευτεί.

Από εκεί και πέρα, ανάλογα το μυαλό που κουβαλά ο καθένας, την οδηγική παιδεία που διαθέτει αλλά και την διαπαιδαγώγηση που έχει, είτε θα τηρεί τον ΚΟΚ, είτε δεν θα τον τηρεί, είτε θα προσπαθεί να μην προκαλεί στο δημόσιο δρόμο.

Η σωστή διαπαιδαγώγηση είναι βασική προϋπόθεση ώστε να ακολουθήσει και μία σωστή οδηγική παιδεία.

Ο χρήστης odiki_asfaleia έγραψε:

Τι δουλειά έχουν οι δικηγόροι και οι αποζημιώσεις του εκατομμυριούχου? Ανήλικος ήταν? Εσένα αμα τρακάρεις στα πληρώνει ο πατέρας σου? Τι δουλειά έχει? Η ημιμάθεια είναι χειρότερη της αμάθειας!!!

Η ασφαλιστικη δεν θα καλυψει τιποτα,το γιατι ειναι ευλογο.....

Και τι δουλειά έχει ο μπαμπάς? Ξαναλέω. Ο οδηγός ήταν ενήλικας, με δίπλωμα, τελος. Κανένας δεν μπορεί να ζητήσει τίποτα απο τον Βακάκη. Ξυπνάτε και μην γράφετε ανακρίβειες

Παιδιά σταματήστε τις ανακρίβειες εδώ μέσα.
Στο τροχαίο ατύχημα που έγινε ευθύνεται αστικά η ασφαλιστική, ο οδηγός και ο/οι ιδιοκτήτης/ες. Επίσης ευθύνονται και για τον συνοδηγό/επιβάτες του ιδίου αυτοκινήτου που προκάλεσε το ατύχημα. Και σε κάθε ατύχημα επειδή είναι διαφορετικό υπάρχει πιθανότητα να καταλογιστεί ποσοστό συνυπευθυνότητας μάλλον, γιατί π.χ. δεν λειτουργούσαν τα φέτα τροχοπέδης η είχε σταθμεύσει παράνομα και άλλα πολλά. Για να μην μακρηγορώ αν αποζημιώσει η ασφαλιστική και ικανοποιηθούν οι δικαιούχοι, τότε το θέμα τελειώνει εκεί.
Παράλληλα υπάρχει το ποινικό που ευθύνεται ο οδηγός και διώκεται ποινικά.
Το πιο σημαντικό σε σοβαρά τροχαία με τραυματισμό και πάνω είναι οι αυτόπτες μάρτυρες που θα δώσουν κατάθεση εκείνη τη στιγμή στην Τροχαία και όχι εκ των υστέρων.

στο bold: το 'αν ικανοποιηθηκαν οι δικαιουχοι', δεν το αποφασιζουν οι ιδιοι οι δικαιουχοι υπο την εννοια οτι αν τα λεφτα που θα τους επιδικασει δικαστηριο τους φαινονται λιγα τοτε κυνηγαμε και τον οδηγο/ιδιοκτητη για να παρουν παραπανω. Τα λεφτα που δικαιουνται να παρουν, τα αποφασιζει δικαστηριο. Αν δεν τους αρεσει το ποσο, τοτε μπορουν να κανουν εφεση ΣΕ ΕΚΕΙΝΗ την αποφαση που λεει οτι πρεπει να παρουν ταδε ευρω. Αν ΔΕΝ παρουν τα ταδε ευρω απο την ασφαλιστικη, τοτε στρεφονται εναντιον της για να τα παρουν, ή εναντιον του οδηγου+ιδιοκτητη αν ορθως η ασφαλιστικη δεν τα πληρωσε. Οπου ακομα και σε περιπτωση πχ μεθυσμενου οδηγου η ασφαλιστικη υποχρεουται δια νομου να πληρωσει το παθοντα και μετα δικαιουται να τα ζητησει απο το μεθυσμενο πελατη της. Οποτε αυτα τα 'η ασφαλιστικη δεν θα πληρωσει τιποτα, για ευνοητους λογους', να τα ξανασκεφτουν μερικοι.

περι αστικης ευθυνης του ιδιοκτητη. Ερωτηση: αυτη θεωρειται δεδομενα υπαρκτη, πχ βασει καποιου νομου? Γιατι αν δεν υπαρχει τετοιος νομος, δεν βλεπω το πως εχει αστικη ευθυνη ο ιδιοκτητης του αυτοκινητου που παρεδωσε το αυτοκινητο προς χρηση σε ενηλικα με διπλωμα οδηγησης (αρα καθολα νομιμα), και μαλιστα που δεν τελουσε εν γνωσει του ιδιοκτητη υπο την επηρεια ουσιων κλπ (που το γραφει συγκεκριμενα στο ΚΟΚ οτι προκυπτει ευθυνη του ιδιοκτητη στη συγκεκριμενη περιπτωση, οπως και στη περιπτωση που δωσει το οχημα σε καποιον που δεν κατεχει το καταλληλο διπλωμα).

Απο την αλλη θα μπορουσε καποιος να επικαλεστει ευθυνη του ιδιοκτητη επειδη παρεδωσε προς χρηση ενα οχημα με ακαταλληλα λαστιχα. Να ενα σωστο επιχειρημα.

Περι ακαταλληλων ελαστικων. Ερωτηση: Χειμερινα ελαστικα, αρα λαστιχα που χρησιμοποιουνται 1-2 μηνες το χρονο και μετα αποθηκευονται, αν αποθηκευονται σε καταλληλες συνθηκες, ποσα χρονια μπορουν να χρησιμοποιουνται?

Ο χρήστης kacey έγραψε:

Περι ακαταλληλων ελαστικων. Ερωτηση: Χειμερινα ελαστικα, αρα λαστιχα που χρησιμοποιουνται 1-2 μηνες το χρονο και μετα αποθηκευονται, αν αποθηκευονται σε καταλληλες συνθηκες, ποσα χρονια μπορουν να χρησιμοποιουνται?

Σιγουρα οχι 12 χρονια.

Να ρωτησω ρε παιδιά; η είδηση για την παλαιότητα των ελαστικών είναι επίσημα επιβεβαιωμένη; μην είναι καμμία τρολια απο κανένα κωλομπογκ για να κερδίσει επισκεψιμότητα και αυτή η 'είδηση' αρχισε να αναπαράγεται και απο αλλά μπογκσ σαιτς τιβι κ.α. Γιατί απο οτι διαβάζουμε τα λάστιχα είναι δεκαετίας και απο την αλλη οτι ο jumbo πατέρας την αγόρασε πριν 5 χρονια δεν διευκρινιζεται βέβαια αν ηταν καινούρια ή μεταχειρισμένη. Όπως και να έχει πέφτει απίστευτη εκμετάλευση απο τη 'δημοσιογραφία' σε τέτοιου ειδους θέματα και για αρκετό καιρό θα μονοπωλεί την ειδησεογραφια όπως έγινε με τον Παντελίδη.

Στάλθηκε από το Vodafone Smart ultra 6 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Ο χρήστης kapami έγραψε:

Περι ακαταλληλων ελαστικων. Ερωτηση: Χειμερινα ελαστικα, αρα λαστιχα που χρησιμοποιουνται 1-2 μηνες το χρονο και μετα αποθηκευονται, αν αποθηκευονται σε καταλληλες συνθηκες, ποσα χρονια μπορουν να χρησιμοποιουνται?

Σιγουρα οχι 12 χρονια.

Προφανως, αλλα οταν συζηταμε για 'τα λαστιχα 12ετιας που φοραγε η πορσε', το να χρησιμοποιουνταν 365 μερες το χρονο vs το να χρησιμοποιουνταν πχ 50 και μετα να αποθηκευονταν (και σωστα, οχι πεταμενα στον ηλιο), ειναι τεραστιος και ουσιαστικος παραγοντας.

Ο χρήστης kacey έγραψε:
...................
περι αστικης ευθυνης του ιδιοκτητη. Ερωτηση: αυτη θεωρειται δεδομενα υπαρκτη, πχ βασει καποιου νομου? Γιατι αν δεν υπαρχει τετοιος νομος, δεν βλεπω το πως εχει αστικη ευθυνη ο ιδιοκτητης του αυτοκινητου που παρεδωσε το αυτοκινητο προς χρηση σε ενηλικα με διπλωμα οδηγησης (αρα καθολα νομιμα), και μαλιστα που δεν τελουσε εν γνωσει του ιδιοκτητη υπο την επηρεια ουσιων κλπ (που το γραφει συγκεκριμενα στο ΚΟΚ οτι προκυπτει ευθυνη του ιδιοκτητη στη συγκεκριμενη περιπτωση, οπως και στη περιπτωση που δωσει το οχημα σε καποιον που δεν κατεχει το καταλληλο διπλωμα).

Απο την αλλη θα μπορουσε καποιος να επικαλεστει ευθυνη του ιδιοκτητη επειδη παρεδωσε προς χρηση ενα οχημα με ακαταλληλα λαστιχα. Να ενα σωστο επιχειρημα.

Σαφώς και διώκεται αστικά κυρίως ο ιδιοκτήτης του οχήματος και μαζί και ο οδηγός, αυτό είναι σίγουρο.
Και να δευκρινίσω ότι πρώτα κυνηγάμε την ασφαλιστική, η οποία αποζημιώνει, ότι και να γίνει.
Αν το όχημα είναι ανασφάλιστο στρεφόμαστε κατά του Επικουρικού Κεφαλαίου.
Εκ των υστέρων αν το ποσό που επιδικάστηκε είναι παραπάνω από την ασφαλιζόμενη κάλυψη, και δεν μας καλύψει ορθώς η ασφαλιστική, πράγμα πολύ σπάνιο βέβαια, αλλά έχει γίνει, τότε κινούμαστε και κατά του ιδιοκτήτη και οδηγού με την ίδια δικαστική απόφαση που ήδη θα έχουμε στα χέρια μας, γιατί η αρχική αγωγή θα έχει γίνει κατά όλων. Οπότε αν δεν πληρώσει ο οδηγός η ιδιοκτήτης προχωράμε στην κατάσχεση των περιουσιακών τους στοιχείων βάσει του εκτελεστού τίτλου που έχουμε στα χέρια μας, δηλαδή την δικαστική απόφαση.
Στη δουλειά μου βλέπω αγωγές κατά ασφαλιστικών για περιπτώσεις που χάθηκε π.χ. πατέρας και η ασφαλιστική αποζημιώνει για ψυχική οδύνη αρκετές δεκάδες χιλιάδες ευρώ σε αρκετούς συγγενείς, κυρίως Α΄βαθμού.
Για μια ασφαλιστική εταιρεία το χειρότερο είναι οι σοβαροί τραυματισμοί, γιατί εκεί πληρώνει για μια ζωή τους παθόντες.
Τώρα για το συγκεκριμένο ατύχημα, αποζημίωση θα δοθεί για τις υλικές ζημιές, δηλαδή για το αυτοκίνητο ολική καταστροφή, επισκευή στις τουαλέτες αν ζητηθεί και κάποια άλλη ζημιά που προκλήθηκε εκεί, είτε σε ιδιωτικό είτε σε δημόσιο χώρο, και το κυριότερο ότι θα ζητήσουν ο πατέρας και σύζυγος, παππούς γιαγιά, αδελφός κ.λ.π. αποζημίωση για ψυχική οδύνη. Το ίδιο όμως θα κάνουν και οι συγγενείς του συνεπιβάτη της Πόρσε. Μέχρι εκεί είμαστε από αστική ευθύνη.
Και επίσης αν ο ιδιοκτήτης της Πόρσε είχε μεικτή ασφάλεια, τότε θα αποζημιωθεί και αυτός για την αξία της Πόρσε η μέχρι του ποσού που ήταν αυτή ασφαλισμένη.
Ο οδηγός σκοτώθηκε οπότε το ποινικό πάπαλα, όμως:
Υπάρχει μία περίπτωση να ζητηθούν ποινικές ευθύνες από τον ιδιοκτήτη της Πόρσε για κακή συντήρηση του οχήματος, μήπως ακόμα και αυτεπάγγελτα αν διατάξει ο Εισαγγελέας, λόγω της σοβαρότητας και δημοσιότητας. Πράγμα όμως που θα είναι δύσκολο να αποδειχθεί η κακή συντήρηση (δηλ. παλαιά ελαστικά κ.λ.π.)

Ξαναρωταω ομως: γιατι διωκεται αστικα ο ιδιοκτητης του οχηματος που δεν εκανε τιποτα παρανομο (εφ'οσον δεν παρεδωσε προς χρηση το οχημα σε μεθυσμενο/πρεζομενο/ανευ διπλωματος οδηγο)? Γιατι ενεχει ευθυνη και ωφειλει ο ιδιοκτητης αποζημιωση, αφου επιτρεπεται να παραχωρεις το οχημα σου σε αλλον και υπεθυνος για το τροπο χρησης ειναι προφανως ο χειριστης του (οδηγος)? υπαρχει νομος που το οριζει ρητα οτι φερει ευθυνη και αυτος, ή το λεμε ετσι 'βασει λογικης' ή επειδη ετσι εχουμε συνηθισει/υποθετουμε?

Ο χρήστης kacey έγραψε:
Ξαναρωταω ομως: γιατι διωκεται αστικα ο ιδιοκτητης του οχηματος που δεν εκανε τιποτα παρανομο (εφ'οσον δεν παρεδωσε προς χρηση το οχημα σε μεθυσμενο/πρεζομενο/ανευ διπλωματος οδηγο)? Γιατι ενεχει ευθυνη και ωφειλει ο ιδιοκτητης αποζημιωση, αφου επιτρεπεται να παραχωρεις το οχημα σου σε αλλον και υπεθυνος για το τροπο χρησης ειναι προφανως ο χειριστης του (οδηγος)? υπαρχει νομος που το οριζει ρητα οτι φερει ευθυνη και αυτος, ή το λεμε ετσι 'βασει λογικης' ή επειδη ετσι εχουμε συνηθισει/υποθετουμε?

,
Δεν είναι βάσει λογικής, είναι βάσει νομοθεσίας και είναι σίγουρα έτσι.
Όπως όση λογική έχει η μεγάλη μαλακία του μπόνους μάλους, δηλαδή ακολουθεί το όχημα και όχι τον οδηγό
Γι' αυτό προσέχετε μην δανείζετε σε φίλους και γνωστούς αυτοκίνητα και μηχανάκια, γιατί μπορεί να βρεθείτε προ εκπλήξεως.

Ο χρήστης tedd έγραψε:
Να ρωτησω ρε παιδιά; η είδηση για την παλαιότητα των ελαστικών είναι επίσημα επιβεβαιωμένη; μην είναι καμμία τρολια απο κανένα κωλομπογκ για να κερδίσει επισκεψιμότητα και αυτή η 'είδηση' αρχισε να αναπαράγεται και απο αλλά μπογκσ σαιτς τιβι κ.α. Γιατί απο οτι διαβάζουμε τα λάστιχα είναι δεκαετίας και απο την αλλη οτι ο jumbo πατέρας την αγόρασε πριν 5 χρονια δεν διευκρινιζεται βέβαια αν ηταν καινούρια ή μεταχειρισμένη. Όπως και να έχει πέφτει απίστευτη εκμετάλευση απο τη 'δημοσιογραφία' σε τέτοιου ειδους θέματα και για αρκετό καιρό θα μονοπωλεί την ειδησεογραφια όπως έγινε με τον Παντελίδη.

Στάλθηκε από το Vodafone Smart ultra 6 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Το αυτοκίνητο ήταν μοντέλο 2008, αγορασμένο 2012...

Ο χρήστης n.k.9 έγραψε:

Να ρωτησω ρε παιδιά; η είδηση για την παλαιότητα των ελαστικών είναι επίσημα επιβεβαιωμένη; μην είναι καμμία τρολια απο κανένα κωλομπογκ για να κερδίσει επισκεψιμότητα και αυτή η 'είδηση' αρχισε να αναπαράγεται και απο αλλά μπογκσ σαιτς τιβι κ.α. Γιατί απο οτι διαβάζουμε τα λάστιχα είναι δεκαετίας και απο την αλλη οτι ο jumbo πατέρας την αγόρασε πριν 5 χρονια δεν διευκρινιζεται βέβαια αν ηταν καινούρια ή μεταχειρισμένη. Όπως και να έχει πέφτει απίστευτη εκμετάλευση απο τη 'δημοσιογραφία' σε τέτοιου ειδους θέματα και για αρκετό καιρό θα μονοπωλεί την ειδησεογραφια όπως έγινε με τον Παντελίδη.

Στάλθηκε από το Vodafone Smart ultra 6 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Το αυτοκίνητο ήταν μοντέλο 2008, αγορασμένο 2012...

αν είναι έτσι και τα ελαστικά ήταν όντως του 2006,τότε κάποιος κάποτε έβαλε μεταχειρισμένα και δεν τα άλλαξε ποτέ ξανά..........

Τελικά κάνανε κόντρα με Audi R8;;;;

Ο χρήστης Storm έγραψε:
Τελικά κάνανε κόντρα με Audi R8;;;;

Δεν φαίνεται να αποδεικνύεται κάτι τέτοιο.
Όπως έγραψα και παραπάνω, το αυτοκίνητο ήταν του 2008 και μεταβιβάστηκε στον νυν ιδιοκτήτη το 2012. Και αν κρίνουμε από το διαφημιστικό πλαίσιο της πινακίδας (http://www.zougla.gr/image.ashx?fid=2154207), συμπεραίνουμε ότι ήταν εισαγωγής. Έτσι εξηγούνται και τα χειμερινά ελαστικά της Nokian, τα οποία μάλλον δεν ήταν όλα της ίδιας παρτίδας, καθώς άλλα είχαν DOT 4806 και άλλα 3307 (http://www.zougla.gr/image.ashx?fid=2154191).
Από την όλη τραγική ιστορία, προσωπικά μου έμειναν τα παρακάτω:

1. Η αξιοπρέπεια του οδηγού του civic. Μπορεί, βέβαια, να φταίει το σοκ... Δεν ξέρω...
2. Η ανωμαλία της ελληνικής κοινωνίας, που ένα τροχαίο ατύχημα το ανέδειξε σε σημαία κατά του καπιταλισμού. Άραγε, εάν ο υιός δούλευε ως κούριερ, έμενε στο Κερατσίνι και οδηγούσε πειραγμένο π.χ. Toyota Glanza (aka Starlet) turbo θα υπήρχε τόσο μίσος;...
3. Η ασχετοσύνη και η έλλειψη σεβασμού απέναντι σε ένα τόσο ιδιαίτερο αυτοκίνητο τόσο του ιδιοκτήτη όσο και του μακαρίτη οδηγού της porsche. Πώς αλλιώς να εξηγήσεις τα 10ετίας χειμερινά ελαστικά (!!!!!!);;;; Ή την οδήγηση με ταχύτητες που είναι ΘΑΝΑΣΙΜΕΣ σε ανοικτούς δρόμους;;;;;; Άραγε, ο αείμνηστος καταλάβαινε τί οδηγούσε; Είχε πάει ποτέ σε καμιά σχολή ασφαλούς οδήγησης; Σε πίστα ίσως για να ξεχαρμανιάσει; Στην τελική, αγαπούσε την αυτοκίνηση; Μάλλον όχι, διότι εάν την αγαπούσε θα δαπανούσε ευλαβικά κανά τέταρτο για να ελέγξει τα λάστιχά του και να βάλει επακριβώς τις προβπλεπόμενες πιέσεις αέρα... Όπως δεν την αγαπούσε και ο πατέρας, που μάλλον προτίμησε ένα τέτοιο αυτοκίνητο αποκλειστικά και μόνο με βάση το κοινωνικό του status...

Υ.Γ.1: Μάλλον έσκασε κάποιο από τα πίσω λάστιχα, ο άπειρος μικρός πανικοβλήθηκε, πλακώθηκε στα φρένα, τετακέ και γειά σας...
Υ.Γ.2: Έχω περιέργεια τί θα έλεγαν πολλοί, προ του ατυχήματος, εάν στην συγκεκριμένη ευθεία υπήρχε φωτογραφικό ραντάρ και τους ερχόταν στο σπίτι η κλήση, διότι έτρεχαν με π.χ. 187 χλμ./ώρα... Μάλλον θα διαμαρτύρονταν για το κράτος-εισπράκτορα, που την έστησε στην ασφαλέστατη ευθεία, βεβαιώνοντας παραβάσεις για ταχύτητες που είναι ανεκτές για τέτοιου επιπέδου δρόμου... Και φυσικά θα μνημόνευαν και τις άνευ ορίων ταχύτητας αούτομπαν της Γερμανίας...
Υ.Γ.3: Πόσο έτοιμη και ώριμη είναι η ελληνική κοινωνία, ώστε να δεχθεί μια απόφαση δικαστηρίου που να θεωρεί τον θάνατο από τροχαίο υπό συγκεκριμένες προϋποθέσεις και περιστάσεις ως ανθρωποκτονία εκ προθέσεως και όχι εξ αμελείας; Πότε θα βρεθεί ένας εισαγγελέας ή μια έδρα με α*****α για κάτι τέτοιο; Πότε θα νομοθετήσει κάτι τέτοιο το κοινοβούλιο; Πότε θα σταθεί στο δικαστήριο ένα Βούλευμα σαν το υπ' αριθμ. 130/2004, που αφορούσε το γνωστό τροχαίο των Τεμπών με θύματα τους μαθητές;...

Ο χρήστης kacey έγραψε:

2. Η ανωμαλία της ελληνικής κοινωνίας, που ένα τροχαίο ατύχημα το ανέδειξε σε σημαία κατά του καπιταλισμού. Άραγε, εάν ο υιός δούλευε ως κούριερ, έμενε στο Κερατσίνι και οδηγούσε πειραγμένο π.χ. Toyota Glanza (aka Starlet) turbo θα υπήρχε τόσο μίσος;...

Ναι, απλα θα ελεγαν για το μαλακα το καγκουρα που πηγε και εφτιαξε το αμαξι και το εκανε πυραυλο κλπ κλπ. Γιατι αυτο που μας νοιαζει ειναι να κραξουμε.

(στη συγκεκριμενη περιπτωση του κωλοφτιαγμενου ταδε μικρου, ισως και να ειχαν μερικο δικιο ομως. Εξαρταται απο το εξης: αν ειχε παρει ενα αμαξι και του ειχε πχ διπλασιασει τη δυναμη, χωρις αναλογη φροντιδα σε ενεργητικη ασφαλεια - φρενα, στησιμο, λαστιχα - και αντιστοιχο σεβασμο στους εμφυτους περιορισμους λογω τυπου οχηματος. Ας μη ξεχναμε οτι τουλαχιστον η 997 turbo ειναι φτιαγμενη για τετοιες ταχυτητες)

3. ...Ή την οδήγηση με ταχύτητες που είναι ΘΑΝΑΣΙΜΕΣ σε ανοικτούς δρόμους;;;;;; Άραγε, ο αείμνηστος καταλάβαινε τί οδηγούσε; Είχε πάει ποτέ σε καμιά σχολή ασφαλούς οδήγησης; Σε πίστα ίσως για να ξεχαρμανιάσει; Στην τελική, αγαπούσε την αυτοκίνηση; Μάλλον όχι, διότι εάν την αγαπούσε θα δαπανούσε ευλαβικά κανά τέταρτο για να ελέγξει τα λάστιχά του και να βάλει επακριβώς τις προβπλεπόμενες πιέσεις αέρα... Όπως δεν την αγαπούσε και ο πατέρας, που μάλλον προτίμησε ένα τέτοιο αυτοκίνητο αποκλειστικά και μόνο με βάση το κοινωνικό του status...

αν δεν ειχε σκασει βεβαια το λαστιχο, δεν θα ειχαμε να λεμε για τιποτα απο αυτα.

Η ωμή πραγματικότητα, όμως, είναι ότι:

1. Δυστυχώς, μιλάμε για όλα αυτά
   και
2. Με τέτοιες ταχύτητες είναι πολλές οι πιθανότητες εν τέλει να μιλήσουμε για αυτά...
   Εκτός κι αν όλος ο πλανήτης είναι τρελός, που θέτει όρια ταχύτητας ακόμα και στους ασφαλέστερους δημόσιους δρόμους...

Ο χρήστης n.k.9 έγραψε:

Όπως έγραψα και παραπάνω, το αυτοκίνητο [...]

Μπράβο για αυτά που γράφεις, είναι πολύ σωστά, δε θα μπορούσα παρά να συμφωνήσω

Κατ' εμέ, η κουβέντα πρέπει να 'φύγει' από το επίπεδο της ασφαλιστικής, του ποιός πληρώνει τί και πόσο κλπ.
Θα ήθελα να θέσω ένα ερώτημα, έστω και με τη μορφή 'δημοψηφίσματος':
α) πόσοι από εμάς, που υποτίθεται οτι μας αρέσει η έννοια της αυτοκίνησης, έχουμε λάβει μέρος σε σεμινάρια ασφαλούς οδήγησης;..
β) πόσοι από εμάς, παραδεχόμαστε οτι δεν γνωρίζουμε/δεν μπορούμε/δεν 'μας χρειάζεται' να γνωρίζουμε πώς να διαχειριστούμε τέτοια κατάσταση, ή άλλη παρόμοια;..
γ) πόσοι από εμάς, έχουμε παρακινήσει συζύγους, παιδιά (ό,τι έχει ο καθένας), φίλους κλπ να λάβουν και εκείνοι μέρος σε τέτοιου είδους σεμινάρια;
Ακόμα και εγώ, που θέτω αυτό το ερώτημα, θα απαντήσω αρνητικά. Όμως, θα 'διαπιστώσω' την ανάγκη να το κάνω τώρα, έστω και με αφορμή το τραγικό αυτό συμβάν...Έστω και με την παραδοχή οτι κάποιοι μπορούν να με αποκαλέσουν και γραφικό, μιας που 'ευαισθητοποιήθηκα' με βάση αυτό το συγκεκριμένο γεγονός, και όχι με τόσα άλλα, που συμβαίνουν σε πιο καθημερινή βάση....Το θέμα είναι οτι, ευαισθητοποιήθηκα, κάλλιο αργά παρά ποτέ...
Και εννοείται, πως δεν περιμένω από κανένα κράτος, πότε θα 'ξυπνήσει' για να με εκπαιδεύσει καταλλήλως, ή/και να μου 'φτιάξει' δρόμους...Τί να τους κάνω τους δρόμους, όταν δεν γνωρίζω βασικά πράγματα;....
Τί να το κάνω το γρήγορο/στημένο αυτοκίνητο, όταν δεν μπορώ να το..¨πάω'...
Παρακαλώ πολύ, θα ήθελα τις (ειλικρινείς) απαντήσεις σας και αν νομίζει κάποιος mod οτι θα μπορούσε αυτό να αποτελέσει ξεχωριστό topic/δημοψήφισμα, παρακαλώ να το πράξει. Εγώ, ρίχνω την ιδέα και το ερώτημα.

Ο χρήστης kacey έγραψε:

αν δεν ειχε σκασει βεβαια το λαστιχο, δεν θα ειχαμε να λεμε για τιποτα απο αυτα.

Η συζητηση καλέ μου φιλε δεν γινεται γιατί ''ετυχε'' να σκασει ενα λάστιχο σε μεγάλη ταχυτητα, αλλά γιατι ο οδηγός του οχήματος (όπως φαινεται πλεον) αγνόησε κάτι πολύ βασικό, να προσαρμόσει την οδήγηση του στους περιορισμούς που του έθετε ο κατασκευαστης των ελαστικων του και συγκεκριμένα στο τελευταιο γραμμα που υποδειλώνει και το όριο ταχυτητας για ασφαλη λειτουργια του ελαστικου.

H Πορσε δινει χειμερινο γι'αυτο το μοντέλο με οριο τα 240 (V), εννοείται βεβαια πως οι εταιριες δινου ναυτα τα όρια σκεπτόμενες και το δυσμενεστερο σεναριο ( όπως πρεπει γενικά να κανουμε ολοι στην οδηγηση), ότι δλδ το όχημα εκτος απο συνετο και προσεκτικο οδηγό θα πέσει και σε χέρια απερισκεπτου, οποτε και τα αναγραφόμενα όρια παντα ειναι λιγο πιο κάτω απο τα πραγματικα τους - πλην ομως η ηλικια τους μειώνει σημαντικά την αντοχή των υλικών σε ακραιες συνθήκες. Ουσιαστικά δλδ έθεσε τα λάστιχα του εκτός ορίων και απλώς ίσχυσαν οι νόμοι της αντοχής υλικών και της φυσικής.

Περι ακαταλληλων ελαστικων. Ερωτηση: Χειμερινα ελαστικα, αρα λαστιχα που χρησιμοποιουνται 1-2 μηνες το χρονο και μετα αποθηκευονται, αν αποθηκευονται σε κατάλληλες συνθηκες, ποσα χρονια μπορούν να χρησιμοποιουνται?

Δεν υπάρχει δεδομένο οριο - οι εταιρίες ομως συστήνουν αυστηρά την αντικατάσταση των ελαστικών στα 10 χρόνια απο την ημερομηνία κατασκευής τους ακόμη και αν: α)φυλάσσονται σε ιδανικές συνθήκες, β) οπτικά φαίνονται άριστα και γ) αν δεν έχουν πατήσει ποτε τους δρομο - οπότε καταλαβαινεις οτι σε ρεαλιστικες συνθήκες η αλλαγη αυτη θα πρεπει να έρθει πολύ - πολύ νωρίτερα....

Ο χρήστης Nikolas_mk2 έγραψε:

αν δεν ειχε σκασει βεβαια το λαστιχο, δεν θα ειχαμε να λεμε για τιποτα απο αυτα.

Η συζητηση καλέ μου φιλε δεν γινεται γιατί ''ετυχε'' να σκασει ενα λάστιχο σε μεγάλη ταχυτητα, αλλά γιατι ο οδηγός του οχήματος (όπως φαινεται πλεον) αγνόησε κάτι πολύ βασικό, να προσαρμόσει την οδήγηση του στους περιορισμούς που του έθετε ο κατασκευαστης των ελαστικων του και συγκεκριμένα στο τελευταιο γραμμα που υποδειλώνει και το όριο ταχυτητας για ασφαλη λειτουργια του ελαστικου.

H Πορσε δινει χειμερινο γι'αυτο το μοντέλο με οριο τα 240 (V), εννοείται βεβαια πως οι εταιριες δινου ναυτα τα όρια σκεπτόμενες και το δυσμενεστερο σεναριο ( όπως πρεπει γενικά να κανουμε ολοι στην οδηγηση), ότι δλδ το όχημα εκτος απο συνετο και προσεκτικο οδηγό θα πέσει και σε χέρια απερισκεπτου, οποτε και τα αναγραφόμενα όρια παντα ειναι λιγο πιο κάτω απο τα πραγματικα τους - πλην ομως η ηλικια τους μειώνει σημαντικά την αντοχή των υλικών σε ακραιες συνθήκες. Ουσιαστικά δλδ έθεσε τα λάστιχα του εκτός ορίων και απλώς ίσχυσαν οι νόμοι της αντοχής υλικών και της φυσικής.

Αυτα εννοουσα και εγω, οχι να μην ειχε σκασει απο τυχη.