Ο χρήστης nickolas έγραψε:
Όσο μικρή ροπή και αν έχει ένα μοτέρ, με το κατάλληλο κιβώτιο να την πολλαπλασιάζει, μπορούμε να έχουμε την απαραίτητη ροπή στους τροχούς. Κλασσικό παράδειγμα τα 4Χ4 που ακόμα και με αναιμικούς για το βάρος τους κινητήρες, με κοντές σχέσεις μπορούν να ανεβούν τρελές ανηφόρες.
Αν τώρα έχουμε 2 κινητήρες που ο ένας έχει μεγαλύτερη ισχύ και ο άλλος μεγαλύτερη ροπή, και μπορούμε να τους βάλουμε ό,τι κιβώτιο θέλουμε, την ανηφόρα θα την ανέβει πιο γρήγορα αυτός με τη μεγαλύτερη ισχύ. Και οι δύο, θα ανέβουν πιο γρήγορα την ανηφόρα όντας σε στροφές μέγιστης ισχύος και όχι ροπής. Να το πω λαικά, θα την ανέβουν πιο γρήγορα με 2α και 6000σαλ. που έχουν τη μέγιστη ισχύ παρά με 3η και 4.000σαλ. που έχουν τη μέγιστη ροπή.

Όσο πιο ισχυρός ένας κινητήρας τόσο το καλύτερο.
Για ίδιας ισχύος κινητήρες, αυτός που κρατά για περισσότερες στροφές τη μέγιστη ισχύ του είναι καλύτερος. Τονίζω για ίδιας ισχύος κινητήρες ισχύει αυτό.
Με το κατάλληλο κιβώτιο κάνεις παπάδες αρκεί και το μοτέρ να έχει ένα καλό σύστημα ψύξης. Για πιο χtreem καταστάσεις θες και η μετάδοση να έχει σύστημα ψύξης.

Ωραίος Νικόλα!

Ο χρήστης nickolas έγραψε:
Όπως είπα πυροβολημένος.

Να το πω με νούμερα: Είναι καλύτερο ένα μοτέρ 100 ίππων να τα βγάζει στις 4.000σαλ. με κόφτη στις 6.000σαλ. παρά να τα βγάζει στις 5.000σαλ. με τον ίδιο κόφτη στις 6.000σαλ.
Τα νούμερα είναι τυχαία και ενδεικτικά.
Αν τώρα η κριτική σου στη σύγκριση των 2 μοτέρ είναι πως το πρώτο από τις 5000σαλ. μέχρι τον κόφτη δεν τραβάει

Αν ένα μοτέρ βγάζει 100 άλογα στις 4000 και από εκεί και πάνω ασθμαίνει, κάνει για ταρίφες μόνο. Οι κατασκευαστές πάντως δεν αφήνουν τα μοτέρ να στροφάρουν πολύ πάνω από τις στροφές της μέγιστη ισχύ τους καθώς αυτό είναι ανούσιο (βοηθάει να έχεις ένα headroom όπως λες κι εσύ αλλά 2000 ΣΑΛ είναι υπερβολή). Για αυτό ο TBi της AR έχει κόφτη μόλις στις 6000, καθώς αποδίδει την ισχύ του στις 5000.

Αν και η συζήτηση έχει ξεφύγει από πάνω βλέπω, πετάγομαι κι εγώ λίγο πιο εντός topic.

Η μέση κατανάλωση του polo 1.2 tsi με 50-50 χρήση ΑΟ και πόλης έχει σταθεροποιηθεί εδώ και μια βδομάδα στα 6.6 λίτρα/100χλμ, με τα οποία συμφωνεί και η αντλία του βενζινάδικου. Νομίζω είναι πολύ καλό νούμερο για την κατηγορία μεγέθους και την απόδοσή του.

Χαρακτηριστικά ένα παλιό ατμοσφαιρικό Fabia 1.4 100 ίππων (το αναφέρω γιατί είναι περίπου ίδιας κατηγορίας) στις ίδιες συνθήκες χρήσης έπαιζε κοντά στο 7.2-7.5λτ/100.

Πιστεύω ότι η ροπή του τούρμπο με το οποίο μπορείς να κινείσαι μόνιμα κάτω από τις 3000 στροφές βοηθάει πολύ.

Πολύ καλά είναι. Πιστεύω ότι βοηθάει και το dsg που διατηρεί πάντα τις στροφές χαμηλά και το αυτοκίνητο κινείται εκμεταλλευόμενο την ροπή του tsi όπως είπες. Κάτω από 7 στην πόλη δεν έχω δει σε κανένα ατμοσφαιρικό μικρό 1.4 (για polo, fiesta, getz έχω άποψη κυρίως).
Όταν στρώσεις και αρχίσεις τα ανοίγματα τσέκαρε την κατανάλωση σε πιο σβέλτους ρυθμούς και γράψε ένα review.

Ο χρήστης mrclouzo έγραψε:
Πολύ καλά είναι. Πιστεύω ότι βοηθάει και το dsg που διατηρεί πάντα τις στροφές χαμηλά και το αυτοκίνητο κινείται εκμεταλλευόμενο την ροπή του tsi όπως είπες. Κάτω από 7 στην πόλη δεν έχω δει σε κανένα ατμοσφαιρικό μικρό 1.4 (για polo, fiesta, getz έχω άποψη κυρίως).
Όταν στρώσεις και αρχίσεις τα ανοίγματα τσέκαρε την κατανάλωση σε πιο σβέλτους ρυθμούς και γράψε ένα review.

Είναι στα υπ όψη να επανέλθω όταν το πάω καμιά σβέλτη βόλτα.
Για αρχή δοκίμασα λίγο το S (ζμπορ mode) στο DSG και είδα ότι διαλέγει σχέσεις ώστε κρατάει τις στροφές στις 3000 και μόλις βυθίσεις το γκάζι κατεβάζει ακαριαία 1 ή και 2 ταχύτητες και επιταχύνει με 4.500 και πάνω. Μπορεί ο κινητήρας να μην έχει πολύ δύναμη, αλλά μιλάμε για τρελό μπαμ στην επιτάχυνση όταν πατήσεις το γκάζι με S στο κιβώτιο Καλή περίπτωση για προσπέραση σε εθνική.

Το dsg έχει ταχύτητο kickdown και ο 1.2 tsi για το βάρος του polo είναι παραπάνω από επαρκής. Πού να βάλεις και πρόγραμμα

Ο χρήστης mrclouzo έγραψε:
Το dsg έχει ταχύτητο kickdown και ο 1.2 tsi για το βάρος του polo είναι παραπάνω από επαρκής. Πού να βάλεις και πρόγραμμα

Πράγματι δεν έχω κανένα παράπονο αν και στην αρχή πίστευτα ότι θα ξενερώσω άσχημα που πέφτω από τα 140 στα 100 άλογα. Τελικά κανένα πρόβλημα και δε νομίζω ότι θα σκεφτώ καν να βάλω πρόγραμμα. Το αμάξι είναι υπεραρκετό για νορμάλ ως και λίγο σβέλτη οδήγηση

2 πράγματα θέλω να σημειώσω:
-το ταχύμετρο μέχρι τα 120 χλμ που το χω πάει, συμφωνεί σχεδόν απόλυτα με την ταχύτητα που δείχνει το GPS μου. Απόκλιση μέχρι 2 χιλιόμετρα έχω δει να γράφει.
-ενώ τα reviews περιοδικών γράφουν για μεγάλες κλίσεις του αμαξώματος στις στροφές υπό πίεση, δεν παρατήρησα κάτι τέτοιο μέχρι τώρα. Εκτός αν δεν είμαι ιδιαίτερα πραγματικός οδηγός και δεν χαμπαριάζω πάντως κλίση που να με προβληματίσει δεν έχω δει.

Ο χρήστης kapami έγραψε:

Το dsg έχει ταχύτητο kickdown και ο 1.2 tsi για το βάρος του polo είναι παραπάνω από επαρκής. Πού να βάλεις και πρόγραμμα

Πράγματι δεν έχω κανένα παράπονο αν και στην αρχή πίστευτα ότι θα ξενερώσω άσχημα που πέφτω από τα 140 στα 100 άλογα. Τελικά κανένα πρόβλημα και δε νομίζω ότι θα σκεφτώ καν να βάλω πρόγραμμα. Το αμάξι είναι υπεραρκετό για νορμάλ ως και λίγο σβέλτη οδήγηση

2 πράγματα θέλω να σημειώσω:
-το ταχύμετρο μέχρι τα 120 χλμ που το χω πάει, συμφωνεί σχεδόν απόλυτα με την ταχύτητα που δείχνει το GPS μου. Απόκλιση μέχρι 2 χιλιόμετρα έχω δει να γράφει.
-ενώ τα reviews περιοδικών γράφουν για μεγάλες κλίσεις του αμαξώματος στις στροφές υπό πίεση, δεν παρατήρησα κάτι τέτοιο μέχρι τώρα. Εκτός αν δεν είμαι ιδιαίτερα πραγματικός οδηγός και δεν χαμπαριάζω πάντως κλίση που να με προβληματίσει δεν έχω δει.

και εγω το ιδιο...

και εγω μια απο τα ιδια...
το Λεον μου εχει ημιακαμπτο...
σε σχεση με τους πολλαπλους που εχει το οκταβια του αδελφου δεν καταλαβαινω σε τι το τρομερο διαφερουν..

εκτος εαν φταιει που δεν παω με την ταυτοτητα στο στομα και πχ στις στροφες τις Βουλιαγμενης παω με 50-60..

Ο χρήστης kingstonian έγραψε:
και εγω μια απο τα ιδια...
το Λεον μου εχει ημιακαμπτο...
σε σχεση με τους πολλαπλους που εχει το οκταβια του αδελφου δεν καταλαβαινω σε τι το τρομερο διαφερουν..

εκτος εαν φταιει που δεν παω με την ταυτοτητα στο στομα και πχ στις στροφες τις Βουλιαγμενης παω με 50-60..

Αφενός υπάρχει μια διαφορά σε ότι αφορά την συμπεριφορά των 2 αναρτήσεων στις εγκάρσιες κυρίως ανωμελίες του δρόμου, αφετέρου στα χιλιόμετρα που λες ότι πας λογικό είναι να μην βλέπεις κάποια διαφορά. Συνήθως τα αυτοκίνητα με πολλαπλούς πίσω είναι πιο ρυθμίσιμα και λιγότερο μονοδιάστατα, εξαρτάται βέβαια από το set up της κάθε εταιρείας.
Για τον μέσο οδηγό που απλά μετακινείται χαλαρά από το σημείο Α στο σημείο Β οι διαφορές είναι αμελητέες. Σε πραγματικά γρήγορους ρυθμούς αλλάζει το πράγμα.

Το θέμα καθαρίστηκε από τα εκτός θέματος σχετικά με ΑΔΟ, ΑΔΕ, Φυσική Λυκείου και αναφορές σε άλλους χρήστες [Mod]

Σε χαμηλές ταχύτητες και κίνηση εντός της λωρίδας σου δεν καταλαβαίνεις διαφορά όταν μιλάμε για καλορυθμισμένες αναρτήσεις - όπως έχουν όλα σχεδόν τα σύγχρονα αυτοκίνητα.
Όταν τα στρίψεις με παραπάνω χιλιόμετρα φαίνεται η διαφορά του ημιάκαμπτου από τους πολλαπλούς. Σε κάποιες στροφές που ξέρω και τις έχω περάσει με αγωνιάρικη γραμμή (λέμε τώρα ) ο τρόπος με τον οποίο τοποθετείται ο πίσω πολλαπλός άξονας σε σύγκριση με τον ημιάκαμπτο έχει μια εμφανή διαφορά. Ο πολλαπλός του Golf στο πίσω μέρος ήταν σαν να έπαιρνε πόζα πριν τη γλήγορη στροφή κατά κάποιο τρόπο (βυθιζόταν η μία πίσω πλευρά σαν να τοποθετείται από μόνο του σωστά),ενώ το Polo (και όλα τα ημιάκαμπτα που έχω οδηγήσει) πάει να στρίψει σχεδόν μονοκόμματο όπως έρχεται. Δεν μπορώ να το περιγράψω γιατί δεν έχω και καμιά σοβαρή οδηγική εμπειρία πέραν του να πηγαίνω για δουλειά, ψώνια και καφέ με το αμάξι αλλά σίγουρα υπάρχει πρακτική διαφορά. Αν οδηγείς μέσα στα νόμιμα όρια και χωρίς γραμμές πάντως, είναι σχεδόν αδύνατο να καταλάβεις διαφορά μεταξύ ενός σοβαρού ημιάκαμπτου και πολλαπλών.

Ο χρήστης kapami έγραψε:
Σε χαμηλές ταχύτητες και κίνηση εντός της λωρίδας σου δεν καταλαβαίνεις διαφορά όταν μιλάμε για καλορυθμισμένες αναρτήσεις - όπως έχουν όλα σχεδόν τα σύγχρονα αυτοκίνητα.
Όταν τα στρίψεις με παραπάνω χιλιόμετρα φαίνεται η διαφορά του ημιάκαμπτου από τους πολλαπλούς. Σε κάποιες στροφές που ξέρω και τις έχω περάσει με αγωνιάρικη γραμμή (λέμε τώρα ) ο τρόπος με τον οποίο τοποθετείται ο πίσω πολλαπλός άξονας σε σύγκριση με τον ημιάκαμπτο έχει μια εμφανή διαφορά. Ο πολλαπλός του Golf στο πίσω μέρος ήταν σαν να έπαιρνε πόζα πριν τη γλήγορη στροφή κατά κάποιο τρόπο (βυθιζόταν η μία πίσω πλευρά σαν να τοποθετείται από μόνο του σωστά),ενώ το Polo (και όλα τα ημιάκαμπτα που έχω οδηγήσει) πάει να στρίψει σχεδόν μονοκόμματο όπως έρχεται. Δεν μπορώ να το περιγράψω γιατί δεν έχω και καμιά σοβαρή οδηγική εμπειρία πέραν του να πηγαίνω για δουλειά, ψώνια και καφέ με το αμάξι αλλά σίγουρα υπάρχει πρακτική διαφορά. Αν οδηγείς μέσα στα νόμιμα όρια και χωρίς γραμμές πάντως, είναι σχεδόν αδύνατο να καταλάβεις διαφορά μεταξύ ενός σοβαρού ημιάκαμπτου και πολλαπλών.

Καλα τωρα μιλας και για 2 αυτοκινητα εντελως διαφορετικης κατηγοριας που δε φημιζονται για την σπορτιβικη τους συμπεριφορα...

καλησπερα κι απο εμενα και καλη ανασταση... να σας δωσω κι εγω τις καταναλωσεις απο το δικο μου ταπεινο aveo sedan...ξερω οτι πολλοι εδω μεσα δεν το θεωρειτε καν αξιο λογου αλλα ειναι τιμιο για τα λεφτα του...με βαρος 1270 κιλα στην εκδοση με ζαντες 17ιντσων και με 50000 στο κοντερ η μεση καταναλωση εχει πεσει πλεον στα 4.9 λιτρα με σχεδον καθημερινη κινηση στην εθνικη με cruse sta 120 και λιγα χιλιομετρα εντος πολης..εχω πολυ καιρο να μηδενησω τον υπολογιστη και τη θεωρω αξιοπιστη μιας και με 20 ευρω με 1.32 κανω απο 290 -310 χιλιομετρα με το ιδιο καθημερινο μοτιβο διαδρομης

http://www.gazzetta.gr/auto-moto/articl ... katanalosi

Από το LG-E975 Tapatalk

Ο χρήστης kokonekos έγραψε:
καλησπερα κι απο εμενα και καλη ανασταση... να σας δωσω κι εγω τις καταναλωσεις απο το δικο μου ταπεινο aveo sedan...ξερω οτι πολλοι εδω μεσα δεν το θεωρειτε καν αξιο λογου αλλα ειναι τιμιο για τα λεφτα του...με βαρος 1270 κιλα στην εκδοση με ζαντες 17ιντσων και με 50000 στο κοντερ η μεση καταναλωση εχει πεσει πλεον στα 4.9 λιτρα με σχεδον καθημερινη κινηση στην εθνικη με cruse sta 120 και λιγα χιλιομετρα εντος πολης..εχω πολυ καιρο να μηδενησω τον υπολογιστη και τη θεωρω αξιοπιστη μιας και με 20 ευρω με 1.32 κανω απο 290 -310 χιλιομετρα με το ιδιο καθημερινο μοτιβο διαδρομης

Πολύ καλό για τις ταχύτητες που λες.

σήμερα έγραψα 240 χλμ(από τα 460 συνολικά με 116d ) πάνε έλα απο θεσ/νίκη προς κάτι χωριά της Βέροιας.
Μέση κατανάλωση μου δειξε 4,9/100 χλμ με προσεκτική οδήγηση ως 120-130 μαξιμουμ στον αυτοκινητόδρομο,όχι δηλαδή πάνω από 2000 στροφές καθότι ακόμα είμαστε στο στρώσιμο.
Καθόλου άσχημα

2κ σαλ? Τι στρωνεις? Τατρα?

Sent from my MT27i using Tapatalk 2

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
2κ σαλ? Τι στρωνεις? Τατρα?

Sent from my MT27i using Tapatalk 2

Reo

όχι steyr

ήμουν πολύ προσεκτικός σήμερα είχα και την οικογένεια μαζί ήμουν τυπικότατος αλλαγές θανάτου μέχρι βαρεμάρας.
εννοείται θα ανεβούμε σήμερα είπα να δω πόσο μπορεί να πάει οικονομικά οδηγώντας σαν τάφος.

Ο χρήστης axem έγραψε:
σήμερα έγραψα 240 χλμ(από τα 460 συνολικά με 116d ) πάνε έλα απο θεσ/νίκη προς κάτι χωριά της Βέροιας.
Μέση κατανάλωση μου δειξε 4,9/100 χλμ με προσεκτική οδήγηση ως 120-130 μαξιμουμ στον αυτοκινητόδρομο,όχι δηλαδή πάνω από 2000 στροφές καθότι ακόμα είμαστε στο στρώσιμο.
Καθόλου άσχημα

Μπορείς και καλύτερα
Αν είσαι στοιχειωδώς προσεκτικός με το δεξί πεντάλ και αποφεύγοντας ανούσιες επιβραδύνσεις και επιταχύνσεις τα 5 τα έχεις σχετικά εύκολα (δεν μιλάω προφανώς για πυκνή κίνηση). Όσο ανοίγει το μοτέρ (τα diesel θέλουν πολλά χιλιόμετρα για να γίνει αυτό) τόσο θα βλέπεις καλύτερα νούμερα. Ειδικά στην εθνική και με ατού την πολύ μακριά έκτη μπορείς να κινείσαι οικονομικότατα με υψηλές μέσες ταχύτητες.
Ας γράψω και εγώ τι έκαψα σήμερα σε μια εκδρομή από την Καλαμάτα στην Μάνη. 40 χλμ ξεκινώντας από το ύψος της θάλασσας και φτάνοντας στα 750 μέτρα υψόμετρου στον Ταύγετο, δρόμος με πολλές στροφές και αρκετά μεγάλες κλίσεις. Ρυθμός ανάβασης σχετικά σβέλτος, ίδιος περίπου με της επιστροφής. Μέση κατανάλωση 5.6 lt/100 έγραψε το trip πάντα στο sport. Φίλος με peugeot 406 1.8 που ακολουθούσε έκαψε 12,4 με τον ίδιο ακριβώς ρυθμό, μόλις είδε το δικό μου νούμερο άρχισε τα @#!$%^^^##@@#$

2κ σαλ? Τι στρωνεις? Τατρα?

Sent from my MT27i using Tapatalk 2

Η έκτη του άσου στις 2000 στροφές δίνει 125 πραγματικά χιλιόμετρα, μπορεί να πάει μέχρι τα 160 χλμ όσο είναι στο στρώσιμο σύμφωνα με το manual (που αντιστοιχούν στις εξωφρενικές 2.500 στροφές περίπου)

όντως ο κατασκευαστής αναφέρει στρώσιμο για 2000 χλμ μέχρι 160χαω και ως 3500 στροφές.

πάρα πολύ καλή η κατανάλωσή σου