Η περιπτωση της Ισλανδιας ηταν κυριως μια τραπεζα που εδινε υψηλα επιτοκια σε επενδυτες του εξωτερικου,πολυ διαφορετικο πραγμα απο αυτο που γινεται στην Κυπρο.Φανταστειτε εδω το 2010 να σας ελεγε ο Παπανδρεου απο το Καστελοριζο αντιο λεφτουδακια (δισ. ειχαν αρχισει ηδη να φευγουν) για οσους τα εχετε σε Εθνικη-Eurobank-Alpha-Πειραιως-ATE.

Οταν λες πχ στον Κυπριο παππου οτι κοιτα να δεις εσυ που ειχες λεφτα,ισως τελικά να μην εχεις και τιποτα στην τσεπη πια,και τον αλλο μηνα θα σου πω για τις περικοπες σε φαρμακα και συνταξη,τοτε δεν μιλαμε για λυση αλλα για την...τελικη λυση του Χιτλερ, για γενοκτονια.

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:

Θα ήθελα να ρωτήσω λοιπόν τι είναι προτιμότερο εν τέλει όσον αφορά την αξιοπιστία του συστήματος; Ένα hair-cut όλων των καταθέσεων κατά προοδευτικό τρόπο όπως προέβλεπε το master plan ή το plan B; Ο κόσμος της Κύπρου ούτε στο master plan ρωτήθηκε ούτε στο Plan B αν θέλεις τη γνώμη μου (απλά κάποιοι που δεν ήθελαν να χάσουν δεκάρα φρόντισαν να πληρώσουν κάποιοι άλλοι). Αν όπως λες η Κύπρος είναι μία χώρα εξειδικευμένη στις τράπεζες οι 200, 1000 μεγαλοκαταθέτες που θα βρεθούν με ένα κούρεμα της τάξης του 40% αντί του 10% (το οποίο ήταν πάνω κάτω οι τόκοι δύο ετών) θα συνεχίσουν να κρατούν τα λεφτά τους στην Κύπρο δημιουργώντας 'πλούτο' για ένα Νησί 'ιδιαίτερα εξειδικευμένο στα Τραπεζικά';;; (απατεώνες χειρότεροι από εμάς είναι μην κρυβόμαστε**...) Και αν όχι τι είναι τελικά καλύτερο για την Κύπρο;; Το master plan που θα είχε πολύ λιγότερης οξύτητας αντιδράσεις ή το plan B;;; Γιατί στα μάτια μου τουλάχιστον το plan B δεν το βλέπω και ιδιαίτερα επιτυχημένο. Το αντίθετο μάλιστα.

Το έχω ξαναγράψει αρκετές φορές. Η αξιοπιστία του τραπεζικού συστήματος της Κύπρου ως τέτοιο τελείωσε με το που ακούστηκε η απόφαση για κούρεμα καταθέσεων στο πρώτο Eurogroup. Λοιποί αριθμητικοί υπολογισμοί με 10% επί όλων ή 60% επί μερικών, δεν έχουν καμία χρησιμότητα σε ένα σύστημα το οποίο βασίζεται στην πίστη και όχι στη λογική. Η ζημιά έγινε και τα Ευρωπαϊκά 'κουκουλώματα' ότι δήθεν πρόκειται για φόρο και όχι για κούρεμα, επιβάρυναν επιπλέον την κατάσταση. Το γεγονός δε ότι θέλησαν να πειράξουν το όριο που οι ίδιοι οι Ευρωπαίοι είχαν θέσει για τις 100.000 επιβάρυνε ακόμα πιο πολύ την κατάσταση. Αυτή είναι καθαρά η άποψή μου. Ωστόσο δεν νομίζω πως κανείς έχει επαρκή στοιχεία για να πει ότι το πρώτο σχέδιο θα πέρναγε χωρίς ιδιαίτερες συνέπειες για την Κύπρο και ότι μετά θα ήταν business as usual στο νησί. Το αντίθετο μάλιστα, ακόμα και αυτό το μικρό ποσοστό(αριθμητικά) δημιούργησε αντιδράσεις, κάτι που έτσι κι αλλιώς είναι στόχος προς αποφυγή για το τραπεζικό σύστημα. Εκ του αποτελέσματος λοιπόν το plan A απέτυχε εν τη γεννέσει του, αν θέλουμε να είμαστε ρεαλιστές.

Αλλά η κουβέντα ξεκινά από αλλού. Εν τέλει τι είναι προτιμότερο;; Να σωθούν οι Τράπεζες με κρατική παρέμβαση όπως έγινε στην Κύπρο ή να αφεθούν να χρεοκοπήσουν όπως συνέβη σε Ισλανδία και Ολλανδία πρόσφατα; Και γιατί στην μία περίπτωση η απληστία των Ισλανδών θα έπρεπε να βαρύνει τους καταθέτες (οι οποίοι βρέθηκαν εκεί για τις υψηλές αποδόσεις) ενώ η αντίστοιχη απληστία των Ελλήνων (15 δις €) και των Ρώσων μαφιόζων (30 δις €) έπρεπε να βαρύνει την ΕΕ;; Πως στην μία επικροτούμε το σχέδιο Α και μετά το σχέδιο πλην Α. Τι αλλάζει; Η εξειδίκευση της Κύπρου στα Τραπεζικά;; Γιατί η Ισλανδία πριν το 2007 που στηριζόταν;;; Στα καβούρια και στις πωλήσεις Αλουμινίου με ένα εμπορικό ισοζύγιο ιδιαίτερα ελλειμματικό;; Δεν είχε δικαίωμα αυτή όπως και οι 'αδελφοί' Κύπριοι να της δοθεί βοήθεια να διατηρήσει το μοντέλο της;;; Γιατί λοιπόν η οικονομία της Κύπρου θα καταστραφεί ανεπανόρθωτα ενώ οι Ισλανδοί έχουν εναλλακτικές;; Μιλάμε για μία χώρα με απίστευτη ηλιοφάνεια που μόνον με τα δικά της ΑΠΕ θα μπορούσε να προσελκύσει και αυτή energy intensive industries. Για τουρισμό δεν νομίζω ότι υπάρχει σύγκριση μεταξύ του 1 εκατομμυρίου επισκεπτών της Ισλανδίας και των μερικών εκατομμυρίων τουριστών στην Κύπρο.

** Ψάξε το όνομα ΠΑΝΑΡΕΤΗ στο google και μπες στο πρώτο αποτέλεσμα....

Το προτιμότερο είναι η Ευρώπη να αποφασίσει επιτέλους τί θέλει. Θέλει να προχωρήσει σε μια περαιτέρω εμβάθυνση ή να το διαλύσει το μαγαζί?Από εκεί ξεκινάνε όλα και εκεί θα καταλήξουν υπό το βάρος των δεδομένων την πραγματικής οικονομίας.
Νομίζω λίγο τα έχεις μπερδέψει. Αν στην Κύπρο σώθηκαν οι τράπεζες με κρατική παρέμβαση τί να πούμε για την Ολλανδική SNS Reaal που κρατικοποιήθηκε και οι μόνοι που έχασαν τα λεφτά τους ήταν οι μέτοχοι και οι μειωμένης εξασφάλισης ομολογιούχοι?
Η περίπτωση της Κύπρου σε σχέση με την Ισλανδία διαφέρει, διότι καλώς ή κακώς η μία είναι μέσα στην Ευρωζώνη συν ότι μιλάμε για διαφορετικά σύμπαντα. 4-5 χρόνια μετά την κρίση του 2008 η Ισλανδία παρουσιάζει πλεονάσματα στο Εμπορικό Ισοζύγιο και θετικό outlook, πόση πιθανότητα δίνεις κάτι τέτοιο να συμβεί στην Κύπρο τα επόμενα 4-5 χρόνια; Και πού θα στηρίξεις μια ενδεχόμενη ενεργειακή βιομηχανία, με ένα κατακρεουργημένο τραπεζικό σύστημα?
Όσο για τον τουρισμό μιλάω συγκριτικά για το νησί της Ισλανδίας, όταν έχεις 300χιλ κατοίκους και καθαρό τουρισμό 1εκατομύριο +, σημαίνει πολλά πράγματα για την οικονομία σου. Όταν το πλεονάζων προσωπικό της Ισλανδίας μπορεί κάλλιστα να πάει στις γείτονες χώρες για αναζήτηση εργασίας, με την παράλληλη χρηματική στήριξη αυτών των χωρών σημαίνει πολλά, από το να σε θεωρούν μίασμα της Ευρώπης. Άσε δε που στην Ισλανδία το κράτος στάθηκε υποστηρικτικά με διευκολύνσεις κυρίως στις επιχειρήσεις αλλά και λίγο στον απλό λαό που είχε δάνεια σε τράπεζες.
Και για να ξεκαθαρίσουμε κάτι, και η Ισλανδία έβαλε χρήμα για να διασφαλίσει το εγχώριο κομμάτι των καταθέσεων, και η Ολλανδία και η Κύπρος θα κληθεί να συνεισφέρει. Καθαρόαιμες πτωχεύσεις δεν έχουν υπάρξει μέχρι στιγμής.

Ήθελε η Ευρωζώνη να κάνει μια τραπεζική ενοποίηση αν θυμάσαι καλά, πώς θα το κάνεις αυτό όταν εξ ορισμού διαφοροποιείς τις τράπεζες ανάλογα με τη χώρα από την οποία προέρχονται? Είχε πάρει μια απόφαση η Ευρώπη να διαχωρίσει διασώσεις κρατών από τράπεζες, και να ανακεφαλαιοποιούνται απευθείας. Τώρα ξαφνικά δεν τους άρεσε η απόφασή τους, τώρα ξαφνικά ανακάλυψαν τις offshore . Να κουρευτεί λοιπόν ο καταθέτης, κανένα πρόβλημα, και δίκαιο και προβλεπόμενο αφού η Ευρώπη δεν θέλει να στηρίξει, αλλά μετά μην τολμήσει κανείς να πει ότι πάει για φούντο η Ευρώπη για ανεξήγητο λόγο.
Οι λόγοι είναι πολύ συγκεκριμένοι και γνωστοί. Όσο αφήνονται κομμάτια του ευρωσυστήματος να καταρρέουν να μην έχουμε αυταπάτες ότι : α) οι απώλειες της Κύπρου δεν θα επηρεάσουν τις άλλες χώρες β) ότι θα βγει από την κρίση το ευρωσύστημα κάποια στιγμή στο άμεσο μέλλον.
Διότι ας μου συγχωρεθεί η έκφραση, το να πηδήξεις τους ρώσους δεν είναι το θέμα(και καλώς να το κάνεις), το θέμα είναι ότι πηδάς όλη την Κύπρο χωρίς να έχεις προνοήσει Α.για το αύριο αυτής της χώρας, Β. για τις συνέπειες αυτής της πράξης στην υπόλοιπη Ευρώπη. Γ. τις συνέπειες σε μια ήδη δοκιμαζόμενη χώρα (Ελλάδα).

[quote='Red Garland' το να πηδήξεις τους ρώσους δεν είναι το θέμα(και καλώς να το κάνεις).[/quote]

γιατι καλως να το κανεις,γιατι εχουν αθηναικες πινακιδες;

Ο χρήστης Tiger έγραψε:
[quote='Red Garland' το να πηδήξεις τους ρώσους δεν είναι το θέμα(και καλώς να το κάνεις).

γιατι καλως να το κανεις,γιατι εχουν αθηναικες πινακιδες; [/quote]

στα πλαίσια του debt seniority έπειτα από την πτώχευση της τράπεζας εννοώ, και όχι φυσικά μόνο τους Ρώσους.
(σε αντίθεση με το να την φάνε όλοι μέσω Πλαν Α για να μη χάσουν πολλά οι Ρώσοι σε μια απέλπιδη προσπάθεια να διασωθεί το τραπεζικό σύστημα ως έχει.)

Ο χρήστης Red Garland έγραψε:
Το προτιμότερο είναι η Ευρώπη να αποφασίσει επιτέλους τί θέλει. Θέλει να προχωρήσει σε μια περαιτέρω εμβάθυνση ή να το διαλύσει το μαγαζί?Από εκεί ξεκινάνε όλα και εκεί θα καταλήξουν υπό το βάρος των δεδομένων την πραγματικής οικονομίας.

Τελικά εκεί είναι η αιτία όλων των προβλημάτων... Ούτε πραγματική ομοσπονδία αλα-ΗΠΑ ούτε μια συνομοσπονδία (όπως η παλιά ΕΟΚ), ένα μπάσταρδο πράμα που εξαρτάται από τις εκλογές στη Γερμανία (σα να έπαιρναν αποφάσεις για την οικονομική πολιτική στις ΗΠΑ με βάση το αν θα βγει ο Schwarzenegger στην Καλιφόρνια...), εκχώρηση εθνικής κυριαρχίας (νομισματική πολιτική) χωρίς επί της ουσίας να είναι κανείς προετοιμασμένος να βάλει το ομοσπονδιακό πάνω από το εθνικό.

Μια άλλη άποψη, που διαφέρει στο ότι στηρίζεται σε κάτι που (αν αληθεύει) θέτει τα πράγματα σε τελείως διαφορετικό επίπεδο.

.............Το μεγαλύτερο ψέμα που ακούστηκε και, μάλιστα, η αναπαραγωγή δούλεψε συγχρονισμένα, όπως και στο Δημοψήφισμα του 2004, ήταν ότι η πρώτη απόφαση του Εurogroup ήταν καλύτερη από τη δεύτερη, και θα διέσωζε τη Λαϊκή και την Κύπρου -την πρώτη από την εξαφάνιση και τη δεύτερη από τη σκληρή αναδιάρθρωση και την απώλεια εκατομμυρίων ευρώ για τους πελάτες τους.

Και οι δύο αποφάσεις ήταν καταστροφικές για το νησί.

Αλλά την υπερψήφιση της πρώτης απόφασης θα ακολουθούσε σε διάστημα ολίγων ημερών και η ισοπέδωση των δύο μεγαλύτερων κυπριακών τραπεζών. Αυτό ήταν το αρχικό σχέδιο, η υλοποίηση του οποίου θα έθετε σε άμεσο κίνδυνο και τις υπόλοιπες τράπεζες, οι οποίες δεν ακολούθησαν την βλακώδη πολιτική των δύο μεγαλύτερων, που συναγωνίζονταν στο «ξέπλυμα» των ρωσικών δισεκατομμυρίων και στο χάρισμα μέρους των δανείων στους πολιτικούς και τους συγγενείς τους.

Ο Πρόεδρος της Κυπριακής Δημοκρατίας γνώριζε ότι η Λαϊκή ήταν χαμένη υπόθεση και η Κύπρου ήταν στην άκρη του γκρεμού. Απλά ήλπιζε πως η δική του πρόταση, για «κούρεμα» όλων των καταθέσεων, θα έσωζε τις δύο τράπεζες. Πίστευε σε θαύμα –και στην εποχή μας δεν γίνονται θαύματα. Γι’ αυτό και την υπέβαλε. Γι’ αυτό και την υποστήριξε με πάθος στο διάγγελμά του, αν και οι πληροφορίες που έφτασαν σε μένα από πολιτικό αρχηγό, αναφέρουν ότι όταν επέστρεψε στη Λευκωσία από τις Βρυξέλλες, είχε αντιληφθεί ότι όλα ήσαν μάταια.

Η δεύτερη απόφαση του Εurogroup, που επίσης έφερε πόνο και απόγνωση σε χιλιάδες πολίτες-καταθέτες, τουλάχιστον σώζει τις υγιείς τράπεζες που συνειδητά δεν έπαιξαν με τη φωτιά..........

Παρατηρήσεις:

• άλλο το να λέει κάποιος, αόριστα, ότι έγινε μια Χ ζημιά στο 'credibility' των κυπριακών τραπεζών ανεξαρτήτως σχεδίυο κι άλλο να ισχυρίζεται, όπως ο Ιγνατίου, ότι τα νούμερα δεν έβγαιναν ούτως ή άλλως και ότι όλο το τραπεζικό σύστημα ήταν ζόμπι έτοιμο να καταρρεύσει αν δεν του χορηγούσαν κάμποσα δισεκατομμύρια που έλειπαν από το ενεργητικό του και δεν έκλειναν 1-2 κουλές τράπεζες τύπου Proton.
• θα ήταν καλό να έγραφε και 5 νούμερα ο Ιγνατίου, ώστε να στηρίξει τον ισχυρισμό του.
• θεωρεί δεδομένο ο Ιγνατίου ότι το καθολικό κούρεμα (και σε ποσά κάτω των 100.000) ήταν πρόταση της κυπριακής πλευράς.

Όλο το κείμενο εδώ.

Και μια χουμοριστική ανάλυση της κατάστασης στα κυπρέικα:
http://thepaper.gr/οι-κ% ... y-is-over/

Ο χρήστης manosk έγραψε:
Μια άλλη άποψη, που διαφέρει στο ότι στηρίζεται σε κάτι που (αν αληθεύει) θέτει τα πράγματα σε τελείως διαφορετικό επίπεδο.

έχεις πλάκα μερικές φορές.

aaaaanyway, από το άρθρο:

Η κυπριακή οικονομική τραγωδία είναι κλασσική περίπτωση διαφθοράς τραπεζιτών και πολιτικών. Η συνεργασία τους για το πλιάτσικο ήταν απόλυτη και δεν είναι τυχαίο ότι η Λαϊκή και η Κύπρου χάριζαν δάνεια που είχαν λάβει κόμματα, πολιτικοί και συνδικαλιστικές οργανώσεις.

Κοντά σ’ αυτά τα απαράδεκτα, οι τραπεζίτες φρόντιζαν να δανείζουν και φίλους τους με εξωφρενικά ποσά, τα οποία δεν αποπληρώθηκαν ποτέ και απλά εξαφανίστηκαν και από τους υπολογιστές των τραπεζών. Στο νησί ακούγονται τρομακτικές κατηγορίες για τους τραπεζίτες, τους υπουργούς, τους πολιτικούς και τους συγγενείς τους. Λένε ότι μέχρι και τους γάμους τους χρησιμοποιούσαν για να ξεπλένουν βρώμικο χρήμα.

Ο λαός ήταν, τελικά, το μεγάλο θύμα των διεφθαρμένων πολιτικών και τραπεζιτών. Δεν έχουν ευθύνη οι πολίτες που σέβονται τους νόμους και τις υποχρεώσεις τους έναντι του κράτους. Το μόνο τους λάθος είναι ότι τους ψήφισαν. Το μείγμα του πολιτικού και του τραπεζικού συστήματος είναι κόλαση. Οσους δεν τους υπάκουσαν και αντιστάθηκαν, τους έλιωσαν. Και η κατάληξη είναι αυτό που βιώνει σήμερα ο κυπριακός λαός…

Πληρώνει για τα δισεκατομμύρια που εξαφανίστηκαν με ευθύνη των τραπεζιτών και με την κάλυψη των πολιτικών.

μόνο στην κύπρο αυτά, ε ιγνατίου;

Βέεεεβαια , μεγάλη πλάκα.
Όχι όσο εκείνοι που νόμιζαν ότι δημιουργήθηκε κάτι σαν 'ενιαίο αμυντικό δόγμα αντιμνημονιακών' μετά το πρώτο 'όχι' (κάτι γράφει και γι' αυτό ο Ιγνατίου), αλλά το παλεύω.

Η έρευνα που γίνεται τώρα είναι άραγε της προκοπής ή θα γίνει κλασικό κουκούλωμα αλά Γκρέκα;

Ο χρήστης manosk έγραψε:
Όχι όσο εκείνοι που νόμιζαν ότι δημιουργήθηκε κάτι σαν 'ενιαίο αμυντικό δόγμα αντιμνημονιακών' μετά το πρώτο 'όχι' (κάτι γράφει και γι' αυτό ο Ιγνατίου), αλλά το παλεύω.

αγαπάμε 'εκείνοι', 'αυτοί', 'άλλοι', 'κάποιοι'
άμα γράφει και ο ιγνατίου για τους 'εκείνοι' τότε έντάξει.
Πάλι ΓΑΜΑΤΟΣ είσαι. Και εσύ, και ο Ιγνατίου που δεν είναι σαν τα υπόλοιπα 'ανθρωπάκια του αθηναϊκού δημοσιογραφικού και πολιτικού κατεστημένου'

Αγαπάτε-ξαγαπάτε, το 'αθηναϊκό πολιτικό κατεστημένο' έδωσε shόου (με κυπριακή προφορά παρακαλώ το sh) την επομένη της πρώτης ψηφοφορίας.
Κι 'εμείς' αγαπάμε το ανένταχτο βαθυστόχαστο μη κατεστημένο παρθενογεννημένο επαναστατικό μπλοκ-που-δεν-υποτάσσεται-αλλά-πολεμάει.

αυτοί τώρα είναι οι 'εκείνοι' ξανά ή κάποιοι άλλοι;

άνοιξε μια γραμματική ρε άνθρωπε που θα σε μάθουμε τις αντωνυμίες πρωινιάτικα.

εεπ, μανόσκυ, εκεί που διαβαζες το άρθρο, γράψε ένα Red garland στο τέλος και μετά ένα ποστ που τα χώνεις σε εκείνους

Ο χρήστης manosk έγραψε:

Παρατηρήσεις:

• άλλο το να λέει κάποιος, αόριστα, ότι έγινε μια Χ ζημιά στο 'credibility' των κυπριακών τραπεζών ανεξαρτήτως σχεδίυο κι άλλο να ισχυρίζεται, όπως ο Ιγνατίου, ότι τα νούμερα δεν έβγαιναν ούτως ή άλλως και ότι όλο το τραπεζικό σύστημα ήταν ζόμπι έτοιμο να καταρρεύσει αν δεν του χορηγούσαν κάμποσα δισεκατομμύρια που έλειπαν από το *ενεργητικό **του και δεν έκλειναν 1-2 κουλές τράπεζες τύπου Proton.
• θα ήταν καλό να έγραφε και 5 νούμερα ο Ιγνατίου, ώστε να στηρίξει τον ισχυρισμό του.
• θεωρεί δεδομένο ο Ιγνατίου ότι το καθολικό κούρεμα (και σε ποσά κάτω των 100.000) ήταν πρόταση της κυπριακής πλευράς.

Όλο το κείμενο εδώ.

Και μια χουμοριστική ανάλυση της κατάστασης στα κυπρέικα:
http://thepaper.gr/οι-κ% ... y-is-over/

*Παθητικό

Ο χρήστης spiros έγραψε:

Μα οποια χωρα και να ενωσεις ΠΑΝΤΑ ευθεια θα'ναι....

Βασικά η συγκεκριμένη γραμμή δεν είναι καν ευθεία.

Ο χρήστης Pez έγραψε:
Βασικά η συγκεκριμένη γραμμή δεν είναι καν ευθεία.

Και ουτε και η συντομοτερη διαδρομη.

Ε, αυτά στου Λιακόπουλου. Να μπορούμε να τα βρίσκουμε μαζεμένα. ΜΟD

Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:

Βασικά η συγκεκριμένη γραμμή δεν είναι καν ευθεία.

Και ουτε και η συντομοτερη διαδρομη.

αλλά σε τέτοιες αποστάσεις δεν νομίζω ότι οι μεγάλοι κύκλοι θα έχουν ουσιαστική διαφορά.