Youtube Video

Ο χρήστης ΧρηστοςΣ8 έγραψε:

Youtube Video

Ξυπνα λεβεντη μου τσολιά...

Ταγματασφαλιτης φυλαει κρεμασμενο ανταρτη.

και τωρα παρατησαμε τα βιβλια και πιασαμε το οπτικοακουστικο υλικο.

Χρηστο μαλακιες γινανε και απο τις 2 μεριες, ξεχνα το.

Για την ιστορια φιλε,για την ιστορια.

Ο χρήστης ΧρηστοςΣ8 έγραψε:
Για την ιστορια φιλε,για την ιστορια.

Για την ιστορια ειναι και η φωτο που σου παραθεσα που προυπαρχει του βιντεο και δεν ειναι φοτοσοπ.
Αστο λεμε.

@dimitris_f

Δεν καταλαβαίνω τι δεν καταλαβαίνεις Θέλω να μου πεις τι τάξη είναι, σύμφωνα με τη μαρξιστική θεωρία, ο Steve Jobs (άντε και ο Wozniak) όχι του 2012 που λες με τα (τελείως όμως...) άσχετα με τη Foxconn, αλλά του 1976 ? Αστική τάξη ή προλεταριάτο ? (από αυτές τις 2 τάξεις θεώρησε ο Marx ότι απαρτίζεται η κοινωνία ή κάνω λάθος ?)

Ο χρήστης nass έγραψε:
@dimitris_f

Δεν καταλαβαίνω τι δεν καταλαβαίνεις Θέλω να μου πεις τι τάξη είναι, σύμφωνα με τη μαρξιστική θεωρία, ο Steve Jobs (άντε και ο Wozniak) όχι του 2012 που λες με τα (τελείως όμως...) άσχετα με τη Foxconn, αλλά του 1976 ? Αστική τάξη ή προλεταριάτο ? (από αυτές τις 2 τάξεις θεώρησε ο Marx ότι απαρτίζεται η κοινωνία ή κάνω λάθος ?)

Ο Μαρξ ακολουθησε την προσεγγιση της κλασικης πολιτικης οικονομιας (ο Α. Σμιθ ελεγε οτι η αντικειμενικη ταξικη ενταξη του καθε ατομου ειναι αποτελεσμα της συγκεκριμενης οικονομικης λειτουργιας του) και ελεγε οτι η θεση των ατομων στις κοινωνικες σχεσεις παραγωγης ειναι ο βασικος παραγοντας που καθοριζει τη ταξικη τους ενταξη.

Κατα τον Μαρξ , καθε τροπος παραγωγης παραπεμπει σε δυο κυριες/βασικες ταξεις οπου και εμφανιζεται η κυρια αντιφαση (στον καπιταλισμο : οι καπιταλιστες και οι προλεταριοι) , αλλα σε καθε συγκεκριμενη ταξικη κοινωνια υπαρχουν παντα περισσοτερες ταξεις [στον καπιταλισμο : η μικροαστικη ταξη των αυτοαπασχολουμενων παραγωγων (μικρη ιδιοκτησια και παραγωγη) , η ταξη των γαιοκτημονων , η νεα μικροαστικη ταξη (ενα μερος των λειτουργιων του κεφαλαιου ανατιθεται σε μη μελη της καπιταλιστικης ταξης (πχ μηχανικοι, τεχνικοι, εκπαιδευτικοι, κρατικη γραφειοκρατια , δικαστικος μηχανισμος , συστημα υγειας, κτλ) ].
Βεβαια, αυτος ο προσδιορισμος της ταξης (απο τη θεση στον κοινωνικο καταμερισμο της εργασιας που θεωρει οτι εχει τον καθοριστικο ρολο) περιλαμβανει και το πολιτικο και το ιδεολογικο.
Ο Μαρξ τα μπερδευει λιγο οταν αναφερεται στην εργατικη ταξη. Απο τη μια μερια θεωρει μελη της μονο οσους κανουν παραγωγικη εργασια (παραγουν υπεραξια) και απο την αλλη συμπεριλαμβανει και οσους συμβαλλουν στην παραγωγη υπεραξιας.
Αν και δεν εχω φαει τον μαρξ με το κουταλι ειναι γνωστο οτι στα γραπτα του υπαρχουν και καποιες ασαφειες και αντιφασεις και καποιες αποψεις που δεν επιβεβαιωθηκαν απο τη ζωη.
Παντως , εκτος απο τον 'επισημο' (σοβιετικο) μαρξισμο , αναπτυχθηκαν τουλαχιστον αλλες δυο βασικες (αυτες εχω υπ΄ οψη μου εγω) μαρξιστικες αποψεις για τη μελετη της κοινωνιας. Η μια βλεπει την κοινωνια κυριως σαν ολοτητα και η αλλη κυριως σαν δομη. Ειναι , λοιπον , δυσκολο καποιες φορες να απαντησω σε ενα ερωτημα 'συμφωνα με τον μαρξισμο ....'.

Υποθετοντας οτι το 76 ιδρυσε την Apple και οτι η παραγωγικη εργασια του Τζομπς ηταν απαραιτητη για τη λειτουργια της επιχειρησης και οτι ο αριθμος των εργαζομενων στην επιχειρηση ηταν μικρος , τοτε κατ΄ εμε ο Τζομπς ανηκε στην μικροαστικη ταξη. Υποθετω και κατα τον Μαρξ.

Στον καπιταλισμο υπαρχουν και συνθετες μορφες ενσωματωσης των ατομων στις κοινωνικες σχεσεις παραγωγης (πχ ο δυναμει εργατης ή ο αυτοαπασχολουμενος μπορει να λειτουργησει σαν επιχειρηση) , αλλα ανεκαθεν στον καπιταλισμο οι ταξεις ηταν (σχετικα) ανοιχτες (υπηρχε καποιου βαθμου ταξικη κινητικοτητα , πχ μεσω της εκπαιδευσης). Που θελεις να καταληξεις ? Σε αναλυση της κοινωνικης διαστρωματωσης στο συγχρονου καπιταλισμο ? Δεν ειναι απλως μπερδεμενη αλλα γινεται της πουτανας (και οχι σε σχεση με το σε ποια ταξη ανηκε ο Τζομπς).

Ηθελα να ξερω αν αντιλαμβανεστε οτι ακουγεστε σαν παλια εκπομπη της ΕΡΤ.

Οτι μπορει ο καθενας . Εμεις μεχρι εκει μπορουμε.

ΥΓ Αλλωστε δεν ισχυρισθηκα οτι εγραψα κατι πρωτοτυπο και διασκεδαστικο. Κατι κοινοτυπο και βαρετο εγραψα το οποιο ομως ειναι σωστο.
Για να σου δωσω να καταλαβεις : Το να γραψεις οτι αν φιλησεις ενα βατραχο θα γινει πριγκηπας (ή πριγκηπισσα) και θα παντρευτειτε και θα ζησετε ευτυχισμενοι ειναι πρωτοτυπο και διασκεδαστικο αλλα ειναι και μαλακια να το πιστεψεις. Το να γραψω οτι αν φιλησεις ενα βατραχο απλως θα εχεις φιλησει ενα βατραχο ειναι κοινοτυπο και βαρετο αλλα ειναι και σωστο.

Αν σκεφτεί κανείς ότι στη σύγχρονη ΝΕΤ υπάρχουν άτομα όπως η Βίκυ Φλέσσα (καλή κατά το maximum των δυνατοτήτων της μόνο για χύ@@μο στη μάπα δηλ. ) μπορεί να το δει κανείς και σα κομπλιμέντο

Ο χρήστης EDDIE_147 έγραψε:
Δηλαδή επι Γκορπατσόφ γαμήθηκε το σύστημα; Κι εγώ που νόμιζα το αντίθετο...

Με τα '+' του δυτικού κόσμου σε τι αναφέρεσαι;
Υπήρχε δηλαδή κάποιος που δεν τα ήθελε;

Ναι και ναι.

Sent from my Neo V using Tapatalk.

Ο χρήστης dimitris_f έγραψε:
Οτι μπορει ο καθενας . Εμεις μεχρι εκει μπορουμε.

ΥΓ Αλλωστε δεν ισχυρισθηκα οτι εγραψα κατι πρωτοτυπο και διασκεδαστικο. Κατι κοινοτυπο και βαρετο εγραψα το οποιο ομως ειναι σωστο.
Για να σου δωσω να καταλαβεις : Το να γραψεις οτι αν φιλησεις ενα βατραχο θα γινει πριγκηπας (ή πριγκηπισσα) και θα παντρευτειτε και θα ζησετε ευτυχισμενοι ειναι πρωτοτυπο και διασκεδαστικο αλλα ειναι και μαλακια να το πιστεψεις. Το να γραψω οτι αν φιλησεις ενα βατραχο απλως θα εχεις φιλησει ενα βατραχο ειναι κοινοτυπο και βαρετο αλλα ειναι και σωστο.

ναι ρε παιδι μου Αν μεγαλωνες εκεινα τα χρονια το καταλαβαινεις το αστειο για το ποσο βαρετα ηταν αυτα.

ΥΓ οκ με την φοξκον?

Ο χρήστης dimitris_f έγραψε:
ανεκαθεν στον καπιταλισμο οι ταξεις ηταν (σχετικα) ανοιχτες (υπηρχε καποιου βαθμου ταξικη κινητικοτητα , πχ μεσω της εκπαιδευσης).

Έτσι.
Μια χαρά την εξηγεί ο μαρξισμός και την θέση του Jobs και του κάθε Jobs..
Ο μικροαστός που έγινε καπιταλιστής (the american dream κι ετσ' ), ενισχύεται και η ψευδαίσθηση των μικροαστών ότι μπορούν να ανέβουν στην παραπάνω τάξη αρκεί να γ@μηθούν στη δουλειά και να είναι 'έξυπνοι'
Το ότι το πετυχαινει το 0,001% είναι ψιλά γράμματα.

Ο χρήστης kovathe έγραψε:

ανεκαθεν στον καπιταλισμο οι ταξεις ηταν (σχετικα) ανοιχτες (υπηρχε καποιου βαθμου ταξικη κινητικοτητα , πχ μεσω της εκπαιδευσης).

Έτσι.
Μια χαρά την εξηγεί ο μαρξισμός και την θέση του Jobs και του κάθε Jobs..
Ο μικροαστός που έγινε καπιταλιστής (the american dream κι ετσ' ), ενισχύεται και η ψευδαίσθηση των μικροαστών ότι μπορούν να ανέβουν στην παραπάνω τάξη αρκεί να γ@μηθούν στη δουλειά και να είναι 'έξυπνοι'
Το ότι το πετυχαινει το 0,001% είναι ψιλά γράμματα.

Λίγο Οφφ με το ποστ αλλά ..

Μια Βουλγάρα με 2 πτυχία ανώτατης εκπαιδεύσεις ΤΩΡΑ δουλεύει σε ένα υπουργείο και αμείβεται με 400 ευρώ.
Ο άνδρας της άνεργος. Τα λεφτά τους φτάνουν να ΜΗΝ ΠΕΙΝΑΣΟΥΝ!
Όλα αυτά τώρα στο 2012!

Στην ερώτηση αν είναι τώρα καλύτερα από το 1985 απάντηση ήταν - ΟΧΙ!
Πολύς κόσμος δεν έχει τα βασικά αγαθά λέει!

Μετά από τόσα χρόνια (20 και βάλε) ανάπτυξης ακόμα δεν φτάσανε το επίπεδο του 1985!!!!

Ρωσίδα μου έχει πει το ίδιο.

Ο χρήστης iant έγραψε:
Μετά από τόσα χρόνια (20 και βάλε) ανάπτυξης ακόμα δεν φτάσανε το επίπεδο του 1985!!!!

Καί ούτε πρόκειται γιατί η φύση του καπιταλισμού είναι η συσσώρευση του πλούτου στα χέρια των λίγων.

Ρωσίδα μου έχει πει το ίδιο.

Αυτονόητο.

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:

Μετά από τόσα χρόνια (20 και βάλε) ανάπτυξης ακόμα δεν φτάσανε το επίπεδο του 1985!!!!

Καί ούτε πρόκειται γιατί η φύση του καπιταλισμού είναι η συσσώρευση του πλούτου στα χέρια των λίγων.

Καλά και στο καθεστώς του 85, το χρήμα στους λίγους ήταν... απλά τότε το σύστημα έδινε αλεύρι και κωλόχαρτα, ενώ τώρα δίνει iPhone και Wi-Fi.

Ο χρήστης thymios έγραψε:

Μετά από τόσα χρόνια (20 και βάλε) ανάπτυξης ακόμα δεν φτάσανε το επίπεδο του 1985!!!!

Καί ούτε πρόκειται γιατί η φύση του καπιταλισμού είναι η συσσώρευση του πλούτου στα χέρια των λίγων.

Καλά και στο καθεστώς του 85, το χρήμα στους λίγους ήταν... απλά τότε το σύστημα έδινε αλεύρι και κωλόχαρτα, ενώ τώρα δίνει iPhone και Wi-Fi.

Διαφωνώ.. ίσως να είχαν κάποιοι περισσότερο (λόγο επαγγέλματος/θέσης ή μαύρο χρήμα), άλλα ούτε Αμπραμοβιτς ούτε Λατσοι υπήρχαν ...