Πάτε ανάποδα και γιαυτο δε σας βγαινει η εξίσωση....

Ξεκινάτε με το θέμα οτι η καυση με την βενζίνη ειναι αρίστη οπότε ειναι αδύνατο να πάρουμε παραπάνω προσθέτοντας οτιδήποτε καθώς ειναι παραπάνω από το οριο που μπορεί να παράγει. Αν το πάρετε αλλιώς , ότι δηλαδή βενζίνη μπορεί να δώσει αλλά λόγω συστήματος //συνθηκών , σχεδιασμου κλπ κλπ δεν ειναι εφικτό αρα με κάποια τρόπο θα πρέπει να το βελτιώσουμε. Ο τρόπος αυτός ειναι με ΗΗΟ πως να το κάνουμε. Με τα λεγομενά σας όλοι οι κινητήρες ιδίων κυβικών θα επρεπε να βγάζουν τις ίδιες καταναλώσεις , έλα όμως που διαφέρουν , αλλος βγάζει 10 λιτρα/100 και αλλος 12 λτρ/100 λόγω διαφορετικών παραμέτρων.

Εδώ χάρτη αλλάζεις στον εγκεφαλο ή μοίρες στο αβανς σε παλιότερα και μπορεις να επιτύχεις καλύτερη ή χειρότερη κατανάλωση παρόλο που το κάυσιμο που δίνει το σύστημα ειναι το ίδιο , απλά αλλάζεις τις συνθήκες στις οποίες καταναλώνεται.

Όσο για τεστ , αμα θες βρισκεις ανάλογα πώς σε βολευει...
Πχ εδω.. http://fuelfromh2o.com/testsresults.php
Βγάζουν όντως μικρότερη κατανάλωση. Ειπαμε εξαρτάται από το μηχάνημα , και με 97 κοστος δε μου γεμίζει το μάτι.... Υπάρχουν και πιστοποιημένες από πανεπιστήμια....

Προσπαθώ να καταλάβω πως γίνονται όλα αυτά με υδρογόνο που προέρχεται απο ηλεκτρόλυση χωρίς να παραβιάζονται οι 2 νόμοι της θερμοδυναμικής αλλά μου είναι πραγματικά αδύνατο.

αν καταλάβεις ότι η δεν γίνεται όλο αυτό για να πάρουμε την ενέργεια από την διάσπαση του παραγόμενου υδρογόνου, θα δεις πως δεν μας απασχολούν οι νόμοι, που ΣΑΦΩΣ δεν μπορούν να παραβιαστούν

Ο χρήστης leonp έγραψε:
Το υδρογόνο ΔΕΝ δρα σαν καταλύτης και δεν επηρεάζει την καύση.

Το ξαναγράφω για να γίνει κατανοητό.

Υπάρχει τρόπος να μειώσεις την κατανάλωση του αυτοκινήτου σου;
Φυσικά. Αλλά όχι τοποθετώντας συσκευές υδρογόνου, μαγνήτες, ανεμιστηράκια κλπ. που εξαπατούν τον κόσμο.
Ένας τρόπος (παράνομος) είναι να αφαιρέσεις τον καταλύτη και να ρυθμίσεις τον κινητήρα με φτωχό μείγμα γράφοντας στα @@ σου όλο τον κόσμο γιατί το αμάξι θα εκπέμπει σημαντικά περισσότερους ρύπους (ιδίως NOx).

Η θεωρητική απόδοση του κινητήρα Όττο εξαρτάται από την σχέση συμπίεσης και τις ειδικές θερμοχωρητικότητες Cp και Cv του καύσιμου μείγματος. Κρατάς τη συμπίεση σταθερή (που είναι ο πλέον κρίσιμος παράγοντας), αλλάζεις απειροελάχιστα τις θερμοχωρητικότητες του μείγματος και ανεβάζεις την απόδοση κατά 25-30-40 % ?
Και όλα αυτά με αξιοποιώντας 'μαγικά' υδρογόνο που έχει παραγάγει ο ίδιος ο κινητήρας στο προτμπαγκάζ του αυτοκινήτου με ηλεκτρόλυση χρησιμοποιώντας ρεύμα από το δυναμό (το οποίο παίρνει ενέργεια από τον κινητήρα που με τη σειρά του θέλει βενζίνα για να γυρίσει)?

Λολ μαν

Ναι γιατι οχι? Με τον ίδιο τροπο που μια τουρμπίνα από τα καυσαέρια που παράγει το ίδιο το αυτοκίνητο μπορει να σου αυξήση την ιπποδύναμη ή αντιστοιχα να σου μειώση κατανάλωση ή τον ενισχυτή ρευματος παίρνοντας ρευμα από τα ίδια 12ν που παράγει το δυναμό ......

Και φωτό απο δυναμομέτρηση....

Καλά άσε την υπερτροφοδότηση ή τον ενισχυτή γιατί δεν έχει καμμία σχέση με αυτό και εκτίθεσαι περεταίρω, μίλα μόνο για το υδρογόνο.

Εγώ εκτίθεμαι? Προσπαθείς με 'εργαστηριακές' καταστάσεις να αποδειξεις οτι δεν γίνεται ενώ στην πράξη τα πράγματα διεφέρουν.. Οκ , πάμε πάλι με μια παράθεση.....

When viewed from a macroscopic perspective and viewing the fuel as two separate combustible gases - your conclusion becomes obvious. The gasoline or diesel, which ever the case may be, must be assisted by a combustible mix of hydrogen which must burn independent of the hydrocarbon fuel with enough pressure to result in a net energy gain above the energy expended to produce the hydrogen through electrolysis. The 4% LFL (lower flammability limit ) by volume of hydrogen would dictate the need to produce liters per second of hydrogen for all but the smallest engines. Electrolysis generators cannot provide this volume of hydrogen flow without an inordinate amount of engine power resulting in a net loss of energy.

Κοινώς , αν το δεις καθαρά από την σκοπιά που το λές εσυ , όντως βρισκεις 'τοιχο' στις ενεργειακές απώλειες αλλα....

(ο ίδιος που συνεχίζει...)

However, if we view the interaction of hydrogen radicals on the hydrocarbon fuel, we see that a decrease in BSFC ( Brake Specific Fuel Consumption ) is possible without breaking any fundamental laws of chemistry and physics.

If you take our test subject engines ( both 1984 model 4 cylinder, 2.2 liter, gasoline and diesel engines, respectively), you can see that an idle speed of 600 rpm ( 10 cycles per second) results in 5 intake events per second leading to an ingestion of 2.75 liters of air ( for the unthrottled diesel engine, much less for the gasoline engine ) per cylinder per second. Add to this a flow resulting from 1 ampere of current running through an electrolysis cell. This results in one coulomb equivalent of hydrogen ( 6.24x10E18 ) being ingested into the same 2.75 liters of air. When compressed to 8:1 (Dodge gas engine) or 22:1 ( Mercedes diesel ) the resulting increase in pressure and temperature produce highly reactive H+ radicals that railroad the production of side radicals and strip even more hydrogen atoms from the hydrocarbon chain within a few picoseconds of the start of ignition. A domino effect of H+ radicals stripping more hydrogen from their carbon bonds resulting in even more H+ radicals to do the same, means that if the variables of initial H+ concentration, turbulence, temperature and pressure are correct, a hydrogen mixture exceeding the required LFL for combustion is achieved resulting in the fuel mix releasing its heat energy in a narrower time period. If this heat release is narrow enough and timed correctly, most of the pressure gain will fall in the area 0 - 180 degrees after TDC resulting in an increase in the BMEP ( Brake Mean Effective Pressure ). A small increase in BMEP results in a several horsepower gain for the expenditure of a few hundred watts of electrical power.

Οκ τώρα?

εχουμε ενα πειραματικό αποτέλεσμα 7.500 χλμ του περιοδικού παντως σε αμαξι δοκιμής μακράς διαρκείας.... το περιοδικό μέτρησς σε δυναμόμετρο μικρή διαφορά στις μεσαίες σε ότι αφορά ίππους κ ροπή κ έκανε κ μέτρηση καυσαεριων

καλό θα ηταν να μην δηλώνει κανείς σίγουρος είτε υπερ είτε κατά πάντως.
κ σίγουρα να μην γίνεται εριστικός...γιο μαν, έλα να μορφωθούμε, δε ξέρεις να διαβάζεις, οι 3 τροχοι λένε μπουρδες κ άλλα γραφικά.
ας κάνουμε κουβεντα ηρεμη, αφού οι όλοι μας δεν ξέρουμε αρκετά για το θέμα ΕΛΕΟΣ ΜΕ ΤΗ ΦΑΝΑΤΙΛΑ ΤΩΝ ΑΠΟΨΕΩΝ ΜΑΣ κ την ειρωνία σε ότι λεει κάποιος άλλος σε αυτό το φόρουμ

οι συντελεστές απόδοσης του καυσιμου έχουν νόημα αν έχουμε τέλεια καυση, που σιγουρα δεν έχουμε
επίσης, δεν εχουν σημασια οι δυο νόμοι της θερμοδυναμικής, επαναλαμβανω, αφού την δουλειά δεν την κάνει η διάσπαση του υδρογόνου. αυτό βοηθάει (αν βοηθαει τελος παντως) τη πιο καλή καύση του καυσιμου

Σίγουρος να μην είσαι αν δεν μπορείς να καταλάβεις φυσική.

Sent from my GNex using smoke signals.

Ο χρήστης Greek έγραψε:
Εγώ εκτίθεμαι? Προσπαθείς με 'εργαστηριακές' καταστάσεις να αποδειξεις οτι δεν γίνεται ενώ στην πράξη τα πράγματα διεφέρουν.. Οκ , πάμε πάλι με μια παράθεση.....

When viewed from a macroscopic perspective and viewing the fuel as two separate combustible gases - your conclusion becomes obvious. The gasoline or diesel, which ever the case may be, must be assisted by a combustible mix of hydrogen which must burn independent of the hydrocarbon fuel with enough pressure to result in a net energy gain above the energy expended to produce the hydrogen through electrolysis. The 4% LFL (lower flammability limit ) by volume of hydrogen would dictate the need to produce liters per second of hydrogen for all but the smallest engines. Electrolysis generators cannot provide this volume of hydrogen flow without an inordinate amount of engine power resulting in a net loss of energy.

Κοινώς , αν το δεις καθαρά από την σκοπιά που το λές εσυ , όντως βρισκεις 'τοιχο' στις ενεργειακές απώλειες αλλα....

(ο ίδιος που συνεχίζει...)

However, if we view the interaction of hydrogen radicals on the hydrocarbon fuel, we see that a decrease in BSFC ( Brake Specific Fuel Consumption ) is possible without breaking any fundamental laws of chemistry and physics.

If you take our test subject engines ( both 1984 model 4 cylinder, 2.2 liter, gasoline and diesel engines, respectively), you can see that an idle speed of 600 rpm ( 10 cycles per second) results in 5 intake events per second leading to an ingestion of 2.75 liters of air ( for the unthrottled diesel engine, much less for the gasoline engine ) per cylinder per second. Add to this a flow resulting from 1 ampere of current running through an electrolysis cell. This results in one coulomb equivalent of hydrogen ( 6.24x10E18 ) being ingested into the same 2.75 liters of air. When compressed to 8:1 (Dodge gas engine) or 22:1 ( Mercedes diesel ) the resulting increase in pressure and temperature produce highly reactive H+ radicals that railroad the production of side radicals and strip even more hydrogen atoms from the hydrocarbon chain within a few picoseconds of the start of ignition. A domino effect of H+ radicals stripping more hydrogen from their carbon bonds resulting in even more H+ radicals to do the same, means that if the variables of initial H+ concentration, turbulence, temperature and pressure are correct, a hydrogen mixture exceeding the required LFL for combustion is achieved resulting in the fuel mix releasing its heat energy in a narrower time period. If this heat release is narrow enough and timed correctly, most of the pressure gain will fall in the area 0 - 180 degrees after TDC resulting in an increase in the BMEP ( Brake Mean Effective Pressure ). A small increase in BMEP results in a several horsepower gain for the expenditure of a few hundred watts of electrical power.

Οκ τώρα?

Αυτά τα γράφει ο πωλητής των συσκευών.
Στην πραγματικότητα η παρουσία του υδρογόνου δεν επηρεάζει την καύση στον κύλινδρο.

Το δυναμόμετρο δεν δείχνει τίποτε. Απλά ότι η μηχανή του 30 ετών μερσεντές είναι χαλασμένη (χαμηλή ιπποδύναμη). Η διαφορά στο καυσαέριο μπορεί να είναι μεγαλύτερη αν το γκαζώσεις καλά πριν τη δοκιμή και ακόμα και να δεχθείς το αποτέλεσμα (που δεν είναι σωστό γιατί το μηχάνημα μέτρησης δεν έχει τέτοια ακρίβεια) η οικονομία που προκύπτει είναι απειροελάχιστη.

Ο χρήστης chemic έγραψε:
δεν εχουν σημασια οι δυο νόμοι της θερμοδυναμικής, επαναλαμβανω, αφού την δουλειά δεν την κάνει η διάσπαση του υδρογόνου. αυτό βοηθάει (αν βοηθαει τελος παντως) τη πιο καλή καύση του καυσιμου

Οι νόμοι της θερμοδυναμικής έχουν την σημασία τους στο πως παράγεται το υδρογόνο που βοηθάει κλπ κλπ.

Ο χρήστης roman_k έγραψε:

Μήπως το δυναμικό coulomb των ατόμων υδρογόνου έχει έρθει σε κατάσταση συντονισμένης στροφορμής και υπάρχει εξαγωγή ενέργειας από το χωροχρόνο;

Ο χρήστης mjacob έγραψε:

Μήπως το δυναμικό coulomb των ατόμων υδρογόνου έχει έρθει σε κατάσταση συντονισμένης στροφορμής και υπάρχει εξαγωγή ενέργειας από το χωροχρόνο;

Πάντως, αν εξάγεις μεγάλες ποσότητας ενέργειας κινδυνεύεις να στρεβλώσεις ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΑ το χωροχρόνο, κάτι που μπορεί να δημιουργήσει μια ΜΑΥΡΗ ΤΡΥΠΑ! Εδώ στην Γη!

Προσοχή λοιπόν, μην χρησιμοποιείτε τέτοιες συσκευές σε σειρά ή παράλληλα, τ' αποτελέσματα μπορεί να είναι απρόβλεπτα!

Τουλάχιστον, όχι πριν καταλήξουμε αν η θεωρία χορδών μπορεί να περιγράψει κατάλληλα τα φαινόμενα!
Αυτό το δυναμικό Coulomb δείχνει ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΟ!

Ο χρήστης chemic έγραψε:
εχουμε ενα πειραματικό αποτέλεσμα 7.500 χλμ του περιοδικού παντως σε αμαξι δοκιμής μακράς διαρκείας.... το περιοδικό μέτρησς σε δυναμόμετρο μικρή διαφορά στις μεσαίες σε ότι αφορά ίππους κ ροπή κ έκανε κ μέτρηση καυσαεριων

καλό θα ηταν να μην δηλώνει κανείς σίγουρος είτε υπερ είτε κατά πάντως.
κ σίγουρα να μην γίνεται εριστικός...γιο μαν, έλα να μορφωθούμε, δε ξέρεις να διαβάζεις, οι 3 τροχοι λένε μπουρδες κ άλλα γραφικά.
ας κάνουμε κουβεντα ηρεμη, αφού οι όλοι μας δεν ξέρουμε αρκετά για το θέμα ΕΛΕΟΣ ΜΕ ΤΗ ΦΑΝΑΤΙΛΑ ΤΩΝ ΑΠΟΨΕΩΝ ΜΑΣ κ την ειρωνία σε ότι λεει κάποιος άλλος σε αυτό το φόρουμ

Δυστυχως,αυτη την ηρεμη κουβεντα αρκετοι δεν μπορουν να την κανουν,οποτε αστο καλυτερα.Το κακο ειναι οτι καποιος που ισως ενδειαφερεται και περιμενε να μαθει κατι παραπανω,τελικα δεν.Κριμα...

Το θέμα είναι ότι κάποιος που έχει στοιχειώδεις γνώσεις φυσικής γνωρίζει ότι αυτό που αναφέρεται κατά 99% δεν είναι εφικτό. Τουλάχιστον όχι με αυτά τα συστήματα που είναι πρόχειρο-κατασκευές και που δεν κοστίζουν πραγματικά ούτε το 10% της τιμής που πωλούνται. Είναι σαν να ισχυρίζεται κάποιος ότι η γη είναι επίπεδη επειδή τη βλέπει να σταματά στον ορίζοντα.

Τώρα για τις αναφορές για εξοικονόμηση καυσίμου 20-30% τις ακούω βερεσέ. Και με τα μαγνητάκια καυσίμου έβγαιναν διάφοροι (είτε καταναλωτές είτε έμποροι) και έλεγαν για τα τρομερά ποσοστά εξοικονόμησης που είχαν. Φυσικά οι μεν έμποροι το έλεγαν για να πουλήσουν οι δε καταναλωτές γιατί οδηγούσαν πιο οικονομικά περιμένοντας να δουν αποτελέσματα και φυσικά έβλεπαν (όπως ισχύει σε κάθε αμάξι).

Πάντως αν θέλεις να διαβάσεις περισσότερα μπορείς να αρχίσεις από εδώ http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_fuel_enhancement . Έχει και αρκετές πηγές.

Τι να μάθει κάποιος δηλαδή; Το ότι υπάρχουν εταιρείες που σου πουλάνε αυτές τις βλακείες και μάλιστα με το αζημείωτο; Και άνθρωποι που ΠΟΤΕ δεν μετρήσαν κατανάλωση, ούτε πόσα χλμ βγάζουν με ένα γέμισμα, που ξαφνικά είδαν 80% οικονομία;

Αλλά εσύ σαν σκεπτόμενο άτομο πρέπει να καθίσεις να σκεφτείς. Έχεις βιομηχανίες και κέντρα εξέλιξης αυτοκινήτου που κάνουν τα πάντα να μειώσουν κατανάλωση και ρύπους. Γιατί αυτές δεν βάλαν ποτέ από ένα βαζάκι με πλάκες να κάνουν ηλεκτρόλυση και να δίνουν το αποτέλεσμα στους κυλίνδρους; Αυτό μόνο να σκεφτείς φτάνει. Να μην μιλήσουμε για φυσική...

Όσο για τα δυναμόμετρα δες ξανά τις πηγές σου γιατί ΣΟΒΑΡΑ κέντρα που μετρήσαν αυτοκίνητα με τέτοιες χαζομάρες δεν είδαν βελτίωση, το αντίθετο μάλιστα...

Youtube Video

Ο χρήστης Εαβίτης έγραψε:

εχουμε ενα πειραματικό αποτέλεσμα 7.500 χλμ του περιοδικού παντως σε αμαξι δοκιμής μακράς διαρκείας.... το περιοδικό μέτρησς σε δυναμόμετρο μικρή διαφορά στις μεσαίες σε ότι αφορά ίππους κ ροπή κ έκανε κ μέτρηση καυσαεριων

καλό θα ηταν να μην δηλώνει κανείς σίγουρος είτε υπερ είτε κατά πάντως.
κ σίγουρα να μην γίνεται εριστικός...γιο μαν, έλα να μορφωθούμε, δε ξέρεις να διαβάζεις, οι 3 τροχοι λένε μπουρδες κ άλλα γραφικά.
ας κάνουμε κουβεντα ηρεμη, αφού οι όλοι μας δεν ξέρουμε αρκετά για το θέμα ΕΛΕΟΣ ΜΕ ΤΗ ΦΑΝΑΤΙΛΑ ΤΩΝ ΑΠΟΨΕΩΝ ΜΑΣ κ την ειρωνία σε ότι λεει κάποιος άλλος σε αυτό το φόρουμ

Δυστυχως,αυτη την ηρεμη κουβεντα αρκετοι δεν μπορουν να την κανουν,οποτε αστο καλυτερα.Το κακο ειναι οτι καποιος που ισως ενδειαφερεται και περιμενε να μαθει κατι παραπανω,τελικα δεν.Κριμα...

Η κουβέντα είναι ήρεμη σε μεγάλο βαθμό και τα facts έχουν εμφανιστεί. Τώρα αν θέλουμε να αγνοήσουμε την Φυσική, το ο,τι η γή γυρίζει και δεν είναι επίπεδη και αρκετά άλλα πράγματα για να πιστέψουμε πως κάτι είναι όπως θέλουμε και όπως μας βολεύει κανένα πρόβλημα. Αλλά όχι να κατηγορούμαστε και φανατίλα επειδή μιλάμε για νόμους της θερμοδυναμικής τους οποίους πρέπει να αγνοήσουμε. Θυμάμαι που κάποτε κάποιοι κράζανε το Drive επειδή διαφήμιζε μαγνητάκια και μεγενθυντές πέους αλλά μάλλον τα ξεχάσαμε αυτά

Αναφέρθηκε οτι κάποια από αυτά τα προιόντα έχουν ελεγθεί και από πανεπιστήμια. Δώστε κάποιο λίνκ.

Οι υπερμαχοι ας σκεπτουν ενα απλο παραμα. Αυτο υποσχεται μειωση 10-20-30-40% και δεν ξερω ποσο, το ποσο αυτο της ενεργειας η οποια δεν θα παραχθει απο καυση καυσιμου, απο που ακριβως θα προελθει;
Οποιος εχει την απαντηση ας της δωσει με στοιχεια και ΟΧΙ με φανφαρες του στυλ αυξηση θερμογονου δυναμης, ιονισμο, καλυτερη καυση, χιλιαδες μπουζι κτλ, αλλα με επιστημονικη αποδειξη.
Μεχρι τοτε καληνυχτα σας

Ο χρήστης mirage έγραψε:

εχουμε ενα πειραματικό αποτέλεσμα 7.500 χλμ του περιοδικού παντως σε αμαξι δοκιμής μακράς διαρκείας.... το περιοδικό μέτρησς σε δυναμόμετρο μικρή διαφορά στις μεσαίες σε ότι αφορά ίππους κ ροπή κ έκανε κ μέτρηση καυσαεριων

καλό θα ηταν να μην δηλώνει κανείς σίγουρος είτε υπερ είτε κατά πάντως.
κ σίγουρα να μην γίνεται εριστικός...γιο μαν, έλα να μορφωθούμε, δε ξέρεις να διαβάζεις, οι 3 τροχοι λένε μπουρδες κ άλλα γραφικά.
ας κάνουμε κουβεντα ηρεμη, αφού οι όλοι μας δεν ξέρουμε αρκετά για το θέμα ΕΛΕΟΣ ΜΕ ΤΗ ΦΑΝΑΤΙΛΑ ΤΩΝ ΑΠΟΨΕΩΝ ΜΑΣ κ την ειρωνία σε ότι λεει κάποιος άλλος σε αυτό το φόρουμ

Δυστυχως,αυτη την ηρεμη κουβεντα αρκετοι δεν μπορουν να την κανουν,οποτε αστο καλυτερα.Το κακο ειναι οτι καποιος που ισως ενδειαφερεται και περιμενε να μαθει κατι παραπανω,τελικα δεν.Κριμα...

Η κουβέντα είναι ήρεμη σε μεγάλο βαθμό και τα facts έχουν εμφανιστεί. Τώρα αν θέλουμε να αγνοήσουμε την Φυσική, το ο,τι η γή γυρίζει και δεν είναι επίπεδη και αρκετά άλλα πράγματα για να πιστέψουμε πως κάτι είναι όπως θέλουμε και όπως μας βολεύει κανένα πρόβλημα. Αλλά όχι να κατηγορούμαστε και φανατίλα επειδή μιλάμε για νόμους της θερμοδυναμικής τους οποίους πρέπει να αγνοήσουμε. Θυμάμαι που κάποτε κάποιοι κράζανε το Drive επειδή διαφήμιζε μαγνητάκια και μεγενθυντές πέους αλλά μάλλον τα ξεχάσαμε αυτά

επιμένεις με τους νόμους της θερμοδυναμικης
Δηλαδή: ότι δίνουμε ενέργεια μέσω της μπαταρίας για να φτιάξουμε το υδρογόνο, αρα παίρνουμε σίγουρα λιγοτερη όταν αυτό 'σπαει'ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΣΟΥ? Αυτό ισχυει μια χαρά...σου έχω πει καμια δεκαριά φορές πως δεν ισχυρίζεται κανείς πως παίρνουμε ενέργεια Δ2>από την Δ1 που δώσαμε για να φτιάξουμε το υδρογόνο. Δεν βασίζεται εκεί η πατέντα κ δεν λέει ότι αυτό κάνει, ούτε αυτός που το φτιάχνει, ούτε το περιοδικο (αφου θα ήταν τρελοι βέβαια). Η ενέργεια του καυσιμου μας ενδιαφέρει κ πως την παιρνουμε 'πειραζοντας' με τη παρουσία του υδρογόνου τις συνθήκες της καύσης (που αφου δεν είναι τέλεια, κ δεν θα γίνει ποτέ βγάζοντς προϊοντα διοξειδιο του ανθρακα και νερο, μπορεί να πειραχτεί) ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙΣΑΥΤΟ?
επαναλαμβάνω, δεν ξέρω να πω 100% αν έχει αποτέλεσμα η πατέντα, κ μέσα από ποιους μηχανισμούς αντιδρασεων βοηθαει, αλλά σίγουρα αν δεν έχει, δεν είναι λόγω των βασικών αρχών της θερμοδυναμικής

πετάς κ το ότι η γη είναι στρογγυλή, τα μαγνητάκια μεσα κ κατά τα άλλα η κουβέντα είναι πανω στο θέμα και ήρεμη. αν αυτό είναι το επιπεδο της κουβεντας που μπορει να γίνει, να μπαινει ο καθε πικραμενος να αρχιζει για μαυρες τρύπες κ άλλα. οκ