-
@komis1: πολύ σωστός σε όλες τις απόψεις σου!
-
Δεν αντιλέγω πως υπάρχουν προυποθεσεις και αρχές για να έχεις δημόκρατία, για την αρχή της ισότητας της λαικής κυριαρχίας και της ελευθερίας.
Το θέμα στα παραδείγματα που δίνεις (κατα τη γνώμη μου) δεν είναι πως η δημοκρατία πλήττεται απο το έλλειμα δικαιοσύνης αλλά απο το έλλειμα δημοκρατίας( ) Ο μόνος εγγυητής της δημοκρατίας είναι ο λαός δεν υπάρχει άλλος εγγυητής, γι αυτό και στις προυποθέσεις της δημοκρατίας που κουοταρες δεν λέει αδιάβλητη δικαιοσύνη αλλά λαική κυριαρχία. Θα έπρεπε ο ιδιος ο λαός (αν ήμασταν δημοκράτης λαός) να κάθιζε στο σκαμνί κάθε καταπατητή του συντάγματος του και να έστελνε σπίτι του κάθε εκπρόσωπο που δεν εκφράζει τη λαική βάση του. Η δικαιοσύνη μπορεί ανα πάσα στιγμή να γίνει έρμαιο της εκάστοτε πολιτικής και οικονομικής εξουσίας. Το ίδιο και η εκάστοτε κυβέρνηση να γίνει έρμαιο συμφερόντων και να γράψει στα παλια της τα παπούτσια σύνταγμα νόμους και δημοκρατίες. -
Ο χρήστης komis1 έγραψε:
komi σε είχα για αναρχοκουμουνιστή, αλλά έχεις ανέβει πολύ στην εκτίμησή μου τελευταία!
Ν'αρχίσω να ανησυχώ; Δεν νομίζω να με κατατάσσεις στους απλοϊκούς που πιστεύουν ότι το καλό της πατρίδας τους περνάει μέσα από μπλε, πράσινη, κόκκινη ή άλλη εμπριμέ 'ιδεολογία'
Όχι, είσαι μια όαση δροσιάς. Μαζί θα συμβάλλουμε στην αποκομουνιστικοποίηση του φόρουμ.
Ο μόνος εγγυητής της δημοκρατίας είναι ο λαός δεν υπάρχει άλλος εγγυητής, γι αυτό και στις προυποθέσεις της δημοκρατίας που κουοταρες δεν λέει αδιάβλητη δικαιοσύνη αλλά λαική κυριαρχία. Θα έπρεπε ο ιδιος ο λαός (αν ήμασταν δημοκράτης λαός) να κάθιζε στο σκαμνί κάθε καταπατητή του συντάγματος του και να έστελνε σπίτι του κάθε εκπρόσωπο που δεν εκφράζει τη λαική βάση του.
Και όταν ο 'εγγυητής της δημοκρατίας' είναι είναι ο ίδιος καταπατητής του συντάγματος, τότε ποιος κάθεται στο σκαμνί; Και κυρίως ποιος πάει σπίτι ( ; ) του;
-
Ο χρήστης kacey έγραψε:
Ξανα: δημοκρατια ειναι 3 λυκοι κ 2 προβατα να αποφασιζουν τι θα φανε για βραδυ...θα διαφωνήσω...
δημοκρατία είναι 1 λύκος κ 9 πρόβατα... Τα 6 από τα πρόβατα πάνε με τον λύκο για να του γλύφουν τα @@ κ να τον έχουν με το καλό, ο λύκος γ@μ...σε τα υπόλοιπα 3 πρόβατα...
Μόλις είδαν ότι δεν φτάνει, άρχισε να γ@μ@ει κ τα υπόλοιπα... κοινώς τη μεσαία τάξη... -
@ komis1
Επειδη υπαρχουν διαφορα ειδη δημοκρατιας [(νεο)-φιλελευθερη, σοσιαλδημοκρατια, λαικη, αμεση, συμμετοχικη] και επειδη πρεπει απο καπου να ξεκινησουμε , ας ξεκινησουμε απο το βασικο : ακρογωνιαιος λιθος (συνηθης εκφραση στις εκθεσεις ιδεων που κολλαγε σχεδον παντου ) της δημοκρατιας ειναι η εννοια του ατομου-πολιτη. Και το ατομο-πολιτης ειναι ενα υποκειμενο με τα δικα του συμφεροντα τα οποια , προφανως, οφειλει να υπερασπισθει σε μια ανταγωνιστικη κοινωνια. Αυτη ειναι η κατασταση οπως φαινεται. Πισω (και παραλληλα) απο τη διασπασμενη σε δισεκατομμυρια (ή εκατομμυρια για να το βαλω σε τοπικο επιπεδο) ατομικοτητες υπαρχει η συγκρουση ομαδων ή για να το πω διαφορετικα η σχεση κοινωνικης και ατομικης αυτονομιας ειναι αμφιδρομη . Το πολιτικο ειναι η εκφραση του ανταγωνισμου και πολιτικη ειναι το συνολο των θεσμων και των πρακτικων μεσω των οποιων οργανωνεται η συνυπαρξη των ανθρωπων σ΄αυτο το συγκρουσιακο περιβαλλον.
Και αρα, η δημοκρατια ειναι η νομιμοποιηση (και φυσικα η τιθασευση ) αυτης της συγκρουσης. Καποιος (δε θυμαμαι ποιος) ειχε πει ευστοχα και περιεκτικα : η δημοκρατια νομιμοποιει τον πολιτικο ανταγωνισμο αλλα δεν υποσχεται την επιλυση του.Τα βασικα στοιχεια της δημοκρατιας (αφου μιλαμε για συγκρουση/ανταγωνισμο) ειναι δυο. Το πρωτο ειναι η ιση προσβαση ολων των ανθρωπων στην ασκηση πολιτικης εξουσιας ,οσο περισσοτερο πλησιαζει την ιση προσβαση τοσο πιο βαθια ειναι η δημοκρατια. Και το δευτερο αφορα στο φασμα των αποφασεων που λαμβανονται συλλογικα. Οσο περισσοτερα ειναι τα ζητηματα συλλογικου ενδιαφεροντος για τα οποια οι αποφασεις ειναι συλλογικες τοσο πιο ευρεια ειναι η δημοκρατια. Δλδ , το ζητημα ειναι ποιος θεσπιζει τους κανονες με τους οποιους θεσμιζονται οι κοινωνιες.
-
Ο χρήστης kyr80 έγραψε:
Το πρόβλημα όμως είναι οτι οι υποψήφιοι εκπρόσωποι δεν είναι προϊόν δημοκρτικής λειτουργίας(οι σοφότεροι, οι πιο ενάρετοι, οι πιο μορφωμένοι).Πριν απο αρκετα χρονια , ενας κυρ Γιωργος ειχε πει: 'Πρέπει να βοηθήσωμεν ημείς, οι περισσότερον έχοντες την δυνατότητα ως εκ της μελέτης μας και της καθ’ όλου επαφής μας με την επιστημονικήν γνώσιν, ώστε να αντιληφθή και ο πλέον απλούς Έλλην το πλέγμα υποχρεώσεις-δικαιώματα-λειτουργία διαδικασιών, μέσα εις το οποίον επιτρέπεται η επιδίωξις των δικαιωμάτων, επιβάλλεται η τήρησις των υποχρεώσεων. Και αν αυτό το επιτύχωμεν, τότε εστέ βέβαιοι οτι η Δημοκρατία, εν τη οποία πρέπει να ζήση ο Ελληνικός Λαός, θα του παράσχη αναμφισβήτως ένα Πολίτευμα ελεύθερον, ασφαλές και απρόσβλητον από οιανδήποτε κατεύθυνσιν εχθρικήν.'
Πως σου φαινεται? Ανθρωποι καλλιεργημενοι οι οποιοι λογω της μελετης και της επαφης με την επιστημονικη γνωση θα αναλαβουν, οχι μονο να κυβερνησουν, αλλα και να διαπαιδαγωγησουν τους Ελληνες. Οσοι δεν καταλαβαν ποιος ηταν ο κυρ γιωργος ας κανουν κλικ εδω
-
Ο χρήστης InFiNiTy έγραψε:
Μαζί θα συμβάλλουμε στην αποκομουνιστικοποίηση του φόρουμ.Ειμαστε παντου, σαν τα τζαμπο.
-
Και επειδή τα είπε ο Παπαδόπουλος, σημαίνει ότι η λογική του δεν ήταν σωστή;;
Πολύ ορθά τα λέει, αλλά αποδείχτηκε ότι δεν ήταν ενάρετος, ώστε να διαχειρισθεί την εξουσία.
Αλήθεια ποια χούντα είναι χειρότερη; Η στρατιωτική με την κατάλυση άρθρων του συντάγματος; Ή η υπάρχουσα πολιτική με την ουσιαστική κατάργηση του συντάγματος;;Θα πρέπει να αποκτήσουμε παιδεία. Αλλά η ορθή παιδεία είναι αρμοδιοτητα των πολιτικών. Ποιασημερινή πολιτική ομάδα επιδιώκει την σωστή παιδεία των νέων;; Καμιά προφανώς, γιατί το αποτέλεσμα αυτής, θα είναι η αλλαγή του πολιτίκών προσωπων
-
Ναι , επειδη τα ειπε ο Παπαδοπουλος σημαινει οτι ειναι λαθος.
Το ποσο σωστη ειναι η λογικη του αποδειχθηκε και στη πραξη.
-
Το γεγονός ότι άλλα είπε και άλλα έκανε, καταδικάζει τον ίδιο.
Επειδή δεν έπραξε,όσα παρέθεσε ο κόμης παραπάνω, είχαμε χούντα.
Παραμύθια έλεγε. Εσύ τι περίμενες να πει; 'Όποιος δεν κάνει ότι λεώ θα πάει εξορία;'
Κουράστηκα τόσα χρόνια από τα λόγια. Πράξεις θέλω..
'αλλαγή', 'κάθαρση', 'εξυχρονισμός', 'βαρόνος της διαφθοράς', 'επανίδρυση του κράτους', 'λεφτά υπάρχουν'...
Το πρόβλημα δεν είναι όσα εξαγγέλθησαν. Το θέμα είναι ότι εφαρμόσθηκαν τα εντελώς ανάποδα. -
Δεν ξέρω αν το πραγματικό πολίτευμα μας είναι η Προεδρευομένη Δημοκρατία,ή η κομματική ρουσφετοκρατία. Ίσως έτσι θα έπρεπε να λέγεται, αφού τα πάντα εδώ ξεκινάνε και τελειώνουν στην σχέση πολίτη... Μαυρογιαλούρου.
Ο λαός και το Σύνταγμα, ακούμε ότι είναι οι εγγυητές για την λειτουργία της Δημοκρατίας. Το ερώτημα είναι ποιός λαός? Αυτός που τον έχουν διδάξει να ξεπουλάει την ψήφο του, για να είναι περισσότερο ''ίσος'' από τους υπόλοιπους? Και ποιο Σύνταγμα? Αυτό που με νόμους και διατάξεις έχει καταστρατηγηθεί κατ’επανάληψη, προς όφελος των συμφερόντων της εκάστοτε εξουσίας?
Ας μη γελιόμαστε…Και η δημοκρατία μας μπάζει από παντού, και το Σύνταγμα δεν εφαρμόζεται όπως θα έπρεπε, αλλά ούτε και ο λαός έχει δείξει την παραμικρή διάθεση να αλλάξει οτιδήποτε, που θα τον κάνει να αισθάνεται λιγότερο προνομιούχος από τους άλλους…Τουλάχιστον μέχρι τώρα.
Σήμερα που η κατάσταση έχει φτάσει στο απροχώρητο, θα πρεπει οπωσδήποτε να δούμε την κρίση και σαν μοναδική ευκαιρία για να επανεξετάσουμε, και να προσαρμόσουμε την λειτουργία της Δημοκρατίας μας στις σύγχρονες ανάγκες της εποχής, γυρίζοντας την πλάτη σε αντιλήψεις και νοοτροπίες, και σε οτι άλλο μας έφερε ως εδώ. Αν κάνουμε το λάθος και απλά τα σπρώξουμε κάτω από το χαλί, το μόνο που θα καταφέρουμε θα είναι να επανεκκινήσουμε την ίδια πορεία προς την καταστροφή. -
Ο χρήστης dimitris_f έγραψε:
Το πρόβλημα όμως είναι οτι οι υποψήφιοι εκπρόσωποι δεν είναι προϊόν δημοκρτικής λειτουργίας(οι σοφότεροι, οι πιο ενάρετοι, οι πιο μορφωμένοι).
Πριν απο αρκετα χρονια , ενας κυρ Γιωργος ειχε πει: 'Πρέπει να βοηθήσωμεν ημείς, οι περισσότερον έχοντες την δυνατότητα ως εκ της μελέτης μας και της καθ’ όλου επαφής μας με την επιστημονικήν γνώσιν, ώστε να αντιληφθή και ο πλέον απλούς Έλλην το πλέγμα υποχρεώσεις-δικαιώματα-λειτουργία διαδικασιών, μέσα εις το οποίον επιτρέπεται η επιδίωξις των δικαιωμάτων, επιβάλλεται η τήρησις των υποχρεώσεων. Και αν αυτό το επιτύχωμεν, τότε εστέ βέβαιοι οτι η Δημοκρατία, εν τη οποία πρέπει να ζήση ο Ελληνικός Λαός, θα του παράσχη αναμφισβήτως ένα Πολίτευμα ελεύθερον, ασφαλές και απρόσβλητον από οιανδήποτε κατεύθυνσιν εχθρικήν.'
Πως σου φαινεται? Ανθρωποι καλλιεργημενοι οι οποιοι λογω της μελετης και της επαφης με την επιστημονικη γνωση θα αναλαβουν, οχι μονο να κυβερνησουν, αλλα και να διαπαιδαγωγησουν τους Ελληνες. Οσοι δεν καταλαβαν ποιος ηταν ο κυρ γιωργος ας κανουν κλικ εδω
Εβλεπε μπροστά ο κυρ γιώργης προφανώς
Αυτό ακριβώς έγινε και ο λαός εκπαιδεύτηκε επιτυχώς, κι άντε τώρα να τον ξεεκπαιδεύσεις. -
Ο χρήστης dimitris_f έγραψε:
Ναι , επειδη τα ειπε ο Μarx σημαινει οτι ειναι λαθος.Το ποσο σωστη ειναι η λογικη του αποδειχθηκε και στη πραξη.
-
Ο χρήστης Spartan έγραψε:
Ναι , επειδη τα ειπε ο Μarx σημαινει οτι ειναι λαθος.
Το ποσο σωστη ειναι η λογικη του αποδειχθηκε και στη πραξη.
γιατι είδες πουθενά να γίνεται πράξη κάτι που είπε ο μαρξ;
-
Ο χρήστης InFiNiTy έγραψε:
Και όταν ο 'εγγυητής της δημοκρατίας' είναι είναι ο ίδιος καταπατητής του συντάγματος, τότε ποιος κάθεται στο σκαμνί; Και κυρίως ποιος πάει σπίτι ( ; ) του;
Mα αυτο ειναι το νοημα της δημοκρατιας,ο λαος ειναι πανω απο το συνταγμα, η ερωτηση σου για ενα δημοκρατη δεν εχει κανενα νοημα, με την μονη προυποθεση, να εχει οριστει ο 'λαος'.
Αυτο αλλωτε ειναι και το πιο σημαντικο-για μενα- ο ορισμος και συνειδηση της συλλογικοτητας, χωρις αυτο ως κεκτημενο δεν εχει νοημα η αναζητηση πλειοψηφιας και δημοκρατικης(?) αντιπροσωπευσης. Γι αυτο το λογο μιλαμε-οσοι μιλαμε- για αστικες δημοκρατιες, γιατι το αστικες ειναι αναγκαιο για να προσδιορισει την κυριαρχη ομαδα που αντικαθιστα το 'λαο'.
Το ελλειμα δλδ ειναι τοσο οσο και η αριθμητικη και ποιοτικη* διαφορα της κυριαρχης συλλογικοτητας απο το πληθος των υποκειμενων που αποδεχονται την κυριαρχια.- εννοω το ειδος της διαφορας, το πληθος των αστων ως μονοσημαντη ποσοτητα δεν θα μπορουσε να καθορισει απο μονο του την ποσοτητα της δημοκρατιας, αν βεβαια το πολλαπλασιαζαμε με το κατακεφαλην εισοδημα τους ισως να ειμασταν πιο κοντα.
Υ.Γ. κατι επισης σημαντικο ειναι να συμφωνησουμε στην αναγνωριση κοινωνικων ομαδων, περα απο το υποκειμενο. Αυτο εχει νοημα στην προσπαθεια μας για διερευνηση της αποστασης μεταξυ συνταγματικης κατοχυρωσης της πολιτικης ισοτητας π.χ. και την υλοποιηση αυτης ως πολιτικης δρασης(η μη-δρασης).(οπως τα λεει και ο δημητρης_φ)
-
Ο χρήστης dimitris_f έγραψε:
@ komis1Επειδη υπαρχουν διαφορα ειδη δημοκρατιας [(νεο)-φιλελευθερη, σοσιαλδημοκρατια, λαικη, αμεση, συμμετοχικη] και επειδη πρεπει απο καπου να ξεκινησουμε , ας ξεκινησουμε απο το βασικο : ακρογωνιαιος λιθος (συνηθης εκφραση στις εκθεσεις ιδεων που κολλαγε σχεδον παντου ) της δημοκρατιας ειναι η εννοια του ατομου-πολιτη. Και το ατομο-πολιτης ειναι ενα υποκειμενο με τα δικα του συμφεροντα τα οποια , προφανως, οφειλει να υπερασπισθει σε μια ανταγωνιστικη κοινωνια. Αυτη ειναι η κατασταση οπως φαινεται. Πισω (και παραλληλα) απο τη διασπασμενη σε δισεκατομμυρια (ή εκατομμυρια για να το βαλω σε τοπικο επιπεδο) ατομικοτητες υπαρχει η συγκρουση ομαδων ή για να το πω διαφορετικα η σχεση κοινωνικης και ατομικης αυτονομιας ειναι αμφιδρομη . Το πολιτικο ειναι η εκφραση του ανταγωνισμου και πολιτικη ειναι το συνολο των θεσμων και των πρακτικων μεσω των οποιων οργανωνεται η συνυπαρξη των ανθρωπων σ΄αυτο το συγκρουσιακο περιβαλλον.
Και αρα, η δημοκρατια ειναι η νομιμοποιηση (και φυσικα η τιθασευση ) αυτης της συγκρουσης. Καποιος (δε θυμαμαι ποιος) ειχε πει ευστοχα και περιεκτικα : η δημοκρατια νομιμοποιει τον πολιτικο ανταγωνισμο αλλα δεν υποσχεται την επιλυση του.Τα βασικα στοιχεια της δημοκρατιας (αφου μιλαμε για συγκρουση/ανταγωνισμο) ειναι δυο. Το πρωτο ειναι η ιση προσβαση ολων των ανθρωπων στην ασκηση πολιτικης εξουσιας ,οσο περισσοτερο πλησιαζει την ιση προσβαση τοσο πιο βαθια ειναι η δημοκρατια. Και το δευτερο αφορα στο φασμα των αποφασεων που λαμβανονται συλλογικα. Οσο περισσοτερα ειναι τα ζητηματα συλλογικου ενδιαφεροντος για τα οποια οι αποφασεις ειναι συλλογικες τοσο πιο ευρεια ειναι η δημοκρατια. Δλδ , το ζητημα ειναι ποιος θεσπιζει τους κανονες με τους οποιους θεσμιζονται οι κοινωνιες.
Ωραία η ανάλυσή σου.
Για μένα ξεχνάς ένα βασικό στοιχείο. Ότι κάποιος θα πρέπει να ελέγχει κατά πόσο α) εξασφαλίζεται το βάθος (δηλαδή η συμμετοχή στην άσκηση εξουσίας) και β) εξασφαλίζεται το εύρος, δηλαδή η συμμετοχή στη λήψη αποφάσεων.
Επειδή η εξουσία 'πηγάζει από το λαό', αυτός που έχει έννομο συμφέρον να ελέγχει κατά πόσο εξασφαλίζονται το βάθος και το πλάτος της δημοκρατίας, είναι ο ίδιος ο λαός, διότι αυτός είναι που θίγεται. Οι δικαστές (διορισμένοι από την εξουσία), έχουν μόνο πολύ περιορισμένη δυνατότητα πραγματικού ελέγχου ώστε να ωφελείται πράγματι ο λαός και όχι η εξουσία. Οι ίδιοι επίσης δεν έχουν κάποιο άμεσο συμφέρον να ΜΗΝ είναι μέρος της ολιγαρχίας και η συμπεριφορά τους επαφίεται στην καλή τους την καρδιά (όπως αποδεικνύεται στην πράξη). Έτσι για μένα, δεν αρκεί μόνο η θέσπιση των κανόνων της δημοκρατίας, αλλά και η εξασφάλιση της τήρησής των και εδώ υπάρχει το μεγαλύτερο ζήτημα.
Θα πει κανείς ότι ο λαός ελέγχει μέσω της ψήφου του - όμως όπως έχουμε δει αυτό δεν αρκεί. Δηλαδή, σε διάστημα τεσσάρων ετών, η ζημιά που μπορεί να γίνει είναι τόσο μεγάλη (δες τα 2 χρόνια ΓΑΠ) που δεν υπάρχει κανένα νόημα να περιμένουμε πότε θα τιμωρήσει ο κόσμος τους 'κακούς πολιτικούς' με την ψήφο του. Χρειάζεται δηλαδή ένα πολύ πιο άμεσο σύστημα ελέγχου. Αυτό θα μπορούσε να είναι το Συμβούλειο της Επικρατείας αλλά κι αυτό δεν αρκεί (π.χ. εγώ δε μπορώ να προσφύγω εκεί για μια αδικία η οποία πιθανόν να μην αγγίζει εμένα προσωπικά). Επίσης το ΣΤΕ είναι σίγουρα ελεγχόμενο από την ολιγαρχία. Γιατί άραγε στο ΣτΕ να μην συμμετέχουν και τυχαία κληρωτοί πολίτες π.χ. άνω των 40 ετών;
Για μένα όπως έχω πει και παλιότερα, η κρίση δεν είναι οικονομική τόσο, όσο θεσμική.
-
Ο χρήστης komis1 έγραψε:
Θα πει κανείς ότι ο λαός ελέγχει μέσω της ψήφου του - όμως όπως έχουμε δει αυτό δεν αρκεί. Δηλαδή, σε διάστημα τεσσάρων ετών, η ζημιά που μπορεί να γίνει είναι τόσο μεγάλη (δες τα 2 χρόνια ΓΑΠ) που δεν υπάρχει κανένα νόημα να περιμένουμε πότε θα τιμωρήσει ο κόσμος τους 'κακούς πολιτικούς' με την ψήφο του. Χρειάζεται δηλαδή ένα πολύ πιο άμεσο σύστημα ελέγχου. Αυτό θα μπορούσε να είναι το Συμβούλειο της Επικρατείας αλλά κι αυτό δεν αρκεί (π.χ. εγώ δε μπορώ να προσφύγω εκεί για μια αδικία η οποία πιθανόν να μην αγγίζει εμένα προσωπικά). Επίσης το ΣΤΕ είναι σίγουρα ελεγχόμενο από την ολιγαρχία. Γιατί άραγε στο ΣτΕ να μην συμμετέχουν και τυχαία κληρωτοί πολίτες π.χ. άνω των 40 ετών;
Αυτό το άμεσο σύστημα ελέγχου είναι η συμμετοχή του λαού στιην πολιτική. Ενεργά στις πολιτικές διαδικασίες, να βρίσκει χώρους πολιτικής έκφρασης κι αν δεν βρίσκει να δημιουργεί. Και να ελέγχει μόνιμα τον χωρο και να τον εξελίσσει. Αυτό, δεν υπάρχει κάτι άλλο που να μπορεί να γίνει όσο μιλάμε για δημοκρατία κατα την γνώμη μου. Εντάξει, πέρα του να μορφώνεται και να συζητάει προφανώς.
-
αμεση δημοκρατια με ομοφωνια παιδια
-
Ο χρήστης tasosdev έγραψε:
Θα πει κανείς ότι ο λαός ελέγχει μέσω της ψήφου του - όμως όπως έχουμε δει αυτό δεν αρκεί. Δηλαδή, σε διάστημα τεσσάρων ετών, η ζημιά που μπορεί να γίνει είναι τόσο μεγάλη (δες τα 2 χρόνια ΓΑΠ) που δεν υπάρχει κανένα νόημα να περιμένουμε πότε θα τιμωρήσει ο κόσμος τους 'κακούς πολιτικούς' με την ψήφο του. Χρειάζεται δηλαδή ένα πολύ πιο άμεσο σύστημα ελέγχου. Αυτό θα μπορούσε να είναι το Συμβούλειο της Επικρατείας αλλά κι αυτό δεν αρκεί (π.χ. εγώ δε μπορώ να προσφύγω εκεί για μια αδικία η οποία πιθανόν να μην αγγίζει εμένα προσωπικά). Επίσης το ΣΤΕ είναι σίγουρα ελεγχόμενο από την ολιγαρχία. Γιατί άραγε στο ΣτΕ να μην συμμετέχουν και τυχαία κληρωτοί πολίτες π.χ. άνω των 40 ετών;
Αυτό το άμεσο σύστημα ελέγχου είναι η συμμετοχή του λαού στιην πολιτική. Ενεργά στις πολιτικές διαδικασίες, να βρίσκει χώρους πολιτικής έκφρασης κι αν δεν βρίσκει να δημιουργεί. Και να ελέγχει μόνιμα τον χωρο και να τον εξελίσσει. Αυτό, δεν υπάρχει κάτι άλλο που να μπορεί να γίνει όσο μιλάμε για δημοκρατία κατα την γνώμη μου. Εντάξει, πέρα του να μορφώνεται και να συζητάει προφανώς.
Τάσο, πως θεωρείς ότι η συμμετοχή του λαού στις πολιτικές διαδικασίες θα μπορούσε να αποτρέψει το παρακάτω:
http://tvxs.gr/news/ellada/elegktes-tis ... pikentro-n
Σύμφωνα με πληροφορίες της εφημερίδας, ο κ. Πεπόνης έχει δώσει παραγγελία σε εισαγγελέα πρωτοδικών να κάνει φύλλο και φτερό όλα τα στοιχεία του φακέλου με τα “βαριά” ντοκουμέντα: φωτογραφίες απο πολυτελέσαττες μονοκατοικίες στα βόρεια προάστια, επταόρωφης πολυκατοικίας σε άλλη περιοχή της πρωτεύουσας, ξενοδοχείου στη Σκόπελο κλπ
Σύμφωνα με πηγές που επικαλείται η εφημερίδα, απο “κόσκινο” θα περάσουν όλοι οι φάκελοι που χειρίστηκε η ομάδα των νυν και των πρώην εφοριακών ενώ θα γίνει έλεγχος πόθεν έσχες ακόμη και συγγενικών τους προσώπων.
Σύμφωνα με πληροφορίες, ως μάρτυρας στον οικονομικό εισαγγελέα κατέθεσε μια συνταξιούχος εφοριακός, η οποία φέρεται ότι, όχι μόνο αρνήθηκε να συνεργαστεί μαζί τους, αλλά τους είχε καταγγείλει στη Δικαιοσύνη γύρω στα τέλη του 2001, όταν ως ελέγκτρια φορολογικού εισοδήματος ανέλαβε τον έλεγχο μεγάλης εταιρίας.
Η καταγγελλούσα, που υπέστη επί σειρά ετών πειθαρχικές και ποινικές διώξεις, για τις οποίες έχει απαλλαγεί, είχε καταλήξει αρχικά σε φόρους σε βάρος της ελεγχόμενης εταιρίας, ύψους περίπου 12,5 δις δραχμών (36 εκατ. ευρώ). Ωστόσο, σύμφωνα με όσα ισχυρίστηκε τότε, μετά από πιέσεις ορισμένων εμπλεκομένων στην υπόθεση εφοριακούς, προχώρησε σε σχεδόν ολικές μειώσεις, τις οποίες όμως απέσυρε στο τέλος και έπραξε το καθήκον της, επιβάλλοντας τους αναλογούντες φόρους.
Το 2001 υπέβαλε μήνυση κατά παντός υπευθύνου, με αποτέλεσμα να βρεθούν κατηγορούμενοι επτά εφοριακοί, για την κακουργηματική κατηγορία της απιστίας στην υπηρεσία, καθώς η ζημιά που φέρονται ότι προκάλεσαν στο Δημόσιο άγγιζε τα 28 εκατ. ευρώ.
Οι κατηγορούμενοι εφοριακοί απαλλάχθηκαν δύο φορές από το Εφετείο Κακουργημάτων, ωστόσο ο Άρειος Πάγος ξανάνοιξε την υπόθεση και τους στέλνει στο εδώλιο για τρίτη φορά.
Παράλληλα, στον φάκελο που έχει στα χέρια του ο οικονομικός εισαγγελέας βρίσκονται επίσης και δύο ανώνυμες επιστολές, με καταγγελίες σε βάρος εφοριακών. Μεταξύ άλλων αναφέρουν ότι συγγενής της συζύγου ενός από τους εφοριακούς που αθωώθηκαν στο Εφετείο, είναι ένας από τους εφέτες, ο οποίος συμμετείχε στη σύνθεση που εξέδωσε την αθωωτική απόφαση.
Σε άλλο σημείο, ο άγνωστος επιστολογράφος, γράφει: «Υπάρχουν κάποια στοιχεία τα οποία πιθανόν να ενδιαφέρούν εσάς και την έρευνά σας, γύρω από τις ανοικτές δικαστικές υποθέσεις διαφθοράς και χρηματισμού εφοριακών».
Εδώ όπως βλέπεις καταλύεται το Σύνταγμα (αρχή της ισότητας έναντι του νόμου και αρχή της αναλογικότητας του φόρου) και άρα το πολίτευμα.
Επίσης θα δεις ότι οι διωκόμενοι είναι οι εμπλεκόμενοι εφοριακοί. Οι δικαστές που τους 'βοήθησαν' είναι στο απυρόβλητο. Είναι αυτό έκφραση της λαϊκής κυριαρχίας; Με ποιόν τρόπο μπορεί ο λαός να εκφραστεί έναντι των δικαστών αυτών;
-
Ο χρήστης komis1 έγραψε:
Εδώ όπως βλέπεις καταλύεται το Σύνταγμα (αρχή της ισότητας έναντι του νόμου και αρχή της αναλογικότητας του φόρου) και άρα το πολίτευμα.
Επίσης θα δεις ότι οι διωκόμενοι είναι οι εμπλεκόμενοι εφοριακοί. Οι δικαστές που τους 'βοήθησαν' είναι στο απυρόβλητο. Είναι αυτό έκφραση της λαϊκής κυριαρχίας; Με ποιόν τρόπο μπορεί ο λαός να εκφραστεί έναντι των δικαστών αυτών;
Ναι ρε συ κόμη, δεν σου λέω πως δεν πρέπει να υπάρχουν αυτά που λες, μηχανισμοί που να ελέγχουν την ακεραιότητα της δικαιοσύνης και την ισονομία και όλα αυτά, να υπάρχουν, στο πλευρό σου.
Απλά αυτά τα ωραία που ζητάς την στιγμή που μια χαρά τα ζητάς κι εσυ και ο υπόλοιπος λαός, δεν τα θελει προφανώς το πολιτικό κατεστημένο και τα πέριξ συμφέροντα γι αυτό και δεν τα θεσμοθετεί. Και δεν θα τα επιβάλλεις ως λαός γιατί δεν έχεις δημοκρατία ωστε ο λαός να επιβάλλει τη θέληση του. Θα τα έχεις όταν θα έχεις και δημοκρατία, όταν οι πολιτικοί φορείς θα εκφράζουν τον λαό, όταν θα φτιαχτούν δημοκρατικές δομές στα κόμματα, όταν θα συμμετέχει ο λαός.Προς το παρόν αυτά που γράφεις ως παραδείγματα είναι πταίσματα μπροστά σ αυτά που πραγματικά συμβαίνουν σε μορφή κατάλυσης δημοκρατίας και συντάγματος, Εχεις μη εκλεγμένο πρωθυπουργό που έχει ως ρόλο να εκτελεί τις εντολές ξένων κρατών και συμφερόντων ερείμην του λαού. Και εσύ μου λες τώρα για ισονομίες και δικαιοσύνες.
Περί δημοκρατίας [Διάσπαση]