Από Μέγαρα μέχρι Κόρινθο, και γενικότερα από τα διόδια της Ελευσίνας μέχρι την Πάτρα ή μέχρι την σήραγγα Αρτεμισίου νοτιότερα δεν έχουν τοποθετηθεί φωτογραφικές κάμερες ακόμα.

ΜΗ ΜΟΥ ΠΕΙΣ ΟΤΙ ΕΧΕΙΣ ΚΑΙ HYUNDAI !!!!

Σιγα ρε παιδια, το καθημερινο του αυτοκινητο ειναι, για γρηγορο ξεπεταγμα αγγαριων:

Αυτό δεν είναι του 1999

Με το Accent μια χαρά κάνεις τη δουλειά σου σε ΔΟΥ, προμηθευτές, τράπεζες κτλ σε καιρούς δύσκολους

Και αφού έχεις το Hyundai το άλλο, το 430 τι το θες;

Ο χρήστης sv2 έγραψε:

ΜΗ ΜΟΥ ΠΕΙΣ ΟΤΙ ΕΧΕΙΣ ΚΑΙ HYUNDAI !!!!

Accent του 1999....

Εχεις την απλη εκδοση η αυτη με τα paddles στο τιμονι ??

Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:

1. Πριν από 2 χρόνια, αν πήγαινες με 115 στον ίδιο δρόμο ΔΕΝ έχανες δίπλωμα και δεν πλήρωνες τόσα. Τι άλλαξε προς το χειρότερο από τότε; Ο δρόμος ή ο ΚΟΚ;

Ο ΚΟΚ έγινε πιο αυστηρός με πολύ ενδιαφέροντα αποτελέσματα, τουλάχιστον σε εμένα . Όσο μπορούσα να την σκαπουλάρω με αρκετό μπλά μπλα και ένα €30άρι, έγραφα τα όρια στα παπούτσια μου. Τώρα ξέρω ότι έχουν σφίξει οι ... και αναγκαστικά δεν τρέχω τόσο.

2. Συνήθως, τα μπλόκα στήνονται όταν ο δρόμος είναι άδειος = όταν οι πιθανότητες να πέσει πάνω μου κάποιος είναι ελάχιστες. Γιατί δε γράφουν όταν έχει κίνηση και οι πιθανότητες ατυχήματος αυξάνονται;

Αυτό νομίζω ότι είναι προφανές. Το να σταματήσεις αυτοκίνητα όταν έχει κίνηση είναι δύσκολο, επικίνδυνο και δημιουργεί κυκλοφοριακή συμφόρηση.

Άλλωστε, όταν έχει κίνηση, δύσκολα θα αναπτύξει κάποιος σημαντικά μεγαλύτερες ταχύτητες από τους άλλους οδηγούς. Μπορεί βέβαια να κάνει επικίνδυνη οδήγηση με συνεχείς σφήνες και οδήγηση στην ΛΕΑ, κάτι που δυστυχώς σπάνια τιμωρείται στην χώρα μας, αλλά η εξοργιστική αδιαφορία/αδυναμία βεβαίωσης αυτής της παράβασης δεν μειώνει την σημασία της επιβολής χαμηλών ταχυτήτων στις σήραγγες.

3. Συνήθως, την πληρώνει ο απρόσεκτος που τρέχει λίγο περισσότερο και όχι ο συστηματικός παραβάτης που έχει αναπτύξει άμυνες. Για να μην αναφέρω τη διαφορά σε απλά αυτοκίνητα και αυτοκίνητα κύρους ως προς την προτίμηση σε κλήσεις.

Εγώ είμαι συστηματικός παραβάτης (για υπερβολική ταχύτητα και μόνο), αλλά δεν νομίζω ότι έχω πάρει λιγότερες κλήσεις από κάποιον που ξεπέρασε το όριο γιατί απλά ξεχάστηκε.

Παλιά είχε συζητηθεί εκτενώς στο forum το κατά πόσο τα όργανα θα πρέπει να δείχνουν μεγαλύτερη ανοχή σε οδηγούς με αυτοκίνητα που μπορούν να αναπτύξουν ταχύτητες με μεγαλύτερα περιθώρια ασφαλείας από τα υπόλοιπα. Με πιο απλά λόγια, 'οφείλει' ένα όργανο να σταματήσει μια Ferrari 458 όπως ένα Lada 20ετίας στην κακιά σκάλα για παραβίαση του ορίου κατά 35 χλμ/ώρα; Προσωπικά δεν είμαι και τόσο σίγουρος. Η τυφλή εφαρμογή του νόμου δείχνει έλλειψη κοινής λογικής και καυτηριάζεται συχνά στα fora αυτοκινήτου. Από την άλλη, αλίμονο αν τα όργανα εφαρμόζουν τον νόμο κατά το δοκούν...

Πραγματικά δεν μπορώ να εκφράσω άποψη για αυτό, απλά θα κάτσω στον φράχτη.

Αν θυμάσαι, με ρώτησες αν είναι κακό να γράφουν αυτούς που κινούνται με πάνω από +30 στα τούνελ. Η απάντησή μου ήταν πως με τον προηγούμενο ΚΟΚ αυτός που πήγαινε με +35 έπαιρνε μια απλή κλήση και σήμερα χάνει το δίπλωμα για 2 μήνες. Πώς γίνεται πριν να ήταν ασφαλές και σήμερα όχι; Το ότι οι ποινές λειτούργησαν σε σένα και στους περισσότερους, δε δικαιολογεί την κίνηση αυτή. Άνετα θα μπορούσαν να βάλουν ως ποινή την αποκοπή μέλους του σώματος, απαραίτητου προς αναπαραγωγή, αν περάσεις το όριο κατά 1 Km/h. Τότε, δε θα υπήρχαν παραβάτες (ατυχήματα θα υπήρχαν φυσικά), αλλά η πράξη αυτή θα ήταν παράλογη. Το ίδιο ακριβώς ισχύει και για το 2ο που ανέφερες, δηλαδή την κίνηση. Αν γράψεις για ταχύτητα σε άδειο δρόμο = ελάχιστες πιθανότητες ατυχήματος, τότε, δεν περιορίζεις τα ατυχήματα, αλλά μαζεύεις €€€. Αν γράψεις για ταχύτητα ημέρες αυξημένης κίνησης (Παρασκευή απόγευμα θεωρείς πώς κινούνται αργά στην Κακιά Σκάλα; Εγώ τους βλέπω να πηγαίνουν με 120 σε αποστάσεις που ούτε καν φρένο θα προλάβεις να ακουμπήσεις αν γίνει κάτι), τότε, προσπαθείς να μειώσεις τα ατυχήματα.

Μπλέκεις, λοιπόν, δύο εντελώς διαφορετικές καταστάσεις. Από τη μία υπάρχει η ταχύτητα και οι πιθανότητες ατυχήματος και από την άλλη οι κλήσεις και ο τρόπος που δίνονται. Στην Ελλάδα, έχουμε αύξηση αριθμού κλήσεων εκεί που η κυκλοφορία είναι άνετη και τα ατυχήματα χαμηλά και μείωση κλήσεων όταν η κυκλοφορία είναι αυξημένη, όπως και τα ατυχήματα, πράγμα τελείως παράλογο. Αν θες, στο διευκρινίζω ακόμα περισσότερο. Έστω ότι ο δρόμος είναι άδειος. Ξεκινάς και κάνεις το Καλαμάτα - Ορεστιάδα τελικιασμένος μέχρι να τρακάρεις. Θα τρακάρεις όταν θα σου συμβεί στραβή, δηλαδή βλάβη, θεομηνία, καταστροφή οδοστρώματος, δηλαδή, μία ζωή να κινείσαι δύσκολο να την πατήσεις. Ξεκινάς να κάνεις την ίδια διαδρομή κινούμενος με 100 σε αποστάσεις 5-10 m από τον μπροστά σου. Θεωρείς ότι θα κάνεις τα ίδια Km χωρίς ατύχημα ή αλλιώς οι πιθανότητες είναι ίδιες να συμβεί η στραβή; Δε νομίζω. Κι όμως, στην Ελλάδα, κλήση θα πάρεις στην 1η περίπτωση και όχι στη 2η, με αποτέλεσμα €€€ να μαζεύονται, αλλά τα ατυχήματα να μη μειώνονται.

Ευχαριστώ.

Ο χρήστης pipinos1976 έγραψε:
Αν θυμάσαι, με ρώτησες αν είναι κακό να γράφουν αυτούς που κινούνται με πάνω από +30 στα τούνελ. Η απάντησή μου ήταν πως με τον προηγούμενο ΚΟΚ αυτός που πήγαινε με +35 έπαιρνε μια απλή κλήση και σήμερα χάνει το δίπλωμα για 2 μήνες. Πώς γίνεται πριν να ήταν ασφαλές και σήμερα όχι; Το ότι οι ποινές λειτούργησαν σε σένα και στους περισσότερους, δε δικαιολογεί την κίνηση αυτή.

Δηλαδή δεν έπρεπε να αλλάξουμε τον ΚΟΚ που αποδείχτηκε εκ των πραγμάτων αναποτελεσματικός γιατί... κάποτε ήταν λιγότερο οδυνηρές οι συνέπειες για τους παραβάτες;

Αν κρίνω από το προσωπικό μου παράδειγμα, οι παλαιότερες ποινές ευνοούσαν και προέτρεπαν την παρανομία. Ο καινούργιος έχει αναγκάσει πολύ κόσμο να μειώσει τις ταχύτητες με τις οποίες κινείται. Χωρίς να είμαι νομικός, έχω την εντύπωση ότι οι σύγχρονες κοινωνίες προσπαθούν να προσαρμόζουν την νομοθεσία στα δεδομένα κάθε εποχής.

Άνετα θα μπορούσαν να βάλουν ως ποινή την αποκοπή μέλους του σώματος, απαραίτητου προς αναπαραγωγή, αν περάσεις το όριο κατά 1 Km/h. Τότε, δε θα υπήρχαν παραβάτες (ατυχήματα θα υπήρχαν φυσικά), αλλά η πράξη αυτή θα ήταν παράλογη. Το ίδιο ακριβώς ισχύει και για το 2ο που ανέφερες, δηλαδή την κίνηση.

Συγκεντρώσουυυυ! Κάτι τέτοια γράφεις και πέφτει γέλιο στο forum.

Αν γράψεις για ταχύτητα σε άδειο δρόμο = ελάχιστες πιθανότητες ατυχήματος, τότε, δεν περιορίζεις τα ατυχήματα, αλλά μαζεύεις €€€. Αν γράψεις για ταχύτητα ημέρες αυξημένης κίνησης (Παρασκευή απόγευμα θεωρείς πώς κινούνται αργά στην Κακιά Σκάλα; Εγώ τους βλέπω να πηγαίνουν με 120 σε αποστάσεις που ούτε καν φρένο θα προλάβεις να ακουμπήσεις αν γίνει κάτι), τότε, προσπαθείς να μειώσεις τα ατυχήματα.

Δεν είναι άσπρο μαύρο τα πράγματα. Ναι, με κίνηση στον αυτοκινητόδρομο έχεις μεγαλύτερες πιθανότητες ατυχήματος, αλλά μικρότερες πιθανότητες δυστυχήματος γιατί υπάρχουν μικρότερες διαφορές ανάμεσα στις ταχύτητες των οδηγών. 120 στην Κακιά Σκάλα δεν είναι καθόλου λίγα αν δεν τηρείς αποστάσεις ασφαλείας, αλλά οι περισσότεροι κινούνται μεταξύ 80 και 130. Έχω δει πολλές καραμπόλες εκεί, αλλά με μικροζημιές. Αντίθετα, έχει τύχει να προσπεράσω βράδυ τελικιασμένος με 250 χλμ/ώρα μαύρο αγροτικό χωρίς φώτα και αντανακλαστικά, στην μεσαία λωρίδα στην ευθεία μετά τον Σείριο που δεν πήγαινε πάνω από 100. Τον είδα αφού τον είχα περάσει.

Άλλωστε, σου ξαναλέω, ότι είναι ουσιαστικά αδύνατο ή εν πάση περιπτώσει, πολύ επικίνδυνο να σταματήσεις κάποιον μέσα στην κίνηση. Μπορείς βέβαια να γεμίσεις τον δρόμο κάμερες όπως έγινε στην Αττική Οδό και να διασφαλίσεις με αυτό τον τρόπο την τήρηση των ορίων. Προσωπικά δεν με χαλάει.

Έστω ότι ο δρόμος είναι άδειος. Ξεκινάς και κάνεις το Καλαμάτα - Ορεστιάδα τελικιασμένος μέχρι να τρακάρεις. Θα τρακάρεις όταν θα σου συμβεί στραβή, δηλαδή βλάβη, θεομηνία, καταστροφή οδοστρώματος, δηλαδή, μία ζωή να κινείσαι δύσκολο να την πατήσεις.

Δυστυχώς αυτό δεν παίζει. Τα φύλλα των εφημερίδων είναι γεμάτα από ανθρώπους που σκοτώθηκαν όταν ενεπλάκησαν σε ατυχήματα σε άδειους δρόμους. Σε βρίσκω υπερβολικά αισιόδοξο.

Ξεκινάς να κάνεις την ίδια διαδρομή κινούμενος με 100 σε αποστάσεις 5-10 m από τον μπροστά σου. Θεωρείς ότι θα κάνεις τα ίδια Km χωρίς ατύχημα ή αλλιώς οι πιθανότητες είναι ίδιες να συμβεί η στραβή; Δε νομίζω. Κι όμως, στην Ελλάδα, κλήση θα πάρεις στην 1η περίπτωση και όχι στη 2η, με αποτέλεσμα €€€ να μαζεύονται, αλλά τα ατυχήματα να μη μειώνονται.

Και αυτό στραβό είναι φυσικά. Και κακώς, κάκιστα δεν τιμωρείται. Η λύση λοιπόν είναι να εντατικοποιηθούν οι έλεγχοι της τροχαίας, έστω και με παρακολούθηση μέσα από τις κάμερες διαχείρισης κυκλοφορίας ώστε να τιμωρούνται όσοι κάνουν αυτές τις παραβάσεις. Η λογική του 'ή* το ένα ή το άλλο*' (ή 'αν δεν τιμωρείς το ένα, τότε να μην τιμωρείς ούτε το άλλο') ειλικρινά πιστεύω ότι είναι λάθος.

Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:
Δηλαδή δεν έπρεπε να αλλάξουμε τον ΚΟΚ που αποδείχτηκε εκ των πραγμάτων αναποτελεσματικός γιατί... κάποτε ήταν λιγότερο οδυνηρές οι συνέπειες για τους παραβάτες;

Αν κρίνω από το προσωπικό μου παράδειγμα, οι παλαιότερες ποινές ευνοούσαν και προέτρεπαν την παρανομία. Ο καινούργιος έχει αναγκάσει πολύ κόσμο να μειώσει τις ταχύτητες με τις οποίες κινείται. Χωρίς να είμαι νομικός, έχω την εντύπωση ότι οι σύγχρονες κοινωνίες προσπαθούν να προσαρμόζουν την νομοθεσία στα δεδομένα κάθε εποχής.

Καταρχάς, δεν είναι απαραίτητο ο νέος ΚΟΚ να είναι αποτελεσματικότερος. Το προσωπικό σου παράδειγμα δε μετράει γιατί θα σου πω εγώ δικό μου που έχω αυξήσει τις ταχύτητες και άκρη δε θα βγει. Η διαφορά φαίνεται στα ατυχήματα, στους νεκρούς κτλ. Εκεί, παρά την εφαρμογή αυστηρού ΚΟΚ και τον πολλαπλασιασμό των κλήσεων, αντίστοιχη διαφορά σε αυτές τις στατιστικές δεν υπάρχει.

Για το θέμα προσαρμογή στα δεδομένα μπορώ να γράφω δεκάδες σελίδες. Ποια προσαρμογή εννοείς ακριβώς όμως; Ότι το 120 σε όριο 80 με την 325 είναι πιο επικίνδυνο, γι' αυτό και τιμωρείται περισσότερο, από το 120 σε όριο 80 πριν 2 χρόνια με ένα Sunny του '85;

Συγκεντρώσουυυυ! Κάτι τέτοια γράφεις και πέφτει γέλιο στο forum.

Είναι αντίστοιχο παράδειγμα με εξαιρετική αυστηροποίηση του νόμου. Θες να το κάνω χέρι για να σε βολεύει καλύτερα; Θες λιθοβολισμός; Πάντως, με οποιαδήποτε τέτοια ποινή οι παραβάτες θα ήταν ελάχιστοι.

Δεν είναι άσπρο μαύρο τα πράγματα. Ναι, με κίνηση στον αυτοκινητόδρομο έχεις μεγαλύτερες πιθανότητες ατυχήματος, αλλά μικρότερες πιθανότητες δυστυχήματος γιατί υπάρχουν μικρότερες διαφορές ανάμεσα στις ταχύτητες των οδηγών. 120 στην Κακιά Σκάλα δεν είναι καθόλου λίγα αν δεν τηρείς αποστάσεις ασφαλείας, αλλά οι περισσότεροι κινούνται μεταξύ 80 και 130. Έχω δει πολλές καραμπόλες εκεί, αλλά με μικροζημιές. Αντίθετα, έχει τύχει να προσπεράσω βράδυ τελικιασμένος με 250 χλμ/ώρα μαύρο αγροτικό χωρίς φώτα και αντανακλαστικά, στην μεσαία λωρίδα στην ευθεία μετά τον Σείριο που δεν πήγαινε πάνω από 100. Τον είδα αφού τον είχα περάσει.

Άλλωστε, σου ξαναλέω, ότι είναι ουσιαστικά αδύνατο ή εν πάση περιπτώσει, πολύ επικίνδυνο να σταματήσεις κάποιον μέσα στην κίνηση. Μπορείς βέβαια να γεμίσεις τον δρόμο κάμερες όπως έγινε στην Αττική Οδό και να διασφαλίσεις με αυτό τον τρόπο την τήρηση των ορίων. Προσωπικά δεν με χαλάει

Υπάρχουν και άλλες μέθοδο, όπως στις ΗΠΑ. Υπάρχουν πιστόλια που μετράνε αποστάσεις ασφαλείας, υπάρχουν κλήσεις για άτομα που δεν επιστρέφουν δεξιά σε άδειο δρόμο, υπάρχουν περιπολίες με αυτοκίνητα και ραντάρ ή / και φωτογραφικά, δεν είναι μόνο οι κάμερες η λύση. Πάντως, αυτό που γίνεται σήμερα, απλά είναι απαράδεκτο. Τις ημέρες με πυκνή κυκλοφορία να παρανομείς, στις στροφές να πηγαίνεις με όσα θέλεις και στις ασφαλείς ευθείες να κόβεις...!!!

Δυστυχώς αυτό δεν παίζει. Τα φύλλα των εφημερίδων είναι γεμάτα από ανθρώπους που σκοτώθηκαν όταν ενεπλάκησαν σε ατυχήματα σε άδειους δρόμους. Σε βρίσκω υπερβολικά αισιόδοξο.

Το ατύχημα σε άδειο δρόμο, αντιπροσωπεύει τι ποσοστό των ατυχημάτων; Έστω ότι είναι το 5% (που δεν είναι μιας και στις πόλεις γίνεται το 85%). Το υπόλοιπο 85% στις πόλεις και το υπόλοιπο 10% σε συνθήκες κίνησης γιατί δεν μας απασχολεί και καιγόμαστε για το τρέξιμο σε άδειους ευθείς δρόμους; Ποιος ηλίθιος μαθηματικός νους τα βγάζει αυτά τα συμπεράσματα και αυτές τις διαταγές; Μα αυτός που με ένα πιστόλι αξίας 3.000€ μπορεί να φέρει κέρδη μερικών εκατομμυρίων €.

Και αυτό στραβό είναι φυσικά. Και κακώς, κάκιστα δεν τιμωρείται. Η λύση λοιπόν είναι να εντατικοποιηθούν οι έλεγχοι της τροχαίας, έστω και με παρακολούθηση μέσα από τις κάμερες διαχείρισης κυκλοφορίας ώστε να τιμωρούνται όσοι κάνουν αυτές τις παραβάσεις. Η λογική του 'ή* το ένα ή το άλλο*' (ή 'αν δεν τιμωρείς το ένα, τότε να μην τιμωρείς ούτε το άλλο') ειλικρινά πιστεύω ότι είναι λάθος.

Αυτό που αναφέρεις είναι ανέφικτο. Κάμερες παρακολούθησης σε όλο το οδικό δίκτυο απλά ΔΕΝ μπορούν να μπουν. Αν υπήρχαν όμως περιπολίες της ΕΛΑΣ, τα πράγματα θα ήταν καλύτερα. Θέλω ο αστυνομικός να είναι εκεί και να δει ότι μπορεί να έχει διπλή γραμμή εκεί που περνάω (αναφέρομαι σε συγκεκριμένο σημείο της Αντιρρίου - Ιωαννίνων), αλλά είναι ευθεία και καλά κάνω και φεύγω και όχι μόνο αυτό, αλλά να το αναφέρει και ως λάθος διαγράμμιση στο δρόμο. Ο άλλος που περνάει πιο κάτω στη στροφή επάνω, πρέπει να τιμωρηθεί γιατί σε τυφλή στροφή ΔΕ βγαίνεις στο αντίθετο. Η λογική του τιμωρώ τα πάντα, αλλά επειδή το ένα είναι δύσκολο το αφήνω για αργότερα, δεν είναι λογική, ούτε έχει σκοπό να διορθώσει τα πράγματα.

Ευχαριστώ.

2 μέτωπα ο δικός μου ανοιχτά ...

Πιπίνε θέλεις να μαλώσουμε μαζί στο κήπος - φυτά για τις βουκαμβίλιες να έχει λίγο πιο ποικιλία ???

Δεν μαλώνουμε εδώ και στην συγκεκριμένη περίπτωση γράφει και σωστά πράγματα. Θα επικεντρωθώ όμως στο προφανές λάθος :

Ο χρήστης pipinos1976 έγραψε:
Για το θέμα προσαρμογή στα δεδομένα μπορώ να γράφω δεκάδες σελίδες. Ποια προσαρμογή εννοείς ακριβώς όμως; Ότι το 120 σε όριο 80 με την 325 είναι πιο επικίνδυνο, γι' αυτό και τιμωρείται περισσότερο, από το 120 σε όριο 80 πριν 2 χρόνια με ένα Sunny του '85;

Νομίζω ότι η σύγκριση είναι εντελώς άκυρη. Ο νόμος όπως ήταν δεν αποτελούσε αποτρεπτικό παράγοντα για τους παραβάτες και ο νομοθέτης αναγνωρίζοντας την πραγματικότητα άλλαξε τις ποινές. Αντίστοιχα, πριν κάποια χρόνια ο νόμος για τους εμπρησμούς και τις καταπατήσεις δασικών περιοχών ήταν πιο επιεικής. Μήπως αυτό σημαίνει ότι δεν έπρεπε να αλλάξει;

Επίσης, δεν είμαι κατά των περιπολιών και της παρουσίας των αστυνομικών στους δρόμους. Απλά πιστεύω ότι, όπως και οι κάμερες, ούτε αυτοί μπορεί να βρίσκονται παντού. Και αντίθετα από τις κάμερες αυτοί δεν μπορούν να βεβαιώνουν παραβάσεις σε επικίνδυνα σημεία για πρακτικούς λόγους.

Προσωπικά, λόγω αύξηση σταθερών φωτοραντάρ στην Α.Ο που δεν είναι ευδιάκριτα, έχω μειώσει την ταχύτητα μου υπό την έννοια ότι δεν χτυπάω 150-160 κ.ο.κ. Μέγιστη 120 άντε 130 και στα σημεία που το όριο είναι μικρότερο 100.
Ειλικρινά, δεν έχω παρατηρήσει κάποια φοβερή μείωση στο χρόνο μετακίνησης μου. Το χρόνο που κερδίζεις με +20 χλμ μπορεί να τον χάσεις αν σε κλείσει ένα αργότερο αυτοκίνητο ή σε κάποιο προσπέρασμα. Έχει τύχει να προσέξω αρκετούς που με περνάνε τέζα και τους πετυχαίνω λίγο πιο κάτω είτε στην έξοδο, είτε στο φανάρι.
Με λίγα λόγια, πολύ κακό για το τίποτα. Η μόνη μου ένσταση που εξακολουθεί να υφίσταται είναι το όριο 50 που εξακολουθεί να υπάρχει προκλητικά σε σημεία που δεν δικαιολογείται. Πχ Λ. Λαυρίου μέχρι και Παιανία και εννοείται εκτός αστικής περιοχής. Προτιμώ να το κάνουν 70 και όποιος πάει πάνω από 100 να του ρίχνουν (γιατί καλώς ή κακώς δεν έχουν γίνει και λίγα πολύνεκρα στο συγκεκριμένο δρόμο με 200άρες).

Ο χρήστης EDDIE_147 έγραψε:
Προσωπικά, λόγω αύξηση σταθερών φωτοραντάρ στην Α.Ο που δεν είναι ευδιάκριτα, έχω μειώσει την ταχύτητα μου υπό την έννοια ότι δεν χτυπάω 150-160 κ.ο.κ. Μέγιστη 120 άντε 130 και στα σημεία που το όριο είναι μικρότερο 100.
Ειλικρινά, δεν έχω παρατηρήσει κάποια φοβερή μείωση στο χρόνο μετακίνησης μου. Το χρόνο που κερδίζεις με +20 χλμ μπορεί να τον χάσεις αν σε κλείσει ένα αργότερο αυτοκίνητο ή σε κάποιο προσπέρασμα. Έχει τύχει να προσέξω αρκετούς που με περνάνε τέζα και τους πετυχαίνω λίγο πιο κάτω είτε στην έξοδο, είτε στο φανάρι.
Με λίγα λόγια, πολύ κακό για το τίποτα. Η μόνη μου ένσταση που εξακολουθεί να υφίσταται είναι το όριο 50 που εξακολουθεί να υπάρχει προκλητικά σε σημεία που δεν δικαιολογείται. Πχ Λ. Λαυρίου μέχρι και Παιανία και εννοείται εκτός αστικής περιοχής. Προτιμώ να το κάνουν 70 και όποιος πάει πάνω από 100 να του ρίχνουν (γιατί καλώς ή κακώς δεν έχουν γίνει και λίγα πολύνεκρα στο συγκεκριμένο δρόμο με 200άρες).

Έτσι ακριβώς !!!!!! +πολλά

προσωπικα θεωρω 1000 φορες πιο αποτελεσματικο να υπάρχει αστυνομία στους δρόμος της πόλης που ο** καθένας κάνει ΟΤΙ του καπνίσει** παρα να κάθονται σαν τους φοροεισπράχτορες σε ευθείες..

εχω βαρεθεί να βλέπω μίνιμουμ 5 επικίνδυνες παραβάσεις και δεκάδες μικρότερες ανα 10 χιλιόμετρα διαδρομής στην Αθήνα..

για μενα το καλύτερο θα ηταν μια χρυση τομη.. μελετημένα ρανταρ με λογικά όρια σε επικίνδυνα σημεία και εντονη αστυνόμευση στις πόλεις.. παω οτι στοίχημα θέλετε οτι το ποσοστό των επικίνδυνων οδηγων θα μειωθεί πολυ πιο αποτελεσματικα έτσι..

Θα απαντήσω λιγάκι ανάποδα ως προς τη σειρά γιατί εξυπηρετεί ως προς τη σοβαρότητα του αντίστοιχου θέματος (το 2ο πιο σημαντικό).

Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:
Επίσης, δεν είμαι κατά των περιπολιών και της παρουσίας των αστυνομικών στους δρόμους. Απλά πιστεύω ότι, όπως και οι κάμερες, ούτε αυτοί μπορεί να βρίσκονται παντού. Και αντίθετα από τις κάμερες αυτοί δεν μπορούν να βεβαιώνουν παραβάσεις σε επικίνδυνα σημεία για πρακτικούς λόγους

Σε όλες τις μεθόδους υπάρχουν περιορισμοί και γι' αυτό απαιτείται συνδυασμός και σωστή επιλογή της μεθόδου σε κάθε περίπτωση. Οι κάμερες πχ, αδυνατούν να χρησιμοποιηθούν πάνω σε στροφή (μην κοιτάς που τις βάζουν στην Ελλάδα), για διάφορους λόγους. Αν πχ είναι με ραντάρ οι ανακλάσεις από το αντίθετο παίζουν μεγάλο ρόλο. Από την άλλη, οι φωτογραφίες, άνετα μπορούν να βγουν άχρηστες με φθηνά αντίμετρα που στις στροφές πιάνουν λόγω διαφορετικής γωνίας με το δρόμο. Οι περιπολίες από την άλλη ή τα μπλόκα, εννοείται ότι δεν μπορούν να σταματήσουν πάνω στη στροφή, μπορούν να το κάνουν όμως ακριβώς μετά και αυτό είναι ουσιαστικά το ζητούμενο. Οι περιπολίες με ραντάρ, όπως στις ΗΠΑ (δεν απαιτείται κάμερα για φωτογραφία, αυτά είναι κόλπα Ευρωπαϊκά για μάζεμα χρημάτων και μεταφορά τους στους αντιπροσώπους), προσφέρουν πολύ περισσότερα από το στατικό μπλόκο, ειδικά αυτή την εποχή που οι Ε.Ο. ουσιαστικά παρακάμπτουν τις κατοικημένες περιοχές.

Τι προτείνω, λοιπόν. Θες να βάλεις κάμερες στις εισόδους των οικισμών; Βάλε με όριο +30-40 όπως σήμερα για να μην μπαίνει κανείς πλακωμένος και φάει κανέναν άνθρωπο. Αφαίρεσε τις ηλίθιες κάμερες σε μέρη που νομικά είναι κατοικημένα και πρακτικά άδεια από ανθρώπινη παρουσία και βάλε αυτές που έβγαλες σε 2-3 χωριά που χρειάζεται. Όρισε και ώρες της ημέρας με μεταβλητά όρια για να μην τρώει κλήση ο άνθρωπος στην Παναγιά στα Ιωάννινα στις 5.00 που δεν υπάρχει ψυχή στο δρόμο και είσαι εντάξει. Στη συνέχεια, περιπολίες μπορείς να βάλεις και στις Ε.Ο. και στις πόλεις. Μυαλό έχουν οι αστυνομικοί, απλά χρειάζεται να πάψει η πολιτική πίεση (βλ. 'εντολές' Χρυσοχοΐδη για κλήσεις) και τότε θα πηγαίνουν όλα καλά. Πας κ. Λάππα στην Παραλιακή με 150; Θα φας κλήση. Πας Σάββατο πρωί στο Ελληνικό στις 7.00 με 120 σε όριο 70 (90 ήταν παλιά), γιατί να φας κλήση; Αυτές τις άσκοπες κλήσεις μπορούν να τις διορθώσουν οι αστυνομικοί, η φυσική παρουσία. Τα μηχανήματα δεν αφήνουν μεγάλα περιθώρια προσαρμογής και αυτό δημιουργεί προβλήματα (ρύπανση, κυκλοφοριακό, αδικίες κτλ). Οι περιπολίες επίσης, φοβίζουν περισσότερο από τις κάμερες που είναι γνωστές και σε κάνουν να κόβεις για λίγο και μετά να συνεχίζεις με τις ίδιες ταχύτητες. Ένα περιπολικό μπορεί να βρεθεί ανά πάσα στιγμή οπουδήποτε και ο αστυνομικός μπορεί να σε ελέγξει σε στροφές, ευθείες, ανηφόρες, κατηφόρες κτλ.

Νομίζω ότι η σύγκριση είναι εντελώς άκυρη. Ο νόμος όπως ήταν δεν αποτελούσε αποτρεπτικό παράγοντα για τους παραβάτες και ο νομοθέτης αναγνωρίζοντας την πραγματικότητα άλλαξε τις ποινές. Αντίστοιχα, πριν κάποια χρόνια ο νόμος για τους εμπρησμούς και τις καταπατήσεις δασικών περιοχών ήταν πιο επιεικής. Μήπως αυτό σημαίνει ότι δεν έπρεπε να αλλάξει;

Σε αυτό το σημείο, χωράει πολύ μεγάλη κουβέντα. Καταρχάς, υπάρχει το θέμα της αναλογικότητας της ποινής. Κατά δεύτερον, υπάρχει το ζήτημα της επίτευξης ενός στόχου. Και φυσικά, πρέπει να κοιτάξουμε και αν ο σκοπός /στόχος επιτρέπει την οποιαδήποτε πράξη ή αν τελικά η επίτευξη ενός στόχου καταστρατηγεί άλλες βασικότερες αρχές δικαίου, όπως η αναλογικότητα των ποινών. Ο συγκεκριμένος ΚΟΚ πχ, έχει ήδη πολλά προβλήματα με ποινές. Μία που μου έρχεται αμέσως στο μυαλό είναι αυτή για τα στερεοφωνικά που παίζουν δυνατά. Σκέψου ότι αν ανέβεις σε μια πλατεία, έναν πεζόδρομο, πας ανάποδα σε μονόδρομο τιμωρείσαι με 200€ πρόστιμο. Το ίδιο και αν παίζει δυνατά το στερεοφωνικό, μόνο που εδώ χάνεις και 30 μέρες το δίπλωμα αντί για 10 στην 1η περίπτωση στην οποία όμως, παίρνεις και 5 βαθμούς στο ΣΕΣΟ...!!! Καταστάσεις δηλαδή, που δεν έχουν κάποια λογική συνέχεια ή όμοια αντιμετώπιση. Ίδιο πρόστιμο, περισσότερες μέρες δίπλωμα, καθόλου πόντοι. Τι θέλει να πετύχει ο νομοθέτης; Εγώ πάντως, αν μου έλεγες τι να διαλέξω, θα είχα πάρει ανάποδα τη Συγγρού, έτσι για πλάκα, και μετά θα έφευγα διακοπές σε νησί που δε χρειάζεται δίπλωμα.

Ειδικά το ζήτημα της ταχύτητας, είναι ακόμα πιο σύνθετο. Ας σκεφθούμε για λίγο το εξής. Το να πας με 90 σε όριο 50 είναι πανεύκολο για τον οποιονδήποτε συνδυασμό αυτοκινήτου - οδηγού. Το να πας με 160 σε 120 είναι πιο δύσκολο. Κι όμως, τιμωρούνται με την ίδια ποινή. Τώρα, για να το κάνουμε ακόμα πιο σύνθετο, ας βάλουμε και την παράμετρο ασφάλεια στη μέση. Πότε είναι πιο εύκολο να συμβεί ατύχημα; Όταν πας με 90 ή όταν πας με 160; Εκ πρώτης όψεως, η απάντηση είναι τα 160, στην πράξη όμως, αν πας με 90 στην πόλη είναι απείρως πιο επικίνδυνο από τα 160 σε Ε.Ο. που είναι με τη σειρά τους πιο επικίνδυνα από το να πας σε ένα χωριό με ανοιχτό δρόμο με 90 (βλ. Ραψάνη ή Παντελεήμονα). Ας βάλουμε - για να το κλείσουμε - και την ταχύτητα μελέτης και την ταχύτητα του 85% στην εξίσωση και τότε είναι που δε θα βγει άκρη γιατί, οι πιθανότητες ατυχήματος είναι ίδιες είτε με 160, είτε με 120, ενώ έχουμε ολικό ελάχιστο στα 140 (στο περίπου τα νούμερα). Τι ποινή, λοιπόν, να βάλεις στον παραβάτη και με ποιο ηθικό δικαίωμα; Να τον τιμωρήσεις με 350€ και 2 μήνες δίπλωμα για τα 160 στην άδεια Ε.Ο. ή με 20€ για τα 65 μέσα στον κόσμο ή μπροστά από σχολείο την ώρα προσέλευσης / αποχώρησης; Πολλά τα ηθικά και τα νομικά προβλήματα και ο σκοπός δεν αγιάζει πάντα τα μέσα, ειδικά όταν ο υποτιθέμενος σκοπός, όπως εμφανίζεται σήμερα, όχι μόνο δεν έχει επιτευχθεί, αλλά ούτε καν περνάει από το μυαλό των σχεδιαζόντων να τον πλησιάσουμε.

Το ζήτημα, λοιπόν, είναι τόσο σύνθετο που όποια προσέγγιση και να χρησιμοποιήσουμε (ακόμα και με ποσοστό επί του ορίου), πάντα θα υπάρχει κάποιος που θα αδικηθεί. Η αναλογικότητα σε αυτές τις περιπτώσεις, δύσκολα μπορεί να τηρηθεί και η σκοπιμότητα κυριαρχεί. Σε πρακτικό επίπεδο, και αν δεν υπήρχαν οι διαταγές για συγκεκριμένο αριθμό κλήσεων, θα οδηγούσε σε σωστότερη αστυνόμευση, αλλά στην πράξη, η ΕΛΑΣ αναγκάζεται να τηρεί νόμους στους οποίους δεν πιστεύει το προσωπικό της, αλλά ούτε και οι πολίτες της χώρας, ενώ ταυτόχρονα της ζητούνται και μετρούμενα αποτελέσματα. Οι νόμοι, δηλαδή, πρέπει να εφαρμοστούν στο κοινό με φασιστικό τρόπο, έστω και αν κανείς, πλην των πολιτικών (ούτε αυτοί αφού δεν τηρούν τον ΚΟΚ) και των εχόντων συμφέροντα (ασφάλειες, ειδήμονες των €€€ κτλ) δε θέλει να εφαρμοστούν, ειδικά με τον τρόπο που εφαρμόζονται σήμερα.

Ευχαριστώ.

Ο χρήστης pipinos1976 έγραψε:
Καταρχάς, δεν είναι απαραίτητο ο νέος ΚΟΚ να είναι αποτελεσματικότερος. Το προσωπικό σου παράδειγμα δε μετράει γιατί θα σου πω εγώ δικό μου που έχω αυξήσει τις ταχύτητες και άκρη δε θα βγει. Η διαφορά φαίνεται στα ατυχήματα, στους νεκρούς κτλ. Εκεί, παρά την εφαρμογή αυστηρού ΚΟΚ και τον πολλαπλασιασμό των κλήσεων, αντίστοιχη διαφορά σε αυτές τις στατιστικές δεν υπάρχει.

«Ψαλίδι» στα πρόστιμα του ΚΟΚ

Μειώθηκαν τα τροχαία ατυχήματα κατά 18,5%

Τη μείωση των προστίμων για ορισμένες παραβάσεις που προβλέπονται στον Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας (Κ.Ο.Κ.), προανήγγειλε σήμερα ο υφυπουργός Προστασίας του Πολίτη, Σπύρος Βούγιας. Η απόφαση ελήφθη λόγω της οικονομικής δυσχέρειας των πολιτών, εν μέσω της κρίσης που διέρχεται η χώρα.

Το υπουργείο αποφάσισε την «εκλογίκευση» ορισμένων κατηγοριών προστίμων, όπως ανέφερε χαρακτηριστικά ο υπουργός, σε συνέντευξη Τύπου που παραχώρησε το μεσημέρι. Μάλιστα, την επόμενη εβδομάδα ο κ. Βούγιας θα συναντηθεί με τον υφυπουργό Μεταφορών, Νίκο Σηφουνάκη, προκειμένου να καθορίσουν από κοινού τις παραβάσεις του Κ.Ο.Κ. για τις οποίες μπορεί να επέλθει μείωση στο πρόστιμο.

Μειώθηκαν τα τροχαία

Παράλληλα, ο Σπύρος Βούγιας παρουσίασε στατιστικά στοιχεία για τα τροχαία ατυχήματα, τα οποία εμφανίζονται μειωμένα κατά 18,5%. «Ο στόχος για 100 νεκρούς λιγότερους φέτος επιτυγχάνεται, καθώς στο πρώτο εξάμηνο του 2010 το ποσοστό των θανάτων έχει μειωθεί κατά 18,5% σε σχέση με πέρυσι», σημείωσε ο υφυπουργός.

Ο κ. Βούγιας επεσήμανε ότι σημαντικό ρόλο στη μείωση των τροχαίων διαδραματίζει η μηδενική ανοχή στο «σβήσιμο» κλήσεων, η αλλαγή του τρόπου αστυνόμευσης σε σημεία συχνών ατυχημάτων, καθώς και η αλλαγή οδηγικής συμπεριφοράς και συνηθειών των μετακινούμενων με Ι.Χ.

Οι σημαντικότεροι παράγοντες που οδηγούν στα τροχαία ατυχήματα είναι η υπερβολική ταχύτητα, το παράνομο προσπέρασμα, η κίνηση στο αντίθετο ρεύμα κυκλοφορίας, η παραβίαση της προτεραιότητας, η μη τήρηση των αποστάσεων ασφαλείας από προπορευόμενο όχημα και η απόσπαση της προσοχής του οδηγού λόγω της χρήσης κινητού τηλεφώνου.

(πηγή)

Την περίμενα την απάντηση γιατί είχα διαβάσει την είδηση, αλλά αν δε δω τη στατιστική, δε θα είμαι σίγουρος για το τι έχει γίνει. Και μάλιστα, θέλω να δω και άλλη μία στατιστική που σίγουρα υπάρχει κάπου και αναφέρει κλήσεις. Αυτή τη θυμάμαι ότι την ανέβασα πριν λίγο καιρό. Θέλω να δω ποια αντιστοιχία υπάρχει μεταξύ κλήσεων και ατυχημάτων για αρχή και μετά να δω (αυτό δε θα υπάρχει σίγουρα) ποια η αντιστοιχία μετακινήσεων και ατυχημάτων. Αν δεις τα σχόλια κάτω από την είδηση, οι περισσότεροι αναφέρουν τις περιορισμένες μετακινήσεις ως αίτιο των μειωμένων θανάτων, πράγμα λογικό που αν συνδυαστεί με τα καλύτερα αυτοκίνητα που αγοράστηκαν τελευταία (εδώ θα βγει από πάνω η ΝΔ με την απόσυρση) δικαιολογεί αυτή τη μείωση. Θα κοιτάξω όμως καλύτερα και θα επανέλθω.

Ευχαριστώ.

Λοιπόν, με μια πολύ πρόχειρη ματιά που έριξα (λίγος ο χρόνος και ψάχνω κάτι άλλο τώρα) έχω να πω τα εξής συμπεράσματα που προκύπτουν από τον παρακάτω Πίνακα-2 της μελέτης της Στατιστικής Υπηρεσίας:

1. Τα ατυχήματα είναι περισσότερα το διάστημα Ιανουάριος-Απρίλιος 2010 σε σχέση με το αντίστοιχο διάστημα του 2009 και του 2008.

2. Οι τραυματίες είναι επίσης αυξημένοι κατά 6,9% σε σχέση με το 2009 που ήταν αυξημένοι κατά 10,0% σε σχέση με το 2008. Ουσιαστικά, δηλαδή, μιλάμε για αύξηση 17% σε σχέση με το 2008 σε τραυματίες.

3. Αυτό που υπάρχει είναι μείωση των νεκρών κατά 16,4% σε σχέση με το 2009 και το 2008 (ίδιοι πρακτικά νεκροί), πράγμα που, μπορεί να προέρχεται από 3 λόγους:
   α. Τη μείωση των μετακινήσεων σε Ε.Ο. λόγω κόστους βενζίνης (μεγάλες ταχύτητες = πιο εύκολα νεκρός σε περίπτωση ατυχήματος), οπότε ο αριθμός σε σχέση με το 2009 μειώθηκε σημαντικά.
   β. Το φόβο από τις κλήσεις που μείωσαν τις ταχύτητες κίνησης, αν και αυτός ο φόβος θεωρητικά έπρεπε να υπάρχει και τα προηγούμενα 2 έτη αφού ο ίδιος ΚΟΚ ίσχυε και τότε.
   γ. Τη βελτίωση των οχημάτων που παρατηρήθηκε τα τελευταία 4-5 χρόνια σε συνδυασμό με την κατασκευή νέων αυτοκινητοδρόμων και την απόφραξη = μηδενικές ταχύτητες, των οδών που δημιουργούσαν τα ατυχήματα (Κορίνθου - Πατρών).

4. Οι βαριά τραυματισμένοι επίσης παρουσιάζουν μείωση 6% σε σχέση με το 2009, και 4% σε σχέση με το 2008. Οι συνθήκες που οδηγούν σε βαρείς τραυματισμούς είναι οι ίδιες με αυτές που προκαλούν τους νεκρούς, οπότε η δικαιολόγηση είναι αντίστοιχη.

5. Οι ελαφριά τραυματισμένοι, παρουσιάζουν αύξηση 8,1% σε σχέση με το 2009 και 19,8% σε σχέση με το 2008.

Αν κοιτάξουμε τα δεδομένα λίγο καλύτερα, θα βγάλουμε μερικά ενδιαφέροντα συμπεράσματα.

Ενώ έχουμε αύξηση των ατυχημάτων, οι νεκροί και οι βαριά τραυματισμένοι έχουν μειωθεί, ενώ οι ελαφριά τραυματισμένοι έχουν αυξηθεί ραγδαία. Αν το συνδυάσουμε και με τη μείωση των μετακινήσεων, τότε, βλέπουμε ότι τα ατυχήματα προφανώς γίνονται εντός πόλεων, οπότε και οι νεκροί είναι περιορισμένοι λόγω μικρότερων ταχυτήτων κίνησης. Σε συνδυασμό με τη χρήση ζώνης που είτε λόγω αστυνόμευσης, είτε λόγω παιδείας κυριαρχεί πλέον, έχουμε μια καλή εξήγηση των αποτελεσμάτων.

Προσωπική εκτίμηση και πάλι, είναι το γεγονός ότι εφόσον τα ατυχήματα παρουσιάζουν αύξηση, τότε, η πολιτική έχει αποτύχει και η αύξηση των καυσίμων και ο περιορισμός των μετακινήσεων εκτός πόλης, έχει σώσει την κυβέρνηση που παρουσιάζοντας ΕΝΑ στοιχείο και μόνο, μπορεί να παρουσιαστεί σαν σωτήρας αφού όχι μόνο μείωσε τους νεκρούς (όχι όμως τα ατυχήματα), αλλά θα μειώσει και τα ποσά των κλήσεων (όχι όμως και τον αριθμό τους, αφού σύμφωνα με την πηγή που είχα δημοσιεύσει οι κλήσεις έχουν αυξηθεί εξωπραγματικά εντός του 2010*).

Η πλήρης μελέτη υπάρχει εδώ:

http://www.statistics.gr/portal/page/po ... 1_P_GR.pdf

Ευχαριστώ.

• Η είδηση βρίσκεται εδώ: http://www.tanea.gr/default.asp?pid=2&c ... id=4572260 και την έχω αναδημοσιεύσει εδώ: viewtopic.php?p=1849831#p1849831
  Με αναγωγή προκύπτει αύξηση 16,6% σε κλήσεις εντός 2010, αλλά όχι αντίστοιχη μείωση σε ατυχήματα, πράγμα ανεξήγητο.

Επειδή δεν προλαβαίνω να διαβάσω όλο το θέμα, μπορεί κανείς να μου κάνει μία συνοπτική αναφορά των καμερών και πιθανών μπλόκων που μπορεί να συναντήσω στη διαδρομή Αθήνα-Γιάννενα (μέσω Αντιρίου); Ευχαριστώ.