Ο χρήστης Christobale έγραψε:
χεχε...έχω οδηγήσει και την 120άρα και την 155άρα ..για αυτό σκίζω τα ιμάτια μου..

άμα βάλεις το γερασμένη και τα παραπάνω κιλά της 146 έρχεσε πάνω κάτω στα ίδια (συγκριτικά με το clio 1.4 101ps του αδερφού μου) είμαστε περίπου στα ίδια..οπότε η Mito με τα 105 θα είναι και κάπου εκεί..

σα clio 101 παει η 146 ? τη περιμενα πιο γρηγορη (γιατι εχουμε clio ΙΙ)

Ο χρήστης Christobale έγραψε:
Ναι θες να κάνουμε για άλλη μια φορά μαθήματα του τι σημαίνει δύναμη και επιτάχυνση???????

F = m * a = > a = F / m. Εξήγησε μου τώρα πως με μικρότερη δύναμη πετυχαίνεις μεγαλύτερη επιτάχυνση και εγώ θα πηδηχτώ από το παράθυρο..

Τσίμπα και έναν τύπο ακόμα P = F * u.

Και είπαμε ΙΔΙΑ ΙΣΧΥΣ (αυτό συγκρίνουμε) μεταξύ τουρμπάτου και ατμοσφαιρικού. Όχι διαφορετικών ισχύων και κιβωτίων.

Καλά όταν θα σε περάσει ο άλλος, εσύ κατέβασε το παράθυρο και δείξε του τους τύπους της ΦΥΣΙΚΗΣ

Αυτό που διαφέρει στα τουρμπάτα με τα ατμοσφαιρικά είναι ότι για να έχεις ίδια ισχύ με ένα ατμοσφαιρικό θα την αποδίδεις σε λιγότερες στροφές αφού η ροπή είναι μεγαλύτερη. Και εκεί παίζει το παιχνίδι με το κιβώτιο και πως είναι σεταρισμένο.

Καλά και ο twin spark μέχρι 7000σαλ πάει ενώ ο T-Jet της 120άρας Mito μέχρι 6500σαλ..δεν είναι δα και τόσο τρελή διαφορά. 1η και 2η ταχύτητα δεν έχουν μεγάλες διαφορές.

Ο χρήστης QsisVTS έγραψε:
σα clio 101 παει η 146 ? τη περιμενα πιο γρηγορη (γιατι εχουμε clio ΙΙ)

μέχρι τα 100-120 δεν έχουν ιδιαίτερη διαφορά, μην ξεχνάμε και τα 220.000χλμ που είπα πιο πριν και το έξτρα βάρος της 146 σε σχέση με το clio.

Καλά όταν θα σε περάσει ο άλλος, εσύ κατέβασε το παράθυρο και δείξε του τους τύπους της ΦΥΣΙΚΗΣ

Σου εξήγησα πια σύγκριση κάνω..με αερολογίες δεν γίνετε κουβέντα.

ΥΓ οσο για τις απωλειες ακομα και οι 4Τ που λετε βρισκουν κρυφα αλογα στα vag (πραγμα που εγω ακομα να καταλαβω πού το ειδαν μερικοι), το μοτερ της mito το δινουν 145 αλογα τροχο , δηλαδη μονο 10 αλογα απωλειες , λιγοτερα σε ποσοστο % απο τα 9 αλογα του twin spark

και στο κατω κατω τζουζεπε δε γινεται τη μια να λες οτι η mito σε καποιες ρεπριζ συγκρινεται με V6 busso και μετα να λες οτι ειναι κολπο του μαρκετινγκ, εκτος αν διαφωνεις για να διαφωνεις

Μια φορα που τα ειχα παει με 147 1.6 120 την ειχα αφησει παααααααααααααρα πολυ πισω.Χαωδης διαφορα.Βεβαια ειναι και 100 κιλα βαρυτερη.Αντιθετα με Fiesta 1.6 που ειχα παει απο σταση ειμασταν σχεδον ισα μεχρι τα 140.Λογικο μιας και ειναι 100 κιλα ελαφρυτερο και πρακτικα βγαζει 132 αλογα σε αντιθεση με τα 138 του T-jet.

O μονος λογος που καποια παλια αυτοκινητα συνεχιζουν και πηγαινουν πιο γρηγορα απο καποια καινουργια ειναι το βαρος και τιποτα αλλο.

Ειχα παει προσφατα με Starlet GT και μου εσκασε πανω απο κολωνα.Πρακτικα τα μοτερ βγαζουν τα ιδια αλογα ενω το δικο μου εχει περισσοτερη ροπη , τα 300 κιλα διαφορα ηταν η αιτια.

Ο χρήστης QsisVTS έγραψε:
ΥΓ οσο για τις απωλειες ακομα και οι 4Τ που λετε βρισκουν κρυφα αλογα στα vag (πραγμα που εγω ακομα να καταλαβω πού το ειδαν μερικοι), το μοτερ της mito το δινουν 145 αλογα τροχο , δηλαδη μονο 10 αλογα απωλειες , λιγοτερα σε ποσοστο % απο τα 9 αλογα του twin spark

και στο κατω κατω τζουζεπε δε γινεται τη μια να λες οτι η mito σε καποιες ρεπριζ συγκρινεται με V6 busso και μετα να λες οτι ειναι κολπο του μαρκετινγκ, εκτος αν διαφωνεις για να διαφωνεις

Η Mito έχει δύναμη 165 ίππων όμως στο στρόφαλο. Κάνε τις πράξεις σου. 7% απώλεις η 147, 12% η Mito 155.
Δεν είπα ότι συγκρίνεται με V6 Busso αγαπητέ μου. Είπα ότι για κάποια μέτρα είναι δίπλα του....κάποια μέτρα μόνο...Και τώρα ανέφερες την 155 ενώ μιλούσαμε για την 120άρα mito....

Για αυτούς που επιμένουν μπορούν να ψάξουν να βρουν τα άρθρα του Διονύση Χόιδα για το μέγεθος της ροπής, και επίσης αυτό με το δίσκο και τις απώλειες το δίαβαζα σε ένα εξειδικευμένο περιοδικό που έκανε πλήρη ανάλυση για τη Μ3 Ε92 420 ίππων και για το πόσο όφελος έχει λόγω του ελαφρωμένου συστήματος δίσκου πλατώ βολάν που την βοηθά να λιγοστεύει της απώλειες που είναι δεδομένες....Σε αυτό ρόλο παίζει ότι είναι άτμο....

Η ροπή είναι καλή σα μέγεθος γιατί μπορείς να κερδίσεις πελατεία....Καλός ο εκσυγχρονισμός αλλά με μέτρο....Δεν είναι πανάκεια το turbo....Τουλάχιστον με την μορφή που πωλείται σήμερα, δηλαδή νέκρα πάνω από τις 5.500 σαλ εμένα με αφήνει αδιάφορο....ας είναι ακόμη και από την Alfa Romeo....Γιατί μήπως θα πρέπει να συμφωνώ με τα πάντα?

Και εγω γενικα ειμαι των ατμοσφαιρικων μοτερ.Αλλα οπως και να το κανουμε τα τουρμπο ειναι σχεδον παντου καλυτερα.Θα προτιμουσα ενα υψηλοστροφο πισωκινητο ατμοσφαιρικο(Μ3 Ε46 ) για πιστα και ενα downsized τουρμπατο για καθημερινες μετακινησεις(Polo 1.2TSI DSG )

αμα μιλαμε για ενα καθημερινο αυτοκινητο (δηλαδη οχι σπορ), δε βρισκω το προβλημα να ψοφαει ψηλα αλλα να δινει αλογα χαμηλα

δηλαδη ο twin spark που ηθελε στροφαρισμα για να παει σε καθημερινες συνθηκες ηταν καλυτερος?

ή ακομα και μια μιτο που ψοφαει ψηλα και θα φανει η πτωση της αποδοσης αφου απο κει που πηγαινες σα 2λιτρο+ και ξαφνικα επιστρεφεις στη πραγματικοτητα των 1400 κεκ δε μπορεις να αρνηθεις οτι τελικα δουλευει μια χαρα αυτο το συνολο
εχεις δυναμη και κοντα στον κοφτη ή στο κατω κατω σε καμια μεγαλη ταχυτητα ισως χρειαστει να αλλαξεις λιγο νωριτερα δε χαλασε ο κοσμος, αν σκεφτεις τι ησουν και τι εγινες για τα κυβικα σου

παντως σου ξαναθυμιζω υπαρχουν και σπορ τουρμπατα που δεν ψοφανε ουτε λιγο ψηλα, οπως επισης σου θυμιζω οτι οσο πιο πολλα αλογα στο λιτρο εχεις τοσο πιο πολυ θα φαινεται η διαφορα στη περιοχη που δουλευει το τουρμπο , χωρις ομως αυτο να σημαινει οτι το αυτοκινητο ψοφαει αλλα οτι σου δινει αυτη την αισθηση η ξαφνικη πτωση ροπης που πριν απο λιγο κοροιδευες
απο την αλλη μπορεις να εχεις μια μεγαλη τουρμπινα και να τα δινεις ολα ψηλα οπως το abarth ss και να δινεις πολλα

σε τετοιες υλοποιησεις ακομα και αν χανεις σε 'καθημερινοτητα' , σε σπορ οδηγηση μη μου πεις οτι εχεις παραπονο
μονο το θεμα γραμμικοτητας να καταλαβω , γιατι οτιδηποτε αλλο στην ελλαδα οπου με 2 λιτρα θεωρεισαι πλουσιος οχι δεν τον καταλαβαινω

και μη μου λες για παλιες 3λιτρες αλφα , γιατι αυτες ηταν εξωφρενικα ακριβες και αφορουσαν λιγους
ο κοσμος τοτε αντε να επαιρνε μια 33 1400 που ναι μεν εδινε τουλαχιστον +10 αλογα απο τον ανταγωνισμο αλλα μεχρι εκει.. ουτε 100 αλογα και πολλα τους ηταν και ελεγαν τι γρηγορη αμαξαρα που εχουν κι απο πανω..

σημερα ο ιδιος κοσμος παιρνει ενα Mito και εχει οντως γρηγορη αμαξαρα

Ο χρήστης Giuseppe Busso έγραψε:

στα περι στασης ειναι γνωστο οτι δε φαινεται η διαφορα, αλλα φαινεται καθαρα εκει που αφορα την πραγματικη οδηγηση (και οχι τα φαναρια ) στις ρεπριζ

Εγώ δεν μίλησα από στάση, αλλά για την πραγματική οδήγηση.
Και μην μου αναφέρεις πίνακες περιοδικών και λινκς με νούμερα γιατί αυτό δεν είναι πραγματική οδήγηση αλλά κάποια τυποποιημένα τεστ μετρήσεων που ενίοτε ευνοούν κάποια αυτοκίνητα και άλλα όχι.
Εξαρτάται από αυτό αν έχουμε να κάνουμε με ατμο ή υπερτροφο, από την κλιμάκωση, από το που εμφανίζεται η μέγιστη ροπή κλπ. Άρα δεν είναι πραγματικές συνθήκες.
Για αυτό βλέπεις ότι turbo,marketing & Ειδικός Τύπος έχουν δέσει μια χαρά παραμυθιάζοντας τον κόσμο ότι σήμερα τα αυτοκίνητα είναι πιο γρήγορα.....παπάρια είναι....
Να σε βάλω βόλτα σε κάτι 205 1.9, σε κάτι 75 3λιτρα σε κάτι escort cosworth MK2 Γιωργάκη να σου φύγει το σκατό....Και μετά πες μου ότι δεν έχουν ροπή.....Επειδή κάνουν βαβούρα στα ψηλά, δε το πατάμε το γκάζι????

Tα εχουμε ΥΠΕΡΑΝΑΛΥΣΕΙ και στο παρελθον αλλα το παθος σου, σε εχει τυφλωσει...
Τι σχεση εχουν τα αυτοκινητα περασμενης 20ετιας τα οποια ζυγιζαν το καθενα στην κατηγορια του απο 100 μεχρι και +250 κιλα λιγοτερο?
Για ποιο λογο αραγε υπαρχει η περιφημη μετρηση κιλων/ιππο? Σου λεει κατι? Θα επρεπε...
Επιπλεον εκθετεις και την οποια αιγλη εχει απομεινει απο την AR οταν μιλας επανηλειμμενα
για καλυτερες επιδοσεις της 147 120ps σε σχεση με το Golf 5 /122ps.
Eιναι δυνατον να λες κατι τετοιο? Να μου πεις για πιο ΚΑΘΑΡΟΑΙΜΗ και ΑΝΟΘΕΥΤΗ αισθηση του κινητηρα, καλυτερο ηχο, να πω μαλιστα εκει η 147 υπερισχυει, αλλα σε επιπεδο επιδοσεων, σε οποιαδηποτε ρεπριζ η 147 ειναι χαμενη απο το light υπερτροφοδοτουμενο Golf. Μην με κανεις να σου παραθεσω πινακες παλι, θα γελασει και ο καθε πικραμενος...

Δεν είναι τίποτα. Από τις πολλές σφαλιάρες που έχει φάει στο δρόμο δεν ξέρει τι γράφει.

Ο χρήστης Giuseppe Busso έγραψε:

Golf 122hp 0-100: 9.5sec
147 120hp 0-100: 10,6sec

Δυσκολεύομαι να αποφασίσω πιο είναι πιο γρήγορο από στάση..

Μην αρχίσουμε πάλι συζήτηση για ροπές και δυνάμης..αν η ροπή του τούρμπο είναι συνεχώς πάνω από το ατμοσφαιρικό για όλο το φάσμα στροφών..απλά δεν έχει νόημα η συζήτηση.

Η ροπή αδερφέ είναι ένα ψεύτικο μέγεθος....
Ξέρεις κάποτε πουλούσαν τα αυτοκίνητα με τα άλογα, σήμερα τα κάναμε στην πάντα αυτά και ήρθε η ροπή....
Η ροπή δεν είναι τίποτα άλλο από ένα μέγεθος που δείχνει το πόσο εύκολα/γρήγορα θα επιτύχεις τη μέγιστη ιπποδύναμη, σε πολύ μπακαλίστικα. Η ΙΣΧΥΣ είναι το σημαντικά μέγεθος αφού αυτό δείχνει τελικά το πόσο αποδίδει το κάθε μοτέρ....Είτε αυτό είναι η μηχανή του κιμά είτε η ραπτομηχανή της γιαγιάς είτε το παπάκι του γείτονα....Mετριέται σε Hp/KW/Ps/Bhp

ρε μπούσο... συγγνώμη κιόλας...αλλά την παλεύεις??
ψεύτικό μέγεθος η ροπή? που το έμαθες αυτό?

Ο χρήστης QsisVTS έγραψε:

σημερα ο ιδιος κοσμος παιρνει ενα Mito και εχει οντως γρηγορη αμαξαρα

Ο χρήστης Κίκιζας Γρηγόρης έγραψε:
Για ποιο λογο αραγε υπαρχει η περιφημη μετρηση κιλων/ιππο? Σου λεει κατι? Θα επρεπε...
Επιπλεον εκθετεις και την οποια αιγλη εχει απομεινει απο την AR οταν μιλας επανηλειμμενα
για καλυτερες επιδοσεις της 147 120ps σε σχεση με το Golf 5 /122ps.
Eιναι δυνατον να λες κατι τετοιο? Να μου πεις για πιο ΚΑΘΑΡΟΑΙΜΗ και ΑΝΟΘΕΥΤΗ αισθηση του κινητηρα, καλυτερο ηχο, να πω μαλιστα εκει η 147 υπερισχυει, αλλα σε επιπεδο επιδοσεων, σε οποιαδηποτε ρεπριζ η 147 ειναι χαμενη απο το light υπερτροφοδοτουμενο Golf. Μην με κανεις να σου παραθεσω πινακες παλι, θα γελασει και ο καθε πικραμενος...

Λοιπόν πικραμένε άκου,
παρακάτω σου παραθέτω 2 λινκς
http://library.techlink.gr/4t/article.asp?mag=1&issue=344&article=10081
http://library.techlink.gr/4t/article.asp?mag=1&issue=608&article=12816

Οι πολυαγαπημένοι σου 4Τροχοί, όπως και εμένα στο παλαιό παρελθόν είχαν κάνει τις μετρήσεις....
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΕΣ και όχι ανακοινώσιμες
ότι η 147 120 ίππων επιτυγχάνει το 0-100 σε 10.4(λιγότερο κατά 0.2 από ότι ανακοινώνει ο κατασκευαστής όπως κατά πάγια τακτική πράττει ο όμιλος αφού ανακοινώνει τις πλέον απαισιόδοξες μετρήσεις)
ενώ το Golf Tsi 122 ίππων κατά την μέτρηση των 4Τ το επιτυγχάνει σε 10.7(πολύ περισσότερο από ότι ανακοινώνει ο κατασκευαστής).

Όσον αφορά την 1η φράση του quote εγώ ο ίδιος μίλησα για την αναλογία κιλών/ίππο σε προηγούμενο ποστ. Η ανησυχία σου για να μου την 'πεις' σε έκανε να το παραβλέψεις?
Η ιπποδύναμη είναι το αποτέλεσμα ροπών στροφών και λοιπά, μην πηγαίνουμε πάλι στις φυσικές επιστήμες....
Έτσι 120 ίπποι είναι όμοιοι με τους 120 ίππους. Άσχετα με το πως αυτοί αποδίδονται που εκεί βάζει την τεχνική και τις γνώσεις του ο κάθε κατασκευαστής.... Απλά και όμορφα.

εχει δικιο ο Giuseppe Busso.

παντου σε ολους τους κινητηρες μετραει η ιπποδυναμη απο μηχανακια μεχρι νταλικες και μπουλντοζες.

τι να κανουμε δλδ τωρα, να ταλλαξουμε εμεις εδω στο φορουμ και να λεμε οτι μετραει η ροπη.

Ο χρήστης red_monster έγραψε:
ρε μπούσο... συγγνώμη κιόλας...αλλά την παλεύεις??
ψεύτικό μέγεθος η ροπή? που το έμαθες αυτό?

Συγνώμη κόκκινε αλλά ώρες ώρες δεν την παλεύω όταν διαβάζω ότι τα Χ άλογα είναι διάφορο των Χ αλόγων....
Επίσης είπα κάποια πράγματα πολύ μπακαλίστικα και βιαστικά καθώς νύσταζα, έχουμε και δουλειά το πρωί συναλφίστα μου....
Η ροπή δεν είναι ψεύτικο μέγεθος, είναι πραγματικό μέγεθος αφού το γινόμενο αυτής επί στις στροφές που αποδίδεται αυτή δια μια σταθερά (που ισούται με 1 κόμμα κάτι) μας δίνει το αποτέλεσμα της ιπποδύναμης.
Άρα πρακτικά μπορεί 2 κινητήρες να διαφέρουν ως προς το μέγεθος της ροπής, όπως το παράδειγμα άνω αλλά να αποδίδουν ίδια ΙΣΧΥ που είναι και το ζητούμενο. Σωστά?

Δεν μηδενίζω τίποτα, και κάθε πράγμα στην εποχή του.
Οι υπετροφοδοτούμενοι κινητήρες είναι μανούλα στο να μετακινούν βαριά αμαξώματα. Για αυτό και η χρήση τους σε βαρέα οχήματα, σκάφη, πλοία ενώ τα δίκυκλα με ανύπαρκτο ουσιαστικά βάρος δεν υπερτροφοδοτούνται. Η Mito μια χαρά αμάξι είναι, για μένα το καλύτερο στην κατηγορία της, και οι κινητήρες της μια χαρά είναι επίσης, τώρα με το MAir οι πλέον προηγμένοι μάλιστα....
Αλλού ήταν η δική μου παρατήρηση.

Ο χρήστης Giuseppe Busso έγραψε:

Λοιπόν πικραμένε άκου,
παρακάτω σου παραθέτω 2 λινκς
http://library.techlink.gr/4t/article.asp?mag=1&issue=344&article=10081
http://library.techlink.gr/4t/article.asp?mag=1&issue=608&article=12816

Οι πολυαγαπημένοι σου 4Τροχοί, όπως και εμένα στο παλαιό παρελθόν είχαν κάνει τις μετρήσεις....
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΕΣ και όχι ανακοινώσιμες
ότι η 147 120 ίππων επιτυγχάνει το 0-100 σε 10.4(λιγότερο κατά 0.2 από ότι ανακοινώνει ο κατασκευαστής όπως κατά πάγια τακτική πράττει ο όμιλος αφού ανακοινώνει τις πλέον απαισιόδοξες μετρήσεις)
ενώ το Golf Tsi 122 ίππων κατά την μέτρηση των 4Τ το επιτυγχάνει σε 10.7(πολύ περισσότερο από ότι ανακοινώνει ο κατασκευαστής).

Όσον αφορά την 1η φράση του quote εγώ ο ίδιος μίλησα για την αναλογία κιλών/ίππο σε προηγούμενο ποστ. Η ανησυχία σου για να μου την 'πεις' σε έκανε να το παραβλέψεις?
Η ιπποδύναμη είναι το αποτέλεσμα ροπών στροφών και λοιπά, μην πηγαίνουμε πάλι στις φυσικές επιστήμες....
Έτσι 120 ίπποι είναι όμοιοι με τους 120 ίππους. Άσχετα με το πως αυτοί αποδίδονται που εκεί βάζει την τεχνική και τις γνώσεις του ο κάθε κατασκευαστής.... Απλά και όμορφα.

Στο link με τη χρεπογκόλφω έχει βάρος 1.414 κιλά!!!

Εδιτ: είναι το plus!!

golf plus

Ο χρήστης Giuseppe Busso έγραψε:

ρε μπούσο... συγγνώμη κιόλας...αλλά την παλεύεις??
ψεύτικό μέγεθος η ροπή? που το έμαθες αυτό?

Συγνώμη κόκκινε αλλά ώρες ώρες δεν την παλεύω όταν διαβάζω ότι τα Χ άλογα είναι διάφορο των Χ αλόγων....
Επίσης είπα κάποια πράγματα πολύ μπακαλίστικα και βιαστικά καθώς νύσταζα, έχουμε και δουλειά το πρωί συναλφίστα μου....
Η ροπή δεν είναι ψεύτικο μέγεθος, είναι πραγματικό μέγεθος αφού το γινόμενο αυτής επί στις στροφές που αποδίδεται αυτή δια μια σταθερά (που ισούται με 1 κόμμα κάτι) μας δίνει το αποτέλεσμα της ιπποδύναμης.
Άρα πρακτικά μπορεί 2 κινητήρες να διαφέρουν ως προς το μέγεθος της ροπής, όπως το παράδειγμα άνω αλλά να αποδίδουν ίδια ΙΣΧΥ που είναι και το ζητούμενο. Σωστά?

Δεν μηδενίζω τίποτα, και κάθε πράγμα στην εποχή του.
Οι υπετροφοδοτούμενοι κινητήρες είναι μανούλα στο να μετακινούν βαριά αμαξώματα. Για αυτό και η χρήση τους σε βαρέα οχήματα, σκάφη, πλοία ενώ τα δίκυκλα με ανύπαρκτο ουσιαστικά βάρος δεν υπερτροφοδοτούνται. Η Mito μια χαρά αμάξι είναι, για μένα το καλύτερο στην κατηγορία της, και οι κινητήρες της μια χαρά είναι επίσης, τώρα με το MAir οι πλέον προηγμένοι μάλιστα....
Αλλού ήταν η δική μου παρατήρηση.

δεν με νοιάζει η υπεράσπιση των συμπιεστών σε καμία περίπτωση...
η σχέση μεταξύ ροπής και ισχύς είναι στενή ...
και τα 2 είναι πραγματικά μεγέθη και όχι έμμεσα αποτελέσματα αντίδρασης

τέσπα με κάλυψες με την απάντηση σου...

Πιάσαμε πάλι τα 0-100...