Δεν υπάρχει φυγόκεντρος.
Ένα σώμα ταξιδεύει ίσια και όταν ενεργήσει απάνω του μια δύναμη (η κεντρομόλος) τότε καμπυλώνει την τροχιά του.

Χρησιμοποιώ τον όρο φυγόκεντρος γιατί είναι πιο εύκολο να το καταλάβω (σαν μέτρηση) αλλά ξέρω ότι ακριβολογώντας δεν ισχύει.

NASA's Hubble Space Telescope has made the deepest image of the universe ever taken in near-infrared light. The faintest and reddest objects in the image are galaxies that formed 600 million years after the Big Bang. No galaxies have been seen before at such early times. The new deep view also provides insights into how galaxies grew in their formative years early in the universe's history.
http://www.nasa.gov/mission_pages/hubbl ... -view.html

Σύμπαν ατελείωτο. Είναι δυνατόν να μην υπάρχει ζωή σε άλλο πλανήτη. Είναι δυνατόν να υπάρχουμε μόνο εμείς που είμαστε ένας κόκκος άμμου στην απεραντοσύνη του σύμπαντος? Δεν πιστεύω.

Οι επιστήμονες που ασχολούνται με την μελέτη του σύμπαντος λογικά κάποια στιγμή θα σαλέψουν με αυτά που διαπιστώνουν. Επιστήμη τρελή

Δεν ξέρω αλλά με την ασχετοσύνη που με δέρνει επί του θέματος βλέποντας όλη αυτή την αρμονία και απεραντοσύνη, ομορφιά και γοητεία είναι δυνατόν όλος αυτός ο ατελείωτος κόσμος να μην σχεδιάστηκε από κάποιον? Είναι δυνατόν όλα αυτά να είναι ενετελώς τυχαία?

Ο χρήστης kon5 έγραψε:

Δεν ξέρω αλλά με την ασχετοσύνη που με δέρνει επί του θέματος βλέποντας όλη αυτή την αρμονία και απεραντοσύνη, ομορφιά και γοητεία είναι δυνατόν όλος αυτός ο ατελείωτος κόσμος να μην σχεδιάστηκε από κάποιον? Είναι δυνατόν όλα αυτά να είναι ενετελώς τυχαία?

Ναι...

Εκτός κι αν αποδειχθεί το εναντίον, πράγμα που μέχρι στιγμής δεν έχει γίνει (το αντίθετο μάλιστα, αλλά ποτέ δεν ξέρεις)...

Επίσης, προσωπικά, από την επαφή μου με τη νοημοσύνη, θα έλεγα ότι πιο πιθανό είναι η τύχη να δημιουργήσει κάτι τόσο υπέροχο, παρά η οποιαδήποτε νοημοσύνη...

Ο γάμος βλέπω έχει πολλές παρενέργειες.....

μακρυά λέμε

Mεθαύριο θα κλείσει (προγραμματισμένο) ο LHC και θα ξανανοίξει με το νέο έτος, καλά πάμε μέχρι στιγμής

http://cdsweb.cern.ch/journal/CERNBulle ... 7580?ln=en

Μιας και υπάρχει ενδιαφέρον ας γράψω μερικά ακόμη: Η Ειδική Θεωρία Σχετικότητας συσχετίζει (μέσω των μετασχηματισμών Λόρεντζ) δεδομένα μεταξύ αδρανειακών παρατηρητών/ΣΑ (εάν θέλουμε να συσχετίσουμε και δεδομένα μεταξύ μη-αδρανειακών πάμε στην Γενική Θεωρία Σχετικότητας). Ο ορισμός του ΣΑ που αναφέρθηκε παραπάνω από την wiki είναι αυτός που υπάρχει στα περισσότερα βιβλία φυσικής, ωστόσο δεν είναι απόλυτα ακριβής επειδή δεν υπάρχει σώμα που να μην αλληλεπιδρά με κανένα άλλο στο σύμπαν (ισχύει μόνο κατά προσέγγιση/επαρκής για διαστημικές πτήσεις). Ο αυστηρός ορισμός είναι ότι αδρανειακό είναι ένα σύστημα αναφοράς στο οποίο η μετρική παίρνει την κανονική της μορφή (στηρίζεται στο θεώρημα αδράνειας του Οξφορδιανού Sylvester για όσους γνωρίζουν περισσότερα μαθηματικά). Υπάρχει μόνο ένα δεδομένο στο οποίο συμφωνούν όλοι οι αδρανειακοί παρατηρητές: Στην σχετικότητα του Γαλιλαίου είναι η έννοια του ταυτόχρονου, στην σχετικότητα του Einstein είναι η ταχύτητα του φωτός.

Για το ερώτημα τύχη ή δημιουργία στο σύμπαν, έχουν γραφεί χιλιάδες πράγματα, δεν υπάρχει σαφής απάντηση, δες ένα εξαιρετικό άρθρο του Ioannis Zois

http://sites.google.com/site/ipzoisscie ... eology.pdf

(που γράφει και εδώ, αν και τάσσεται σιωπηρά ίσως με ήπιο τρόπο υπερ τη δημιουργίας, τα επιστημονικά στοιχεία που επικαλείται είναι ακριβή και αντικειμενικά)

Ο χρήστης kon5 έγραψε:
Ο γάμος βλέπω έχει πολλές παρενέργειες.....

Θετικές κατά βάση...

μακρυά λέμε

Μακάριοι οι... Πόσα μπορεί να ξέρει ένας δικηγόρος που βλέπει μόνο όσους γάμους έχουν αποτύχει...

Σοβαρά τώρα:

Για το ερώτημα τύχη ή δημιουργία στο σύμπαν, έχουν γραφεί χιλιάδες πράγματα, δεν υπάρχει σαφής απάντηση, δες ένα εξαιρετικό άρθρο του Ioannis Zois

Θα το διαβάσω με ενδιαφέρον. Είναι ένα από τα ζητήματα που πραγματικά μ' ενδιαφέρουν (εγκυκλοπαιδικά, γιατί έχω αποφασίσει ότι θα πάω στην κόλαση αν τελικά υπάρχει θεός ... )

Ο χρήστης cerngeneva έγραψε:
Mεθαύριο θα κλείσει (προγραμματισμένο) ο LHC και θα ξανανοίξει με το νέο έτος, καλά πάμε μέχρι στιγμής

http://cdsweb.cern.ch/journal/CERNBulle ... 7580?ln=en

Μιας και υπάρχει ενδιαφέρον ας γράψω μερικά ακόμη: Η Ειδική Θεωρία Σχετικότητας συσχετίζει (μέσω των μετασχηματισμών Λόρεντζ) δεδομένα μεταξύ αδρανειακών παρατηρητών/ΣΑ (εάν θέλουμε να συσχετίσουμε και δεδομένα μεταξύ μη-αδρανειακών πάμε στην Γενική Θεωρία Σχετικότητας). Ο ορισμός του ΣΑ που αναφέρθηκε παραπάνω από την wiki είναι αυτός που υπάρχει στα περισσότερα βιβλία φυσικής, ωστόσο δεν είναι απόλυτα ακριβής επειδή δεν υπάρχει σώμα που να μην αλληλεπιδρά με κανένα άλλο στο σύμπαν (ισχύει μόνο κατά προσέγγιση/επαρκής για διαστημικές πτήσεις). Ο αυστηρός ορισμός είναι ότι αδρανειακό είναι ένα σύστημα αναφοράς στο οποίο η μετρική παίρνει την κανονική της μορφή (στηρίζεται στο θεώρημα αδράνειας του Οξφορδιανού Sylvester για όσους γνωρίζουν περισσότερα μαθηματικά). Υπάρχει μόνο ένα δεδομένο στο οποίο συμφωνούν όλοι οι αδρανειακοί παρατηρητές: Στην σχετικότητα του Γαλιλαίου είναι η έννοια του ταυτόχρονου, στην σχετικότητα του Einstein είναι η ταχύτητα του φωτός.

Για το ερώτημα τύχη ή δημιουργία στο σύμπαν, έχουν γραφεί χιλιάδες πράγματα, δεν υπάρχει σαφής απάντηση, δες ένα εξαιρετικό άρθρο του Ioannis Zois

http://sites.google.com/site/ipzoisscie ... eology.pdf

(που γράφει και εδώ, αν και τάσσεται σιωπηρά ίσως με ήπιο τρόπο υπερ τη δημιουργίας, τα επιστημονικά στοιχεία που επικαλείται είναι ακριβή και αντικειμενικά)

Ευχαριστώ για τις πληροφορίες και για την επιβεβαίωση ότι το συγκεκριμένο ΣΑ που πρότεινα ισχύει προσεγγιστικά και επαρκεί για τις διαστημικές πτήσεις, αυτό ήταν και το ζητούμενό μου εξαρχής. Ούτως ή άλλως η πλήρης κατανόηση των αδρανειακών συστημάτων απαιτεί πολλή μελέτη.

Ο χρήστης leonp έγραψε:
Δεν υπάρχει φυγόκεντρος.
Ένα σώμα ταξιδεύει ίσια και όταν ενεργήσει απάνω του μια δύναμη (η κεντρομόλος) τότε καμπυλώνει την τροχιά του.

Χρησιμοποιώ τον όρο φυγόκεντρος γιατί είναι πιο εύκολο να το καταλάβω (σαν μέτρηση) αλλά ξέρω ότι ακριβολογώντας δεν ισχύει.

Θα συμφωνήσω μαζί σου ότι στο σώμα ασκείται **μόνο **η κεντρομόλος δύναμη ώστε αυτό να καμπυλώσει την τροχιά του.
Διαφωνώ στο ότι δεν υπάρχει φυγόκεντρος δύναμη, είναι η δύναμη που ασκεί το σώμα που περιστρέφεται ως αντίδραση στο σώμα που ασκεί την κεντρομόλο δύναμη.

Έχω την εντύπωση πως μπερδεύεις την φυγόκεντρο ψευδοδύναμη (Fictitious centrifugal force) με την φυγόκεντρο ως αντίδραση(Reactive centrifugal force).

http://en.wikipedia.org/wiki/Centrifugal_force

Η πρώτη προκύπτει από την ανάγκη να περιγράψεις τα φαινόμενα αν πάρεις για ΣΑ ένα μη αδρανειακό σύστημα, όπως π.χ. αν θεωρήσεις ακίνητο τον τροχό στο παράδειγμα της παιδικής χαράς και πρέπει να 'εφεύρεις' διάφορες φανταστικές δυνάμεις(Fictitious centrifugal force, coriolis, Euler force) ώστε να καταστρώσεις εξισώσεις που να μπορούν να περιγράψουν την συμπεριφορά των σωμάτων στο μη αδρανειακό σύστημα αναφοράς σου.

Η δεύτερη είναι πραγματική δύναμη:
This is the 'real' or 'reactive' centrifugal force
http://en.wikipedia.org/wiki/Reactive_centrifugal_force

Και όπως έχω προαναφέρει όχι μόνο είναι πραγματική αλλά είναι και μετρήσιμη, έχει την τάση να λυγίσει τον άξονα περιστροφής της παιδικής χαράς με φορά αντίθετη προς την κεντρομόλο, αν ο άξονας της παιδικής χαράς ήταν σχετικά ελαστικός ή κάποιου είδους ελατήριο θα έβλεπες να μετατοπίζεται προς την φορά της φυγόκεντρου δύναμης.

Ο χρήστης markvag έγραψε:

Για το ερώτημα τύχη ή δημιουργία στο σύμπαν, έχουν γραφεί χιλιάδες πράγματα, δεν υπάρχει σαφής απάντηση, δες ένα εξαιρετικό άρθρο του Ioannis Zois

Θα το διαβάσω με ενδιαφέρον. Είναι ένα από τα ζητήματα που πραγματικά μ' ενδιαφέρουν (εγκυκλοπαιδικά, γιατί έχω αποφασίσει ότι θα πάω στην κόλαση αν τελικά υπάρχει θεός ... )

Το διάβασα, αλλά για να πω την αλήθεια, ένα σημείο που με προβληματίζει είναι το πως προκύπτει εκείνο το απίθανο κλάσμα... Μου φαίνεται λίγο κουφό... Βέβαια, δεν το παίζω ειδικός, απλά λέω τι μου φαίνεται με τις γνώσεις που έχω (που δεν είναι πολλές...)

Το παράδειγμα με το βιβλίο ακριβώς δαφωτίζει αυτό το σημείο: Σκέψου πως με μόλις 24 γράμματα και 10 εκατομ. χαρακτήρες (κουτάκια) στο βιβλίο, προκύπτουν κάπου 10 εις την 10 εκατομ. διατάξεις με επανάθεση. Στην περίπτωση του σύμπαντος έχεις 10 εις την 80 σωμάτια να τα διατάξεις σε πόσα κουτάκια: όσα ο όγκος του σύμπαντος (υπέθεσε χονδρικά σφαίρα ακτίνας 13.7 δισεκατομ. ετών φωτός) διαιρεμένα με τον όγκο που καταλαμβάνει ένα στοιχειώδες σωμάτιο, πχ πρωτόνιο, υπέθεσε κύβο με ακμή 10 εις την πλην 15 μέτρα! (προφανώς πολλά “κουτάκια” θα είναι άδεια, ο συσχετισμός διατάξεων με επανάθεση με το μοίρασμα σε κουτάκια είναι κλασικό στην στατιστική, αυτό το επιχείρημα είναι χονδροκομμένο, για να δείξει το απίστευτο νούμερο που προκύπτει, τάξη μεγέθους. Για περισσότερες λεπτομέρειες και μεγαλύτερη ακρίβεια, δες το βιβλίο του Penrose). Οι περισσότεροι άνθρωποι δυστυχώς λένε “τύχη” ελαφρά καρδία χωρίς να έχουν επίγνωση για τι νούμερα μιλάνε...

Παίρνω δυο χούφτες ζάχαρη και τις πετάω από το μπαλκόνι του τετάρτου ορόφου μιας πολυκατοικίας.

Υπό την επίδραση του αέρα, της βαρύτητας και μπλα μπλα, όλη η ζάχαρη κάποια στιγμή έχει πέσει στο δρόμο από κάτω (και στα αυτοκίνητα, και στα δέντρα και μπλα μπλα).

Έπειτα τραβάω μια φωτογραφία στην οποία να φαίνονται όλοι οι κόκκοι της ζάχαρης, ένας προς έναν.

Στη δείχνω, και σου λέω, 'ποια η πιθανότητα να πετάξω τη ζάχαρη και να κάτσουν οι κόκκοι με αυτόν τον τρόπο;'

Ο χρήστης cerngeneva έγραψε:

Για το ερώτημα τύχη ή δημιουργία στο σύμπαν, έχουν γραφεί χιλιάδες πράγματα, δεν υπάρχει σαφής απάντηση, δες ένα εξαιρετικό άρθρο του Ioannis Zois
http://sites.google.com/site/ipzoisscie ... eology.pdf
(που γράφει και εδώ, αν και τάσσεται σιωπηρά ίσως με ήπιο τρόπο υπερ τη δημιουργίας, τα επιστημονικά στοιχεία που επικαλείται είναι ακριβή και αντικειμενικά)

Εξαιρετικό το άρθρο με πολλές ενδιαφέρουσες πληροφορίες, με αντικειμενικά στοιχεία, αλλά θεωρώ ότι οι διαπιστώσεις του είναι υποκειμενικές.

Συγκεκριμένα αναφέρει ότι η πιθανότητα να δημιουργηθεί τυχαία το σύμπαν είναι 1/Χ όπου ο Χ είναι εξωπραγματικά μεγάλος ( δυσκολεύομαι να τον αντιγράψω στο φόρουμ) και συνεπώς είναι εξαιρετικά μικρή η πιθανότητα και καταλήγει:
Αυτές οι πιθανότητες είναι αυστηρά μιλώντας μη-μηδενικές αλλά είναι τόσο μικρές που αντιβαίνουν ακόμα και στην κοινή λογική.

Αν κατάλαβα καλά ξεκινάει με την υπόθεση ότι το σύμπαν μπορεί να δημιουργείται τυχαία εκ του μηδενός(ίσως από μια γιγαντιαία διακύμανση του κενού, θεωρία που προέρχεται από ιδέες της κβαντομηχανικής) και στην συνέχεια επιχειρεί να απορρίψει την θεωρία αυτή ως εξωπραγματικά απίθανη.

Λαμβάνοντας υπόψιν ότι για **κάθε ** μεγάλο αριθμό Χ υπάρχει κάποιος πολύ μεγαλύτερος Y, τότε αν έχουν γίνει Υ τυχαίες 'προσπάθειες' δημιουργίας κάποιου σύμπαντος ή αλλιώς Υ διακυμάνσεις του κενού, ο αριθμός Χ που αναφέρει είναι πολύ λογικός ως μικρός σε σχέση με τον Υ.
Δηλαδή κάποια από τις Υ>>Χ φορές πέτυχε και είμαστε εδώ τώρα να βλέπουμε και να θαυμάζουμε το δικό μας σύμπαν.

Συνεπώς θεωρώ ότι δεν απέδειξε ότι δεν μπορεί να δημιουργηθεί τυχαία το σύμπαν επειδή είναι μικρή η πιθανότητα.

το οτι τα σωματίδια 'κάτσανε' έτσι και δημιούργησαν αυτό δεν σημαίνει οτι δεν θα μπορούσαν να έχουν κάτσει αλλιώς και να έχουν δημιουργήσει κάτι άλλο το οποίο θα λειτουργούσε με τους δικούς του κανόνες

άσχετα πάντως με το αν το σύμπαν δημιουργήθηκε ή έτυχε (πέτυχε) και ο τελευταίος φυσικός που τάσσεται υπέρ της δημιουργίας ή όχι θα φαγωθεί απο τα σκουλήκια

αν αποδειχθει οτι το συμπαν δημιουργηθηκε και δεν ετυχε,

ΕΙΜΑΣΤΕ ΟΛΟΙ ΣΑΤΑΝΙΣΤΕΣ

Αν αποδειχτεί ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε, θα ανοίξει ένας κύκλος συζήτησης, αντιπαράθεσης πρακτικά, με θέμα από ποιόν θεό απ' όλους.

Εμένα με απασχολεί και κάτι άλλο τώρα τελευταία, κι αν μπορεί ας βοηθήσει κάνας επιστήμονας

Εικάζεται πως υπάρχουν νόμοι που δεσπόζουν την λειτουργία του σύμπαντος.
Αν το δεχτούμε τότε είναι σαφές πως τα πάντα είναι προδιαγεγραμμένα και πως η και καλά ελεύθερη βούληση είναι μια μπούρδα και μισή. Είναι προδιαγεγραμμένο τι σκέφτομαι, τι κάνω, τι θα αποφασίσω. Κι εγώ κι εσείς, και οι πρόγονοι και οι απόγονοι. Αν ισχύει αυτό τότε τίποτα δεν θα μπορούσε να είναι διαφορετικό, το 'θα σκεφτώ και θα αποφασίσω' είναι μια βλακεία και μισή μιας και δεν θα μπορούσα να σκεφτώ τίποτα άλλο πέρα απ αυτό που οι φυσικοί νόμοι προδιαγράφουν να καταλήξει η σκέψη μου.
Αφου υπάρχουν νόμοι, η ροή των γεγονότων είναι μια και μοναδική και προδιαγεγραμμένη.
Προκειμένου να προβληματιστεί κανείς πάνω σ αυτό, δεν είναι καλή αρχή να πει 'δεν μου αρέσει αυτή η περίπτωση'.
Δεν θα μπορούσα σε καμμιά περίπτωση να μην γράψω αυτά που έγραψα. Οι φυσικοί νόμοι...
Ετσι όπως το σκέπτομαι η μοναδική ευκαιρία της ελεύθερης βούλησης είναι να μην υπάρχουν συμπαντικοί νόμοι

αν επιβεβαιωθεί ποτέ η θεωρία του tasosdev θα είναι η δικαίωση των απανταχού τεμπέληδων, μοιχών και στημένων διαιτητών.

Ο χρήστης hrdoukas έγραψε:
αν επιβεβαιωθεί ποτέ η θεωρία του tasosdev θα είναι η δικαίωση των απανταχού τεμπέληδων, μοιχών και στημένων διαιτητών.

Και οι τρείς κατηγορίες δεν χρειάζονται περισσότερη δικαίωση, τους δικαιώνει το αποτέλεσμα

ΥΓ Λυπάμαι που νομοτελειακά έγραψες μόνο αυτά τα λίγα, αλλά ούτως η άλλως δεν θα μπορούσε να έχεις γράψει κάτι άλλο αν και περίμενα περισσότερα(νομοτελειακά δεν θα μπορούσα να περιμένω λιγότερα απο σένα), όπως επίσης λυπάμαι που είμαι καταδικασμένος να γράψω αυτό το υστερόγραφο

Ο χρήστης tasosdev έγραψε:

Εικάζεται πως υπάρχουν νόμοι που δεσπόζουν την λειτουργία του σύμπαντος.
Αν το δεχτούμε τότε είναι σαφές πως τα πάντα είναι προδιαγεγραμμένα και πως η και καλά ελεύθερη βούληση είναι μια μπούρδα και μισή. Είναι προδιαγεγραμμένο τι σκέφτομαι, τι κάνω, τι θα αποφασίσω. Κι εγώ κι εσείς, και οι πρόγονοι και οι απόγονοι. Αν ισχύει αυτό τότε τίποτα δεν θα μπορούσε να είναι διαφορετικό, το 'θα σκεφτώ και θα αποφασίσω' είναι μια βλακεία και μισή μιας και δεν θα μπορούσα να σκεφτώ τίποτα άλλο πέρα απ αυτό που οι φυσικοί νόμοι προδιαγράφουν να καταλήξει η σκέψη μου.
Αφου υπάρχουν νόμοι, η ροή των γεγονότων είναι μια και μοναδική και προδιαγεγραμμένη.
Προκειμένου να προβληματιστεί κανείς πάνω σ αυτό, δεν είναι καλή αρχή να πει 'δεν μου αρέσει αυτή η περίπτωση'.
Δεν θα μπορούσα σε καμμιά περίπτωση να μην γράψω αυτά που έγραψα. Οι φυσικοί νόμοι...
Ετσι όπως το σκέπτομαι η μοναδική ευκαιρία της ελεύθερης βούλησης είναι να μην υπάρχουν συμπαντικοί νόμοι

στην κβαντομηχανικη γενικως το αποτελεσμα δε θεωρειται δεδομενο (αυτο δεν εννοουσες;) απλα ελεγχεται το ποσο πιθανο ειναι να γινει κατι

το προδιαγεγραμμενο βεβαια εχει διαφορετικη εννοια κ μαλλον εντασσεται στη φιλοσοφικη συζητηση του πεπρωμενου και οχι στις θετικες επιστημες

παντως προδιαγεγραμμενο =! μη ελευθερη βουληση ετσι κ αλλιως

γενικα παντως οι νομοι και τα διαταγματα καταργουνται στα οδοφραγματα