Ο χρήστης italakias έγραψε:

δεν θα διαφωνισω αλλα αυτο δεν ειναι αποδειξη οτι δεν υπαρχει θεος.

απόδειξέ το μου εσύ τότε

εδω δεν μπορεσε ο ιδιος ο Χριστος θα μπορεσω εγω
στειλε μου σελιδα για τα κειμενα δεν βγαζω ακρη

@ginogsm

απαντησα και σε σενα.

Μην συζητάς...ατράνταχτο επιχείρημα...

italakia, κι εγω πιστευω οτι 'ολα τα λεωφορεια περνανε στην ωρα τους αλλα ειναι αορατα'.
Θα το δεχθεις ή πρεπει να στο αποδειξω ?

βασικα δεν εχω να αποδειξω τιποτα και σε κανεναν εκτος απτον εαυτο μου
γιατι δεν πιστευω οσο θα επρεπε οπως κανενας στον κοσμο ,αλλα για πες μου εσυ ποσο πολυ ΔΕΝ πιστευεις στον θεο.

Ο χρήστης italakias έγραψε:
βασικα δεν εχω να αποδειξω τιποτα και σε κανεναν εκτος απτον εαυτο μου
γιατι δεν πιστευω οσο θα επρεπε οπως κανενας στον κοσμο ,αλλα για πες μου εσυ ποσο πολυ ΔΕΝ πιστευεις στον θεο.

Αν αναφερεσαι σε μενα, δεν σου ζητησα να αποδειξεις κατι.
Μια ερωτηση σου εκανα. Θα απαντησεις ?

Ο χρήστης dimitris fasoulis έγραψε:

βασικα δεν εχω να αποδειξω τιποτα και σε κανεναν εκτος απτον εαυτο μου
γιατι δεν πιστευω οσο θα επρεπε οπως κανενας στον κοσμο ,αλλα για πες μου εσυ ποσο πολυ ΔΕΝ πιστευεις στον θεο.

Αν αναφερεσαι σε μενα, δεν σου ζητησα να αποδειξεις κατι.
Μια ερωτηση σου εκανα. Θα απαντησεις ?

δεν απαντω σε αστειες ερωτησεις

Ο χρήστης HUNTER έγραψε:

Τα εχουμε ξαναπει δεκαδες φορες αυτα.Αποδειξεις πρεπει να φερνει αυτος που ισχυριζεται την υπαρξη του οποιουδηποτε πραγματος.Αυτος φερει την υποχρεωση να το δείξει (αποδειξει)
..........

Συμφωνώ απόλυτα.
Αλλά θα κάνω και το συνήγορο του διαβόλου
Απ την άλλη δεν πρέπει ως επιστήμη να κρατάμε και μια 'πισινή'?
Το θέλω να πω,όσο προχωρά η επιστήμη ανακαλύπτει,τι είναι αυτό που σε κάνει να πιστεύεις ότι μετά από 1500 χρόνια πχ ο άνθρωπος δε θα φτάσει σε αυτό το επίπεδο ανακαλύψεων?
Επίσης για να πεις ότι δεν υπάρχει ανωτέρω δύναμη δογματικά θα πρέπει να έχεις εξερευνήσει όλο το σύμπαν καθώς επίσης και να κατανοήσεις την πλήρη γένεσή του,πως δηλ προέκυψε έστω και μέσα απ το απειρο (και το άπειρο είναι κι αυτό ύλη),τότε και μόνο θα φτάσει ο άνθρωπος στο σημείο να πει ΝΑΙ ή ΟΧΙ.

To πρόβλημα όπως το αντιλαμβάνομαι δεν είναι με την πίστη του καθ' ενός αλλά με την επιβολή της πίστης αυτής και σε άλλους όπως επίσης και με το γεγονός ότι δεν παραδέχεται κανείς από τους πιστούς όχι απλώς την πιθανότητα λάθους αλλά την πιθανότητα τα πράγματα να είναι κάπως διαφορετικά.

Ο χρήστης ginogsm έγραψε:
To πρόβλημα όπως το αντιλαμβάνομαι δεν είναι με την πίστη του καθ' ενός αλλά με την επιβολή της πίστης αυτής και σε άλλους όπως επίσης και με το γεγονός ότι δεν παραδέχεται κανείς από τους πιστούς όχι απλώς την πιθανότητα λάθους αλλά την πιθανότητα τα πράγματα να είναι κάπως διαφορετικά.

A να μπράβο, η φασιστική επιβολή είναι αυτή που είναι κατακριτέα και το γεγονός ότι κυριαρχούν σε παγκόσμιο επίπεδο πολιτικά και οικονομικά.
Σε κάθε άλλη περίπτωση ελέυθερης σκέψης γνωρίζουν πολύ καλά τα αφεντικά τους ότι δεν υπήρχε περίπτωση να επιβιώσουν μέχρι και σήμερα ούτε ως μειονότητα του......Αφγανιστάν.
Το ότι επιβλήθηκαν δια πυρός και σιδήρου αποδεικνυει την ανύπαρκτη πνευματική τους υπόσταση και το γελοίο των επιχειρημάτων τους.

Το κακό δεν είναι να είναι κάποιος άθεος ή άθρησκος (κακό είναι για τα μονοθειστικά δόγματα φυσικά),κακό είναι όταν υποτάσεις λαούς ολόκληρους σε θρησκευτική ομηρία.
Ο άθεος ο άθρησκος και ο θρήσκος μπορούν να συνυπάρχουν αρμονικά αρκεί αυτό να καλιεργείτε μέσα από το πνεύμα της φιλοσοφίας η οποία με τη σειρά της έχει αποδείξει πολλά απ τα γραφόμενά της κι αλλά απορίφθηκαν για λόγους εξέλιξης.
Με αυτην την ελευθερία σκέψης άκμαζε ο αρχαιοελληνικός πολιτισμός τον οποίο φοβούνται τα μονοθειστικά δόγματα ακόμα και σήμερα και φροντισαν να τον αφανίσουν από προσώπου γης.

Ο χρήστης ginogsm έγραψε:
To πρόβλημα όπως το αντιλαμβάνομαι δεν είναι με την πίστη του καθ' ενός αλλά με την επιβολή της πίστης αυτής και σε άλλους όπως επίσης και με το γεγονός ότι δεν παραδέχεται κανείς από τους πιστούς όχι απλώς την πιθανότητα λάθους αλλά την πιθανότητα τα πράγματα να είναι κάπως διαφορετικά.

Μα η πίστη δεν χρήζει αποδείξεως, γι΄αυτό και λέγεται πίστη κι οχι Νόμος της Φυσικής ή Μαθηματικά.... Γι΄αυτό εγω πιστέυω οτι η χ γκόμενα είναι πιο ωραία ενω εσυ, οτι είναι η ψ κι οχι η χ. Απο τη στιγμή που ζητά κανείς απο τη θρησκεία ή τη Φιλοσοφία π.χ, αποδείξεις τύπου θετικών επιστημών, είναι λάθος η βάση συζήτησης και ετσι αυτή δεν είναι εφικτή. Το οτι οι διδαχές του Βούδα π.χ. γεμίζουν τον δικό μου πνευματικό κόσμο (και κάποιων αλλων), δεν σημαίνει οτι αυτές πρέπει να συνδέονται με τις θετικές επιστήμες...

Κατα τη γνώμη μου πάντα κι ετσι οπως αισθάνομαι εγω... Ο Μαρξ θα διαφωνούσε βέβαια....

Ο χρήστης Spartan έγραψε:

To πρόβλημα όπως το αντιλαμβάνομαι δεν είναι με την πίστη του καθ' ενός αλλά με την επιβολή της πίστης αυτής και σε άλλους όπως επίσης και με το γεγονός ότι δεν παραδέχεται κανείς από τους πιστούς όχι απλώς την πιθανότητα λάθους αλλά την πιθανότητα τα πράγματα να είναι κάπως διαφορετικά.

Μα η πίστη δεν χρήζει αποδείξεως, γι΄αυτό και λέγεται πίστη κι οχι Νόμος της Φυσικής ή Μαθηματικά.... Γι΄αυτό εγω πιστέυω οτι η χ γκόμενα είναι πιο ωραία ενω εσυ, οτι είναι η ψ κι οχι η χ. Απο τη στιγμή που ζητά κανείς απο τη θρησκεία ή τη Φιλοσοφία π.χ, αποδείξεις τύπου θετικών επιστημών, είναι λάθος η βάση συζήτησης και ετσι αυτή δεν είναι εφικτή. Το οτι οι διδαχές του Βούδα π.χ. γεμίζουν τον δικό μου πνευματικό κόσμο (και κάποιων αλλων), δεν σημαίνει οτι αυτές πρέπει να συνδέονται με τις θετικές επιστήμες...

Κατα τη γνώμη μου πάντα κι ετσι οπως αισθάνομαι εγω... Ο Μαρξ θα διαφωνούσε βέβαια....

Τα θρησκευτικά όμως γραπτά είναι υπαρκτά και χρήζουν άμεσης κριτικής για τις παρανοήσεις τους,ανεξάρτητα απ το πιστεύω του καθενός,'ετσι δεν είναι?

Ο χρήστης Spartan έγραψε:

To πρόβλημα όπως το αντιλαμβάνομαι δεν είναι με την πίστη του καθ' ενός αλλά με την επιβολή της πίστης αυτής και σε άλλους όπως επίσης και με το γεγονός ότι δεν παραδέχεται κανείς από τους πιστούς όχι απλώς την πιθανότητα λάθους αλλά την πιθανότητα τα πράγματα να είναι κάπως διαφορετικά.

Μα η πίστη δεν χρήζει αποδείξεως, γι΄αυτό και λέγεται πίστη κι οχι Νόμος της Φυσικής ή Μαθηματικά.... Γι΄αυτό εγω πιστέυω οτι η χ γκόμενα είναι πιο ωραία ενω εσυ, οτι είναι η ψ κι οχι η χ. Απο τη στιγμή που ζητά κανείς απο τη θρησκεία ή τη Φιλοσοφία π.χ, αποδείξεις τύπου θετικών επιστημών, είναι λάθος η βάση συζήτησης και ετσι αυτή δεν είναι εφικτή. Το οτι οι διδαχές του Βούδα π.χ. γεμίζουν τον δικό μου πνευματικό κόσμο (και κάποιων αλλων), δεν σημαίνει οτι αυτές πρέπει να συνδέονται με τις θετικές επιστήμες...

Κατα τη γνώμη μου πάντα κι ετσι οπως αισθάνομαι εγω... Ο Μαρξ θα διαφωνούσε βέβαια....

Μα εγώ δεν μίλησα για απόδειξη της πίστεως ( όπως πχ ζητά η Χριστιανική μέσω του πιστεύω ή η μουσουλμανική μέσω άλλων μεθόδων ) αλλά απόδειξη του αληθούς του αντικειμένου της πίστεως διότι το ζήτημα ξεκινά από την επιβολή της εκ των προτέρων επιβολή της ύπαρξης της χ,ψ,z θεότητος χωρίς το παραμικρό περιθώριο έκφρασης αμφιβολίας. Το πρόβλημα δεν ξεκινά στο περιεχόμενο των διδασκαλιών αλλά στη βάση αυτών.

Υπάρχουν άνθρωποι που δεν παραδέχονται την πιθανότητα ύπαρξης πχ του Ηρακλέους αλλά δέχονται ο Χριστός ανέστησε δύο ή τρεις ( μαζί με τον Λάζαρο ). Δηλαδή απορρίπτουν το απτό ( τη φυσική ρώμη και την πιθανή χρήση τεχνολογίας ) και αποδέχονται πανεύκολα το μεταφυσικό. Και το θέμα δεν είναι η αποδοχή. Είναι ο καθείς ελεύθερος να πιστεύει ό,τι του αρέσει. Γιατί πρέπει αυτό να επιβληθεί. Και γιατί να αποδείξω εγώ ότι δεν υπάρχει αυτό που πιστεύουν ( εάν ψάξεις θα βρεις τέτοια ερωτήματα ) και όχι αυτοί ότι υπάρχει.

Ο χρήστης G60 έγραψε:

To πρόβλημα όπως το αντιλαμβάνομαι δεν είναι με την πίστη του καθ' ενός αλλά με την επιβολή της πίστης αυτής και σε άλλους όπως επίσης και με το γεγονός ότι δεν παραδέχεται κανείς από τους πιστούς όχι απλώς την πιθανότητα λάθους αλλά την πιθανότητα τα πράγματα να είναι κάπως διαφορετικά.

Μα η πίστη δεν χρήζει αποδείξεως, γι΄αυτό και λέγεται πίστη κι οχι Νόμος της Φυσικής ή Μαθηματικά.... Γι΄αυτό εγω πιστέυω οτι η χ γκόμενα είναι πιο ωραία ενω εσυ, οτι είναι η ψ κι οχι η χ. Απο τη στιγμή που ζητά κανείς απο τη θρησκεία ή τη Φιλοσοφία π.χ, αποδείξεις τύπου θετικών επιστημών, είναι λάθος η βάση συζήτησης και ετσι αυτή δεν είναι εφικτή. Το οτι οι διδαχές του Βούδα π.χ. γεμίζουν τον δικό μου πνευματικό κόσμο (και κάποιων αλλων), δεν σημαίνει οτι αυτές πρέπει να συνδέονται με τις θετικές επιστήμες...

Κατα τη γνώμη μου πάντα κι ετσι οπως αισθάνομαι εγω... Ο Μαρξ θα διαφωνούσε βέβαια....

Τα θρησκευτικά όμως γραπτά είναι υπαρκτά και χρήζουν άμεσης κριτικής για τις παρανοήσεις τους,ανεξάρτητα απ το πιστεύω του καθενός,'ετσι δεν είναι?

Μήπως θα έπρεπε να διαχωρίσετε τις έννοιες πίστη, θρησκεία, εκκλησία
Είναι τρία εντελώς ανεξάρτητα μεταξύ τους πράγματα.
Η πίστη είναι καθαρά προσωπικό θέμα σε τι πιστεύεις, πως το πιστέυεις, γιατί το πιστεύεις κ.λ.π. είναι θέμα του καθενός μας και δεν επιδέχεται αποδείξεις όπως δεν επιδέχεται αποδείξεις το γιατί π.χ. εσύ είσαι ΑΕΚ και εγώ ΠΑΟΚ.
Η θρησκεία αφορά το πως ο καθένας μας αντιλαμβάνεται τον κόσμο και ικανοποιεί την εσωτερική του παρόρμηση να πιστέψει σε κάτι ανώτερο από αυτόν που τον δημιούργησε και επηρρεάζει την ύπαρξή του. Είναι ένας τρόπος να εξηγήσεις τις τραγωδίες, ένας τρόπος να διοχετεύσεις την ευγνωμοσύνη σου και την απελπισία σου. Μια διέξοδος και μια ελπίδα.
Η Εκκλησία είναι εκείνη η γήινη οργάνωση που εκμεταλευόμενη αυτή την εσωτερική παρόρμηση αποκτά δύναμη είτε υλική (χρήμα) είτε πνευματική με σκοπό την κυριαρχία και τον έλεγχο του λαού προς όφελός της.

Ωρε ξύλο που θα πέσει τώρα

τελικα οσοι δεν πιστευουν ειναι πιο μπερδεμενοι απ τους αλλους
και ειναι μπερδεμενοι γιατι δεν μπορουν να αποδειξουν κατι το οποιο πολυ απλα δεν αποδεικνιεται οσο ζουμε αλλα μονο μετα θανατον.
ακομα και ο ιδιος ο σατανας παραδεχεται την υπαρξη του θεου που ειναι πολυ πιο κακος απο εμας.τωρα βεβαια θα με ρωτησετε αν υπαρχει σατανας και θα απαντησω ναι αλλα αποδειξεις δεν θα εχω.
το σιγουρο ειναι οτι ολοι εχουμε το καλο και το κακο μεσα μας ,την αγαπη και το μισος ,
οι περισσοτεροι ανθρωποι λιγο διαφερουμε στα του θεου,γιαυτον ειμαστε οτι ειναι για εναν πατερα το ενος μηνος παιδακι,δλδ πολυ φτωχοι στο πνευμα ,δικαιολογημενα γιατι ειμαστε μωρα και δεν γνωριζουμε την ζωη.
γιαυτο σταματηστε να ψαχνεστε τι,πως και διαφορα αλλα, γιατι και αυτοι που θα σας απαντησουν ειναι μωρα στο πνευμα αφου ολοι ιδιοι ειμαστε.
υπαρχει μονο μια λυση ,ρωτηστε τον πατερα σας οχι με λογια με και θα σας απαντησει και αυτος με .
καθενας παιρνει την απαντηση αναλογα με την ερωτηση που εκανε.
ελπιζω να γινομαι κατανοητος τι εννοω

Ο χρήστης klong έγραψε:
Η Εκκλησία είναι εκείνη η γήινη οργάνωση που εκμεταλευόμενη αυτή την εσωτερική παρόρμηση αποκτά δύναμη είτε υλική (χρήμα) είτε πνευματική με σκοπό την κυριαρχία και τον έλεγχο του λαού προς όφελός της.

Πάνω σ΄αυτό, ναι, αξίζει να γίνει κουβέντα....Στο αν υπάρχει Θεός ή οχι θεωρώ οτι δεν έχει νόημα...

Ο χρήστης G60 έγραψε:

Τα εχουμε ξαναπει δεκαδες φορες αυτα.Αποδειξεις πρεπει να φερνει αυτος που ισχυριζεται την υπαρξη του οποιουδηποτε πραγματος.Αυτος φερει την υποχρεωση να το δείξει (αποδειξει)
..........

Συμφωνώ απόλυτα.
Αλλά θα κάνω και το συνήγορο του διαβόλου
Απ την άλλη δεν πρέπει ως επιστήμη να κρατάμε και μια 'πισινή'?
Το θέλω να πω,όσο προχωρά η επιστήμη ανακαλύπτει,τι είναι αυτό που σε κάνει να πιστεύεις ότι μετά από 1500 χρόνια πχ ο άνθρωπος δε θα φτάσει σε αυτό το επίπεδο ανακαλύψεων?
Επίσης για να πεις ότι δεν υπάρχει ανωτέρω δύναμη δογματικά θα πρέπει να έχεις εξερευνήσει όλο το σύμπαν καθώς επίσης και να κατανοήσεις την πλήρη γένεσή του,πως δηλ προέκυψε έστω και μέσα απ το απειρο (και το άπειρο είναι κι αυτό ύλη),τότε και μόνο θα φτάσει ο άνθρωπος στο σημείο να πει ΝΑΙ ή ΟΧΙ.

Η επιστημη,ουδεποτε ασχολήθηκε με το θεμα,και ο λόγος ειναι οτι το θεμα ειναι ανυπαρκτο και απλα φανταστικο (οπως τα ιπταμενα μπαρμπούνια)
Αν,υπάρξουνε αποδειξεις (ή εστω καποιας μορφης ενδειξεων-οχι στα λογια των 'πιστων' που βλέπουνε οραματα και θαυματα και λοιπά κουραφεξαλα) πιστευω οτι δεν θα χασει την ευκαιρια να ασχοληθει και να πάρει θεση.
Δεν αποτελει καποιου ειδους δόγματος εκ'μερους της επιστημης η μη πίστη στο θεο.Αποτελει απλά ανυπαρκτο γεγονός.Δεν οφειλει να μελετηθει απο την επιστημη που ερευνα πραγματικα γεγονότα (και ούτε φυσικα να αποποδειχτει οτι δεν υπάρχει θεός )
Το ίδιο ισχυει και οποιοδηποτε αλλο φανταστικο ισχυρισμο.Δεν θα μελετησει ποτε η επιστημη τον ισχυρισμο μου περι υπάρξεως ιπταμενων μπαρμπουνιών,διοτι η θεωρια μου ΣΤΕΡΕΙΤΑΙ οποιασδηποτε ενδειξεως.
Οταν με το καλο ανακαλύψω ιπταμενα μπαρμπούνια,τοτε να εισαι βεβαιος οτι η επιστημη θα ασχοληθει μαζι τους.

Δεν τιθεται κανενα θεμα απολυτης θεσεως της επιστημης επι του θεματος δηλαδη.Απλα,το θεμα ΑΓΝΟΕΙΤΑΙ,λόγω ανυπαρξίας.*

Πολύ απλα πραγματα.

Τοσο απλά που στο (ξανα-ματα)λέω,και όμως αδυνατεις να το εννοήσεις ,επειδη δεν θες να ξεβολέψεις την εγωιστική σου θεική φαντασιωση.

*Ολα αυτα,όσων αφορα τη συζητηση περι ανωτερης δυναμεως γενικά.Το περι χριστιανικής φυσεως (μουσουλμανικής,ινδιανικης,αφρικανικης,δωδεκαθειστικης,ινδουιστικής,σατανιστικής κ.λ.π-κ.λ.π) του θεού,αποτελούνε σημεια συζητησεων αναμεσα σε αυτες τις θρησκειες που αυτοι εκφραζουν.

Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΣΗΚΩΝΕΙ ΤΑ ΧΕΡΙΑ ΨΗΛΑ

Ο χρήστης ginogsm έγραψε:
Μα εγώ δεν μίλησα για απόδειξη της πίστεως ( όπως πχ ζητά η Χριστιανική μέσω του πιστεύω ή η μουσουλμανική μέσω άλλων μεθόδων ) αλλά απόδειξη του αληθούς του αντικειμένου της πίστεως διότι το ζήτημα ξεκινά από την επιβολή της εκ των προτέρων επιβολή της ύπαρξης της χ,ψ,z θεότητος χωρίς το παραμικρό περιθώριο έκφρασης αμφιβολίας.

Δηλαδή, για να χρησιμοποιήσω παράδειγμα αλλου συμφορουμίτη, περιμένεις να πω 'ναι, Ολυμπιακάρα είμαι, αλλα υπάρχει η πιθανότητα κακώς να υποστηρίζω τον Ολυμπιακό, ισως τελικά εκει εξω να υπάρχουν και αλλες ομάδες που ν΄αξίζει να υποστηρίξω...!! Ενδεχομένως μάλιστα, τον γιο μου να τον προσανατολίσω στον Παναθηναικό, μπας και δει εκει το φως το αληθινό...Εχω μάλιστα την ελπίδα, αν τον γράψω στην παιδική ομάδα του Ολυμπιακού, να του μιλήσουν εκει και για την ΑΕΚ, μπας και αξίζει τελικά περισσότερο...' Εγω πιο πιθανό με βλέπω να τον ψήσω για τον Ολυμπιακό (AEΛ για την ακρίβεια), απο μικρό κι απο κει και πέρα μεγαλώνοντας αν κρίνει οτι αυτή η ομάδα δεν εχει να του χαρίσει τίποτα απο αυτά που περιμένει απο μια ομάδα ποδοσφαίρου (θέαμα, συγκινήσεις, διακρίσεις, συναισθήματα π.χ), ας μεταπηδήσει σε κάποια αλλη που θα τον γεμίζει περισσότερο....Ετσι απλά και απολύτως λογικά....

Συγνωμη βρε παιδια να ρωτησω δηλ.
Οτι εχουν γραψει οι αποστολοι η αλλιως οτι γραφει το ευαγγελιο ειναι ψεμματα?
Οτι θαυμα εχει γινει στις μερες Του η οτι απο αυτα εχει γραφτει ειναι ψεματα?
Δηλ ολοι μας ειμαστε μ,,,,,,,,,ες μετα συνχωρησεως η καποιοι ειναι πιο εξυπνοι και ξερουν με ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ οτι ολοι αυτοι που ονομαστηκαν αποστολοι ειναι ψευτες?
Και γιατι αυτες οι αποδειξεις δεν μπορουν να πεισουν -αν υπαρχουν-τους τοσους θεου πιστευωντος ανα τον κοσμο?
Δεν υπαρχει καμμια δοση αληθειας στην χριστιανικη θρησκεια?
Μηπως εχουμε ξεφυγει χρονιαρες μερες?

Ο χρήστης klong έγραψε:
Μήπως θα έπρεπε να διαχωρίσετε τις έννοιες πίστη, θρησκεία, εκκλησία
Είναι τρία εντελώς ανεξάρτητα μεταξύ τους πράγματα.
Η πίστη είναι καθαρά προσωπικό θέμα σε τι πιστεύεις, πως το πιστέυεις, γιατί το πιστεύεις κ.λ.π. είναι θέμα του καθενός μας και δεν επιδέχεται αποδείξεις όπως δεν επιδέχεται αποδείξεις το γιατί π.χ. εσύ είσαι ΑΕΚ και εγώ ΠΑΟΚ.
Η θρησκεία αφορά το πως ο καθένας μας αντιλαμβάνεται τον κόσμο και ικανοποιεί την εσωτερική του παρόρμηση να πιστέψει σε κάτι ανώτερο από αυτόν που τον δημιούργησε και επηρρεάζει την ύπαρξή του. Είναι ένας τρόπος να εξηγήσεις τις τραγωδίες, ένας τρόπος να διοχετεύσεις την ευγνωμοσύνη σου και την απελπισία σου. Μια διέξοδος και μια ελπίδα.
Η Εκκλησία είναι εκείνη η γήινη οργάνωση που εκμεταλευόμενη αυτή την εσωτερική παρόρμηση αποκτά δύναμη είτε υλική (χρήμα) είτε πνευματική με σκοπό την κυριαρχία και τον έλεγχο του λαού προς όφελός της.

Ωρε ξύλο που θα πέσει τώρα

Τα πίστη-θρησκεία-εκκλησία, όντως είναι διαφορετικά πράγματα, αλλά είναι αστείο να λέμε ότι είναι 'εντελώς ανεξάρτητα'.
Το πιο απλό αντιπαράδειγμα, θα έλεγε πως είναι αδύνατο να πιστεύεις στο Μπράχμαν, να είσαι χριστιανός τη πίστει και μέλος της μουσουλμανικής εκκλησίας.
Από εκεί και πέρα ενδαφέρον θα είχε μια συζήτηση που να δείχνει πως η κάθε θρησκεία [με την έννοια του φιλοσοφικού συστήματος] έχει σαφή αποτελέσματα στη διαμόρφωση της πίστης [ατομικά δλδ] και της εκκλησίας [θεσμικά δλδ]. Πως δηλαδή οι βάσεις ενός συστήματος τελικά διαμορφώνουν με ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ τρόπο τόσο την ατομική θεώρηση, όση και τη θεσμική λειτουργία. Στην πάροδο των ετών βέβαια, υπάρχει σαφώς συνδιαμόρφωση όλων αυτών, που έχουν διαλεκτική σχέση μεταξύ τους. Αν και συγκεκριμένη, δεν είναι μονοσήμαντη αυτή η διαμόρφωση.

Η σχέση πίστης-θρησκεία-εκκλησίας είναι η σχέση που έχει η ατομική αντίληψη, με το consensus ενός συστήματος αναφοράς, και με τον φορέα/μόρφωμα που το εκφράζει.

Με την προφανή αναλογία της φιλοσοφίας, η τριπλέτα αυτή θα εκφραζόταν κάπως σαν :
Ατομική θεώρηση
Φιλοσοφικό σύστημα
Φιλοσοφική σχολή [αν και εφόσον υπάρχει]

Πράγματα διαφορετικά μεν, άμεσα συνδεδεμένα δε.

Το να πεις ότι de facto η θεσμική λειτουργία είναι μια εκμετάλλευση της θεώρησης προς ίδιον όφελος του οργανισμού, είναι λάθος. Δε λέω, βολεύει γιατί έτσι δίνει τη δυνατότητα να πει κάποιος 'νίπτω τα χείρας μου, εγώ αυτά πιστεύω και το τι κάνουν οι άλλοι δεν με απασχολεί'.
Όμως δεν πάνε έτσι τα πράγματα.
Κάθε ιδεολογία [θρησκεία/φιλοσοφία κλπ] εκτός από τις ατομικές προεκτάσεις [ως στάση ζωής] έχει και ΚΟΙΝΩΝΙΚΕΣ προεκτάσεις, οι οποίες εκφράζονται κυρίως με τις θεσμικές λειτουργίες.

Βέβαια, αυτή η αποσύνδεση του ατομικού από το κοινωνικό, είναι τυπική -της αστικής κουλτούρας -. Η σύνδεση όμως, δεν είναι βέβαια προφανής. Πολλές φορές δε, είναι ΠΟΛΥ δύσκολο να καταλάβει κανείς πως λειτουργούν ορισμένα πράγματα [βλ. πρακτικές και ιδέες] σε κοινωνικό επίπεδο, όταν το μόνο κριτήριο είναι το πως λειτουργεί κάτι σε ατομικό επίπεδο.

Από την άλλη φυσικά, είναι πολύ ευκολο να θεωρήσει κανείς ότι τα δύο είναι ασύνδετα. Καθένας πιστεύει ό,τι θέλει, και το τί γίνεται τελικά 'είναι άλλο'.

Ελα!!!!!!