-
Νέο topic καθώς τα άλλα δεν ήταν και τόσο σχετικά με το θέμα.
Όπως γνωρίζετε υπάρχει πρόταση για μεγάλο έργο εγκατάστασης Ανεμογεννητριών στη Σέριφο από γνωστή εταιρεία που εμπλέκεται στο χώρο της Ενέργειας.
Η κίνηση αυτή είχε ως αποτέλεσμα να υπάρξουν σοβαρότατες αντιδράσεις όσον αφορά το περιβαντολλογικό κόστος της λύσης αυτής και της υποβάθμισης της ζωής των κατοίκων της Σερίφου.
Η Σέριφος ως νησί τυχαίνει να έχει το μεγάλο πλεονέκτημα ότι βρίσκεται κοντά στην Αττική και το 90% της ενέργειας που θα παράγεται θα μεταφέρεται με υποθαλάσσιο αγωγό στην Ηπειρωτική Ελλάδα.
Το όλο σχέδιο από μία οπτική φαντάζει εφιαλτικό όσον αφορά το νησί της Σέριφου. Από μία άλλη ματιά οι κινήσεις των κατοίκων θυμίζουν την κλασσική Ελληνική αντίδραση 'παντού αλλά όχι στο σπίτι μου'.
Το κύριο πρόβλημα στην Ελλάδα τη στιγμή αυτή (και όπως αποδεικνύεται και στο μέλλον) θα είναι η αδυναμία της χώρας να παράγει Ηλεκτρισμό από φιλικές προς το περιβάλλον πηγές. Οι βασικές πηγές για την παραγωγή είναι α. Λιγνίτης β. Φυσικό Αέριο γ. Πετρέλαιο. Η παραγωγή εστιάζεται σε 3 με 4 μεγάλα πεδία στην Ηπειρωτική χώρα και σε μεμονομένους σταθμούς ανά την Ελλάδα. Το σύνολο σχεδόν των Νησιών λόγω και της αδυναμίας του πολιτικού συστήματος να κατανοήσει ότι τα έργα ουσίας είναι αυτά που δημιουργούν τη βιτρίνα και όχι το αντίστροφο τροφοδοτείτε από μικρούς σταθμούς με πετρέλαιο με μέσο κόστος κιλοβατώρας περί τα 0.6 του Ευρώ.
Το σύνολο σχεδόν του αιολικού δυναμικού όμως βρίσκεται στα νησιά της χώρας. Με βάση τα μέχρι τώρα δεδομένα και με το γεγονός ότι η Ελλάδα συνδέεται ήδη τόσο με Ιταλία όσο και με Τουρκία και Βουλγαρία το ποσοστό των ΑΠΕ είναι δυνατό να φτάσει το 30% της συνολικής εγκατεστημένης ισχύος λαμβάνοντας υπόψη ότι εξαιτίας και του μεγέθους του αιολικού της πάρκου δεν θα αντιμετωπίσει σε τόσο μεγάλο βαθμό τα προβλήματα της Δανίας. Αυτό συνεπάγεται ότι είναι δυνατή με τα σημερινά δεδομένα η εγκατάσταση περί των 4000 ΜW ΑΠΕ εκ των οποίων τα 3000~3500 MW θα προέρχονται από αιολική ενέργεια καθώς τα φωτοβολταϊκά δεν έχουν την ενεργειακή πυκνότητα που απαιτείται και τα βιοκαύσιμα μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την παραγωγή υγρών καυσίμων και όχι για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας.
Και φτάνουμε στο ζουμί του topic.
Συμφωνείτε ή Διαφωνείτε με το σχέδιο εγκατάστασης Α.Π.Ε. στη Σέριφο?
Ψήφος και απόψεις δεκτές....
-
Νέο topic καθώς τα άλλα δεν ήταν και τόσο σχετικά με το θέμα.
Όπως γνωρίζετε υπάρχει πρόταση για μεγάλο έργο εγκατάστασης Ανεμογεννητριών στη Σέριφο από γνωστή εταιρεία που εμπλέκεται στο χώρο της Ενέργειας.
Η κίνηση αυτή είχε ως αποτέλεσμα να υπάρξουν σοβαρότατες αντιδράσεις όσον αφορά το περιβαντολλογικό κόστος της λύσης αυτής και της υποβάθμισης της ζωής των κατοίκων της Σερίφου.
Η Σέριφος ως νησί τυχαίνει να έχει το μεγάλο πλεονέκτημα ότι βρίσκεται κοντά στην Αττική και το 90% της ενέργειας που θα παράγεται θα μεταφέρεται με υποθαλάσσιο αγωγό στην Ηπειρωτική Ελλάδα.
Το όλο σχέδιο από μία οπτική φαντάζει εφιαλτικό όσον αφορά το νησί της Σέριφου. Από μία άλλη ματιά οι κινήσεις των κατοίκων θυμίζουν την κλασσική Ελληνική αντίδραση 'παντού αλλά όχι στο σπίτι μου'.
Το κύριο πρόβλημα στην Ελλάδα τη στιγμή αυτή (και όπως αποδεικνύεται και στο μέλλον) θα είναι η αδυναμία της χώρας να παράγει Ηλεκτρισμό από φιλικές προς το περιβάλλον πηγές. Οι βασικές πηγές για την παραγωγή είναι α. Λιγνίτης β. Φυσικό Αέριο γ. Πετρέλαιο. Η παραγωγή εστιάζεται σε 3 με 4 μεγάλα πεδία στην Ηπειρωτική χώρα και σε μεμονομένους σταθμούς ανά την Ελλάδα. Το σύνολο σχεδόν των Νησιών λόγω και της αδυναμίας του πολιτικού συστήματος να κατανοήσει ότι τα έργα ουσίας είναι αυτά που δημιουργούν τη βιτρίνα και όχι το αντίστροφο τροφοδοτείτε από μικρούς σταθμούς με πετρέλαιο με μέσο κόστος κιλοβατώρας περί τα 0.6 του Ευρώ.
Το σύνολο σχεδόν του αιολικού δυναμικού όμως βρίσκεται στα νησιά της χώρας. Με βάση τα μέχρι τώρα δεδομένα και με το γεγονός ότι η Ελλάδα συνδέεται ήδη τόσο με Ιταλία όσο και με Τουρκία και Βουλγαρία το ποσοστό των ΑΠΕ είναι δυνατό να φτάσει το 30% της συνολικής εγκατεστημένης ισχύος λαμβάνοντας υπόψη ότι εξαιτίας και του μεγέθους του αιολικού της πάρκου δεν θα αντιμετωπίσει σε τόσο μεγάλο βαθμό τα προβλήματα της Δανίας. Αυτό συνεπάγεται ότι είναι δυνατή με τα σημερινά δεδομένα η εγκατάσταση περί των 4000 ΜW ΑΠΕ εκ των οποίων τα 3000~3500 MW θα προέρχονται από αιολική ενέργεια καθώς τα φωτοβολταϊκά δεν έχουν την ενεργειακή πυκνότητα που απαιτείται και τα βιοκαύσιμα μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την παραγωγή υγρών καυσίμων και όχι για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας.
Και φτάνουμε στο ζουμί του topic.
Συμφωνείτε ή Διαφωνείτε με το σχέδιο εγκατάστασης Α.Π.Ε. στη Σέριφο?
Ψήφος και απόψεις δεκτές....
-
Ο χρήστης greo έγραψε:
Τι θα γίνει αν αποφασιστεί να γίνει εκμετάλευση των κοιτασμάτων Ουρανίου και Θορίου στη Δράμα και αποφασιστεί να ανοίξουν 1 ή 2 πυρηνικά εργοστάσια παραγωγής ενέργειας??? Που θα γίνουν αυτά??
Δεν υπαρχει τετοιο πραγμα...
Δεν ξέρω αν υπάρχουν τα προαναφερθέντα κοιτάσματα, αλλά ο Γρανίτης της Ξάνθης (στα Κιμμερια για όσους γνωρίζουν) έχει μεγάλο ποσοστό Ουρανίου για αυτό και είναι ακατάλληλος για δομικό υλικό.
Βέβαια είναι και ακατάλληλος για παραγωγή ουρανίου γιατί το κόστος εξαγωγής του είναι μεγάλο. -
Αλλο παρουσια καποιου στοιχειου, αλλο εμφανιση και αλλο κοιτασμα.
Για να πεις κατι κοιτασμα πρεπει να ειναι εκμεταλλευσιμο.
-
Ο χρήστης MichalisS έγραψε:
[ Αν τα ανταποδοτικά οφέλη ήταν μεγαλύτερα, τόσα που να άξιζε να θυσιαστεί ο τουρισμός ίσως είχε νόημα η συζήτηση. Αλλά με τους όρους αυτούς, μόνο ορισμένοι οικοπεδούχοι θα εισπράξουν χρήματα από απαλλωτριώσεις/ενοίκια ενώ θα μειωθούν πολύ τα εισοδήματα των υπολοίπων - που ζουν από τον τουρισμό και τις οικοδομές.Τα ανταποδοτικα οφελη θα ηταν περιπου 2 μυρια ευρω το χρονο, δηλαδη θα μπορουσε ο δημος τον ενα χρονο να φτιαξει ενα εργοστασιο αφαλατωσης,τον αλλο να φτιαξει τους δρομους,τον παραλλο να χτισει ενα συνεδριακο κεντρο κ.ο.κ. αυτα σου φαινονται αμελητέα για ενα μερος που υποτιθεται οτι παλευει να κρατησει ανθρωπους το χειμωνα;
Επισης, οι Α/Γ δεν θα επηρρεαζαν ουτε στο ελαχιστο τον τουρισμο (κατι τετοιο δεν εχει παρατηρηθει σε κανενα ελληνικο νησι με Α/Γ μεχρι σημερα),ουτε φυσικα τις οικοδομες καθοτι μπαινουν σε μερη που δεν θα ηθελε κανεις να χτίσει οτιδηποτε...αντιθετως θα υπηρχε μια προσκαιρη αναζωπυρωση της οικοδομικης δραστηριοτητας λογου του μεγεθους του εργου.
Προσωπικα ειμαι με το μερος των κατοικων που αντιδρουν,αλλα με μια βασικη προϋποθεση: Δεν θα χρησιμοποιουμε ηλεκτρικο απο εδω και περα.Θα γινουμε τρωγλοδυτες.Δεν δεχομαι την λογικη 'οι Α/Γ μας χαλανε την μοστρα,φερτε μας εργοστασια με λιγνίτη και diesel'.
-
Ο χρήστης Tiger έγραψε:
[ Αν τα ανταποδοτικά οφέλη ήταν μεγαλύτερα, τόσα που να άξιζε να θυσιαστεί ο τουρισμός ίσως είχε νόημα η συζήτηση. Αλλά με τους όρους αυτούς, μόνο ορισμένοι οικοπεδούχοι θα εισπράξουν χρήματα από απαλλωτριώσεις/ενοίκια ενώ θα μειωθούν πολύ τα εισοδήματα των υπολοίπων - που ζουν από τον τουρισμό και τις οικοδομές.
Τα ανταποδοτικα οφελη θα ηταν περιπου 2 μυρια ευρω το χρονο, δηλαδη θα μπορουσε ο δημος τον ενα χρονο να φτιαξει ενα εργοστασιο αφαλατωσης,τον αλλο να φτιαξει τους δρομους,τον παραλλο να χτισει ενα συνεδριακο κεντρο κ.ο.κ. αυτα σου φαινονται αμελητέα για ενα μερος που υποτιθεται οτι παλευει να κρατησει ανθρωπους το χειμωνα;
Επισης, οι Α/Γ δεν θα επηρρεαζαν ουτε στο ελαχιστο τον τουρισμο (κατι τετοιο δεν εχει παρατηρηθει σε κανενα ελληνικο νησι με Α/Γ μεχρι σημερα),ουτε φυσικα τις οικοδομες καθοτι μπαινουν σε μερη που δεν θα ηθελε κανεις να χτίσει οτιδηποτε...αντιθετως θα υπηρχε μια προσκαιρη αναζωπυρωση της οικοδομικης δραστηριοτητας λογου του μεγεθους του εργου.
Προσωπικα ειμαι με το μερος των κατοικων που αντιδρουν,αλλα με μια βασικη προϋποθεση: Δεν θα χρησιμοποιουμε ηλεκτρικο απο εδω και περα.Θα γινουμε τρωγλοδυτες.Δεν δεχομαι την λογικη 'οι Α/Γ μας χαλανε την μοστρα,φερτε μας εργοστασια με λιγνίτη και diesel'.
Θα συμφωνήσω μαζί σου σε αρκετά σημεία (αυτό περί μόστρας νομίζω έχει ξεκαθαριστεί πως είναι υποκειμενικό και αντιλεγόμενο). Παρ`όλα αυτά έχω κάποιες ενστάσεις:1)δεν υπάρχει νησί ελληνικό με τόσες α/γ για να μπορούσαμε να πούμε κάτι σχετικό για το αν θα βλάψει ή όχι (οι μισοί θα λένε πως θα προσελκύσει τουρισμό ως θέαμα κι οι άλλοι μισοί πως θα διώξει) 2) Πραγματικά αμφιβάλλω για την οικοδομική δραστηριότητα αφού κατά 99% το έργο θα πήγαινε σε κάποια ανάδοχο εταιρεία ενώ είναι και αρκέτα τυποποιημένο για να θέλει και πολλά χέρια πιο πολύ κανένα πλοιοκτήτη θα βοηθούσε με τα μεταφορικά (και ελάχιστα στην απασχόληση γηγενών). Πάντως επειδή εξακολουθώ να πιστεύω πως θα γίνει το έργο απλά σε μικρότερο βαθμό δεν νομίζω πως το πρόβλημα ήταν στην αντίδραση των κατοίκων εκτός αν οι διάφοροι νόμοι που αφορούν τη δόμηση και τις προστασίες πήγαιναν περίπατο (οι δημότες απλά θα συγκέντρωσαν αυτά τα στοιχεία). Τέλος πάντων μεγάλη κουβέντα και θεωρώ πως έχουμε αγιοποιήσει εν μέρει τα κίνητρα δημιουργίας του πάρκου και αυτό το λέω γιατί αν λάβω υπόψιν τα διάφορα που ακούγονται για κόστη α/γ εγκαταστάσεων ανταποδοτικά κοκ θα μπαινε μέσα.
-
Από IN.GR
Οι σταθμοί της ΔΕΗ στον Αγιο Δημήτριο Πτολεμαΐδα και την Καρδιά Κοζάνης καταλαμβάνουν την πρώτη και δεύτερη θέση αντίστοιχα στην καταστροφή του κλίματος με αέρια του θερμοκηπίου, σύμφωνα με τη νέα έκθεση της WWF για τις 30 πιο ρυπογόνες μονάδες ηλεκτρισμού στην Ευρώπη το 2006.
Συγκεκριμένα, ο ΑΗΣ Αγίου Δημητρίου καταλαμβάνει την πρώτη θέση στη λίστα των 30 «βρώμικων» μονάδων παραγωγής ενέργειας, με εκπομπές που φτάνουν τα 1.350 γραμμάρια διοξειδίου του άνθρακα ανά παραγόμενη κιλοβατώρα και 12,4 εκατομμύρια τόνους CO2 ετησίως.
Στη δεύτερη θέση βρίσκεται ο ΑΗΣ Καρδιάς με 1.250 γραμμάρια CO2 ανά κιλοβατώρα και 8,8 εκατομμύρια τόνους CO2 ετησίως.
Σύμφωνα με υπολογισμούς της WWF, οι ποσότητες διοξειδίου του άνθρακα που απελευθερώνονται στην ατμόσφαιρα από τον σταθμό του Αγίου Δημητρίου ισοδυναμούν με τις ετήσιες εκπομπές 3.000.000 αυτοκινήτων, ενώ για την περίπτωση του ΑΗΣ Καρδιάς η αντιστοιχία ανέρχεται στα 2.100.000 αυτοκίνητα!
Σημειώνεται ότι οι σταθμοί της ΔΕΗ στην Κοζάνη και την Πτολεμαΐδα προκαλούν ρύπανση της ατμόσφαιρας με μικροσωματίδια και αιωρούμενη τέφρα με αποτέλεσμα πολλοί κάτοικοι της περιοχής να υποφέρουν από προβλήματα υγείας, όπως αναφέρουν Τα Νέα της Δευτέρας.
Στην Ακρινή Κοζάνης, των χιλίων κατοίκων, που βρίσκεται δίπλα από τον σταθμό Αγίου Δημητρίου, η θνησιμότητα από καρκίνο είναι τετραπλάσια σε σχέση με την υπόλοιπη Ελλάδα. Ακόμα μία περίπτωση είναι αυτή του Κλείτου, του χωριού της Κοζάνης που βρίσκεται ανάμεσα στους δύο πιο ρυπογόνους σταθμούς της Ευρώπης.
-
Γνωστά εδώ και καιρό.
Και η ΔΕΗ συνεχίζει την επένδυση στο λιγνίτη. -
Ο χρήστης ipan έγραψε:
Γνωστά εδώ και καιρό.
Και η ΔΕΗ συνεχίζει την επένδυση στο λιγνίτη.edo htan kapoios pou elege kalo ua htan na mhn kleisoyn gia na mhn xasoun th douleia toys oi ergazomenoi???????????????
sorry gia ta greeklish
-
Ο χρήστης j.marr έγραψε:
Γνωστά εδώ και καιρό.
Και η ΔΕΗ συνεχίζει την επένδυση στο λιγνίτη.edo htan kapoios pou elege kalo ua htan na mhn kleisoyn gia na mhn xasoun th douleia toys oi ergazomenoi???????????????
sorry gia ta greeklish
Αυτόματα δεν μπορείς να τα κλείσεις. Ούτε σε συμφέρει ούτε μπορείς. Το θέμα είναι που επενδύεις μακροπρόθεσμα.
-
Ξεκίνα επενδύσεις σε βιοενέργεια και στρέψε το εργατικό δυναμικό προς τα εκεί. ¨ολα γίνονται και έχει αποδειχθεί και απο άλλες χώρες εδώ και 30 χρόνια...
-
Ο χρήστης Tiger έγραψε:
[ Αν τα ανταποδοτικά οφέλη ήταν μεγαλύτερα, τόσα που να άξιζε να θυσιαστεί ο τουρισμός ίσως είχε νόημα η συζήτηση. Αλλά με τους όρους αυτούς, μόνο ορισμένοι οικοπεδούχοι θα εισπράξουν χρήματα από απαλλωτριώσεις/ενοίκια ενώ θα μειωθούν πολύ τα εισοδήματα των υπολοίπων - που ζουν από τον τουρισμό και τις οικοδομές.
Τα ανταποδοτικα οφελη θα ηταν περιπου 2 μυρια ευρω το χρονο, δηλαδη θα μπορουσε ο δημος τον ενα χρονο να φτιαξει ενα εργοστασιο αφαλατωσης,τον αλλο να φτιαξει τους δρομους,τον παραλλο να χτισει ενα συνεδριακο κεντρο κ.ο.κ. αυτα σου φαινονται αμελητέα για ενα μερος που υποτιθεται οτι παλευει να κρατησει ανθρωπους το χειμωνα;
Επισης, οι Α/Γ δεν θα επηρρεαζαν ουτε στο ελαχιστο τον τουρισμο (κατι τετοιο δεν εχει παρατηρηθει σε κανενα ελληνικο νησι με Α/Γ μεχρι σημερα),ουτε φυσικα τις οικοδομες καθοτι μπαινουν σε μερη που δεν θα ηθελε κανεις να χτίσει οτιδηποτε...αντιθετως θα υπηρχε μια προσκαιρη αναζωπυρωση της οικοδομικης δραστηριοτητας λογου του μεγεθους του εργου.
Προσωπικα ειμαι με το μερος των κατοικων που αντιδρουν,αλλα με μια βασικη προϋποθεση: Δεν θα χρησιμοποιουμε ηλεκτρικο απο εδω και περα.Θα γινουμε τρωγλοδυτες.Δεν δεχομαι την λογικη 'οι Α/Γ μας χαλανε την μοστρα,φερτε μας εργοστασια με λιγνίτη και diesel'.
Γνωρίζω ακριβώς ποια είναι τα ανταποδοτικά οφέλη, μιας και έχω ασχοληθεί ενεργά με το θέμα και κατάγομαι εν μέρει από το νησί. Θα ήθελα να σχολιάσω αυτά που έγραψες:
-
Σε ποιο ελληνικό νησί έχει εγκατασταθεί τέτοιο αιολικό πάρκο (τόσο όσον αφορά στις διαστάσεις της κάθε μιας α/γ όσο και στις εγκατεστημένες ανεμογεννήτριες ανά τετρ. km) και βάσει αυτού εξάγεις το συμπέρασμα ότι δε θα επηρεαστεί ούτε κατ' ελάχιστον ο τουρισμός;
-
Γνωρίζω που ακριβώς θα εγκατασταθεί κάθε μία από τις 87 α/γ και σε πληροφορώ πως θα είναι ορατές από όλους τους οικισμούς του νησιού. Στις περισσότερες περιπτώσεις θα είναι ακριβώς από πάνω. Οι φωτογραφίες προσομοίωσης που έχουν κυκλοφορήσει είναι πολύ κοντά στην πραγματικότητα. Τώρα αν το μέρος 'που δεν θα ηθελε κανεις να χτίσει οτιδηποτε' ερμηνευθεί κυριολεκτικά, είναι δηλαδή η κορυφή του βουνού, έχω να πω πως εκεί ούτως ή άλλως απαγορεύεται το χτίσιμο αλλά και τα έργα κοινής ωφελείας (στα οποία μπορεί να ενταχθούν και οι ανεμογεννήτριες)
-
Για την χρησιμοποίηση τοπικών εργολάβων για την εκτέλεση (έστω μέρους) του έργου, έχω να πω από προσωπικές εμπειρίες πως κανένας τους δεν είναι σε θέση να ανταποκριθεί στις απαιτήσεις ενός τέτοιου έργου, από οποιαδήποτε πλευρά και αν το δεις (τεχνογνωσία, υλοποίηση βάσει σχεδίου, χρονοδιάγραμμα, προϋπολογισμός, κλίμακα κ.τ.λ). Επειδή είμαι σίγουρος πως ο κ. Μυτιληναίος δε θα θέλει να κλαίει τα λεφτά του, είμαι σίγουρος και πως δε θα χρησιμοποιήσει κανέναν τοπικό εργολάβο (αυτό δεν είναι κατηγορία, και εγώ το ίδιο θα έκανα).
Οι λίγες α/γ δε μας 'χαλάνε τη μόστρα', όπως λες. Το να πήξει το νησί από α/γ ναι, μας τη χαλάει. Η λογική των ΑΠΕ δεν είναι να καταστρέφεις 5 μέρη, για να έχουν ηλεκτρισμό τα υπόλοιπα. Κάλλιστα όλοι οι οικολογικά ευαισθητοποιημένοι μπορούν να εγκαταστήσουν μικρές α/γ (κυκλοφορούν έτοιμα κιτ από 1200
-
-
Διαφωνω σε οτι εχει να κανει με τον ρεαλισμο των φωτογραφιων που κυκλοφορησαν.Σε καποιες περιπτωσεις οι Α/Γ φαινονται πιο μεγαλες και απο το νησι
Λες οτι γνωριζεις που θα μπει η καθεμια απο αυτες,αν και το βρισκω δυσκολο δεν διαφωνω και δεχομαι a priori οσα λες,αλλα το να ειναι ορατη μια ανεμογεννητρια,δεν ειναι κατι κατ'αναγκην αρνητικο.Και ενα σπιτι ειναι ορατο,και ενα εργοστασιο της ΔΕΗ ειναι ορατο,και ενα ξενοδοχειο ειναι ορατο,και γενικα η ανθρωπινη δραστηριοτητα ειναι ορατη γιατι ειναι υπέργεια!Ξερεις ομως οτι οι Α/Γ ειναι τουλαχιστον ενα χλμ μακρια απο οικισμούς.
Ειναι αληθεια οτι σε κανενα νησι δεν εχουν μπει τοσες ανεμογεννήτριες.
Ομως εδω δεν εγινε καν κουβεντα να μειωθουν οι Α/Γ ή να εξεταστει το θέμα.Επιλεχθηκε η τακτικη της δαιμονοποιησης και της απολυτης αρνησης.Κανενας δεν μιλησε για εναλλακτικη λυση ή για τις ενεργειακες αναγκες του νησιού.Επισης το επιχειρημα σου παει και αντιστροφα: Αφου δεν υπαρχουν πουθενα τοσες Α/Γ και αφου επιπροσθετως σε κανενα μερος με Χ Α/Γ δεν μειωθηκε ο τουρισμος , πως καποιοι υποστηριζουν οτι θα υπάρξει πρόβλημα;Απο που αντλουν αυτη την βεβαιοτητα;Οι κορυφες βουνων ειναι ιδανικες για εγκατασταση Α/Γ και αυτη η τακτικη εχει επιλεχθει διεθνως για οικονομικοτεχνικους λογους.Δεν μπορουμε να τις βαλουμε στο πηγαδι,τι να κανουμε!Περιμενουμε να ακουσουμε εναλλακτικες λυσεις για καθαρη παραγωγη ενεργειας.
Σε οτι αφορα τους εργολαβους, ακομα και στην Εύβοια με την ευκολη προσβαση από Αθήνα, χρησιμοποιηθηκαν ουκ ολιγοι τοπικοι εργολαβοι.Σιγουρα θα υπαρξουν δουλειες για αυτους γιατι π.χ. η θεμελιωση των Α/Γ δεν αποτελει πυρηνικη φυσική.
Σε οτι αφορα την βιομηχανια: Οτι και αν θες να κανεις σε ενα μερος,θες να εχει εκ των προτερων φως,νερο,τηλεφωνο.Στην συγκεκριμενη περιπτωση η υπερεπάρκεια ρεύματος θα μπορουσε να βοηθησει οχι μονο μεταλλοβιομηχανιες (προσωπικα δεν θα ηθελα να δω κατι τετοιο στην Σεριφο) αλλα και τον τουρισμό.
-
καλα τοσα ερημα νησια εχει το αιγαιο στη σεριφο βρηκαν να τις βαλουν
αντε να βαλουν οσες χρειαζεται για να καλυψουν τις αναγκες του νησιου
τις παραπανω να της βαλουν στην αγαπημενη τους μυκονο που εχει και
περισοτερες αναγκες.
δεν πρεπει να μας κανουν να βλεπουμε τα πραγματα οπως τους συμφερει
γιατι ο καθε νησιωτης και επαρχειωτης πρεπει να πληρωνη και να θρεφει
το υδροκεφαλο κρατος των αθηνων.
οι μονιμοι κατοικοι αυτων των νησιων δεν επρεπε να πληρωνουν τιποτα
σε ορισμενες υπηρεσιες σαν κινητρο για να μην φυγουν και αυτοι και σε
λιγα χρονια τα νησια μας ειναι γερμανοαγγλογαλλικες αποικιες.υ.γ βαλτε τα στον υμητο.
-
Ο χρήστης BEL έγραψε:
καλα τοσα ερημα νησια εχει το αιγαιο στη σεριφο βρηκαν να τις βαλουν
αντε να βαλουν οσες χρειαζεται για να καλυψουν τις αναγκες του νησιου
τις παραπανω να της βαλουν στην αγαπημενη τους μυκονο που εχει και
περισοτερες αναγκες.
δεν πρεπει να μας κανουν να βλεπουμε τα πραγματα οπως τους συμφερει
γιατι ο καθε νησιωτης και επαρχειωτης πρεπει να πληρωνη και να θρεφει
το υδροκεφαλο κρατος των αθηνων.
οι μονιμοι κατοικοι αυτων των νησιων δεν επρεπε να πληρωνουν τιποτα
σε ορισμενες υπηρεσιες σαν κινητρο για να μην φυγουν και αυτοι και σε
λιγα χρονια τα νησια μας ειναι γερμανοαγγλογαλλικες αποικιες.υ.γ βαλτε τα στον υμητο.
Δεν εχεις αδικο εν μερει.
Πλην ομως επειδη αυτη η νοοτροπια μας εχει φαει,ουτε στις βραχονησιδες τα θελουμε,ουτε στον Υμηττο (απαγορευεται η εγκατασταση στην Αττικη γιατι δεν συναδει με το τοπιο της)
Οποτε καλυτερα να μην κανουμε ποτε τιποτα -
Ο χρήστης Tiger έγραψε:
(απαγορευεται η εγκατασταση στην Αττικη γιατι δεν συναδει με το τοπιο της)Πες μου πως κάνεις πλάκα
-
Ο χρήστης hrdoukas έγραψε:
(απαγορευεται η εγκατασταση στην Αττικη γιατι δεν συναδει με το τοπιο της)
Πες μου πως κάνεις πλάκα
Δυστυχως οχι.
-
Ο χρήστης Tiger έγραψε:
(απαγορευεται η εγκατασταση στην Αττικη γιατι δεν συναδει με το τοπιο της)
Πες μου πως κάνεις πλάκα
Δυστυχως οχι.
και ποιός το αποφάσισε αυτό
-
Ο χρήστης j.marr έγραψε:
(απαγορευεται η εγκατασταση στην Αττικη γιατι δεν συναδει με το τοπιο της)
Πες μου πως κάνεις πλάκα
Δυστυχως οχι.
και ποιός το αποφάσισε αυτό
Δεν γνωριζω,το σκεπτικο παντως 'μυριζει' αρχαιολογικό δάκτυλο....
-
Ο χρήστης Tiger έγραψε:
(απαγορευεται η εγκατασταση στην Αττικη γιατι δεν συναδει με το τοπιο της)
Πες μου πως κάνεις πλάκα
Δυστυχως οχι.
και ποιός το αποφάσισε αυτό
Δεν γνωριζω,το σκεπτικο παντως 'μυριζει' αρχαιολογικό δάκτυλο....
EΛΕΟΣ
ΕΛΕΟΣ
ΕΛΕΟΣ
ΕΛΕΟΣ
ΕΛΕΟΣ
ΕΛΕΟΣ
ΕΛΕΟΣ
ΕΛΕΟΣ
ΕΛΕΟΣ
Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας - Το πρόβλημα της Σέριφου