Ο χρήστης spyros.s έγραψε:

Μια από τα ίδια...μη σας πω ότι το DSG θα πρέπει να ελαττώνει και λίγο την κατανάλωση σε σχέση με το χειροκίνητο, λόγω εγκεφάλου.

ναι βρε Νίκο συμφωνώ...όμως εδώ μιλάμε για 2,5 λίτρα στα 100 απόκλιση...και μάλιστα στην θεωρητικά οικονομικότερη έκδοση! Κάτι έχει γράψει λάθος το περιοδικό. Είτε το 12 του dsg είτε το 9,5 του tsi είναι λάθος.

Ούτε το ένα, ούτε το άλλο.
Απλά, πρέπει να έχεις υπόψη σου ότι δεν υπάρχει 'τυποποιημένος' κύκλος μέτρησης κατανάλωσης στις δοκιμές του περιοδικού. Γράφεις χιλιόμετρα και όσο κάψει, με δεδομένο ότι οδηγείς υπό όλες τις συνθήκες βέβαια (πόλη, εθνική, σκίσιμο, βουνό κλπ.). Τώρα, όταν το TSi DSG έπρεπε να ακολουθεί το κατά τι ταχύτερο Bravo στη δοκιμή, λογικό είναι να πιεστεί και να κάψει. Ο 150άρης t-jet καίει αισθητά περισσότερο πάντως, και αυτός είναι ο σκοπός: να δείξεις τι καίει το ένα σε σχέση με το άλλο, οδηγημένα με τον ίδιο τρόπο στις ίδιες διαδρομές.

Ο χρήστης Krusenstern έγραψε:

Μια από τα ίδια...μη σας πω ότι το DSG θα πρέπει να ελαττώνει και λίγο την κατανάλωση σε σχέση με το χειροκίνητο, λόγω εγκεφάλου.

ναι βρε Νίκο συμφωνώ...όμως εδώ μιλάμε για 2,5 λίτρα στα 100 απόκλιση...και μάλιστα στην θεωρητικά οικονομικότερη έκδοση! Κάτι έχει γράψει λάθος το περιοδικό. Είτε το 12 του dsg είτε το 9,5 του tsi είναι λάθος.

Ούτε το ένα, ούτε το άλλο.
Απλά, πρέπει να έχεις υπόψη σου ότι δεν υπάρχει 'τυποποιημένος' κύκλος μέτρησης κατανάλωσης στις δοκιμές του περιοδικού. Γράφεις χιλιόμετρα και όσο κάψει, με δεδομένο ότι οδηγείς υπό όλες τις συνθήκες βέβαια (πόλη, εθνική, σκίσιμο, βουνό κλπ.). Τώρα, όταν το TSi DSG έπρεπε να ακολουθεί το κατά τι ταχύτερο Bravo στη δοκιμή, λογικό είναι να πιεστεί και να κάψει. Ο 150άρης t-jet καίει αισθητά περισσότερο πάντως, και αυτός είναι ο σκοπός: να δείξεις τι καίει το ένα σε σχέση με το άλλο, οδηγημένα με τον ίδιο τρόπο στις ίδιες διαδρομές.

Σπύρο κατανοώ το επιχείρημα σου όμως στο ίδιο τεύχος, στις σύντομες δοκιμές, το jetta gt dsg έχει μέση 12,8. Εκεί δεν υπάρχει ανταγωνισμός ούτε συγκριτικό αλλά μια απλή παρουσίαση. Ενδεικτικά αναφέρω ότι το απλό γκολφ gt είχε 12,4 μέση κατανάλωση στη σχετική δοκιμή.

Ο χρήστης spyros.s έγραψε:

Μια από τα ίδια...μη σας πω ότι το DSG θα πρέπει να ελαττώνει και λίγο την κατανάλωση σε σχέση με το χειροκίνητο, λόγω εγκεφάλου.

ναι βρε Νίκο συμφωνώ...όμως εδώ μιλάμε για 2,5 λίτρα στα 100 απόκλιση...και μάλιστα στην θεωρητικά οικονομικότερη έκδοση! Κάτι έχει γράψει λάθος το περιοδικό. Είτε το 12 του dsg είτε το 9,5 του tsi είναι λάθος.

Ούτε το ένα, ούτε το άλλο.
Απλά, πρέπει να έχεις υπόψη σου ότι δεν υπάρχει 'τυποποιημένος' κύκλος μέτρησης κατανάλωσης στις δοκιμές του περιοδικού. Γράφεις χιλιόμετρα και όσο κάψει, με δεδομένο ότι οδηγείς υπό όλες τις συνθήκες βέβαια (πόλη, εθνική, σκίσιμο, βουνό κλπ.). Τώρα, όταν το TSi DSG έπρεπε να ακολουθεί το κατά τι ταχύτερο Bravo στη δοκιμή, λογικό είναι να πιεστεί και να κάψει. Ο 150άρης t-jet καίει αισθητά περισσότερο πάντως, και αυτός είναι ο σκοπός: να δείξεις τι καίει το ένα σε σχέση με το άλλο, οδηγημένα με τον ίδιο τρόπο στις ίδιες διαδρομές.

Σπύρο κατανοώ το επιχείρημα σου όμως στο ίδιο τεύχος, στις σύντομες δοκιμές, το jetta gt dsg έχει μέση 12,8. Εκεί δεν υπάρχει ανταγωνισμός ούτε συγκριτικό αλλά μια απλή παρουσίαση. Ενδεικτικά αναφέρω ότι το απλό γκολφ gt είχε 12,4 μέση κατανάλωση στη σχετική δοκιμή.

Άρα έχουμε:

Golf TSi DSG: 12,0
Golf GT: 12,4
Jetta GT DSG: 12,7

Tι σου φαίνεται παράλογο στα ανωτέρω νούμερα; Επαναλαμβάνω ότι το DSG από το χειροκίνητο δεν έχει σοβαρή διαφορά στην κατανάλωση, παρά ΜΟΝΟ αν οδηγηθεί στην πλήρως αυτόματη λειτουργία (D και όχι S), όπου και αλλάζει στροφές αρκετά χαμηλά. Σε αυτή την περίπτωση, κινείσαι οικονομικότερα από ό,τι με το χειροκίνητο.

Ο χρήστης Krusenstern έγραψε:

Μια από τα ίδια...μη σας πω ότι το DSG θα πρέπει να ελαττώνει και λίγο την κατανάλωση σε σχέση με το χειροκίνητο, λόγω εγκεφάλου.

ναι βρε Νίκο συμφωνώ...όμως εδώ μιλάμε για 2,5 λίτρα στα 100 απόκλιση...και μάλιστα στην θεωρητικά οικονομικότερη έκδοση! Κάτι έχει γράψει λάθος το περιοδικό. Είτε το 12 του dsg είτε το 9,5 του tsi είναι λάθος.

Ούτε το ένα, ούτε το άλλο.
Απλά, πρέπει να έχεις υπόψη σου ότι δεν υπάρχει 'τυποποιημένος' κύκλος μέτρησης κατανάλωσης στις δοκιμές του περιοδικού. Γράφεις χιλιόμετρα και όσο κάψει, με δεδομένο ότι οδηγείς υπό όλες τις συνθήκες βέβαια (πόλη, εθνική, σκίσιμο, βουνό κλπ.). Τώρα, όταν το TSi DSG έπρεπε να ακολουθεί το κατά τι ταχύτερο Bravo στη δοκιμή, λογικό είναι να πιεστεί και να κάψει. Ο 150άρης t-jet καίει αισθητά περισσότερο πάντως, και αυτός είναι ο σκοπός: να δείξεις τι καίει το ένα σε σχέση με το άλλο, οδηγημένα με τον ίδιο τρόπο στις ίδιες διαδρομές.

Σπύρο κατανοώ το επιχείρημα σου όμως στο ίδιο τεύχος, στις σύντομες δοκιμές, το jetta gt dsg έχει μέση 12,8. Εκεί δεν υπάρχει ανταγωνισμός ούτε συγκριτικό αλλά μια απλή παρουσίαση. Ενδεικτικά αναφέρω ότι το απλό γκολφ gt είχε 12,4 μέση κατανάλωση στη σχετική δοκιμή.

Άρα έχουμε:

Golf TSi DSG: 12,0
Golf GT: 12,4
Jetta GT DSG: 12,7

Tι σου φαίνεται παράλογο στα ανωτέρω νούμερα; Επαναλαμβάνω ότι το DSG από το χειροκίνητο δεν έχει σοβαρή διαφορά στην κατανάλωση, παρά ΜΟΝΟ αν οδηγηθεί στην πλήρως αυτόματη λειτουργία (D και όχι S), όπου και αλλάζει στροφές αρκετά χαμηλά. Σε αυτή την περίπτωση, κινείσαι οικονομικότερα από ό,τι με το χειροκίνητο.

Ούτε εκεί Σπύρο.

Στο DSG την καλύτερη κατανάλωση την πετυχαίνεις αλλάζοντας ο ίδιος τις ταχύτητες στις σωστές στροφές και έχοντας το κιβώτιο στο +/- .

Για να καταφέρεις να πετύχεις την καλύτερη κατανάλωση θα χρειαστεί να κάνεις αρκετά χλμ για να εξοικειωθείς μαζί του (παραπάνω από 1000χλμ τα περισσότερα χαλαρής οδήγησης για να το τσεκάρεις).

Στο D έχει το αρνητικό ότι ο εγκέφαλος διαβάζει το πόση πίεση ασκείς στο δεξί πεντάλ και αντίστοιχα κάνει τις αλλαγές. Αποτέλεσμα όταν οδηγείς με λίγο γκάζι να κάνει τις αλλαγές σε πολύ χαμηλές στροφές και να 'πνίγει' τον κινητήρα με αποτέλεσμα να χρειάζεται και άλλο γκάζι για επιτάχυνση και περισσότερη κατανάλωση.

Στο +/- και ελαφρύ πόδι στο γκάζι, και αλλαγές γύρω στις 2.500-3.000 στροφές πετυχαίνεις την καλύτερη κατανάλωση.

Πάντως τα βρίσκω λίγο υπερβολικά τα νούμερα για TSi. Καίνε δηλ. όσο το GTi?

Ο χρήστης Vasgti έγραψε:
Στο D έχει το αρνητικό ότι ο εγκέφαλος διαβάζει το πόση πίεση ασκείς στο δεξί πεντάλ και αντίστοιχα κάνει τις αλλαγές. Αποτέλεσμα όταν οδηγείς με λίγο γκάζι να κάνει τις αλλαγές σε πολύ χαμηλές στροφές και να 'πνίγει' τον κινητήρα με αποτέλεσμα να χρειάζεται και άλλο γκάζι για επιτάχυνση και περισσότερη κατανάλωση.

...τα τελευταία χρόνια οι κατασκευαστές ρυθμίζουν όλα τα αυτόματα σαζμάν έτσι ώστε να έχουν χαμηλές στροφές με μεγάλα ανοίγματα γκαζιού. Αυτό εξοικονομεί απώλειες ροής στη πεταλούδα του γκαζιού (πιο οικονομική οδήγηση).

Χαμηλές στροφές και ΣΧΕΤΙΚΑ μεγάλα ανοίγματα γκαζιού δίνουν πιο οικονομική επιτάχυνση - έτσι είναι ρυθμισμένο και το σαζμάν της VW.

Ο χρήστης leonp έγραψε:

Στο D έχει το αρνητικό ότι ο εγκέφαλος διαβάζει το πόση πίεση ασκείς στο δεξί πεντάλ και αντίστοιχα κάνει τις αλλαγές. Αποτέλεσμα όταν οδηγείς με λίγο γκάζι να κάνει τις αλλαγές σε πολύ χαμηλές στροφές και να 'πνίγει' τον κινητήρα με αποτέλεσμα να χρειάζεται και άλλο γκάζι για επιτάχυνση και περισσότερη κατανάλωση.

...τα τελευταία χρόνια οι κατασκευαστές ρυθμίζουν όλα τα αυτόματα σαζμάν έτσι ώστε να έχουν χαμηλές στροφές με μεγάλα ανοίγματα γκαζιού. Αυτό εξοικονομεί απώλειες ροής στη πεταλούδα του γκαζιού (πιο οικονομική οδήγηση).

Χαμηλές στροφές και ΣΧΕΤΙΚΑ μεγάλα ανοίγματα γκαζιού δίνουν πιο οικονομική επιτάχυνση - έτσι είναι ρυθμισμένο και το σαζμάν της VW.

Γιατί να επιλέξει κανείς αυτό, για να κάνει τον κινητήρα κοιμήσικο (αλλαγές στις 1.000-1.500στροφές)? Αφού αλλάζοντας με το +/- ο ίδιος ταχύτητες, πετυχαίνεις ίδια κατανάλωση και χωρίς να ζορίζεις τον κινητήρα.

Ο χρήστης Vasgti έγραψε:
Πάντως τα βρίσκω λίγο υπερβολικά τα νούμερα για TSi. Καίνε δηλ. όσο το GTi?

Ανάλογα πώς τα πας
Με ανάλογη πίεση στο γκάζι, το GTi θα έκαιγε περισσότερο. Εξακολουθώ να πιστεύω ότι η κατανάλωση του TSi 140 είναι εντυπωσιακά καλή για μοτέρ αυτής της απόδοσης.

Ο χρήστης Vasgti έγραψε:

Πάντως τα βρίσκω λίγο υπερβολικά τα νούμερα για TSi. Καίνε δηλ. όσο το GTi?

Αυτό μου κάνει εντύπωση. Η πολύ υψηλή μέση των εκδόσεων του dsg σε σχέση με τις απλές. Πως γίνεται η απλή χειροκίνητη έκδοση να υστερεί 2,5 λίτρα; Θα ήθελα να μου εξηγήσετε πως δικαιολογείται αυτό σε κάτι που θεωρητικά θα είναι οικονομικότερο. Αυτό που κατάλαβα -από όσα μου εξηγήθηκαν- είναι ότι στην πλήρως αυτοματοποιημένη λειτουργία λόγω των υπερβολικά χαμηλών στροφών στις αλλαγές ταχυτήτων ο κινητήρας καταναλώνει περισσότερο καύσιμο. Αν έχει γίνει αυτό τότε θα έπρεπε ν' αναφερθεί στην συγκριτική δοκιμή με το μπράβο 150 για να γίνει κατανοητή η μεγάλη κατανάλωση. Από την άλλη όταν προσπαθείς ν' ακολουθήσεις ένα γρηγορότερο μοντέλο -φαντάζομαι- ότι δεν θα το δούλευες στο αυτόματο αλλά στο ημιαυτόματο πρόγραμμα του κιβωτίου για να μπορείς να ακολουθήσεις. Που κάνω λάθος ρε γαμώτο;;;

Σπύρο αν σου είναι εύκολο και έχεις τα στοιχεία, παρέθεσε και τη χαμηλότερη και υψηλότερη κατανάλωση που παρατηρήσατε κατά το τεστ (σε οικονομική και γρήγορη οδήγηση αντίστοιχα -όχι σε μικτό κύκλο).

γκολφ tsi dsg δοκιμή Σεπτ. '07
μέση τεστ 12
μέγιστη τεστ 16,6
ελάχιστη τεστ 8,9

γκολφ gt δοκιμή Απρ '06

μέση τεστ 12,4
μέγιστη τεστ 13,9
ελάχιστη τεστ 9,8

Αυτά είναι τα στοιχεία που με έχουν μπερδέψει.

Αφού μιλάμε για διαφορετικές συνθήκες, τι σε μπερδεύει? Τα στοιχεία δεν είναι καν συγκρίσιμα μεταξύ τους..

Οι πολύ χαμηλές στροφές που δουλεύει στην αυτόματη λειτουργία έχουν λίγο μικρότερη κατανάλωση. Τα 2,5 λίτρα ανά 100 χλμ είναι τεράστια διαφορά που σημαίνει ότι οι δοκιμαστές το πήγαιναν με το γκάζι στο πάτωμα, είναι πολύ πιο εύκολο να οδηγάς σαν μανιακός όταν κάνει τις αλλαγές το αυτόματο κιβώτιο (είτε σε χειροκίνητη είτε σε αυτόματη λειτουργία). Πατάς πιο πολύ γκάζι γιατί δεν σε 'προειδοποιούν' τα τραντάγματα στις αλλαγές για το πόσο γκάζι πατάς.

Ο χρήστης leonp έγραψε:
Οι πολύ χαμηλές στροφές που δουλεύει στην αυτόματη λειτουργία έχουν λίγο μικρότερη κατανάλωση. Τα 2,5 λίτρα ανά 100 χλμ είναι τεράστια διαφορά που σημαίνει ότι οι δοκιμαστές το πήγαιναν με το γκάζι στο πάτωμα, είναι πολύ πιο εύκολο να οδηγάς σαν μανιακός όταν κάνει τις αλλαγές το αυτόματο κιβώτιο (είτε σε χειροκίνητη είτε σε αυτόματη λειτουργία). Πατάς πιο πολύ γκάζι γιατί δεν σε 'προειδοποιούν' τα τραντάγματα στις αλλαγές για το πόσο γκάζι πατάς.

Συν ότι στις αλλαγές δεν αφήνεις γκάζι.

συν οτι αν το ειχαν στο 'S' κραταει τις στροφες μονιμα ψηλα.

Με προβλημάτισε σήμερα κύριοι η τσαγιέρα μου. Σε αριστερή ανοικτή στροφή, με δευτέρα και τέρμα γκάζι αντί να στρίψει αριστερά πήγε τελείως ευθεία, σαν το catastrophic understeer των opel. Δεν είμαι και έμπειρος οδηγός οπότε τα είδα όλα, ευτυχώς ήταν 4 το ξημέρωμα και δεν ήταν κανένας χριστιανός δίπλα μου γιατί θα πέρναγα από πάνω του Ευτυχώς το μάζεψα έγκαιρα.

Πέτυχα ξανά τον τυπάκο με το 206 1.6 είναι τελικά και φαίνεται ότι κυκλοφορεί τα βράδια και ψάχνεται για κόντρες Σήμερα το πήρα απόφαση και του ήπια το αίμα σε σημείο που δεν τον έβλεπα ούτε στον καθρέφτη μου (χτύπησε 7.000 στροφούλες το golfάκι)

PS: για τα τελευταία 250χλμ με χαζοκόντρες και κανονική κίνηση έχει μέση κατανάλωση 8.8 λίτρα

Ο χρήστης leonp έγραψε:
Οι πολύ χαμηλές στροφές που δουλεύει στην αυτόματη λειτουργία έχουν λίγο μικρότερη κατανάλωση. Τα 2,5 λίτρα ανά 100 χλμ είναι τεράστια διαφορά που σημαίνει ότι οι δοκιμαστές το πήγαιναν με το γκάζι στο πάτωμα, είναι πολύ πιο εύκολο να οδηγάς σαν μανιακός όταν κάνει τις αλλαγές το αυτόματο κιβώτιο (είτε σε χειροκίνητη είτε σε αυτόματη λειτουργία). Πατάς πιο πολύ γκάζι γιατί δεν σε 'προειδοποιούν' τα τραντάγματα στις αλλαγές για το πόσο γκάζι πατάς.

αυτό δικαιολογεί την αυξημένη κατανάλωση...πόσο μάλλον αν ισχύει αυτό που αναφέρει ο Spiros για το πρόγραμμα S και την ιδιότητα του να κρατά 'ψηλά' τις στροφές του κινητήρα.

Το να ανοίγεις με 1.6 είναι σαν να κλέβεις εκκλησία (εκτός και αν είναι Honda VTi οπότε κλέβει αυτός).

Ο χρήστης spyros.s έγραψε:

Οι πολύ χαμηλές στροφές που δουλεύει στην αυτόματη λειτουργία έχουν λίγο μικρότερη κατανάλωση. Τα 2,5 λίτρα ανά 100 χλμ είναι τεράστια διαφορά που σημαίνει ότι οι δοκιμαστές το πήγαιναν με το γκάζι στο πάτωμα, είναι πολύ πιο εύκολο να οδηγάς σαν μανιακός όταν κάνει τις αλλαγές το αυτόματο κιβώτιο (είτε σε χειροκίνητη είτε σε αυτόματη λειτουργία). Πατάς πιο πολύ γκάζι γιατί δεν σε 'προειδοποιούν' τα τραντάγματα στις αλλαγές για το πόσο γκάζι πατάς.

αυτό δικαιολογεί την αυξημένη κατανάλωση...πόσο μάλλον αν ισχύει αυτό που αναφέρει ο Spiros για το πρόγραμμα S και την ιδιότητα του να κρατά 'ψηλά' τις στροφές του κινητήρα.

Οι χαμηλές στροφές στην αυτόματη λειτουργία δίνουν μια ελαφρά χαμηλότερη κατανάλωση. Είναι δύσκολο να τη μετρήσεις όμως (θέλει εργαστηριακές συνθήκες) γιατί μπορεί το αυτοκίνητο να είναι διαφορετικά φορτωμένο, πατάς λίγο περισσότερο/λιγότερο το γκάζι, είναι ανηφορικός/κατηφορικός ο δρόμος, θερμοκρασία περιβάλλοντος κλπ.

Εγώ οδηγώ αυτόματα αυτοκίνητα και σπάνια τα αφήνω στην αυτόματη λειτουργία μέσα στη πόλη. Έτσι καίνε παραπάνω αλλά οι κινητήρες δουλεύουν με λιγότερο φορτίο και γι αυτό έχουν καλύτερη λίπανση. Ιδίως σε μποτιλιάρισμα να βάζεις πρώτη και ας ανεβάζει 3.000 στροφές - το συνιστά μάλιστα σε τέτοιες συνθήκες και το βιβλιαράκι της αυτόματης μερσεντές του 1973. Επίσης, το σασμάν κάνει λιγότερες αλλαγές και έχεις μικρότερη φθορά σε συμπλέκτες. Αν κρατάς τα αυτοκίνητα πολλά χρόνια και θέλεις να αντέξουν πάνω από 200-300.000 χλμ, να κρατάς τις στροφές ψηλά μέσα στη πόλη.

Διάβασα την παρακάτω επιστολή προς το περιοδικό Drive σε άλλο φόρουμ και τη θεώρησα ενδιαφέρουσα:

Αγαπητό περιοδικό

Θα μπώ κατευθείαν στο θέμα χωρίς προλόγους.Μετά από αρκετή έρευνα αγοράς μέσω του δικού σας περιοδικού και μερικών άλλων αποφάσισε ο φίλος μου να αγοράσει το Golf Gt με τα 170hp!Αφού λοιπόν το αγόρασε το Νοέμβριο του 2006 μετά από 3 μήνες περίπου και αφού έκανα test drive αποφάσισα να αγοράσω και εγώ ένα όμοιο πεντάθυρο.Επειδή υπήρχε αναμονή το πήρα τον Μάρτιο του 2007 μετά 3 μήνεςαπό την αρχική παραγγελία.

Και η ταλαιπωρία ξεκινά ως εξής:

Την περιόδο αναμονής και λίγο πριν την παραλαβή του ο φίλος μου μένει με το Gt τoυ .Το αμάξι δεν τράβαγε δεν ενεργοποιόταν το turbo kοκ.Η βλάβη δεν μπορούσε να ανιχθευθεί από τον εγκέφαλο(δεν έδειχνε ύπαρξη βλάβης) και το αμάξι ενώ παρέμεινε για αρκετό διαστημα σε αντιπροσωπεία της Αθήνας δεν γινόταν τίποτα.Για καλή τύχη του, στην αντιπροσωπεία της Αρτας παρακαλώ, ένας καλός ηλεκτρολόγος έβγαλε διάγνωση: ο αισθητήρας Ν 70 και επισκευάστηκε.

Παραλαμβάνω λίγο αργότερα και το δικό μου Gt και περίπου στα 5000km παθαίνω παρόμοια βλάβη.Απο εκεί και πέρα η ταλαιπωρία συνεχίζεται και εμένα και του φίλου μου να παθαίνουν και τα 2 Gt βλάβες εναλάξ.Μένω περί τις 5 φορές με την έννοια ότι ταμάξι δεν τράβαγε και λειτουργούσε σαν συμβατικό.Μένω κατά σειρά τον 5 /2007 (2 φορές),τον 6/2007(3 φορές)Τα km έγραφαν στο κοντέρ διαδοχικά τις 3 τελευτάιες φορές 3764km,5128km,6518km.Ο φίλος μου ατυχος και αυτός μένει την ίδια περίοδο από Φεβρουάριο μέχρι Αυγουστο 2007 με διάφορες βλάβες όπου του αλλάχθηκαν τα κάτωθι ανταλα!
κτικά :αισθητήρας Ν70 (άλλη μία φορά ,σκάστρα turbo,αλλαγή του turbo –έσπασε το ποδαράκι του turbo και έπρεπε να αλλαχθεί όλη η τουρμπίνα που ήρθε από γερμανία αφού έμεινε ταμάξι 12 ημέρες στο συνεργείο-)Τα km έγραφαν στο κοντέρ του από 10000-25000 περίπου.

Στο δικό μου GT αλλάχθηκαν διαδοχικά τα κάτωθι μέχρι να η βλάβη ή οι βλάβες:αισθητήρας Ν70 (2 φορές),αισθητήρες κλαπέτων ,αντλία βενζίνης με εγκέφαλο αντλίας,βαλβίδα πολλαπλής εισαγωγής ,εγκέφαλος κινητήρα(2 φορές που έγινε αναβάθμηση του λογισμικού δεν απέδωσε) και ποντεσιομετρο αυλού εισαγωγής.

Η αλλαγή του εγκεφάλου κινητήρα και του ποντεσιομέτρου έδωσαν μια λύση αλλα δεν ξέρω για πόσο.

Πρέπει για να μήν αδικούμε κανέναν και να ευχαριστήσω το service της VW Aρτας και Ιωαννίνων για την προθυμία και τήν προσπάθεια που έκαναν να αποκαθιστούν τις διαδοχικές (ή τη μία βλάβη) στα Golf Gt!Hταν άψογο το service ασχέτως αν ο εντοπισμός της βλάβης ή των βλαβών (ακόμα δεν έχει διευκρινηστεί) ήτο δύσκολος!Το αμάξι ενώ μετά την κάθε επισκευή ήταν ενταξει μετά από κάποια km όπως προαναφέραμε ξαναχάλαγε,.

Πρέπει αν αναφέρω επιπλέον ότι ώς παθών κάνοντας έρευνα και ρωτώντας άλλους ιδιοκτήτες με Golf Gt 2007 διαπίστωνα ότι οι περισότεροι είχαν προβλήματα διαφόρων τύπων πχ αντλίες βενζίνης ,αισθητήρες οξυγόνου κοκ.

Τονίζω επίσης ότι στης υψηλές θερμοκρασίες του καλοκαιριου και ιδιαιτερα το μεσημερι στους 40 βαθμούς και πάνω τα αμάξι χάνει την σπιρτάδα και το νεύρο του και αναρωτιέσαι αν οδηγάς το ίδιο αμάξι το πρωί ή το βράδυ που επικρατούν χαμηλές θερμοκρασίες και το ίδιο το μεσημέρι με τη ζέστη.Σημειώνω ότι και τα δύο Gt τις μεσημεριανές ώρες όπου σημειώνονταν οι υψηλότερες θερμοκρασίες!(Αδυναμία ρύθμισης του μείγματος από τον εγκέφαλο λόγω ανεπαρκούς ψύξης του αέρα?Το ερώτημα το αφήνω σε σας τους ειδικούς)

Ο των περιοδικών τόσο του δικού σας όσο και μερικών άλλων , έχουν μικρή αξία αν δεν συνοδεύονται από έρευνα βλαβών.Δηλαδή όταν όλα τα περιοδικά παίρνετε και τεστάρετε ένα αμάξι μόνο στο πόσο τρέχει στην πίστα ή εκτός, κράτημα στο δρόμο,τα 0-100,τα fast fleet που το οδηγάτε μόνο ένα σαββατοκύριακό και κάνετε κάποια Km ,και κάποιες άλλες παραμέτρους όπως φρένα,συγκριτικά test κοκ αυτά αποκαλύπτουν πολύ λίγη απο την αλήθεια για την αξία κάθε αυτοκινήτου.

Δεν θα διαφωνίσει κανείς πιστεύω στο ότι οι περισσότεροι ιδιοκτήτες (όχι όλοι) που πληρώνουν ένα αμάξι, πρωτίστως ενδιαφέρονται αν θα πηγαίνουνε καθε τρείς και λίγο στο συνεργείο και δευτερευόντως αν τα 0-100 είναι σε 7 δεύτερα.!!Η να το πώ διαφορετικά τι να το κάνεις ένα γρήγορο αμάξι που συνεχώς βρίσκεσαι εσύ και αυτό στο συνεργείο.

Αν πραγματικά ενδιαφέρεστε να προσφέρεται βοήθεια στην αγορά αυτοκινήτου το καλύτερο test θα ήταν να πάτε στις αντιπροσωπείες Αθηνών ,Θες/νίκης και μεγάλων πόλεων και να δείτε απο τα computer και τα στοιχεία που διαθέτουν πόσα αμάξια συγκεκριμένου μοντέλου και μάρκας το οποίο ερευνάτε,έχουν εισέλθει με βλάβες ,τι είδους βλάβες και στα πόσα km.Mετά μπορούσατε να ανακοινώσετε το ποσοστό βλαβών που παρουσιάζει το εκάστοτε μοντέλο σε σχέση με τα μοντέλα που έχουν πουληθεί.(Στατιστική ανάλυση βλαβών λέγεται )

Βλέπετε αντίστοιχο πίνακα αξιοπιστίας που έχει δημοσιεύσει η Waranty Direct στο διαδίκτυο.

Αυτή πιστεύω είναι πληροφόρηση και όχι τα τύπου fast fleet,και οι δοκιμές σαββατοκύριακου, που έχουν υιοθετήσει αρκετά περιοδικά τελευταία.Ετσι και οι αυτοκινητοβιομηχανίες θα πιεζόνταν να κάνουν πιο αξιόπιστα αυτοκίνητα με αυστηρότερους ποιοτικούς έλέγχους και οι άμοιροι καταναλωτές που εμπιστεύονται τα λεφτουδάκια τους σε κάποια μάρκα θα ήταν πιο ενημερωμένοι.Γιατί όμως δεν κάνετε κάτι τέτοιο?Μήπως τα περιοδικά αυτοκινήτων δεν είναι τελικά τόσο ανεξάρτητα όσο θέλουν να δείχνουν?Ισως οι καταναλωτές πρέπει να πάρουν τελικά τα πράμα!
α στα χέρια τους με την δημοσιοποίηση των προβλημάτων των αυτοκινήτων στο διαδίκτυο!!

Ευελπίστω στη βελτίωση των αυτοκινήτων όσο και των αντιστοιχων περιοδικών !

Υ.Γ1)Ολα τα στοιχεία ,ονόματα και συγκεκριμένες ημερομηνίες των service κοκ είναι στη διάθεση σας για του λόγου το αληθές!

2)Η VW φέρνει μέσα στον Οκτώβριο-Δεκέμβριο: Αudi A4 με FSI 1,8 με απόδοση 122-150Ps,Αudi A3 TFSI 1,4(με υπερσιμπιεστή) 125Ps!, Τiguan TSI 1,4 στα 150!!,το Passat TSI 1,4 με 122Ps!!,το Golf PlusTSI 1,4 επίσης με 122Ps,Seat leon 1,8TSI με160Ps!Που είναι άραγε ο πετυχημένος 1,4ΤSI με τα 170?Είδομεν!!!

Ευχαριστώ για το χρόνο σας και ελπίζω να δημοσιέυσετε την επιστολή μου προς ενημέρωση των αναγνωστών σας!!'

O μπάρμπας μου (βελτιώσεις αυτοκινήτων) μου είχε ήδη μιλήσει και με είχε αποθαρρύνει για το GT 170hp λόγω συχνής βλάβης εξαρτήματος που μεσολαβεί ανάμεσα στον κομπρέσορα και το τούρμπο (παθαίνει βλάβη με αποτέλεσμα να μην ελέγχεται η πίεση και να τινάζονται τα πιστόνια). Μικρότερο πρόβλημα παρατηρείται στα απλά TSI 140hp λόγω χαμηλότερης πίεσης. Αν και δεν συγκράτησα το όνομα του εξαρτήματος μπορώ να το μάθω και να σας πω. Διαβάζοντας το παραπάνω αισθάνομαι δικαιωμένος που δεν προχώρησα στην αγορά ενός τέτοιου μοντέλου.