Posts made by tolisdriver

Καινούριο Aygo αυτόματο, βενζίνη, δεν βγαίνει σε diesel.
Στο στρώσιμο χαλαρή οδήγηση με πολλές διαδρομές εκτός και εντός Αττικής σε δρόμους χωρίς κίνηση:
27,23 λίτρα 591km = 4.61l/100km
Η ελάχιστη μέση κατανάλωση που κατάφερα ήταν από Αθήνα στη Χαλκίδα 3.9l/100km computer trip.
Αυτό που μου έκανε ιδιαίτερη εντύπωση ήταν σήμερα που λόγω βροχής άφησα τη μηχανή και πήγα με το aygo στη δουλειά, Άγιος Ελευθέριος - Πειραιά, πολύ κίνηση λόγω βροχής και κρύου, μέση κατανάλωση 5.1l/100km!!!
Περίμενα τουλάχιστον 6.5 με τόσο σταμάτα - ξεκίνα αφού εργοστασιακή κατανάλωση πόλης δίνει 5, αλλά ευτυχώς διαψεύστηκα

Μετά από 6 χρόνια που ψάχνω και πάλι για αγορά αυτοκινήτου, είπα να δω αν υπάρχουν νέα στο θέμα της ακτινοβολίας, μπας και πάρω υβριδικό. Το πρώτο που βρήκα μου έκοψε πάλι την όρεξη για πειράματα... συμβατικό και πάλι θα πάρω.

http://witscience.org/hybrid-cars-pose- ... -confirms/

Στο υβριδικό yaris που σκεφτόμουνα η μπαταρία βρίσκεται στο πίσω κάθισμα, πάνω της δηλαδή θα καθόταν το παιδί μου...
Κρίμα γιατί υπάρχουν συστάσεις και μέθοδοι για να μειωθεί η ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία αλλά καμιά αυτοβιομηχανία δεν φαίνεται να ενδιαφέρεται. Παρακάτω φαίνονται κάποιες συστάσεις, μιά από αυτές αφορά την μπαταρία και την απόστασή της από τους επιβάτες.

If the distance between the battery and passenger seat area is less than 200mm, steel shields should be used to separate the batteries and the seating area.
http://www.sintef.no/Projectweb/EM-Safe ... vehicles-/

Ο χρήστης inimic έγραψε:

Όχι δεν είδα κούτες και τα συναφή, αυτό που είδα είναι ότι ήταν περασμένα τα ανταλλακτικά στο σύστημά τους και το είδα αυτό και στην αντιπροσωπεία στην Αθήνα. Yποννοείς ότι μπορεί να περάσανε ψεύτικες εγγραφές στο σύστημά τους(που υποθέτω ότι ελέγχεται και από Γερμανία, δεν νομίζω να μας εμπιστεύονται και τόσο πολύ οι Γερμανοί) και ότι πρέπει να τσεκάρω τα serial number?

Μια ενδιαφέρουσα πληροφορία είναι ότι τα νέα ανταλλακτικά (dsg7 και ο εγκέφαλός του) συνοδεύονται από διετή εγγύηση.
Βέβαια μετά από 2 χρόνια θα τρέμω μήπως συμβούν τα ίδια και χρειάζεται να πληρώσω περίπου 8000 ευρώ μαζί με τα εργατικά και το megatronic δηλαδή το κόστος αγοράς ενός μικρού αμαξιού...

Είχες πριν της ζημιές συμπτώματα (πχ σκορτσάρισμα);

Όχι, όλα λειτουργούσαν τέλεια πριν τις βλάβες, δεν υπήρχε η παραμικρή ένδειξη ότι κάτι δεν πάει καλά.
Αυτό είναι και το χειρότερο γιατί δεν υπάρχει καμιά προειδοποίηση ώστε π.χ. να μην ξεκινήσεις για ταξίδι ή διακοπές αλλά να κάνεις κάποιον έλεγχο.

Όχι δεν είδα κούτες και τα συναφή, αυτό που είδα είναι ότι ήταν περασμένα τα ανταλλακτικά στο σύστημά τους και το είδα αυτό και στην αντιπροσωπεία στην Αθήνα. Yποννοείς ότι μπορεί να περάσανε ψεύτικες εγγραφές στο σύστημά τους(που υποθέτω ότι ελέγχεται και από Γερμανία, δεν νομίζω να μας εμπιστεύονται και τόσο πολύ οι Γερμανοί) και ότι πρέπει να τσεκάρω τα serial number?

Μια ενδιαφέρουσα πληροφορία είναι ότι τα νέα ανταλλακτικά (dsg7 και ο εγκέφαλός του) συνοδεύονται από διετή εγγύηση.
Βέβαια μετά από 2 χρόνια θα τρέμω μήπως συμβούν τα ίδια και χρειάζεται να πληρώσω περίπου 8000 ευρώ μαζί με τα εργατικά και το megatronic δηλαδή το κόστος αγοράς ενός μικρού αμαξιού...

stefan147 τι εννοείς λέγοντας ' μου φαίνεται πολύ δύσκολο να παραγγέλθηκε ολόκληρο νέο dsg.'?
Στην αντιπροσωπεία στα Γιάννενα ήμουν μπροστά τους όταν κάνανε τον διαγνωστικό έλεγχο και στείλανε τα αποτελέσματα στην Γερμανία(είδα ακόμα και το πρόγραμμα που χρησιμοποιούν ακόμα και την αποστολή των αποτελεσμάτων) οι οποίοι την άλλη μέρα τους απαντήσανε ότι χρειάζεται αλλαγή ολόκληρο το DSG7 με τον εγκέφαλό του.
Νομίζεις ότι στα Γιάννενα πήρανε μόνοι τους την απόφαση τι χρειάζεται? Από ότι κατάλαβα ήτανε άσχετοι σε προβλήματα σχετικά με dsg7. Μικρή πόλη είναι, πόσοι νομίζεις πήρανε golf με dsg στα Γιάννενα ώστε να έχουνε εμπειρία?

Πριν κλείσουν 3 χρόνια και στα περίπου 43000 km (πρίν κανά μήνα και ενώ ήμουνα ταξίδι στα Γιάννενα) ξαφνικά μου άναψε πρόβλημα με το ESP και πάρκαρα για να σβήσω και να ξαναανάψω τον κινητήρα μπας και σβήσει η ένδειξη.
Αλλά αντ'αυτού, δεν ξαναπήρε ποτέ μπρος η μηχανή!!!
Τώρα έδειχνε πρόβλημα με το DSG7 και δεν σε άφηνε να αλλάξεις ταχύτητα, έμενε στο μονίμως στο P και δεν άναβε ο κινητήρας.
Δυστυχώς η οδική βοήθεια δεν το έφερνε στην Αθήνα αλλά στον κοντινότερο εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπο στα Γιάννενα.
Εκεί μετά από διαγνωστικό έλεγχο παραγγείλανε ολόκληρο το DSG και τον εγκέφαλό του από την Γερμανία γιατί δεν υπήρχε διαθέσιμος ούτε στην Αθήνα.
Μετά από 3 βδομάδες όλα ήτανε έτοιμα, ταξίδεψα ξανά στα Γιάννενα και το πήρα, όλα λειτουργούσανε άψογα... για λίγο.
Σε μια βδομάδα ξαφνικά άναβόσβηνε η ένδειξη της ταχύτητας, και δεν έμπαινε στις μονές!!!
Ξεκινούσε με 2α και αν ανέβαζε πολύ τις στροφές πήγαινε στην 4η και μετά στην 6η!!!
Για δεύτερη φορά σε έναν μήνα με κουβαλούσε οδική βοήθεια!!!
Αυτή τη φορά έχει πρόβλημα το Megatronic μου είπαν σήμερα, και θα είναι έτοιμο την Πέμπτη αν όλα πάνε καλά.
Ευτυχώς που είχα πληρώσει περίπου 350Ε αν θυμάμαι καλά για επέκταση εγκύησης στα 4 χρόνια.

Αλλιώς **μόνο τα ανταλλακτικά για το DSG7 και τον εγκέφαλό του ** κοστίζουν 5100Ευρώ!!!
Χωρίς το megatronic που μου χάλασε την δεύτερη φορά και δεν ξέρω ακόμα πόσο κοστίζει.

Τώρα φοβάμαι να πάω διακοπές με το καινούργιο μου αμάξι και σκέφτομαι να πάω με το Pundo που εδώ και 12 χρόνια δεν με άφησε ποτέ!!!
Άσε που η αξιοπιστία του VW έπαισε κατακόρυφα στα μάτια μου και σκέφτομαι να το πουλήσω και να πάω προς Ιάπωνες.
Το golf είναι το πρώτο Γερμανικό αμάξι που πήρα και έχω τις χειρότερες και ακριβότερες βλάβες από όλα τα αμάξια που έχω πάρει ως τώρα.

Ο χρήστης cerngeneva έγραψε:

Προφανώς ο κλασικός ορισμός πιθανότητας (του Laplace νομίζω) ευνοϊκά αποτελέσματα δια συνολικά, δεν εφαρμόζεται εδώ, ο Penrose χρησιμοποιεί τον γενικότερο ορισμό Kolmogorov (για την ακρίβεια μια παραλλαγή αυτού από την στοχαστική ανάλυση αν θυμάμαι καλά). Σωστά επισημαίνει ο Ζώης παραπάνω πως δεν έχει νόημα επανάληψη πειράματος στο σύμπαν διότι KAI ο χρόνος δημιουργήθηκε κατά το big-bang.

Ο δικός μας χρόνος δημιουργήθηκε κατά το big-bang, ως μια διάσταση του χωροχρόνου μας, που μάλιστα δεν είναι απόλυτος και εξαρτάται από το σύστημα αναφοράς στο οποίο γίνεται η μέτρηση του, είναι δηλαδή ‘συστατικό’ του σύμπαντός μας, γεννήθηκε μαζί με το σύμπαν μας και επηρεάζεται από αυτό. Δεν μπορεί να αποκλειστεί επιστημονικά (προς το παρόν τουλάχιστον) η πιθανότητα να έχουν δημιουργηθεί και άλλα σύμπαντα με τον δικό τους χρόνο, οπότε η επανάληψη μπορεί να έχει εφαρμοστεί και να εφαρμόζεται ακόμα.

Όσο για την θεωρία big-bang έχει λύσει πολλά προβλήματα και έχει πολλούς υποστηρικτές, αλλά έχει δημιουργήσει και πολλά άλλα και φυσικά δεν θεωρείται επιβεβαιωμένη και για αυτό προκύπτουν και νεότερες θεωρίες, ακόμα και η ίδια θεωρία εξελίσσεται. Αλίμονο αν η επιστήμη επαναπαυόταν στις δάφνες της σε κάθε θεωρία που έχει κενά. Άλλωστε η ιστορία της επιστήμης έχει δείξει πολλές μεγάλες ανατροπές που το κατεστημένο της κάθε εποχής αρνούταν να τις δεχτεί (π.χ. Νευτώνεια φυσική vs Γενική θεωρία της Σχετικότητας κ.τ.λ.). Δεν υπάρχει η απόλυτη θεωρία στην επιστήμη, θεωρείται σωστή έως αποδείξεως του αντιθέτου, ή ώσπου να βρεθεί καλύτερη και πιο ολοκληρωμένη θεωρία.

Για απόδειξη της ύπαρξης του Θεού κατά τη γνώμη μου είναι κάπως υπερβολικό να λέμε ότι υπάρχει, αν και πράγματι ο Γκέντελ και πολλοί άλλοι, αυτό πίστευε/πιστεύουν, προσωπικά μιλώ για arguments in favour.

Γιατί είναι πολύ μικρή μειοψηφία οι επιστήμονες που θεωρούν ότι υπάρχει απόδειξη ύπαρξης Θεού?
Δεν νομίζω να θεωρείς ότι δεν μπορούν να καταλάβουν τα μαθηματικά που έχουν χρησιμοποιηθεί για αυτό το εγχείρημα, ούτε πως όλοι όσοι δεν ενστερνίζονται την άποψη αυτή είναι άθεοι.
Αντίθετα η επιστημονική κοινότητα στο μεγαλύτερο μέρος της προσπαθεί να είναι αντικειμενική. Δεν προσπαθεί ο κάθε επιστήμονας να επιβάλλει τις μεταφυσικές του προτιμήσεις χρησιμοποιώντας την επιστήμη του και κατασκευάζοντας επιστημονικοφανείς ‘αποδείξεις’.

Είναι ύβρις να προσπαθεί κάποιος να βάλει τον Θεό στο μικροσκόπιο της επιστήμης.
Αν χρησιμοποιώντας άλλα θεωρήματα και άλλες προσεγγίσεις ‘αποδειχτεί’ ότι δεν υπάρχει Θεός, θα σταματήσουν αυτόματα να πιστεύουν ή θα θεωρήσουν ότι τα μαθηματικά δεν εφαρμόστηκαν σωστά?

Ο φανατισμός θολώνει την κρίση και οδηγεί σε επικίνδυνα μονοπάτια(για να μην παρεξηγηθώ δεν αναφέρομαι σε σένα).
Η αλαζονεία λίγων ευτυχώς επιστημόνων που νομίζουν ότι έχουν κατανοήσει τα πάντα σε βάθος και ότι είναι αλάνθαστοι ως θεοί(πράγμα που τους δίνει το δικαίωμα να βάζουν σε εξισώσεις τον Θεό), τους έχει οδηγήσει να χτίζουν σαθρά πνευματικά οικοδομήματα που καταλήγουν σε σύγχυση και συσκότιση, χτίζουν δηλαδή το σύγχρονο πνευματικό πύργο της Βαβέλ.

Θεός και η επιστήμη είναι εντελώς ανεξάρτητες έννοιες μεταξύ τους, δεν πρέπει η μία να επεμβαίνει στo έργο της άλλης.
Είναι ιεροσυλία να χρησιμοποιούνται οι θετικές επιστήμες σε θέματα θρησκείας, ή θρησκείες να καθοδηγούν την επιστήμη και να προτείνουν θεωρίες που ταιριάζουν στις συγκεκριμένες θρησκείες.

Η συζήτηση αυτή είναι εντελώς OFF Topic και η γνώμη μου είναι να συνεχιστεί από όποιον ενδιαφέρεται σε πιο σχετικό topic.

Ο χρήστης cerngeneva έγραψε:

@mjacob
Για να κάνω το παράδειγμά σου να μοιάζει με αυτό που συζητάμε εδώ σκέψου ότι εάν ρίξεις την ζάχαρη και οι κρύσταλλοι όταν φτάσουν στο έδαφος διαταχθούν έτσι ώστε να σχηματίζουν την λέξη mjacob, σίγουρα θα προβληματιστούμε πολύ για το περί τυχαιότητας (το ενδεχόμενο αυτό φυσικά και μορεί να συμβεί με πιθανότητα πολύ μεγαλύτερη από αυτές που συζητάμε εδώ αλλά επίσης εξωπραγματικά μικρή).

Αν η πιθανότητα να γραφτεί με ζάχαρη η λέξη mjacob είναι 1/Χ και ρίξουμε την ζάχαρη πολύ παραπάνω φορές π.χ. Χ εις την Χ εις την Χ το πιο πιθανό είναι να δούμε την λέξη αυτή παραπάνω από μία φορές χωρίς την ανάγκη ανώτερης παρέμβασης.

@tolisdriver
Σαφώς και δεν αποδεικνύεται η δημιουργία, αλλά το άρθρο προσφέρει ξεκάθαρα αφορμές για προβληματισμό στον αβασάνιστο (από τους περισσότερους δυστυχώς) ισχυρισμό περί τυχαιότητας. Ως επιστήμονας προσυπογράφω σίγουρα την εξής φράση (αλλά όχι μόνο φυσικά) στο άρθρο του Ζώη που είναι και η ουσία:
“Συνεπώς, αυστηρά επιστημονικά μιλώντας, και οι δύο απαντήσεις είναι πρακτικά εξίσου μη ικανοποιητικές”.

Και ενώ δεν έχουμε τον χρόνο να ρίξουμε την ζάχαρη τόσες φορές, ΑΝ όντως υπάρχει η δυνατότητα δημιουργίας του σύμπαντος από διακυμάνσεις του κενού, αυτό μπορεί να γίνει άπειρες φορές ώστε κάθε μικρή πιθανότητα να φαίνεται μεγάλη. Κάπως έτσι έχει προκύψει και η θεωρία των παράλληλων συμπάντων, ανεπιβεβαίωτη και αυτή όπως και όλες άλλωστε, αλλά φυσικά και αυτή δεν μπορεί να αποκλειστεί. Κάποιοι επιστήμονες που υποστηρίζουν την συγκεκριμένη θεωρία, πιστεύουν ότι βρήκαν ενδείξεις ότι κάτι πολύ μεγάλο κρύβεται πέρα του κοσμικού μας ορίζοντα(άλλο σύμπαν):
http://www.physics4u.gr/news/2009/scnews3631.html

Το παραπάνω το πόσταρα χωρίς να υποστηρίζω την παραπάνω θεωρία, δεν έχω ιδέα πόσο αποδεκτή είναι από την επιστημονική κοινότητα, απλά για να δείξω ότι για κάθε θεωρία που υποστηρίζουμε μπορούμε να βρούμε ενδείξεις.
Φυσικά όλοι οι υποστηριχτές κάθε θεωρίας πιστεύουν ότι έχουν βρει ενδείξεις, προσωπικά δεν έχω προς το παρόν πειστεί για κάποια θεωρία παραπάνω από τις άλλες, ούτε βέβαια για αυτή που πόσταρα παραπάνω, για να μην πω ότι οι περισσότερες μου φαίνονται επιστημονική φαντασία παρόλο που στηρίζονται σε επιστημονικά στοιχεία.

Όλοι μας αντιληφθήκαμε το πόσο μικρή είναι αυτή η πιθανότητα διαβάζοντας το άρθρο, αλλά είναι πολύ μεγάλη σύμφωνα με την λογική των άπειρων επαναλήψεων, συνεπώς δεν θεωρώ ότι η απάντηση αυτή είναι μη ικανοποιητική.

“Συνεπώς, αυστηρά επιστημονικά μιλώντας, και οι δύο απαντήσεις είναι πρακτικά εξίσου μη ικανοποιητικές”.
Αντίθετα εγώ πιστεύω ότι και οι δύο απαντήσεις είναι εξίσου ικανοποιητικές και η μία δεν αναιρεί την άλλη. Η μόνη διαφορά είναι ότι υπάρχει κάποια μικρή ελπίδα να αποδειχτεί κάποτε αν ισχύει ή όχι η θεωρία της τυχαίας δημιουργίας, ενώ για την θεωρία του Δημιουργού κατά την γνώμη μου δεν πρόκειται να αποδειχτεί ποτέ η εγκυρότητά της εν ζωή.

Βέβαια την εγκυρότητα της δεύτερης θα την μάθουμε όλοι μας αργά η γρήγορα, και εγώ δεν βιάζομαι καθόλου...

Ο χρήστης cerngeneva έγραψε:

Για το ερώτημα τύχη ή δημιουργία στο σύμπαν, έχουν γραφεί χιλιάδες πράγματα, δεν υπάρχει σαφής απάντηση, δες ένα εξαιρετικό άρθρο του Ioannis Zois
http://sites.google.com/site/ipzoisscie ... eology.pdf
(που γράφει και εδώ, αν και τάσσεται σιωπηρά ίσως με ήπιο τρόπο υπερ τη δημιουργίας, τα επιστημονικά στοιχεία που επικαλείται είναι ακριβή και αντικειμενικά)

Εξαιρετικό το άρθρο με πολλές ενδιαφέρουσες πληροφορίες, με αντικειμενικά στοιχεία, αλλά θεωρώ ότι οι διαπιστώσεις του είναι υποκειμενικές.

Συγκεκριμένα αναφέρει ότι η πιθανότητα να δημιουργηθεί τυχαία το σύμπαν είναι 1/Χ όπου ο Χ είναι εξωπραγματικά μεγάλος ( δυσκολεύομαι να τον αντιγράψω στο φόρουμ) και συνεπώς είναι εξαιρετικά μικρή η πιθανότητα και καταλήγει:
Αυτές οι πιθανότητες είναι αυστηρά μιλώντας μη-μηδενικές αλλά είναι τόσο μικρές που αντιβαίνουν ακόμα και στην κοινή λογική.

Αν κατάλαβα καλά ξεκινάει με την υπόθεση ότι το σύμπαν μπορεί να δημιουργείται τυχαία εκ του μηδενός(ίσως από μια γιγαντιαία διακύμανση του κενού, θεωρία που προέρχεται από ιδέες της κβαντομηχανικής) και στην συνέχεια επιχειρεί να απορρίψει την θεωρία αυτή ως εξωπραγματικά απίθανη.

Λαμβάνοντας υπόψιν ότι για **κάθε ** μεγάλο αριθμό Χ υπάρχει κάποιος πολύ μεγαλύτερος Y, τότε αν έχουν γίνει Υ τυχαίες 'προσπάθειες' δημιουργίας κάποιου σύμπαντος ή αλλιώς Υ διακυμάνσεις του κενού, ο αριθμός Χ που αναφέρει είναι πολύ λογικός ως μικρός σε σχέση με τον Υ.
Δηλαδή κάποια από τις Υ>>Χ φορές πέτυχε και είμαστε εδώ τώρα να βλέπουμε και να θαυμάζουμε το δικό μας σύμπαν.

Συνεπώς θεωρώ ότι δεν απέδειξε ότι δεν μπορεί να δημιουργηθεί τυχαία το σύμπαν επειδή είναι μικρή η πιθανότητα.

Κατέστρεψα το ωραίο 6.9 l/100km που είχα...

Κίνηση σχεδόν αποκλειστικά στην πόλη.
314,6 Km
27,21 λίτρα
28 Euro
Μέση κατανάλωση 8.6

Που να μπει στο spritmonitor και το τελευταίο ταξίδι που έκανα στα Τρίκαλα το Σάββατο(δεν φούλαρα στο γυρισμό οπότε μόνο στοιχεία από το BC μπορώ να δώσω).
Προς Τρίκαλα 2 άτομα με λιγοστές αποσκευές.
Προς Αθήνα 3 άτομα πολύ φορτωμένος, με βρώσιμα και μη αντικείμενα...

Οι ταχύτητες ως τη Λαμία ήτανε πολύ μεγάλες, να που χάρηκα και μια φορά που η αστυνομία δεν επιτελεί το έργο της...
Μέγιστη ταχύτητα 200+, συνηθισμένη 170-180, για χαλάρωση διαστήματα με 150 το λιγότερο.
Μέρος της διαδρομής με 30 ως 60κμ/ώρα περίπου λόγω έργων (ανοιχτή μια λωρίδα μόνο), πράγμα που μου έριξε την μέση ταχύτητα στα 130 ως τη Λαμία. Λογικά και τα διόδια και οι στάσεις ρίχνουν τη μέση ταχύτητα, γιατί το BC θεωρεί ότι κινείσαι με 0 ταχύτητα όσο η μηχανή είναι αναμμένη.
Μέση κατανάλωση BC 9.0 l/100km ως τη Λαμία που τη θεωρώ λογική για τέτοιες ταχύτητες.
Συνολική μέση κατανάλωση BC 8.6 l/100km Αθήνα-Τρίκαλα (στο Δομοκό πυκνή ομίχλη, αδύνατη η προσπέραση και κίνηση πίσω από φορτηγά με πολύ χαμηλές ταχύτητες πράγμα που αυξάνει την κατανάλωση).

Μέση κατανάλωση BC 7.5 l/100km Τρίκαλα - Αθήνα με πιο λογικές ταχύτητες αλλά πάνω από τα νόμιμα όρια όπου υπήρχαν πολλές λωρίδες, πυκνή βροχή σε όλη τη διαδρομή με τους υαλοκαθαριστήρες στην μέγιστη κλίμακα και αρκετά σημεία με σχηματισμένες λιμνούλες στο δρόμο προφανώς λόγω κακοτεχνίας, στο Δομοκό που είχε αρχίσει να πιάνει χιόνι ο δρόμος πήγαινα το πολύ με 10km/h.

Ελπίζω να επαναλάβω το ταξίδι σχετικά σύντομα με πιο καλές καιρικές συνθήκες και πιο νορμάλ ταχύτητες, τώρα απλά βρήκα τα ανώτερα όρια κατανάλωσης σε αντίξοες συνθήκες και μεγάλες ταχύτητες.

Ο χρήστης leonp έγραψε:
Δεν υπάρχει φυγόκεντρος.
Ένα σώμα ταξιδεύει ίσια και όταν ενεργήσει απάνω του μια δύναμη (η κεντρομόλος) τότε καμπυλώνει την τροχιά του.

Χρησιμοποιώ τον όρο φυγόκεντρος γιατί είναι πιο εύκολο να το καταλάβω (σαν μέτρηση) αλλά ξέρω ότι ακριβολογώντας δεν ισχύει.

Θα συμφωνήσω μαζί σου ότι στο σώμα ασκείται **μόνο **η κεντρομόλος δύναμη ώστε αυτό να καμπυλώσει την τροχιά του.
Διαφωνώ στο ότι δεν υπάρχει φυγόκεντρος δύναμη, είναι η δύναμη που ασκεί το σώμα που περιστρέφεται ως αντίδραση στο σώμα που ασκεί την κεντρομόλο δύναμη.

Έχω την εντύπωση πως μπερδεύεις την φυγόκεντρο ψευδοδύναμη (Fictitious centrifugal force) με την φυγόκεντρο ως αντίδραση(Reactive centrifugal force).

http://en.wikipedia.org/wiki/Centrifugal_force

Η πρώτη προκύπτει από την ανάγκη να περιγράψεις τα φαινόμενα αν πάρεις για ΣΑ ένα μη αδρανειακό σύστημα, όπως π.χ. αν θεωρήσεις ακίνητο τον τροχό στο παράδειγμα της παιδικής χαράς και πρέπει να 'εφεύρεις' διάφορες φανταστικές δυνάμεις(Fictitious centrifugal force, coriolis, Euler force) ώστε να καταστρώσεις εξισώσεις που να μπορούν να περιγράψουν την συμπεριφορά των σωμάτων στο μη αδρανειακό σύστημα αναφοράς σου.

Η δεύτερη είναι πραγματική δύναμη:
This is the 'real' or 'reactive' centrifugal force
http://en.wikipedia.org/wiki/Reactive_centrifugal_force

Και όπως έχω προαναφέρει όχι μόνο είναι πραγματική αλλά είναι και μετρήσιμη, έχει την τάση να λυγίσει τον άξονα περιστροφής της παιδικής χαράς με φορά αντίθετη προς την κεντρομόλο, αν ο άξονας της παιδικής χαράς ήταν σχετικά ελαστικός ή κάποιου είδους ελατήριο θα έβλεπες να μετατοπίζεται προς την φορά της φυγόκεντρου δύναμης.

Ο χρήστης cerngeneva έγραψε:
Mεθαύριο θα κλείσει (προγραμματισμένο) ο LHC και θα ξανανοίξει με το νέο έτος, καλά πάμε μέχρι στιγμής

http://cdsweb.cern.ch/journal/CERNBulle ... 7580?ln=en

Μιας και υπάρχει ενδιαφέρον ας γράψω μερικά ακόμη: Η Ειδική Θεωρία Σχετικότητας συσχετίζει (μέσω των μετασχηματισμών Λόρεντζ) δεδομένα μεταξύ αδρανειακών παρατηρητών/ΣΑ (εάν θέλουμε να συσχετίσουμε και δεδομένα μεταξύ μη-αδρανειακών πάμε στην Γενική Θεωρία Σχετικότητας). Ο ορισμός του ΣΑ που αναφέρθηκε παραπάνω από την wiki είναι αυτός που υπάρχει στα περισσότερα βιβλία φυσικής, ωστόσο δεν είναι απόλυτα ακριβής επειδή δεν υπάρχει σώμα που να μην αλληλεπιδρά με κανένα άλλο στο σύμπαν (ισχύει μόνο κατά προσέγγιση/επαρκής για διαστημικές πτήσεις). Ο αυστηρός ορισμός είναι ότι αδρανειακό είναι ένα σύστημα αναφοράς στο οποίο η μετρική παίρνει την κανονική της μορφή (στηρίζεται στο θεώρημα αδράνειας του Οξφορδιανού Sylvester για όσους γνωρίζουν περισσότερα μαθηματικά). Υπάρχει μόνο ένα δεδομένο στο οποίο συμφωνούν όλοι οι αδρανειακοί παρατηρητές: Στην σχετικότητα του Γαλιλαίου είναι η έννοια του ταυτόχρονου, στην σχετικότητα του Einstein είναι η ταχύτητα του φωτός.

Για το ερώτημα τύχη ή δημιουργία στο σύμπαν, έχουν γραφεί χιλιάδες πράγματα, δεν υπάρχει σαφής απάντηση, δες ένα εξαιρετικό άρθρο του Ioannis Zois

http://sites.google.com/site/ipzoisscie ... eology.pdf

(που γράφει και εδώ, αν και τάσσεται σιωπηρά ίσως με ήπιο τρόπο υπερ τη δημιουργίας, τα επιστημονικά στοιχεία που επικαλείται είναι ακριβή και αντικειμενικά)

Ευχαριστώ για τις πληροφορίες και για την επιβεβαίωση ότι το συγκεκριμένο ΣΑ που πρότεινα ισχύει προσεγγιστικά και επαρκεί για τις διαστημικές πτήσεις, αυτό ήταν και το ζητούμενό μου εξαρχής. Ούτως ή άλλως η πλήρης κατανόηση των αδρανειακών συστημάτων απαιτεί πολλή μελέτη.

Ο χρήστης dog80 έγραψε:

Θεωρώ ότι ισχύει το αντίθετο, ότι δεν υπάρχει η φυγόκεντρος δύναμη στο **συγκεκριμένο **θεωρητικό μοντέλο που έχει γίνει για συγκεκριμένους λόγους όπως η ευκολία υπολογισμών και συνεπώς παράλειψη δυνάμεων που κάνουν πιο δύσκολη την περιγραφή ενός αδρανειακού μοντέλου που σαφώς είναι πιο περίπλοκο.
(...)
Αν δεν σου αρέσει ο ορισμός φυγόκεντρος δύναμη(επειδή νομίζω έχει σταματήσει να διδάσκεται στα σχολεία λόγω της περιπλοκότητας του μοντέλου που αυτή εισάγει) μπορείς να την πεις αντίδραση ή αδρανειακή δύναμη ή και κάτι άλλο.

Από περιέργεια, τι σχέση έχεις με τη Φυσική;

+1000

Ο χρήστης tolisdriver έγραψε:

Θεωρώ ότι ισχύει το αντίθετο, ότι δεν υπάρχει η φυγόκεντρος δύναμη στο **συγκεκριμένο **θεωρητικό μοντέλο που έχει γίνει για συγκεκριμένους λόγους όπως η ευκολία υπολογισμών και συνεπώς παράλειψη δυνάμεων που κάνουν πιο δύσκολη την περιγραφή ενός αδρανειακού μοντέλου που σαφώς είναι πιο περίπλοκο.
(...)
Αν δεν σου αρέσει ο ορισμός φυγόκεντρος δύναμη(επειδή νομίζω έχει σταματήσει να διδάσκεται στα σχολεία λόγω της περιπλοκότητας του μοντέλου που αυτή εισάγει) μπορείς να την πεις αντίδραση ή αδρανειακή δύναμη ή και κάτι άλλο.

Από περιέργεια, τι σχέση έχεις με τη Φυσική;

Αν η ερώτησή σου είναι ειρωνική θα προτιμούσα να αντιπαρατίθεσαι με επιχειρήματα.

Επανέρχομαι τώρα που βρήκα λίγο χρόνο.
Αλήθεια τι δεν σου άρεσε και ειρωνεύεσαι?
Επειδή εγώ δεν έχω σπουδάσει Φυσικός (παρόλο που μου άρεσε η Φυσική και ξεπερνούσα κατά πολύ τα απαιτούμενα μόρια στις πανελλαδικές εξετάσεις πριν πολλά χρόνια επέλεξα άλλη σχολή), θα σου παραθέσω αυτούσια τα λόγια ενός έγκριτου επιστήμονα, του Αντώνη Αρκά(goedel στο συγκεκριμένο φόρουμ) που εργάζεται στην Hellas Sat ως Flight Dynamics Manager, είναι υπεύθυνος δηλαδή για τον Ελληνικό δορυφόρο.

http://astroforum.gr/forum/viewtopic.php?t=3318&sid=503d92093f982b179cefe92689f826da

http://astroforum.gr/forum/viewtopic.php?t=3318&sid=503d92093f982b179cefe92689f826da

*'Φίλε μου Βασίλη,

Επέτρεψε μου να διαφωνήσω όσον αφορά στις αδρανειακές δυνάμεις. Κατά πρώτον όπως είπε και ο Vegan, δεν είναι δυνατόν να καταστρωθούν οι νόμοι της Φυσικής σε περιστρεφόμενα συστήματα αναφοράς χωρίς την χρήση των αδρανειακών δυνάμεων Coriolis και φυγοκέντρου. Κατά δεύτερον η έννοια της αδρανειακής δύναμης είναι ουσιώδης για την κατανόηση της έννοιας του Απολύτου Νευτώνειου χώρου και την εισαγωγή στην Γενική Θεωρία της Σχετικότητας.

Πέραν αυτών των παρατηρήσεων πρέπει να σημειωθεί ότι η φυγόκεντρος, όταν δεν ειδωθεί υπό το πρίσμα των αδρανειακών δυνάμεων, αντιστοιχεί σε πραγματική δύναμη η οποία όμως δεν εξασκείται στο περιστρεφόμενο σώμα αλλά στο σώμα που προκαλεί την περιστροφή. Στην περίπτωση περιστροφής ενός σώματος δεμένου μ’ενα σκοινί, η κεντρομόλος εξασκείται από το χέρι μας στο σώμα που περιστρέφεται μέσω της τάσης του σκοινιού και η φυγόκεντρος εξασκείται στο χέρι μας ως αντίδραση της κεντρομόλου.

Σ’αυτό που θα συμφωνήσω μαζί σου είναι ότι αρχικά οι αδρανειακές δυνάμεις είναι δυσνόητες για τον κάθε φυσικό και όποιος προσπαθήσει να τις καταλάβει, οδηγείται πιο βαθιά στην κατανόηση όχι του φαινομένου της αδράνειας αλλά του μεγέθους του μυστηρίου της.

Φιλικά,
Αντώνης'*

Όπως θα δεις δεν λέει διαφέρει πολύ από αυτό που έγραψα εγώ και νομίζω ότι κάτι παραπάνω ξέρει από σένα. Με άλλα λόγια ονομάζει την φυγόκεντρο δύναμη αντίδραση ή αδρανειακή δύναμη αναλόγως με το αν θα ειδωδεί υπό το πρίσμα των αδρανειακών δυνάμεων ή όχι, κάτι που συμφωνεί με τα λεγόμενά μου, φυσικά όμως είναι πιο αναλυτικός σε σχέση με μένα.

Ένα άλλο που παρατήρησα είναι ότι όσο πιο βαθιά γνώση έχει κάποιος τόσο πιο ευγενικός και πρόθυμος να βοηθήσει είναι. Αντίθετα όποιος έχει μόνο επιφανειακές σερβιρισμένες γνώσεις τόσο πιο ειρωνικός και αλαζόνας είναι.

Αλήθεια εσένα ποια είναι η σχέση σου με τη Φυσική?
Ελπίζω να μην είσαι φυσικός.
Γιατί τότε θα έπρεπε:

1. Να εντοπίσεις το σφάλμα μου όταν επέλεξα τον Ήλιο ως σημείο αναφοράς.
2. Να μου προτείνεις λύση στο πως να επιλέξω σωστό σημείο αναφοράς.
   Και τα δυο παραπάνω προκύπτουν αν γνώριζες δυο φρασούλες από το wikipedia(δεν έχω χρόνο να ψάξω πιο έγκυρες πηγές αλλά θεωρώ ότι προσεγγίζει την πραγματικότητα) :

Εάν πάρουμε ένα σώμα που δεν επιδρά με κανένα άλλο σώμα, τότε υπάρχει κάποιο σύστημα αναφοράς, ως προς το οποίο το σώμα αυτό είτε είναι ακίνητο είτε κινείται ευθύγραμμα ομαλά. Το σύστημα αυτό το ονομάζουμε αδρανειακό σύστημα αναφοράς. Ενα τέτοιο αδρανειακό σύστημα είναι για παράδειγμα το σύστημα των μακρινών αστέρων, αφού η αλληλεπίδραση ενός σώματος με αυτά θεωρείται αμελητέα.
http://el.wikipedia.org/wiki/Παράδοξο_διδύμων_(Διαστολή_χρόνου)

Συνεπώς έπρεπε να μου προτείνεις ένα οποιοδήποτε σύστημα μακρινών αστέρων, πιο ακριβής θα ήταν η μέτρηση από το να χρησιμοποιήσω τον Ήλιο ή τη Γη γιατί σύμφωνα με τα παραπάνω υπάρχει αλληλεπίδραση του διαστημοπλοίου με τα κοντινά αυτά σώματα.

Το ρητό 'εν οιδα οτι ουδεν οιδα' σε όλους μας είναι χρήσιμο, αλλά στην περίπτωσή σου είναι αναγκαιότητα, για να μην πω διαπίστωση.

Ο χρήστης cerngeneva έγραψε:
Στις 30 Νοε ο LHC ξεπέρασε το 1Τev kαι έγινε ο ισχυρότερος επιταχυντής (αν και έχουμε δρόμο μέχρι τα 7Tev), see

http://press.web.cern.ch/press/PressRel ... 8.09E.html

Για την ερώτηση παραπάνω: Η έννοια της κίνησης και της περιστροφής είναι σχετικές και όχι απόλυτες, εξαρτώνται από το Σύστημα Αναφοράς (ΣΑ). Στη φυσική πρώτα επιλέγεις ΣΑ (αδρανειακό ή όχι) και μετά κοιτάς τις εξισώσεις να δεις τι κίνηση εκτελεί ένα σώμα (και τι δυνάμεις δέχεται) ως προς το επιλεγμένο εκ των προτέρων ΣΑ, συνεπώς το να λες περιστρέφεται το σώμα και μετά να ρωτάς ως προς πιο σύστημα είσαι ... φάουλ, η ερώτηση δεν έχει νόημα, είναι λογικό πρωθύστερο.

YΓ: Δεν υπάρχουν σωστά και λάθος ΣΑ, υπάρχουν μόνο αδρανειακά και μη αδρανειακά, όλα τα αδρανειακά είναι ισοδύναμα (αυτό λέγει η αρχή σχετικότητας και του Γαλιλαίου και του Einstein, μόνο που ο δεύτερος αλλάζει την αναλλοιώτητα της ταυτοχρονίας με την αναλλοιώτητα της ταχύτητας του φωτός).

Ευχαριστώ για την απάντησή σου, τώρα την είδα, δεν την πρόσεξα γιατί νόμιζα ότι σχολίαζες επί του άρθρου που πόσταρες.

Ας είναι καλά ο markvag που με προβλημάτισε λέγοντας ότι έχει απαντηθεί και με έβαλε να ξανακοιτάξω τις απαντήσεις...

Ο χρήστης zorz έγραψε:

Θεωρώ ότι ισχύει το αντίθετο, ότι δεν υπάρχει η φυγόκεντρος δύναμη στο **συγκεκριμένο **θεωρητικό μοντέλο που έχει γίνει για συγκεκριμένους λόγους όπως η ευκολία υπολογισμών και συνεπώς παράλειψη δυνάμεων που κάνουν πιο δύσκολη την περιγραφή ενός αδρανειακού μοντέλου που σαφώς είναι πιο περίπλοκο.
(...)
Αν δεν σου αρέσει ο ορισμός φυγόκεντρος δύναμη(επειδή νομίζω έχει σταματήσει να διδάσκεται στα σχολεία λόγω της περιπλοκότητας του μοντέλου που αυτή εισάγει) μπορείς να την πεις αντίδραση ή αδρανειακή δύναμη ή και κάτι άλλο.

Από περιέργεια, τι σχέση έχεις με τη Φυσική;

Αν η ερώτησή σου είναι ειρωνική θα προτιμούσα να αντιπαρατίθεσαι με επιχειρήματα.

Ο χρήστης e_avgo έγραψε:
Σε κάθε μέτρηση που κάνουμε από τη Γη εξετάζουμε την κίνηση των σωμάτων σε σχέση με την κίνηση του πλανήτη.

Συμφωνώ αλλά αυτό εισάγει το δύσκολο εγχείρημα να καθορίσεις την κίνηση του πλανήτη καθώς περιστρέφεται γύρω από τον νοητό του άξονα, κινείται γύρω από τον Ήλιο, το Ηλιακό σύστημα κινείται μέσα στον Γαλαξία μας, Ο Γαλαξίας μας περιστρέφεται και ταυτόχρονα κινείται σε σχέση με τους άλλους Γαλαξίες, το σύμπαν διαστέλλεται κ.τ.λ.

Σύμφωνα με τα παραπάνω θεωρώ ότι το ερώτημά μου είναι εξαιρετικά δύσκολο ως αδύνατο να απαντηθεί έτσι απλά σε ένα φόρουμ και συνεπώς αποσύρω την ερώτησή μου.

Ο χρήστης pafos13 έγραψε:
Παρατήρηση: Δεν υπάρχει στη φύση φυγόκεντρος δύναμη. Η μόνη δύναμη που ασκείται σε ένα σώμα το οποίο περιστρέφεται είναι η κεντρομόλος. Η κεντρομόλος ασκείται κάθετα προς το διάνυσμα της ταχύτητας και ισούται με τη μάζα επί την ταχύτητα στη δευτέρα δια την ακτίνα περιστροφής.

Θεωρώ ότι ισχύει το αντίθετο, ότι δεν υπάρχει η φυγόκεντρος δύναμη στο **συγκεκριμένο **θεωρητικό μοντέλο που έχει γίνει για συγκεκριμένους λόγους όπως η ευκολία υπολογισμών και συνεπώς παράλειψη δυνάμεων που κάνουν πιο δύσκολη την περιγραφή ενός αδρανειακού μοντέλου που σαφώς είναι πιο περίπλοκο.

Στο θεωρητικό μοντέλο που περιγράφεις υποθέτουμε ότι μια μαγική δύναμη από το πουθενά ασκείται σε μια μάζα. Συνεπώς υπάρχει **ασυνέπεια **στον τρίτο νόμο του Νεύτωνα 'Για κάθε δράση μιας δύναμης, υπάρχει μια ίση και αντίθετη δύναμη αντίδρασης'.
Που να αντιδράσει η μάζα που περιστρέφεται στο συγκεκριμένο μοντέλο αφού η δύναμη αυτή προέρχεται από το πουθενά?

Στην πραγματικότητα η κάθε δύναμη ασκείται από ΚΑΤΙ, μπορεί να είναι μια άλλη μάζα, ένας μαγνήτης, ένα φορτισμένο σώμα, ένας κυκλικός τροχός στην περίπτωση της παιδικής χαράς. Έτσι στο συγκεκριμένο **πραγματικό ** μοντέλο κεντρομόλος δύναμη είναι αυτή που ασκείται από τον κυκλικό τροχό στον άνθρωπο και φυγόκεντρος δύναμη είναι αυτή που ασκεί ο άνθρωπος στον τροχό. Μάλιστα είναι μετρήσιμη πειραματικά όπως και θεωρητικά και τόσο πραγματική ώστε αν κινηθείς ΠΟΛΥ γρήγορα θα προκαλεί μετατόπιση του άξονα στον οποίο στηρίζεται ο τροχός ή ακόμα και θα σπάσει τον τροχό ή τον άξονα.

Αν δεν σου αρέσει ο ορισμός φυγόκεντρος δύναμη(επειδή νομίζω έχει σταματήσει να διδάσκεται στα σχολεία λόγω της περιπλοκότητας του μοντέλου που αυτή εισάγει) μπορείς να την πεις αντίδραση ή αδρανειακή δύναμη ή και κάτι άλλο.

Ο χρήστης e_avgo έγραψε:

Μέγα λάθος στο παράδειγμα της παιδικής χαράς που αναφέρω να θεωρήσεις ως σημείο αναφοράς κάτι άλλο από ένα σταθερό σημείο πάνω στη Γη.
Αν π.χ. θεωρήσω ως σταθερό σημείο αναφοράς εσένα που τρέχεις γύρω γύρω από τον κυκλικό τροχό με ταχύτητα τέτοια που να σε βλέπω σταθερά π.χ. δίπλα μου, τότε η ταχύτητα περιστροφής μου είναι 0 και συνεπώς η φυγόκεντρος δύναμη είναι 0, πράγμα που είναι ΛΑΘΟΣ γιατί εγώ την νιώθω την φυγόκεντρο να με τραβάει προς τα έξω.

Συνεπώς ΔΕΝ μπορούμε να θεωρούμε ακίνητο ότι μας βολεύει στο παράδειγμα που αναφέρω.

Φοβάμαι ότι έχεις ξεχάσει ορισμένες σημαντικές παραμέτρους εδώ: το γεγόνος ότι η ταχύτητα είναι διάνυσμα αφενός και τη σχέση της ταχύτητας με την επιτάχυνση (δύναμη) αφετέρου.
Η ταχύτητα περιστροφής σου όταν βρίσκεσαι σε κάποιον κυκλικό τροχό που περιστρέφεται είναι 0 σε σχέση με κάποιον που τρέχει δίπλα σου, αλλά μόνο το βαθμωτό μέρος αυτής. Το διάνυσμα της ταχύτητας μεταβάλλεται συνεχώς λόγω της μεταβολής της διεύθυνσης κίνησης. Η μεταβολή της ταχύτητας σημαίνει πως κάποια δύναμη ασκείται· η φυγόκεντρος που νιώθεις!

Σαν σημείο αναφοράς μπορούμε να επιλέξουμε οποιοδήποτε σημείο επιθυμούμε, δεν υπάρχει περιορισμός.

Απεναντίας θεωρώ ότι εσύ έχεις ξεχάσει τι σημαίνει σημείο αναφοράς. Αν θεωρήσουμε σημείο αναφοράς τον δρομέα τότε όχι μόνο το βαθμωτό μέρος αλλά και το διάνυσμα της ταχύτητας είναι μηδέν και συνεπώς και η φυγόκεντρος είναι μηδέν. Το μόνο που κινείται παίρνοντας ως σημείο αναφοράς τον δρομέα, είναι η Γη και έτσι παίρνοντας ένα λανθασμένο σημείο αναφοράς συμπεραίνουμε ότι σε εμένα δεν υπάρχει περιστροφή και συνεπώς δεν υπάρχει φυγόκεντρος δύναμη, αλλά υπάρχει περιστροφή της Γης και συνεπώς υπάρχει φυγόκεντρος δύναμη στη Γη ανάλογη της ταχύτητας που περιστρέφεται ο κυκλικός τροχός.

Αν πάντως είμαστε οι δυο μας σε ένα διαστημόπλοιο κάπου μεταξύ Αφροδίτης και Γης όπως είχα προαναφέρει στο πρώτο παράδειγμά μου και ήταν θέμα ζωής ή θανάτου να υπολογίσουμε την γωνιακή ταχύτητα του διαστημοπλοίου, εγώ θα επέλεγα ως σταθερό σημείο τον Ήλιο(έστω διαισθητικά αφού δεν θα περίμενα φυσικά ξεκάθαρη απάντηση από σένα) και θα έβλεπα π.χ. πόσες φορές περνάει ο ήλιος μπροστά από το 'παράθυρο' ανά 1 λεπτό(ή και παραπάνω αναλόγως με την ακρίβεια που θα απαιτούνταν). Στην συνέχεια είναι εύκολο να το μετατρέψεις στην επιθυμητή μονάδα μέτρησης.

Και αν δεν υπάρχει παράθυρο;

Το μόνο που χρειάζεσαι είναι η απόσταση από τον άξονα περιστροφής σου και μια ζυγαριά! Έτσι θα μπορέσεις αφού υπολογίσεις την δύναμη που ασκείται πάνω σου να εξάγεις την ταχύτητα περιστροφής. Μπορείς φυσικά να χρησιμοποιήσεις τον Ήλιο, αλλά δεν είναι απαραίτητο.

Και αν δεν υπάρχει ζυγαριά;

Υποθέτουμε ότι βρίσκεσαι στον κυκλικό τροχό στην παιδική χαρά και περιστρέφεσαι γύρω από τον άξονα του τροχού. Το ότι περιστρέφεσαι π.χ αριστερόστροφα το καταλαβαίνεις γιατί βλέπεις όλα τα πράγματα γύρω σου να περιστρέφονται δεξιόστροφα, π.χ. βλέπεις τα δέντρα να κινούνται προς τα δεξιά.
Συνεπώς το σημείο αναφοράς είναι η γη(ή ένα οποιοδήποτε σημείο πάνω στην γη) την οποία την θεωρείς ακίνητη και δεν σε ενδιαφέρει καθόλου αν κινείται η Αφροδίτη, αν η Γη κινείται γύρω από τον Ήλιο, και αν ο Ήλιος κινείται μακριά από το κέντρο του σύμπαντος κ.τ.λ.

Και αν βρίσκεσαι στην έρημο, χωρίς τη δυνατότητα να έχεις κάποιο εξωτερικό σημείο αναφοράς;
Τη λύση τη γνωρίζω, αφήνεται σαν άσκηση στον αναγνώστη

Νομίζεις ότι υπάρχει μόνο μια λύση?
Μπορείς να χρησιμοποιήσεις άπειρες παραλλαγές της φυγόκεντρου δύναμης και coriolis ανάλογα με το τι έχεις διαθέσιμο. Π.χ. αφήνεις άμμο να πέσει κάτω και βλέπεις αν θα πέσει μακριά από τα πόδια σου περιστρέφεσαι. Ή κρατάς ένα νήμα και βλέπεις αν το κάτω άκρο απομακρύνεται ή πλησιάζει στο σώμα σου ανάλογα με το αν είσαι στραμμένος προς το κέντρο της περιστροφή ή το αντίθετο και ένα σωρό άλλες λύσεις.

Για να είμαι ειλικρινής πάντως, δεν έχω καταλάβει ποιο ακριβώς είναι το αρχικό σου ερώτημα.

Το ερώτημά μου αφορά τον σωστό προσδιορισμό του σημείου αναφοράς σε δύσκολες περιπτώσεις όπως το διάστημα γιατί όπως έχω δείξει τόσες φορές λαμβάνοντας διαφορετικό σημείο αναφοράς παίρνεις διαφορετικά αποτελέσματα.

Το θεωρώ πολύ σημαντικό γιατί χωρίς τον προσδιορισμό σωστού σημείου αναφοράς δεν μπορείς να υπολογίσεις πια είναι η πραγματική ταχύτητα περιστροφής ενός μακρινού σώματος(και συνεπώς την πραγματική φυγόκεντρο δύναμη την οποία υφίσταται στα διάφορα σημεία του) και οι λύσεις που προτείναν οι συμφορουμίτες (χρήση ζυγαριάς, coriolis) δυστυχώς απαιτούν την φυσική παρουσία σου πάνω στο μακρινό αυτό σώμα. Φυσικά δεν μπορώ να δεχτώ ότι παρατηρώντας ένα σώμα από τη Γη δεν μπορούμε να υπολογίσουμε τα παραπάνω και πρέπει αναγκαστικά να πάμε με ζυγαριά και να πάρουμε μετρήσεις... Αντίθετα αν βρούμε το σωστό σημείο αναφοράς μπορούμε με απλή παρατήρηση να υπολογίσουμε τα παραπάνω.

Θα κάνω μια ύστατη προσπάθεια να σου εξηγήσω όσο πιο απλά μπορώ το ότι παίρνοντας λάθος σημείο αναφοράς οδηγείσαι σε λάθος συμπεράσματα.
Είσαι στον βόρειο πόλο και βλέπεις σε μεγάλο ύψος ένα αντικείμενο να μην περιστρέφεται(σε σχέση με σένα φυσικά αφού είσαι ο ακίνητος παρατηρητής) και δεν μπορείς να πας σε αυτό με μια ζυγαριά. Συμπεραίνεις λοιπόν και ότι δεν υφίσταται σε φυγόκεντρο δύναμη. Φυσικά πλανάσαι οικτρά γιατί δεν έλαβες υπόψιν σου ότι η Γη περιστρέφεται με μια Χ γωνιακή ταχύτητα. Συνεπώς σωστό σημείο αναφοράς δεν είσαι εσύ αλλά πρέπει να θεωρηθεί ακίνητος παρατηρητής κάποιος που περιστρέφεται με ταχύτητα Χ ως προς εσένα και με αντίθετη φορά από την φορά της Γης.

Ο χρήστης leonp έγραψε:
Αν περιστρέφεσαι και κοιτάς τον άξονα περιστροφής, τον βλέπεις ακίνητο.

Όταν μετρήσεις το διαφορετικό 'βάρος' των σωμάτων σε διαφορετικές αποστάσεις από τον άξονα περιστροφής, την δύναμη κοριόλις (και μερικά πιο δύσκολα) μπορείς να βρεις ακριβώς πως περιστρέφεσαι.

Πολύ σωστός, τη μέτρηση του βάρους την έχω σκεφτεί και γω, είναι σωστή αλλά δεν μου αρκεί.
Δυσκολεύομαι να πιστέψω πως παρακολουθώντας ένα διαστημόπλοιο από τη Γη δεν μπορούμε να ορίσουμε ένα σημείο αναφοράς ώστε να υπολογίσουμε ποια είναι η ταχύτητα περιστροφής του και να ξέρουμε τι φυγόκεντρες δυνάμεις δέχεται το πλήρωμα.
Δεν πιστεύω δηλαδή ότι ο μόνος τρόπος είναι να πάμε ανάποδα, ότι πρέπει απαραιτήτως να είμαστε μέσα στο διαστημόπλοιο για να μετρήσουμε το βάρος ενός αντικειμένου για να βρούμε έμμεσα την ταχύτητα περιστροφής μας και έμμεσα να ανακαλύψουμε ποιο είναι το σημείο αναφοράς μας.

Σίγουρα η NASA δεν θα περίμενε να στείλει πρώτα το διαστημόπλοιο για να μετρήσει εκ των υστέρων το βάρος ώστε να υπολογίσει την επιθυμητή ταχύτητα περιστροφής και ότι θα είχε την δυνατότητα να τα υπολογίσει από δω.

Είμαι σίγουρος ότι υπάρχει απάντηση απλά κάτι μας διαφεύγει.