Posts made by catalyst

Ο χρήστης 224.v έγραψε:

Τα κυριότερα αέρια του θερμοκηπίου είναι οι υδρατμοί και το CO2.
O κατάλογος κατά τα άλλα είναι ατελείωτος αλλά αυτά τα δύο είναι τα κυριότερα.

Σε ευχαριστω για την γρηγορη απαντηση. Τωρα ομως πως γινεται να εχουμε κανει θεμα τις αυξησεις στην εκπομπη CO2 ενω σιγουρα οι αναλογια υδρατμων (εξατμηση θαλασσων) ειναι πολλαπλασια και φυσικα ανεξελεκτη....

Εγώ πάντως νομίζω πως μας δουλεύουν γερά με το CO2. Απο που ως που ρύπος η βασική πηγή ανάπτυξης των φυτών, οτι το οξυγόνο για τους ανθρώπους, κάτι δε πάει καλά στην υπόθεση.

Εντελώς συνοπτικά γιατί είμαστε off topic:
Η ποσότητα των υδρατμών στην ατμόσφαιρα ρυθμίζεται από τον κύκλο του νερού (εξάτμιση θαλασσών->υδρατμοί στην ατμόσφαιρα->συμπύκνωση υδρατμών->βροχή->επιστροφή του νερού στη θάλασσα)
Η ποσότητα του CO2 στην ατμόσφαιρα ρυθμίζεται από τον κύκλο του άνθρακα (φυτά δεσμεύουν CO2 και μεγαλώνουνε->φυτά πεθαίνουν->αποσυντίθενται και εκλύουν πάλι CO(2).
Η μακροπρόθεσμη μεταβολή των συγκεντρώσεων αυτών των αερίων στην ατμόσφαιρα (και πάρα πολλοί άλλοι παράγοντες) προκαλεί μακροπρόθεσμες κλιματικές μεταβολές (περιόδους παγετώνων κλπ).
Τον τελευταίο αιώνα παρατηρούμε και μια βραχυπρόθεσμη (πολύ γρήγορη) άνοδο των επιπέδων CO2 στην ατμόσφαιρα, την οποία οι περισσότεροι επιστήμονες αποδίδουν στην καύση ορυκτών καυσίμων. Ξαφνικά δηλαδή τεράστιες ποσότητες άνθρακα που ήταν 'αποθηκευμένες' μπήκαν κι αυτές στον κύκλο του άνθρακα.
Επίσης παρατηρούμε μια αύξηση της μέσης θερμοκρασίας του πλανήτη που ακολουθεί την ίδια τάση με την αύξηση των συγκεντρώσεων CO2 στην ατμόσφαιρα. Οι περισσότεροι επιστήμονες θεωρούν ότι η αύξηση της θερμοκρασίας οφείλεται στην αύξηση των εκπομπών CO2.

On topic:
Οδήγηση με οικολογική συνείδηση πιστεύω ότι σημαίνει (με σειρά προτεραιότητας):

1. Να οδηγείς λιγότερο.
2. να οδηγείς οικονομικό αυτοκίνητο
3. να οδηγείς οικονομικά

Ο χρήστης kostis20 έγραψε:

καταρχας φαινεσαι ρατσιστης...σορρυ κιολας!!

Γιατι?

Κατα την άποψή μου αυτό που έγραψες φαίνεται ρατσιστικό επειδή (πιθανότατα όχι ηθελημένα) επιλέγεις ένα συγκεκριμένο χαρακτηριστικό αυτών των εγκληματιών (εθνικότητα) και το συνδέεις με την εγκληματικότητα. Θα μπορούσες να είχες επιλέξει κάποιο άλλο χαρακτηριστικό, π.χ. την οικονομική κατάσταση και να έγραφες 'ρε παιδιά, οι δράστες των τελευταίων εγκλημάτων ζούσαν με 300 ευρώ το μήνα, μήπως πρέπει να γίνει κάτι για τους ανθρώπους που ζούνε με 300 ευρώ το μήνα;'

Τα ίδια ακριβώς ακούω στην ελβετία ως ξένος από τους ντόπιους: μου έλεγε ένας συνάδελφος (ο οποίος επίσης δεν ήθελε να φανεί ρατσιστής) ότι ο γείτονάς του δουλεύει στην αστυνομία και του λέει ότι το 90% των εγκληματιών με τους οποίους έχουν να κάνουνε είναι αλλοδαποί. Πιθανότατα το 100% των εγκληματιών να ζούνε με λιγότερα από τα μισά που λεφτά που ζει ο μέσος ελβετός, αυτός όμως επέλεξε να συνδέσει την εγκληματικότητα με την εθνικότητα, όχι με την οικονομική κατάσταση ή με κάτι άλλο.

Ο χρήστης manosk έγραψε:
Τυλίγεις το χέρι με ένα μπουφάν, κατά προτίμηση πέτσινο, και του προσφέρεις το χέρι να ξελυσσάξει (το έχω δει σε ταινίες).

Κι εγώ έχω δει σε ταινία τον Ξανθόπουλο να ξεπεζεύει από το άλογό του και να παλεύει με μια αρκούδα (http://www.youtube.com/watch?v=pL3uGyEn ... annel_page), αλλά δε θα έπαιρνα και όρκο ότι γίνεται.

Ο χρήστης tsekgr έγραψε:
δεν μιλαω για συνωμοσιες. Αλλα αυτο που θελω να πω ειναι οτι εγω εαν ημουν καποιος απο τους μεγαλοπετραιλεαδες και μαθαινα οτι καποιος εφτιαξε μια μπαταρια που ζυγιζει 10 κιλα και κινει ενα ι.χ. για 6 ωρες και μετα φορτιζει απο τον ηλιο σε 10 λεπτα τι θα εκανα??

Πάλι καλά που δε μιλάς για συνομωσίες δηλαδή

η swiss αυτό τον καιρό έχει προσφορές.

Οκ, πρώτα οι γενικές-μεθοδολογικές παρατηρήσεις.

1. Κατ'αρχάς είναι πολύ σωστό που ψάχνεις για πηγές σε papers που έχουν δημοσιευτεί σε επιστημονικά περιοδικά. Όλα τα αποτελέσματα της έρευνας δημοσιεύονται σε τέτοια περιοδικά. Για να δημοσιευτεί κάτι θα πρέπει να το έχουν διαβάσει και εγκρίνει τουλάχιστο 2 άλλοι επιστήμονες, γεγονός που περιορίζει σημαντικά την πιθανότητα να γράφονται μπούρδες. Το να χρησιμοποιείς έγκυρες πηγές δίνει κύρος στη δική σου δουλεια, αν είχες πει π.χ. 'παιδιά διάβασα στο Auto τρίτη για κάποιον που έφτιαξε αυτοκίνητο που κινείται με νερό' θα σου είχα πει να πας να διαβάσεις τα μαθήματά σου. Ενώ τώρα κάθισα και διάβασα το paper που παραθέτεις και θα σου απαντήσω επι της ουσίας πιο κάτω . Φυσικά δεν πρέπει να ξεχνάς ότι στα επιστημονικά περιοδικά δημοσιεύονται τα τελευταία αποτελέσματα της έρευνας, για να τα καταλάβει όμως κάποιος και να τα αξιολογήσει θα πρέπει να έχει πολύ περισσότερες γνώσεις από τις γνώσεις λυκείου (γιαυτό θα πρέπει να πας και στο πανεπιστήμιο!). Επίσης, από το να δημοσιευτεί ένα αποτέλεσμα έρευνας σε ένα επιστημονικό περιοδικό, μέχρι να εφαρμοστεί σε πραγματικές μηχανές συχνά υπάρχει τεράστιος δρόμος που τώρα δεν τον φαντάζεσαι καν.

2. Η εποχή που η επιστήμη προχωρούσε επειδή κάποιος είχε μια επαναστατική ιδέα, τη δοκίμαζε στην πίσω αυλή του, κι έφερνε ένα τεράστιο άλμα στην επιστήμη έχει περάσει εδώ και μερικούς αιώνες. Σήμερα η επιστήμη προχωράει επειδή δεκάδες χιλιάδες άνθρωποι δουλεύουν σε ερευνητικά κέντρα όλο τον κόσμο, προσπαθώντας κάνοντας ένα μικροσκοπικό βηματάκι στην επιστήμη ο καθένας. Ακόμα κι αν υπάρχει μια ιδέα που θα φέρει το μεγάλο άλμα στην επιστήμη, είναι μάλλον απίθανο να την έχεις βρει εσύ, ως μαθητής λυκείου που πειραματίζεσαι στο γκαράζ σου, κι όχι κάποιος από τις χιλιάδες επιστημόνων που έχει αφιερώσει χρόνια εργασίας και μελέτης στο αντικείμενο. Είναι σα να πιστεύεις ότι επειδή τον τελευταίο καιρό αισθάνεσαι πολύ φορμαρισμένος, μπορείς να πας στο παγκόσμιο πρωτάθλημα στίβου και να τρέξεις κατοστάρι κοντράροντας τους σπρίντερ που έχουν λιώσει χρόνια στην προπόνηση. Δεν το λέω για να σε απογοητεύσω, στο έγραψα και στο προηγούμενο ποστ: για μένα είναι πολύ σημαντικό που στα 17 σου (τόσο δεν είσαι;) έχεις διάθεση να πειραματίζεσαι στο γκαράζ σου. Αυτό σημαίνει ότι αν συνεχίσεις έτσι, στα 25 σου μπορέις να έχεις γίνει ένας κορυφαίος επιστήμονας. Αλλά πρέπει να περάσεις και από τα ενδιάμεσα βήματα.

3. Μη παρεξηγείσαι που σου την είπε ο leonp. Πιθανότατα το είπε ημί-αστειευόμενος, ή δεν πρόσεξε ότι είσαι μαθητής λυκείου (ή είχε τσατιστεί που ο Λάππας πήγε στις Αλπεις για σκι ενώ αυτός περιμένει να διαλυθεί η ομίχλη στο καιμάκτσαλαν , off topic). Κι εγώ θα σου την είχα πει αν δεν ήσουν μαθητής λυκείου. Βλέπεις, όποιος ασχολειται λίγο με αυτοκίνητα έχει ακούσει άπειρες φορές για μαγικές εφευρέσεις αυτοκινήτων που καίνε νερό, για μαγικά φίλτρα που αυξάνουν 30% την ιπποδύναμη και άλλες τέτοιες ασυναρτησίες, και αναπτύσσει κάποια αντανακλαστικά απέναντι σε τέτοιες 'πρωτοποριακές' ιδέες.

Και επι της ουσίας:

1. Το paper συνοπτικά λέει ότι μπορείς με ένα φωτοβολταικό τόξο να σπάσεις τους δεσμούς Van der Waals του νερού, παίρνοντας έτσι κινητική ενέργεια. Ωραία, έχουμε λοιπόν μια θεωρία που δεν παραβιάζει κανένα θερμοδυναμικό νόμο . Το επόμενο βήμα είναι να δούμε πόση είναι η ενέργεια που μπορούμε να πάρουμε. Οι συγγραφείς λένε (χωρίς να αναφέρουν πηγή, πρόβλημα αυτό) ότι η ενέργεια των δεσμών Van der Waals είναι της τάξης των 2200 kJ/kg, όχι και λίγη (η ενέργεια που παίρνουμε από την κάυση της βενζίνης είναι 42000 kJ/kg). Αυτοί στο πείραμά τους, κατάφεραν στην καλύτερη περίπτωση να πάρουν 23J από 3.5 ml νερού, δηλαδή 6.5 kJ/kg, και μάλιστα με τόξο μήκους 40 εκατοστών. Η ποσότητα αυτή της ενέργειας όμως ειναι τραγικά μικρή, 10000 φορές μικρότερη από την ενέργεια που παίρνουμε από την καύση ίσης ποσότητας βενζίνης. Άρα ακόμα κι αν βάλεις 10 φορές περισσότερη μάζα νερού από βενζίνη στον κύλινδρό σου (και μπορέσεις να επαναλάβεις επακριβώς τις συνθήκες που πέτυχαν αυτοί), θα έχεις πάρει μόλις το 1 χιλιοστό της ενέργειας που θα έπαιρνες από την κεύση της βενζίνης. Αν δούμε και την επίδραση του σπινθήρα, αυτοί με 40 εκατοστά σπινθήρα κατάφεραν να πάρουν 23 Joule, σε κάθε πιστονιά του κινητήρα η θερμική ενέργεια που εκλύεται από την κάυση είναι της τάξης των 3000 Joule, άρα αν το μήκος του σπινθήρα παίζει ρόλο (σε όλες σχεδόν τις φυσικές και χημικές διεργασίες η επιφάνεια στην οποία γίνονται παίζει ρόλο) θα χρειαζόσουν κάποια μέτρα σπινθήρα για να δεις διαφορά.

2. Γιατί όμως εσύ βλέπεις στο πείραμά σου να αυξάνονται οι στροφές του κινητήρα; Εδώ έχεις γράψει μόνος σου την εξήγηση, αλλά δεν την ερμηνεύεις σωστά:

Ο χρήστης Ζήσης Χ. έγραψε:
Μέτρησα με την αμπεροτσιμπήδα πόσα αμπέρ περνούν αμέσως μετά την μπρίζα και στο ρελαντί μέτρησα 1 αμπέρ. Με λίγο γκάζι πήγε στο 1,7 με 2 αμπέρ. Αυτά με βενζίνη. Με νερό δεν έχω δοκιμάσει τις τιμές. 2 αμπέρ σημαίνει 440 βάττ στο κύκλωμά αυτό. Που πάει να πεί πώς εάν τελικά δουλέψει το όλο πράμα αυτό και με νερό, και μας δώσει έστω ισχύ ίση με 1 ίππο (=740watt περίπου.... δεν θυμάμαι καλά)... τότε θα σας καλέσω στο πάρτυ που θα κάνω.!!!

Εσύ δίνεις στον κινητήρα σου 440 Watt (220 V χ 2 Α) ηλεκτρικής ενέργειας από την πρίζα, ένα μέρος της μετατρέπεται σε θερμότητα μέσω του σπινθήρα σου, κι ένα μέρος αυτής της θερμότητας μετατρέπεται σε κινητική ενέργεια. Η ενέργεια που επιταχύνει τον κινητήρα σου είναι η ηλεκτρική ενέργεια που παίρνεις από το δίκτυο, και όχι η ενέργεια των δεσμών του νερού, η οποία είναι πάρα πολύ μικρή για κάτι τέτοιο. Αν δεν έχεις εξωτερική τροφοδοσία ηλεκτρικής ενέργειας, τότε δε θα βλέπεις κανένα αποτέλεσμα.

Καλή συνέχεια και καλό ΣΚ.

Ο χρήστης drdino έγραψε:
Σε narrow band σύστημα με 2 λ τι τιμές mV πρέπει να βλέπουμε; Ο πρώτος ξέρω ότι πρέπει να παίζει συνέχεια μεταξύ 700κατι-100κατι, σωστά; Ο δεύτερος;

Το ίδιο εύρος τιμών με πολύ πιο αργό παίξιμο. Ο καταλύτης αποσβαίνει τις ταλαντώσεις του λ. Γιαυτό για φυσιολογική λειτουργία του κινητήρα μπορείς να τον δεις τον 2ο λ για αρκετή ώρα να σταθεροποιείται σε μια τιμή ανάμεσα στα 300-500 mV. Αν ο πρώτος σταθεροποιηθεί για πολλή ώρα σε μία ακραία τιμή, π.χ σε 100-200mV (πολύ φτωχό μίγμα) θα σταθεροποιηθεί κι ο δεύτερος στην ίδια περίπου τιμή.

Αν εχει χαλασει ο 'λ' φαινεται και στο διαγνωστικο .Δεν θα διορθωνει σωστα αλλα θα 'παιζει' σε πολυ κοντινες τιμες χωρις να εξαντλει ολο το σωστο ευρος λειτουργίας.

Πρακτικά, επειδή είμαι και λίγο σκράπας στα μηχανολογικά, αυτό το 'παίξιμο' τι συνέπεια έχει στη λειτουργία του αυτοκινήτου;

πρακτικά αφού πέρασες και κτεο είσαι άρχοντας, μην ασχοληθείς ξανά με το θέμα αν δεν ξανανάψει το λαμπάκι, εκτός κι αν δεις ότι το αυτοκίνητό σου δεν τραβάει ή βγάζει μαύρους καπνούς.

Πρώτα από όλα να πω ότι εντυπωσιάζομαι που βλέπω ένα νέο παιδί (μαθητής λυκείου από ό,τι καταλαβαίνω. γενικού ή τεχνικού;) να έχει τόσο μεγάλο μεράκι για την επιστήμη και τέτοια επιδεξιότητα σε κατασκευές. Η εξοικείωσή σου με το πείραμα και τις κατασκευές είναι ένα σημαντικό και σχετικά σπάνιο προσόν που όταν με το καλό περάσεις στη σχολή που επιθυμείς θα σε βοηθήσει να ξεχωρίσεις σε σχέση με τους υπόλοιπους συμφοιτητές σου. Φυσικά η επιστήμη χρειάζεται κι ένα αρκετά γερό θεωρητικό υπόβαθρο, το οποίο θα το πάρεις στη σχολή που θα περάσεις.

Στον προβληματισμό που θέτεις τώρα, το θεωρητικό υπόβαθρο λέει ότι δεν μπορείς να κινήσεις καμία μηχανή χρησιμοποιώντας ως καύσιμο νερό. (Φυσικά μπορείς να κινήσεις έναν υδροστρόβιλο, εκμεταλλεύομενος την κινητική ενέργεια του νερού που πέφτει από μεγάλο ύψος, αλλά αυτό είναι άσχετο με τις μηχανές εσωτερικής καύσης). Ο λόγος είναι ότι η χημική ενέργεια που περιέχεται στο μόριο του νερού είναι πολύ χαμηλή. Μπορείς φυσικά να διασπάσεις το νερό στα συστατικά του (υδρογόνο και οξυγόνο) με ηλεκτρόλυση, και στη συνέχεια να κάψεις το υδρογόνο με το οξυγόνο παίρνοντας νερό και ενέργεια. Η ενέργεια όμως που θα πάρεις από την καύση του υδρογόνου με το οξυγόνο θα είναι πολύ λιγότερη από την ενέργεια που δαπάνησες για να διασπάσεις το νερό στα συστατικά του. Το αντίθετο θα δημιουργούσε ένα αεικίνητο, και αεικίνητο στη φύση δεν υπάρχει!

Έχοντας πει αυτά, η χρήση νερού στις ΜΕΚ δεν είναι άσχετη, σε αρκετές περιπτώσεις κυρίως σε κινητήρες diesel γίνεται ανάμιξη νερού με το καύσιμο (με χρήση γαλακτωματοποιητών, κατάλληλων ουσιών δηλαδή που βοηθούν την ανάμιξη του νερού με το diesel). Αυτό γίνεται γιατί το νερό επιφέρει κάποια ευνοϊκά αποτελέσματα στην κινητική τοης καύσης του καυσίμου, και όχι γιατί παίρνουμε ενέργεια από το ίδιο το νερό.

Στο πείραμά σου τώρα, αν και δεν μπορώ να πω ότι κατάλαβα πολύ καλά τι βλέπω στα βίντεο (ούτε ότι έχω ηλεκτρολογικές γνώσεις), βλέπω ότι δημιουργείς έναν πολύ μεγάλο σπινθήρα. Αυτό μάλλον γίνεται γιατί χρησιμοποιείς την ισχύ του ρεύματος της πρίζας, η οποία, ανάλογα με το πώς έχεις φτιάξει το κυκλωμά σου, μπορεί να είναι απείρως μεγαλύτερη από την ισχύ του συστήματος ανάφλεξης. Αν καταλαβαίνω καλά δηλαδή, δημιουργείς ένα πολύ έντονο φωτοβολταϊκό τόξο (σπινθήρα), ο οποίος μεταφέρει πολύ γρήγορα θερμότητα στον αέρα του θαλάμου καύσης, με αποτέλεσμα να ανβαίνουν οι στροφές του κινητήρα. Αυτό δηλαδή που ανεβάζει τις στροφές του κινητήρα σου είναι η ενέργεια από το ηλεκτρικό ρεύμα, η οποία είναι πρακτικά άπειρη, αν το ρεύμα το παίρνεις από την πρίζα, αλλά είναι λιγοστή, αν το ρεύμα το παίρνεις από το σύστημα ανάφλεξης του αυτοκινήτου. Και πράγματι, στην περίπτωση αυτή αν προσθέσεις και νερό στην εισαγωγή μπορεί να έχεις ακόμα πιο μεγάλη αύξηση της ισχύος του κινητήρα σου, γιατί θα έχεις επιπλέον και τη διαστολή του υδρατμού μέσα στο θάλαμο καύσης. Σε κάθε περίπτωση όμως, η ενέργεια θα προέρχεται από το ηλεκτρικό ρεύμα, και όχι από το ίδιο το νερό. Αν όμως η ενέργεια προέρχεται από το ηλεκτρικό ρεύμα, ο πιο αποδοτικός τρόπος να τη χρησιμοποιήσεις για να κινήσεις κάτι θα ήταν με έναν ηλεκτροκινητήρα, όπου μετατρέπεις απευθείας τον ηλεκτρισμό σε κινητική ενέργεια, χωρίς το ενδιάμεσο στάδιο της μετατροπής σε θερμότητα!

Πέρα από τα ένεργειακά ζητήματα βέβαια, θα πρέπει να σκεφτείς και τα κατασκευαστικά: πού θα βρεις τόσο ρεύμα σε ένα αυτοκίνητο; πόσο θα αντέξει το μπουζί με αυτούς τους σπινθήρες; πόσο θα αντέξουν τα υπόλοιπα μεταλλικά τμήματα που έρχονται σε επαφή με το σπινθήρα;

Αυτά προς το παρόν και καλή επιτυχία στους πειραματισμούς σου και στο διάβασμά σου!

α) Εφόσον έσβησε από μόνο του σημαίνει ότι η βλάβη αποκαταστάθηκε, έστω και προσωρινά, οπότε μπορείς σχεδόν άφοβα να κυκλοφορείς μέχρι να ξαναανάψει.
β) Φυσικά μπορείς, αρκει να μην ανάψει όταν είσαι στο ΚΤΕΟ. Θα είναι μεγάλη γκαντεμιά. Προύπόθεση βέβαια είναι να σου έχουν μετρήσει στο συνεργείο τα καυσαέρια και να βγαίνουν καλά.

Ο χρήστης titsataki έγραψε:
ρε παιδια το καταλαβατε τι εννοω. Τοπικα = εδω στις ΗΠΑ η εδω στην Ελλαδα (αν ημουν στην Ελλαδα).

Ναι φυσικά το καταλάβαμε και ξέρουμε ότι η γλώσσα είναι απλά ένα εργαλείο και σκοπός είναι να καταλαβαινόμαστε, απλά είναι σα να γράφει κάποιος σε αγγλόφωνο φόρουμ 'how from here morning-morning'. Φυσικά καταλαβαίνεις ότι εννοεί 'πώς από εδώ πρωί-πρωί', αλλά επειδή αυτή η έκφραση δεν υπάρχει στα αγγλικά, μετά τη δεύτερη φορά που θα το γράψει σου φαίνεται απίστευτη κοτσάνα, ειδικά αν δεν το γράφει γι αστείο. Πάντα φιλικά και χωρίς διάθεση κακόπιστης κριτικής.

Προφανώς είμαστε off-topic, απλά σκόπιμα ανεβάζω το τοπικό (το topic, όχι το local) του παληκαριού γιατί με ενδιαφέρει να μάθω αν ρώτησε στη sixt και τι του είπανε.

Off topic (προς τον titsataki): το 'τοπικά', που υποθέτω ότι προέρχεται από μετάφραση του αμερικάνικου 'locally', στα ελληνικά δεν είναι συνώνυμο του 'εδώ'.

H γερμανική εταιρεία το πρώτο που θα κάνει θα είναι να ελέγξει την πιστοληπτική σου ικανότητα, και αν δεν έχεις ζήσει στη γερμανία ή δεν έχεις περιουσιακά στοιχεία εκεί μάλλον δε θα σε θεωρήσουν φερέγγυο πελάτη και δε θα ασχοληθούν παραπάνω. Επίσης πολλές γερμανικές ασφαλιστικές δεν ασφαλίζουν γερμανικά αυτοκίνητα αν ο κάτοχός τους δεν είναι κάτοικος Γερμανίας, δε γνωρίζω αν αυτό είναι σχετικό στην περίπτωσή της ενοικίασης.

Γενικά στην Ελλάδα μπορείς να βρεις πολλά παραθυράκια για να το κυκλοφορήσεις (παράνομα), στη Γερμανία όμως είναι λίγο πιο σοβαροί στους ελέγχους και δύσκολα θα βρεις παραθυράκια για να το πάρεις.

Ο χρήστης kouk έγραψε:
Οι ουρανοί της Ευρώπης καθάρισαν, αλλά αυτό ανεβάζει τη θερμοκρασία

Πόσο λίγο ξερουμε τελικά τι μπορεί να συμβει. Και πόσο λάθος είναι οι εκτιμήσεις μας σχετικά με την επιρροή που έχουμε στον πλανήτη!!!!

Η πρότασή σου είναι σωστή (γενικά δεν ξέρουμε τι επιρροή μπορούμε να έχουμε στον πλανήτη), αλλά ειδικά αυτό που περιγράφει το άρθρο το ξέραμε. Το ότι η θόλωση της ατμόσφαιρας προκαλεί μείωση της θερμοκρασίας στην επιφάνεια είναι γνωστό. Η αιθαλομίχλη (νέφος από καύση άνθρακα) εμποδίζει την ηλιακή ακτινοβολία να φτάσει στην επιφάνεια της γης. Αυτό όμως ισχύει μόνο για το συγκεκριμένο είδος ρύπανσης, και δεν έχει σχέση με το φαινόμενο του θερμοκηπίου. Το φαινόμενο του θερμοκηπίου προκαλείται από ουσίες που δεν προκαλούν θόλωση, αλλά αντανακλούν αρκετά μεγάλο μέρος της ηλιακής ακτινοβολίας, με αποτέλεσμα αυτή να μην μπορεί να ανακλαστεί από τη γη ξανά στο διάστημα. Οι εκτιμήσεις δηλαδή που έχουμε για το φαινόμενο του θερμοκηπίου είναι σωστές, το πρόβλημα είναι ότι δεν μπορούμε να εκτιμήσουμε πώς θα αντιδράσει ο πλανήτης σε μια αύξηση της θερμοκρασίας της ατμόσφαιρας.

Να τις βγάλεις μόνος σου μπορείς, εγώ είχα βγάλει μόνος μου, με μια παλιά Canon A60 των 2 Mpixel. Μάλιστα επειδή τότε έμενα σε σπίτι που δεν είχε καθόλου άσπρους τοίχους, πόζαρα μπροστά στην πόρτα του ψυγείου, ήταν η μοναδική λευκή επιφάνεια που υπήρχε διαθέσιμη. Η βασική τεχνική δυσκολία είναι ο φωτισμός, και φυσικά χρειάζεται και λίγο κεντράρισμα μετά στο φώτοσοπ, ώστε οι φωτογραφίες να είναι σύμφωνες με το πρότυπο που θέλει η αστυνομία. Για την εκτύπωση καλό είναι να τις δώσεις σε φωτογραφείο, αν πας εκτύπωση από οικιακό εκτυπωτή μπορεί να μην τη δεχτούν.

Αυτό που φαίνεται σε αυτήν τη φωτογραφία

Ο χρήστης CAP DIM έγραψε:

είναι συμπύκνωση της εσωτερικής υγρασίας. Ο αέρας μέσα στο σπίτι είναι πολύ υγρός, και η θερμοκρασία της πλάκας είναι αρκετά χαμηλή, ώστε να συμπυκνώνεται η υγρασία του αέρα πάνω της. Θα πρέπει να αερίζεις καλύτερα το σπίτι ώστε να μειωθεί η υγρασία του εσωτερικού αέρα.

Αν βλέπεις μούχλα να εμφανίζεται σε μια μεγάλη περιοχή του ταβανιού, χωρίς να υπάρχει λεκές υγρασίας, όπως επίσης και αν βλέπεις δροσοσταλίδες υγρασίας στο ταβάνι χωρίς να έχει εμφανιστεί λεκές υγρασιας, όπως ακριβώς βλέπεις στην 1η φωτογραφία σου, τότε είναι σίγουρα συμπύκνωση υδρατμών από τον εσωτερικό αέρα. Το φαινόμενο δεν είναι καθόλου ακραίο όπως προαναφέρθηκε, αντίθετα είναι πολύ συνηθισμένο, όταν ο εξωτερικός τοίχος ή η πλάκα είναι κρύα και η εσωτερική υγρασία υψηλή.

Το βασικό που πρέπει να κάνεις ΑΠΟ ΤΩΡΑ είναι ο ΚΑΛΟΣ ΑΕΡΙΣΜΟΣ. Πρέπει να αερίζεις 4-5 φορές τη μέρα, από 5 λεπτά τη φορά, ανοίγοντας ταυτόχρονα όλα τα παράθυρα του σπιτιού. Το να αφήνεις 1 παράθυρο στην ανάκλιση περισσότερο θα σε κρυώνει παρά θα βοηθάει την κατάσταση. Και οπωσδήποτε να αερίζεις μετά το μπάνιο/ντους ή το μαγείρεμα. Μεσοπρόθεσμα καλό είναι να μονώσεις την πλάκα (όχι απλά στεγάνωση, αλλά και μόνωση).

Ερώτηση σχετικά με βάψιμο επίπλου:

Έχω μια βιβλιοθήκη 20ετίας στο σπίτι, διαστάσεων 2.4χ2.4m περίπου, η οποία είναι λακαρισμένη (δηλαδή έχει αυτή τη λεία επιφάνεια που υποθέτω ότι είναι λάκα). Η βιβλιοθήκη είναι κατά βάση μαύρη, αλλά μερικά πορτάκια και ραφάκια είναι άσπρα, κίτρινα ή κόκκινα. Είναι δηλαδή μια πολύχρωμη ποπ βιβλιοθήκη, και γι αυτό ακριβώς δε μου αρέσει. Επειδή όμως με εξυπηρετεί πολύ ως μέγεθος και ως διάταξη, και επειδή δε θέλω να δώσω λεφτά τώρα για βιβλιοθήκη, σκέφτομαι να βάψω τα μη-μαύρα πορτάκια και ραφάκια σε ένα χρώμα ξύλου, ώστε να έχω τουλάχιστο μια δίχρωμη βιβλιοθήκη. Οι ερωτήσεις που έχω είναι:

1. Γίνεται να βαφτεί η λάκα από κάποιον που έχει στοιχειώδεις δεξιότητες βαψίματος (εμένα), χρησιμοποιώντας απλό εξοπλισμό (ρολό, πινέλο κλπ); Αν ναι, τι προετοιμασία χρειάζεται (γυαλοχαρτο, αστάρι...);
2. Αν όχι, πόοσ περίπου μπορεί να θέλει ένας τεχνίτης για αυτή τη δουλειά;

Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Ο χρήστης ddl449 έγραψε:
Επίσης πέρα του ότι ένα εργοστάσιο κοστίζει πολλά χρήματα η λειτουργία του είναι μέχρι 30 χρόνια. Σε χώρες όπως η γαλλία τα κλείνουν πάνω στην 20ετία προληπτικά! Γιατί λοιπόν να μην χτίσουμε μία 20αριά ανεμογενήτριες να παράγουμε ρεύμα με ασφάλεια και με πάρα πολύ μικρότερο κόστος (συντήρισης μόνο ουσιαστικά);

Off topic: προφανώς κάνει κάποιο σοβαρό λάθος στα νούμερα όποιος νομίζει ότι με 'καμιά 20ρια' ανεμογεννήτριες θα μπορούσε κανείς να αντικαταστήσει ένα πυρηνικό (ή άλλο συμβατικό) εργοστάσιο. Για την ακρίβεια για ένα μέσο πυρηνικό εργοστάσιο των 1000MW θα χρειάζονταν 3000 σύγχρονες ανεμογεννήτριες του 1 ΜW (με την παραδοχή ότι θα δουλεύουν το 33% του χρόνου στην πλήρη ισχύ τους).

On topic:
Ο βασικός τεχνικός λόγος για τον οποίο τα ηλεκτρικά αυτοκίνητα δεν έχουν γνωρίσει ακόμα μεγάλη εμπορική επιτυχία είναι ότι δεν υπάρχει κάποιος αποδοτικός τρόπος να αποθηκεύει κανείς την ηλεκτρική ενέργεια στο όχημα. Για να έχουμε μια ιδέα της τάξης μεγέθους, χρειάζονται 50-70 κιλά μπαταριών Li-Ion για να αποθηκεύσουν τόση ενέργεια όση περιέχεται σε 1 λίτρο βενζίνης. Αυτό προφανώς εκτοξεύει το βάρος και μειώνει πολύ τις επιδόσεις και την αυτονομία του οχήματος.

Ο βασικός οικονομικός λόγος για τον οποίο τα ηλεκτρικά αυτοκίνητα δεν έχουν γνωρίσει εμπορική επιτυχία, είναι ότι με τις φτηνές τιμές του πετρελαίου της τάξης των 1-2 ευρώ το λίτρο ο μέσος αγοραστής που μετράει τα λεφτά του ποτέ δεν πρόκειται να αγοράσει ηλεκτρικό αυτοκίνητο. Άρα και οι κατασκευαστές ποτέ δεν πρόκειται να επενδύσουν σε κάτι που ο μέσος αγοραστής δε θα αγοράσει. Αν η τιμή των υγρών καυσίμων πάει στα 5-10 ευρώ το λίτρο φυσικά πολλά θα αλλάξουν.

Ο χρήστης drdino έγραψε:
Τα fuel trims του εγκεφάλου μηδενίζονται αν βγάλουμε την μπαταρία;

Νομίζω ότι όποιες παράμετροι (αυτο)ρυθμίζονται με τη χρήση, μηδενίζονται αν αποσυνδέσεις τη μπαταρία ή αν κάνεις reset από το διαγνωστικό του OBD.

Ο χρήστης aserf έγραψε:
Δεν το φανταζόμουν σε καμία περίπτωση ότι τα χιονολάστιχα 'υποκαθιστούν' ή ακόμα καλύτερα πλεονεκτούν σε τέτοιο βαθμό των αλυσίδων. Τις τελευταίες μέρες έριξε το χιονάκι του στην Ορεστιάδα και ένας συμφαντάρος έχει ένα Golf στο οποίο φοράει χιονολάστιχα. Παρατήρησα λοιπόν ότι προσφέρουν πάρα πολύ καλό κράτημα είτε σε πάγο, είτε σε χιόνι, ακόμα και αν πρόκειται για χιόνι σεβαστού ύψους.

Αυτό δεν ισχύει απόλυτα. Τα χειμερινά ελαστικά φυσικά προσφέρουν πολύ μεγαλύτερη πρόσφυση σε σχέση με τα θερινά σε χιόνι, πάγο αλλά και σε βρεγμένο και σε στεγνό οδόστρωμα με χαμηλές θερμοκρασίες. Επίσης σε πολλές περιπτώσεις είναι πολύ καλύτερα από θερινά ελαστικά με αλυσίδες. Ωστόσο γενικά δεν υποκαθιστούν τις αλυσίδες, οι οποίες είναι απαραίτητες όταν υπάρχει αρκετό χιόνι πάνω στο δρόμο. Ειδικά σε ανηφορικές διαδρομές με αρκετό χιόνι, αν χρειαστεί να σταματήσεις ακόμα και με χειμερινά ελαστικά είναι πάρα πολύ δύσκολο να ξαναξεκινήσεις χωρίς αλυσίδες.