Ο Σολζενίτσιν δεν έχει σημασία ως ιστορική πηγή, ο Χρούστσωφ όμως έχει

Τι σημαίνει 'γελιέμαι με την αφρόκρεμα του στρατού' ? Δε μίλησα για Τουχατσέφσκι, εσύ τον ανέφερες. Εγώ αριθμούς σχολίασα, τους οποίους δεν σε είδα να αντικρούεις:

The purge of the army removed three of five marshals (then equivalent to five-star generals), 13 of 15 army commanders (then equivalent to three- and four-star generals), eight of nine admirals (the purge fell heavily on the Navy, who were suspected of exploiting their opportunities for foreign contacts),[30] 50 of 57 army corps commanders, 154 out of 186 division commanders, 16 of 16 army commissars, and 25 of 28 army corps commissars

Αν εσύ νομίζεις ότι το να χάσει ένας στρατός 90% της ηγεσίας του δεν έχει καμία επίπτωση στο αξιόμαχό του, τι να πω.

Ο Πούτιν κάνει τον ανήξερο για το Κατυν ή μήπως είναι και αυτός μεθύστακας.

Ο χρήστης nass έγραψε:
Ο Σολζενίτσιν δεν έχει σημασία ως ιστορική πηγή, ο Χρούστσωφ όμως έχει

Τι σημαίνει 'γελιέμαι με την αφρόκρεμα του στρατού' ? Δε μίλησα για Τουχατσέφσκι, εσύ τον ανέφερες. Εγώ αριθμούς σχολίασα, τους οποίους δεν σε είδα να αντικρούεις:

The purge of the army removed three of five marshals (then equivalent to five-star generals), 13 of 15 army commanders (then equivalent to three- and four-star generals), eight of nine admirals (the purge fell heavily on the Navy, who were suspected of exploiting their opportunities for foreign contacts),[30] 50 of 57 army corps commanders, 154 out of 186 division commanders, 16 of 16 army commissars, and 25 of 28 army corps commissars

Αν εσύ νομίζεις ότι το να χάσει ένας στρατός 90% της ηγεσίας του δεν έχει καμία επίπτωση στο αξιόμαχό του, τι να πω.

Ο Πούτιν κάνει τον ανήξερο για το Κατυν ή μήπως είναι και αυτός μεθύστακας.

Περι πηγών ας το αφήσουμε να κρίνει η Ιστορία ..

Εδώ έχει ακόμα περισσότερα και αναλυτικά νούμερα προς μελέτη - αλλά στα Ρώσικα.

[spoiler:1tgiuui3]Например, в пик репрессий, с 1 мая 1937 года по 15 апреля 1938 года, из 3 арестованных заместителей наркома обороны ни один не имел академического образования, 2 из назначенных его имели. Из командующих войсками округов: арестовано 3 «академика», назначено — 8; заместители командующих округами: соответственно арестовано 4 с высшим военным образованием, назначено — 6; начальники штабов округов — арестованные не имели академического образования, 4 из 10 назначенных его имели; командиры корпусов — арестовано 12 с высшим военным образованием, назначено 19; начальники штабов корпусов — арестовано 14 «академиков», назначено 22. И так по всем должностям, за исключением командиров дивизий. 33 арестованных комдива имели академическое образование, а среди назначенных таких было только 27. В целом по высшему командному составу количество назначенных, имеющих высшее военное образование, превышает число арестованных с аналогичным образованием на 45%.

Таким образом, репрессии не снизили образовательный уровень затронутых ими категорий офицеров, они повлияли на уровень образования старших и средних офицеров, которые выдвигались на вышестоящие должности. Архивные данные свидетельствуют о том, что это были, как правило, наиболее высокоподготовленные командиры»[/spoiler:1tgiuui3]

Ε θα έλεγα μετά από 50 χρόνια έχει κρίνει μια χαρά η Ιστορία...

Και ύστερα με κατηγορείς ότι χρησιμοποιώ 'δυτικές πηγές'
Ας το αφήσουμε εδώ...

EDIT: Επειδή από περιέργεια έβαλα στο Google Translate αυτό που έβαλες:
(α) Επιβεβαιώνει πάνω-κάτω (δεν κάθησα να τα αντιπαραθέσω ένα-ένα) τα νούμερα των 'φαγωμένων' στρατηγών
(β) Μας λέει ότι αντικαταστάθηκαν με νεώτερους με 'ακαδημαϊκή' μόρφωση

Με άλλα λόγια ο Στάλιν έφαγε τους μπαρουτοκαπνισμένους βετεράνους της Επανάστασης και του Εμφύλιου και έβαλε στη θέση τους απόφοιτους της Ευελπίδων

ΟΚ ό,τι πεις, τρως το 90% της ηγεσίας του στρατεύματος (με αστείες προφάσεις, μην ξεχνιόμαστε, 'κατάσκοποι' κτλ.) αλλά -'μην ανησυχείτε, ο ένδοξος Κόκκινος Στρατός έχει τώρα στρατηγούς με ακαδημαϊκή μόρφωση' (ε μην ξεχνιόμαστε, φαγώθηκαν και οι καθηγητές στην Ευελπίδων των νέων 'αστεράτων' )

Υστερα διαμαρτύρεσαι που ο trident1971 έγραψε για 'λοχαγούς που έγιναν στρατηγοί' ΟΚ έκανε λάθος έπρεπε να γράψει 'ταγματάρχες'

στην επιχειρηση Μπαρμπαροσα οι στρατηγοι των Ρωσων ηταν 40αρηδες , ενω των Γερμανων πολυ πιο εμπειροι 55αρηδες-60αρηδες

ο Σταλιν ειχε φαει τη προηγουμενη ηγεσια του στρατου

Ο χρήστης QsisVTS έγραψε:
στην επιχειρηση Μπαρμπαροσα οι στρατηγοι των Ρωσων ηταν 40αρηδες , ενω των Γερμανων πολυ πιο εμπειροι 55αρηδες-60αρηδες

ο Σταλιν ειχε φαει τη προηγουμενη ηγεσια του στρατου

55αρηδες-60αρηδες - 40αρηδες = 15+
Πάλι έξω πέσαμε ..
Guderian: 1888
Paulus: 1890
Manstein : 1987
Rommel : 1991
Zhukov: 1896
Konev: 1897
Rokossovsky: 1896
Αλλά ίσως τελικά οι νέοι με τα ανοιχτά μυαλά κατάφεραν να νικήσουν τους πολύ καλούς Γερμανούς;
Ίσως με τους παππούδες-αφρόκρεμα (βλ. π.χ Πετεν) θα είχαν χάσει τότε;

Edit για την ψυχική υγεία του trident1971 αφρόκρεμα ...

Οι πόλεμοι δεν κερδίζονται ή χάνονται από έναν μόνο παράγοντα.
Τα υπόλοιπα ας τα αφήσουμε...

Ένας από τους λάβρους υποστηρικτές της θεωρίας ότι οι Γερμανοί έφαγαν τους Πολωνοί στο Κατίν και όχι οι Σοβιετικοί, είναι ο Ρώσσος 'Λιακόπουλος' Γιούρι Μούκιν. Μερικές από τις άλλες θεωρίες που υποστηρίζει ο κωμικός αυτός 'ιστορικός-ερευνητής' είναι ότι ο Γιέλτσιν πέθανε το 1996 και αντικαταστήθηκε από τον δίδυμο αδελφό του (η θεωρία των κλώνων), ή η θεωρία ότι η αμερικανοί δεν πήγαν ποτές τους στο φεγγάρι αλλά όλα έγιναν σε στούντιο, θεωρίες για το κορεάτικο Μπόινγκ που κατερρίφθη από τους Σοβιέτ, και φυσικά, τι άλλο, θεωρίες για τους Σιωνιστές οι οποίοι βρίσκονται πίσω από όλα .
Το άτομο είναι για πολλά γέλια, κάνει διαλέξεις και η γαλαρία του χώνει διάφορα, αλλά αυτός απτόητος.
Και όμως οι θέσεις του για το Κατίν αναδημισιεύονταν επί σειρά ετών στις ιστορικές σελίδες του 'ρίζου' όπου αρμόδιος είναι ένας φόλα σταλινικός ιστορικός-τρόφιμος του ιδρύματος, αλλά και από τον γνωστό Μπογιό. Είναι φυσικά αναπόδεικτες γιατί είναι απλώς υποθέσεις, αυτό δεν έχει καμμία σημασία όμως για τους φαν.
Μου κάνει εντύπωση που ασχολείται ακόμη κόσμος με το θέμα. Να θυμίσω ότι όταν οι τότες σύμμαχοι των δυτικών, Σοβιετικοί, προσπάθησαν να προσθέσουν το θέμα στο κατηγορητήριο της Νυρεμβέργης, οι άλλοι απλώς τους χτύπησαν φιλικά στην πλάτη...

Ο χρήστης iant έγραψε:

στην επιχειρηση Μπαρμπαροσα οι στρατηγοι των Ρωσων ηταν 40αρηδες , ενω των Γερμανων πολυ πιο εμπειροι 55αρηδες-60αρηδες

ο Σταλιν ειχε φαει τη προηγουμενη ηγεσια του στρατου

55αρηδες-60αρηδες - 40αρηδες = 15+
Πάλι έξω πέσαμε ..
Guderian: 1888
Paulus: 1890
Manstein : 1987
Rommel : 1991
Zhukov: 1896
Konev: 1897
Rokossovsky: 1896
Αλλά ίσως τελικά οι νέοι με τα ανοιχτά μυαλά κατάφεραν να νικήσουν τους πολύ καλούς Γερμανούς;
Ίσως με τους παππούδες-ακροκέραμα (βλ. π.χ Πετεν) θα είχαν χάσει τότε;

Ο χρήστης nass έγραψε:
Ε θα έλεγα μετά από 50 χρόνια έχει κρίνει μια χαρά η Ιστορία...

Και ύστερα με κατηγορείς ότι χρησιμοποιώ 'δυτικές πηγές'
Ας το αφήσουμε εδώ...

EDIT: Επειδή από περιέργεια έβαλα στο Google Translate αυτό που έβαλες:
(α) Επιβεβαιώνει πάνω-κάτω (δεν κάθησα να τα αντιπαραθέσω ένα-ένα) τα νούμερα των 'φαγωμένων' στρατηγών
(β) Μας λέει ότι αντικαταστάθηκαν με νεώτερους με 'ακαδημαϊκή' μόρφωση

Με άλλα λόγια ο Στάλιν έφαγε τους μπαρουτοκαπνισμένους βετεράνους της Επανάστασης και του Εμφύλιου και έβαλε στη θέση τους απόφοιτους της Ευελπίδων

ΟΚ ό,τι πεις, τρως το 90% της ηγεσίας του στρατεύματος (με αστείες προφάσεις, μην ξεχνιόμαστε, 'κατάσκοποι' κτλ.) αλλά -'μην ανησυχείτε, ο ένδοξος Κόκκινος Στρατός έχει τώρα στρατηγούς με ακαδημαϊκή μόρφωση' (ε μην ξεχνιόμαστε, φαγώθηκαν και οι καθηγητές στην Ευελπίδων των νέων 'αστεράτων' )

Υστερα διαμαρτύρεσαι που ο trident1971 έγραψε για 'λοχαγούς που έγιναν στρατηγοί' ΟΚ έκανε λάθος έπρεπε να γράψει 'ταγματάρχες'

Ας το καλύτερα ... Άδικα μιλάμε..
Τα σημεία που λέει πως δεν είχαν καν τελειώσει κάτι τα αφήνεις;
Δες τι έκαναν αυτοί στο Χαλ-γιν Γκολ πριν τα αναλάβει ο Ζούκοφ...

μιλησα για μπαρμπαροσσα

εκει εκτος απο το ζουκοφ οι αλλοι που λες δεν επαιξαν μπαλα, ηταν πιο μικροι (που πηραν το μπουλο )

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Barbarossa

εδω εχει και λιστα με τους εμπλεκομενους

Ο χρήστης dstou έγραψε:
Ένας από τους λάβρους υποστηρικτές της θεωρίας ότι οι Γερμανοί έφαγαν τους Πολωνοί στο Κατίν και όχι οι Σοβιετικοί, είναι ο Ρώσσος 'Λιακόπουλος' Γιούρι Μούκιν. Μερικές από τις άλλες θεωρίες που υποστηρίζει ο κωμικός αυτός 'ιστορικός-ερευνητής' είναι ότι ο Γιέλτσιν πέθανε το 1996 και αντικαταστήθηκε από τον δίδυμο αδελφό του (η θεωρία των κλώνων), ή η θεωρία ότι η αμερικανοί δεν πήγαν ποτές τους στο φεγγάρι αλλά όλα έγιναν σε στούντιο, θεωρίες για το κορεάτικο Μπόινγκ που κατερρίφθη από τους Σοβιέτ, και φυσικά, τι άλλο, θεωρίες για τους Σιωνιστές οι οποίοι βρίσκονται πίσω από όλα .
Το άτομο είναι για πολλά γέλια, κάνει διαλέξεις και η γαλαρία του χώνει διάφορα, αλλά αυτός απτόητος.
Και όμως οι θέσεις του για το Κατίν αναδημισιεύονταν επί σειρά ετών στις ιστορικές σελίδες του 'ρίζου' όπου αρμόδιος είναι ένας φόλα σταλινικός ιστορικός-τρόφιμος του ιδρύματος, αλλά και από τον γνωστό Μπογιό. Είναι φυσικά αναπόδεικτες γιατί είναι απλώς υποθέσεις, αυτό δεν έχει καμμία σημασία όμως για τους φαν.
Μου κάνει εντύπωση που ασχολείται ακόμη κόσμος με το θέμα. Να θυμίσω ότι όταν οι τότες σύμμαχοι των δυτικών, Σοβιετικοί, προσπάθησαν να προσθέσουν το θέμα στο κατηγορητήριο της Νυρεμβέργης, οι άλλοι απλώς τους χτύπησαν φιλικά στην πλάτη...

Μελέτα αυτό - δεν έχει σχέση με τον Μούκιν
http://avkrasn.ru/article-873.html

Ο χρήστης QsisVTS έγραψε:
μιλησα για μπαρμπαροσσα

εκει εκτος απο το ζουκοφ οι αλλοι που λες δεν επαιξαν μπαλα, ηταν πιο μικροι (που πηραν το μπουλο )

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Barbarossa

εδω εχει και λιστα με τους εμπλεκομενους

και Commanders and leaders με κλικ-κλικ δες τι ηλικία έχουν; Παππούδες και στο Κόκκινο Στρατό!

Το οτι η Ρωσια εχασε τα πρωτα χρονια του πολεμου εξαιτιας των εκκαθαρισεων που εγιναν ειναι σκετη παπαρια.Οπως ειπε και ενας ιστορικος (θεν θυμαμαι τωρα ποιος ηταν αυτος) ειναι βλακεια να λεμε οτι αυτος ειναι ο λογος που βρεθηκε η Ρωσια με την πλατη στον τοιχο τα πρωτα χρονια του πολεμου.Και εδινε το εξης παραδειγμα,στην Πολωνια και στην Γαλλια που δεν ειχαμε εκκαθαρισεις στο σωμα των αξιωματικων γιατι κατακτηθηκαν αυτες οι χωρες στο αψε-σβησε,δεν ειχαν ικανους αξιωματικους οχι βεβαια.Ο λογος ειναι οτι ειχαν δογματα (αμυντικα και επιθετικα) του 1ου ΠΠ,για αυτον ακριβως τον λογο εχανε και η Ρωσια τα πρωτα χρονια,γιατι ενω η Γερμανια ειχε αναπτυξει συγχρονες τακτικες (και ειχε και τεχνολογικα ανωτερα οπλα και βιομηχανια) ολες οι αλλες χωρες εμειναν προσκολλημενοι στις τακτικες και στον εξοπλισμο του πρωτου μεγαλου πολεμου.Τι να τα εκανε η Γαλλια τα πιο συγχρονα και βαρια αρματα που ειχε σε σχεση με τους Γερμανους, οταν τα μοιραζε στις μεραρχιες πεζικου αντι να κανει αυτονομες τεθωρακισμενες μεραρχιες.Τι μπορουσε να κανει το ιππικο των πολωνων απεναντι στα τανκς.
Ετσι ο βασικος λογος ηττας των Ρωσων ειναι η ελλειψη συγχρονης στρατηγηκης σκεψης απεναντι στους Γερμανους ,μια σκεψη που δεν την ειχαν και οι εκτελεσμενοι Ρωσοι αξιωματικοι,οποτε ειτε ζουσαν ειτε οχι το αποτελεσμα των πρωτων χρονων του πολεμου θα ηταν το ιδιο.Με την παροδο ομως του πολεμου και τα μαθηματα απο τις ηττες, η στρατηγηκη σκεψη αναπτυχθηκε και απο την πλευρα των Σοβιετικων.

οι πολωνοι ειχαν αλογα , δε νομιζω οτι ειχαν ελπιδα

οι γαλλοι ομως ειχαν καλυτερα αρματα απο τους γερμανους παρολα αυτα εχασαν γιατι οπως λες ειχαν λαθος στρατηγικη

οι ρωσοι υποτιθεται οτι δεν περιμεναν την επιθεση (παρολο που και αυτοι εκαναν προετοιμασιες γιατι ηξεραν οτι καποια στιγμη θα πρεπει να πολεμησουν ) , ομως ειχαν παραταχθει για επιθεση οχι για αμυνα (αυτο που λες δηλαδη )

οκ su , τα λες σωστα , ομως και το οτι ξηλωσαν εμπειρους αξιωματικους θα επαιξε καποιο ρολο

Οι αρχικές ήττες των Σοβιετικών οφείλονταν κατά κύριο λόγο στην ελλειπή, έως ανύπαρκτη, πολεμική προπαρασκευή. Ο Στάλιν σοκαρίστηκε όταν δέχθηκε την επίθεση και για μέρες έπινε χωρίς να οργανώνει - οι νεαροί Στρατηγοί διεξήγαγαν τις αμυντικές επιχειρήσεις για τις οποίες δεν υπήρχε κανένα οργανωμένο σχέδιο. Οι καρατομημένη έμπειρη ηγεσία του Κόκκινου Στρατού επίσης σίγουρα δεν βοήθησε την κατάσταση. Πάντως είναι λάθος να λέμε ότι εκτελέστηκαν όλοι οι Αξκοί, οι περισσότεροι απλά αποστρατεύτηκαν. Οι Σοβιετικοί όμως με το που συνήλθαν από το αρχικό σοκ και αφού προσαρμόστηκαν στα νέα δεδομένα και έλαβαν σύγχρονο οπλισμό και ενισχύσεις από τις εφεδρείες της Ανατολής, αντεπιτέθηκαν με τα γνωστά αποτελέσματα.

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Οι αρχικές ήττες των Σοβιετικών οφείλονταν κατά κύριο λόγο στην ελλειπή, έως ανύπαρκτη, πολεμική προπαρασκευή. Ο Στάλιν σοκαρίστηκε όταν δέχθηκε την επίθεση και για μέρες έπινε χωρίς να οργανώνει - οι νεαροί Στρατηγοί διεξήγαγαν τις αμυντικές επιχειρήσεις για τις οποίες δεν υπήρχε κανένα οργανωμένο σχέδιο. Οι καρατομημένη έμπειρη ηγεσία του Κόκκινου Στρατού επίσης σίγουρα δεν βοήθησε την κατάσταση. Πάντως είναι λάθος να λέμε ότι εκτελέστηκαν όλοι οι Αξκοί, οι περισσότεροι απλά αποστρατεύτηκαν. Οι Σοβιετικοί όμως με το που συνήλθαν από το αρχικό σοκ και αφού προσαρμόστηκαν στα νέα δεδομένα και έλαβαν σύγχρονο οπλισμό και ενισχύσεις από τις εφεδρείες της Ανατολής, αντεπιτέθηκαν με τα γνωστά αποτελέσματα.

Τους πήρε 2 χρόνια βέβαια, και πάλι ότι κατάφεραν το κατάφεραν με τεράστιες απώλειες. Ακόμα και όταν η νίκη ήταν σίγουρη οι στρατάρχες προκαλούσαν άσκοπες απώλειες για να πάρουν την δόξα της κατάληψης του Βερολίνου.
Θα πει κάποιος-σωστά-ότι το δόγμα τους ήταν τέτοιο που δεν είχαν καμια εκτίμηση στην ζωή των στρατιωτών τους, όμως και τα οπλικά τους συστήματα ήταν περισσότερο προσανατολισμένα στην ευκολία μαζικής παραγωγής παρά στην ποιότητα. Οι Γερμανοί είχαν περάσει στο άλλο άκρο υλοποιώντας κατευθυνόμενα βλήματα, συστήματα νυχτερινής όρασης κλπ κλπ ενώ οι σύμμαχοι προσπαθούσαν να βρουν τον μέσο όρο μεταξύ ποιότητας και παραγωγής. Το αποτέλεσμα βέβαια ήταν να παιχτεί το παιχνίδι σε επίπεδο αριθμών και εφοδίων, καθώς ένα γερμανικό άρμα μπορούσε να σταματήσει ολόκληρη συμμαχική ή ρωσική ίλη, ή ένα MG42 ολόκληρους λόχους ή ένας ε. σκοπευτής μια διμοιρία. Γι αυτό οι μαζικότητα τόσο σε υποστήριξη ΠΒ αλλά και σε αριθμούς επιτιθεμένων ήταν τα μόνα που μπορούσαν να σώσουν την κατάσταση.

Γενικότερα η αχίλλειος πτέρνα του άξονα ήταν η Ιταλία, χωρίς την ανάγκη υποστήριξης των ανίκανων Ιταλών οι Γερμανοί θα είχαν πολλές περισσότερες πιθανότητες καθώς δεν θα εμπλέκονταν σε Ελλάδα-Β. Αφρική και φυσικά δεν θα έπρεπε να καλύπτουν με εμπειροπόλεμα στρατεύματα την Ιταλία απέναντι στις συμμαχικές αποβάσεις. Τελικά μάλλον αυτές έκριναν το παιχνίδι-αν και ήταν ήδη χαμένο για την Γερμανία εφόσον επέτυχε να συνάψει ειρήνη με την Αγγλία μετά την κατάληψη της Γαλλίας-γι αυτό και ο πατερούλης Στάλιν πίεζε με κάθε τρόπο να γίνουν όσο νωρίτερα ήταν δυνατό.

Ο κύριος όγκος των γερμανικών δυνάμεων ήταν στο ανατολικό μέτωπο και εκεί δέχθηκαν και τις καθοριστικές τους ήττες.
Για τα διάφορα οπλικά συστήματα το έχουμε υπεραναλύσει. Ένα Τ34-85 σίγουρα δεν μειονεκτούσε απέναντι στα Pz IV και τα Tiger υστερούσαν σε θώρακα και ισχύ πυρός απέναντι στα IS.

Αυτο ακριβως,την κυρια ηττα την επαθαν οι Γερμανοι ανατολικα,οπως ειπε και ο Τσωρτσιλ,η Ρωσια ειναι αυτη που τσακισε την ραχοκοκαλια των Γερμανων.Οι δυναμεις που ειχαν σε Ιταλια,Αφρικη,Γαλλια κλπ ειναι κλασματα μονο μπροστα σε αυτες που διατηρουσαν στο ανατολικο μετωπο.Οι μαχες της Μοσχας,του Σταλινγταντ,του Κουρσκ ειναι αυτες που διαλυσαν τους Γερμανους και οχι οι ηττες σε Αφρικη,Ιταλια,Νορμανδια.Ακομη και στην περιπτωση της Νορμανδιας ο Χιτλερ επιθυμουσε να στειλει δυναμεις και αρματα στα ανατολικα, την ιδια ωρα που γινονταν αποβαση.Ο Σταλιν ηθελε μια αποβαση το 42,τοτε που ηταν με την πλατη στον τοιχο,το 44 που εγινε μικρη σημασια ειχε για τους Ρωσους, αφου βρισκονταν σε αντεπιθεση σχεδον σε ολα τα μετωπα.Απλα για τους Ρωσους θα ηταν μερικες χιλιαδες απωλειες παραπανω και καποιοι μηνες ακομη μεχρι την παραδοση.Δεν θα εμπαιναν δηλαδη στο Βερολινο τον Μαιο,θα εμπαιναν πχ τον Σεπτεμβριο του 44.

Ο χρήστης SU-30 έγραψε:
Αυτο ακριβως,την κυρια ηττα την επαθαν οι Γερμανοι ανατολικα,οπως ειπε και ο Τσωρτσιλ,η Ρωσια ειναι αυτη που τσακισε την ραχοκοκαλια των Γερμανων.Οι δυναμεις που ειχαν σε Ιταλια,Αφρικη,Γαλλια κλπ ειναι κλασματα μονο μπροστα σε αυτες που διατηρουσαν στο ανατολικο μετωπο.Οι μαχες της Μοσχας,του Σταλινγταντ,του Κουρσκ ειναι αυτες που διαλυσαν τους Γερμανους και οχι οι ηττες σε Αφρικη,Ιταλια,Νορμανδια.Ακομη και στην περιπτωση της Νορμανδιας ο Χιτλερ επιθυμουσε να στειλει δυναμεις και αρματα στα ανατολικα, την ιδια ωρα που γινονταν αποβαση.Ο Σταλιν ηθελε μια αποβαση το 42,τοτε που ηταν με την πλατη στον τοιχο,το 44 που εγινε μικρη σημασια ειχε για τους Ρωσους, αφου βρισκονταν σε αντεπιθεση σχεδον σε ολα τα μετωπα.Απλα για τους Ρωσους θα ηταν μερικες χιλιαδες απωλειες παραπανω και καποιοι μηνες ακομη μεχρι την παραδοση.Δεν θα εμπαιναν δηλαδη στο Βερολινο τον Μαιο,θα εμπαιναν πχ τον Σεπτεμβριο του 44.

Την κύρια ήττα την έπαθε εκεί αλλά αφού είχε χάσει αρκετές μεραρχίες βετεράνων στην Αφρική, αφού συνέχιζε να στέλνει ενισχύσεις παρόλο που δεν υπήρχε ελπίδα, αν θυμάμαι καλά κάπου 300.000 παραδόθηκαν τον Μάη του 43. Επίσης μερικές από τις καλύτερες μεραρχίες στάθμευαν στην Ιταλία και έκαναν και πέρασμα από Ελλάδα για τον φόβο της απόβασης. Νομίζω ότι μισό εκατομμύριο στρατιώτες πλήρως εξοπλισμένοι θα έκαναν την διαφορά στο Κουρσκ όταν η STAVKA αναγκάστηκε να εμπλέξει τις εφεδρείες της στην Προχοροβκα για να μην γίνει πλήρης διάσπαση του μετώπου. Η έλλειψη εφεδρειών και ο φόβος της απόβασης στην Μεσόγειο έκανε τον Χϊτλερ να διατάξει διακοπή της επίθεσης και μετακίνηση π.χ της 1ης SS στην Ιταλία.
Το Στάλινγκραντ αν και φοβερή ήττα για τα μέχρι τότε δεδομένα στην ουσία δεν δημιούργησε τόσο δυσαναπλήρωτο κενό. Ειδικά όταν η παραγωγή 2πλασιάστηκε από τότε.

To Σταλινγραντ ειχε την σημασια του,με την κατοχη του Σταλινγραντ απο τους Ρωσους, οι Γερμανοι δεν μπορουσαν να εδραιωθουν στον Καυκασο,και οποιος ελεγχε τον Καυκασο ελεγχε σχεδον την συνολικη παραγωγη καυσιμων της τοτε Σοβιετικης Ενωσης.