Κάθε περίπτωση είναι διαφορετική και έτσι δεν γίνεται να βγει κάποιος κανόνας.

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Κάθε περίπτωση είναι διαφορετική και έτσι δεν γίνεται να βγει κάποιος κανόνας.

Ακριβώς, είναι πάρα πολλές διαφορετικές καταστάσεις και συνδυασμοί, δύσκολα να βγάλεις άκρη προσπαθώντας να το γενικεύσεις.

Το μονο σιγουρο ειναι πως με ενα χιλιαρι θα καψεις λιγοτερο απο ενα διλιτρο οπως και να χει.
Απο κει και περα αναμεσα στο 1,2 και στο 1,4,πολυ πιθανο σε μια ανηφορα και με φορτωμενα τα αυτοκινητα το 1,4 θα τα παει καλυτερα και θα καψει λιγοτερο.
Επισης αναλογα τα κυβικα αλλαζει και το σασμαν αλλαζει και το βαρος λογω αλλου εξοπλισμου αλλαζουν οι διαστασεις ελαστικων οποτε τρεχα γυρευε.
Για να γινει η συγκριση θες ιδιο βαρος ιδιο σασμαν ιδια ελαστικα και ιδια οδηγηση σε συγκεκριμενες συνθηκες για να κρινεις.

Γενικά στο ρελαντί ο πιο μικρός θα είναι πιο οικονομικός. Επειδή στην πόλη παίζει πολύ ρελαντί ή πολύ χαμηλές στροφές για αυτό συμφέρουν τα λίγα κυβικά.
Γενικά όμως ακόμα και σε ίδιο αυτοκίνητο με ίδια οικογένεια κινητήρων πάλι δύσκολα να βγάλεις συμπέρασμα.
Και το αποτέλεσμα δεν θα είναι καθαρό. Θα εξαρτάται από τις συνθήκες.
Αν είναι με ίδιο κιβώτιο και καμπύλη ροπής και το βάρος του οχήματος λογικό για τις ροπές τότε το πιο μικρό θα είναι πιο οικονομικό μέχρι ένα σημείο ήρεμης οδήγησης. Σε κυνήγι επιδόσεων όμως ή με φορτίο μπορεί ο μεγαλύτερος να είναι πιο οικονομικός, μπορεί και όχι. Σε βαρύ όχημα μπορεί να συμφέρει ο μεγαλύτερος ακόμα και από πιο ήρεμες καταστάσεις. Το όριο δεν είναι σαφές.
Αν αλλάξεις τη μετάδοση, λάστιχα, βάρη, καμπύλη ροπής κλπ είναι τόσοι πολλοί οι αστάθμητοι παράγοντες που δεν βγάζεις άκρη. Αν βάλεις και τα υπερσυμπιεσμένα ακόμα πιο πολύπλοκο....

Γενικα ισχυουν χοντρικα τα εξης 2 αντιθετα:

1. Τα μικρα μοτερ καινε λιγοτερο.
2. Οταν ενα μοτερ ζοριζεται πανω απο ενα σημειο, καιει δυσαναλογα πολυ.

Το σημειο αυτο υπολογισε το οτι το φτανουν στη normal οδηγηση αμαξια με:
-80 ιππους στον τονο, για ατμοσφαιρικα
-70 ιππους στον τονο, για βενζινοκινητα με turbo
-60 ιππους στον τονο, για turbodiesel.

ατμοσφαιρικο ιμπρεζα 1.5 καιει 8.8 μεικτα (συζυγου)
' c3 1.4 7.0 ' (φιλου)
' ΜΧ5 2.0 9.5 ' ( δικο μου)
' φορεστερ 2.0 11.5 (φιλου)

η διαφορα εγκειται, απο οτι εχω καταλαβει, στο βαροσ και στην μονιμη τετρακινηση των ιμπρεζα/φορεστερ + οτι αλλο ειπαν παραπανω.
Αν και το ΜΧ5 ειναι ελαφρυ ισως λογω αλλων παραμετρων, δεν καιει αναλογικα λογωτερο με το βαρος του, απο ενα οικογενειακο διλιτρο (πχ μοντεο)

Δες στο sprintmonitor.de μέσες καταναλώσεις για σύγκριση. Αν μένεις Αθήνα βάλε ένα +25% για να δεις πόσο θα καις.

Χαρακτηριστικό παράδειγμα 1,2 vs 1,4 είναι το Corsa C twinport. To 1,4 καίει λίγο λιγότερο από το 1,2 κατά μέσο όρο. Οι κινητήρες είναι ακριβώς οι ίδιοι με το 1,4 να έχει μεγαλύτερη διαδρομή εμβόλου. Συνήθως όμως, αν οδηγάς χαλαρά καις λιγότερο με τα λιγότερα κυβικά. Αν όμως βάλεις ένα Prius να πάει φέτες σε μια πίστα και μια Μ3 να το ακολουθήσει η Μ3 θα κάψει λιγότερο (το δοκίμασαν στο Top Gear)

Ενδιαφέρουσα η προσέγγιση του adrivas.
Θα πρέπει να δεχτούμε ότι όλα οδηγώνται από τον ίδιο οδηγό (τύπο οδηγού) με τον ίδιο τρόπο...μία ακόμα δυσκολία μια και πχ ο οδηγός του ΜΧ5 2,0 κατά μέσο όρο θα έχει πολύ διαφορετικά χαρακτηριστικά από αυτόν του κόρσα 1,2....

Ο χρήστης ELTASSOS έγραψε:
ατμοσφαιρικο ιμπρεζα 1.5 καιει 8.8 μεικτα (συζυγου)
' c3 1.4 7.0 ' (φιλου)
' ΜΧ5 2.0 9.5 ' ( δικο μου)
' φορεστερ 2.0 11.5 (φιλου)

η διαφορα εγκειται, απο οτι εχω καταλαβει, στο βαροσ και στην μονιμη τετρακινηση των ιμπρεζα/φορεστερ + οτι αλλο ειπαν παραπανω.
Αν και το ΜΧ5 ειναι ελαφρυ ισως λογω αλλων παραμετρων, δεν καιει αναλογικα λογωτερο με το βαρος του, απο ενα οικογενειακο διλιτρο (πχ μοντεο)

Τι συγκρίνουμε τώρα; άλλοι οδηγοί, στοιχεία που δε συγκρίνονται καν. Ακόμη και στον ίδιο να ανήκει το αυτοκίνητο, άλλη η χρήση του καθημερινού για τη δουλειά κι άλλο για τα ΣΚ.

Το ερώτημα του φίλου έχει απαντηθεί με διάφορα τεστ κατανάλωσης. Θυμάμαι τέτοιο τεστ είχαν κάνει στους 4Τ προ (περίπου) 6ετίας, ίσως και περισσότερο, συνεπώς τα περισσότερα αυτοκίνητα δε βρίσκονται τώρα στην παραγωγή. Τα αποτελέσματα ήταν μοιρασμένα, αλλά και πάλι σημασία έχει η χρήση που κάνει ο καθένας μας.

Ακόμα και 2 ίδια αυτοκίνητα να πάνε μαζί υπάρχουν διαφορές. Από τη μία ο καθένας οδηγάει αλλιώς και από την άλλη ο δεύτερος συνήθως καίει λιγότερο μόνο και μόνο γιατί του ανοίγει δρόμο ο άλλος.
Για όλες τις δυσκολίες βοηθάει στατιστικά πλέον ο μεγάλος αριθμός δειγμάτων, έμπαινε spritmonitor. Συγκρίσεις μέσω spritmonitor θα ήταν ενδιαφέρουσες αλλά δυστυχώς δεν είναι προσαρμοσμένες σε ελληνικό στυλ πόλης και οδήγησης. Για μεταξύ τους σύγκριση όμως μάλλον είναι πολύ καλό εργαλείο.
Πάντως από κάτι τέτοιες δοκιμές περιοδικών αυτό που είχα κρατήσει ήταν ότι στην πόλη το βάρος παίζει πολύ μεγάλο ρόλο, μάλλον μεγαλύτερο από όλα τα άλλα.

Βέβαια παραβλέπετε μια σημαντική λεπτομέρεια, αυτή του σχεδιασμού του κάθε κινητήρα. Πχ στις BMW E36 o 1900άρης είναι πιο οικονομικός από τον 1800άρη και ας έχουν τα ίδια άλογα (145), με μια μικρή διαφορά στη ροπή. Ο 1900 καίει φανερά λιγότερο, πράγμα που κατά τη γνώμη μου δεν αποδίδεται τόσο στη ροπή, δεν ειναι τόσο σημαντική η διαφορά.

ibiza fr 150hp - ibiza 101hp ίδια διαδρομή αλλά το μεν αυτόματο , το δε χειροκίνητο ... ήταν πάνω κάτω στα ίδια... σε ήπια διαδρομή 30κμ

Αθήνα-λίμνη Πλαστήρα. Mazda MX-5 1.6 (2000) και MX-5 1.8 Sporty (2002). Πηγαίναμε κομβόι. Το Sporty είχε 6άρι σασμάν, οπότε ταξίδευε με λιγότερες σαλ. 8.5 λίτρα/100 για το 1. 6 και 8.34 για το 1.8. Δεν ξέρω κατά πόσο οφείλεται στο λιγότερο ζόρισμα του 1.8 λόγω δύναμης ή στις λιγότερες σαλ λόγω 6ης.

Εγω δεν ειχα δει ποτε τοσο χαμηλη καταναλωση με το 16αρι mx5 μου....σπανια επεφτα κατω απο 10-11 λιτρα....λογικα πρεπει να πηγαινατε με 100 για να ειδες 8,5αρια, χαρα στην υπομονη σας

Μπα, 120-130 πηγαίναμε. Το ρεκόρ μου ήταν 7 κάτι, 7.2 ή 7.3, δε θυμάμαι ακριβώς.

Αυτό που σαφώς διαφαίνεται είναι η δυσκολία να γίνουν συγκρίσεις που να βγάζουν συμπέρασμα.
(εκτός από το ότι τελικά για το αυτοκίνητο που έχω ίσως δεν είμαι τόσο βενζινοβόρος όσο νόμιζα....)