-
Ο χρήστης coupeas έγραψε:
Το ποσοστό θανατων με το golf των τεσσάρων θυρών αν και μικρότερο απο των δύο θυρων, . ....φοβίζει. Αν συνδιαστεί με το γεγονός ότι τα στοιχεία προέρχονται απο ασφαλιστικές εταιρίες μάλλον τρομάζει (εμενα τουλάχιστον) για το συγκεκριμένο μοντέλο και θεωρώ ότι ειναι πολύ αξιόπιστες.Βλέπω ότι στο ένα είναι 45 και στο άλλο 97.
Στην γλώσσα της στατιστικής, και τα δύο θεωρούνται καλά αποτελέσματα, αφού το ένα είναι κάτω και το άλλο κοντά στον μέσο όρο. (Αν και είμαι εχθρός των μέσων όρων όπως θα εξηγήσω στην συνέχεια).
Με όλα όσα λέμε εδώ να μην ξεχάσω να υπογραμμίσω ότι η ανάγνωση αυτών των στοιχείων απαιτεί κάποια, τουλάχιστον, εξοικείωση με το αντικείμενο, για να μην πω ενασχόληση η, ακόμα καλύτερα, εκπαίδευση.
Οι στατιστικές, καλώς η κακώς, έχουν μία δική τους λογική.
-
Ο χρήστης Hellenic Vanagon έγραψε:
1)Το Vanagon δεν είναι ψηλότερο, μιλώντας για το σημείο επαφής που είναι ο προφυλακτήρας, από το Volvo 745 με το οποίο έγινε η δοκιμή.Οι προφυλακτήρες του είναι ακριβώς στο ύψος ενός επιβατικού αυτοκινήτου,
αλλιώς δεν θα έπαιρνε έγκριση τύπου TUV για την κατηγορία στην οποία ανήκει.2)Η έννοια 'σύγχρονο' μπορεί να είναι πολυδιάστατη. Αν μιλήσουμε ιδιαίτερα για την έκδοση 4x4 του Vanagon, (Syncro), που προσφέρει αναβαθμισμένη ασφάλεια σε σχέση με το 2 WD, (για πολλούς λόγους ενεργητικής και παθητικής ασφάλειας), ναι, μπορείς να είσαι εξαιρετικά ασφαλής και σήμερα.
Ιδιαίτερα αν λάβουμε υπ' όψη μας ότι η πλειοψηφία των αυτοκινήτων που κυκλοφορούν είναι σημαντικά ελαφρύτερα.
Και αυτό είναι κάτι που δεν φαίνεται με την πρώτη ματιά, γιατί μπερδεύει το χωρίς 'μούρη' σχήμα του.
Έχει όμως μία ανάλογη δομή με εκείνη του SMART που προανέφερε ένας φίλος, και αυτός είναι ο λόγος που έφερε ένα τέτοιο αποτέλεσμα στο crash test με το Volvo, εκπλήσσοντας τους πάντες, πλην εκείνων που παρακολουθούσαν τις αναλύσεις της IIHS βέβαια.
Γιατί η IIHS το είχε χαρακτηρίσει σαν το αυτοκίνητο με τον μικρότερο συντελεστή θνησιμότητας της δεκαετίας 1980-1990 στις Η.Π.Α., μαζί με τα Saab 9000 και Volvo 240.
Σαφεστατα και δεν ισχυει αυτο που λες. Δεν υπαρχει κανενας απολυτως κανονισμος σχετικα με το υψος των προφυλακτηρων (οχι της πλαστικουρας, αλλα το υψος που ειναι τοποθετημενη η τραβερσα). Αλλιως πως γινετε και στο synchro ειναι ακομα ψηλοτερα? Ειναι ξεκαθαρο απο τις φωτογραφιες οτι το vw καβαλησε το volvo αφου οι εμπρος τροχοι του ειναι 40ποντους πανω απο το εδαφος, και εφτασε στο A-pillar, οπου και ισοπεδωσε τα παντα. Αν ο προφυλακτηρας ηταν στο σωστο υψος δεν θα μπορουσε να απογειωθει το εμπρος μερος του αυτοκινητου. Σε παρομοιο τεστ του ιδιου volvo με το συγχρονο modus, οπου φυσικα παλι τον ηπιε το volvo, το modus δεν το καβαλησε...σκεψου μονος σου γιατι..
Την εποχη εκεινη κανενα αυτοκινητο δεν ηταν σχεδιασμενο ετσι ωστε το A-Pillar του να αντεχει συγκρουση με αλλο οχημα. Στην καλυτερη η volvo τα σχεδιαζε ωστε να αντεξουν συγκρουση με ταρανδο .
Για το υψος των προφυλακτηρων εχει προταθει απο το IIHS να θεσπιστουν καποιοι κανονες για ολους τους κατασκευαστες, ωστε οι ασφαλιστηκες να γλιτωσουν τα εξοδα επισκευης σε μικροσυγκρουσεις. Ακομα δεν εχει γινει κατι, απ' οσο γνωριζω.
http://www.thetruthaboutcars.com/2010/1 ... egulation/
http://www.thatcham.org/safety/pdfs/bum ... opment.pdfΕπιπλεον η Folksam, στην οποια αναφερεσαι, διενεργοντας μια στατιστικη οπως η παλαιοτερη του IIHS που εχεις κανει ευαγγελιο, πολυ πιο προσφατη (2009), κατατασει το caravelle 81-91, στα 'Avoid – less safe than the average car'....
http://www.folksam.se/polopoly_fs/1.112 ... _R6546.pdfΟ καθενας ειναι entitled to his opinion, ακομα κι αν εχει καταληξει στο συμπερασμα και προσπαθει να βρει τροπους να το επιβεβαιωσει. Τη στιγμη που πιστευεις οτι το συγκεκριμενο οχημα μπορει να προσφερει καλυτερη ασφαλεια απο οποιοδηποτε συγχρονο, ανεξαρτητου προελευσης, δεν μπορει κανεις να σου αλλαξει γνωμη. Σου ευχομαι μονο να μην χρειαστει να αποδειχτει η θεωρια σου απεναντι σε κανενα συγχρονο πχ toyota ή θου κυριε Honda, γιατι θα ειναι πολυ δυσκολο να μας διηγηθεις την ιστορια μετα....
-
Ο χρήστης Hellenic Vanagon έγραψε:
Το ποσοστό θανατων με το golf των τεσσάρων θυρών αν και μικρότερο απο των δύο θυρων, . ....φοβίζει. Αν συνδιαστεί με το γεγονός ότι τα στοιχεία προέρχονται απο ασφαλιστικές εταιρίες μάλλον τρομάζει (εμενα τουλάχιστον) για το συγκεκριμένο μοντέλο και θεωρώ ότι ειναι πολύ αξιόπιστες.
Βλέπω ότι στο ένα είναι 45 και στο άλλο 97.
Στην γλώσσα της στατιστικής, και τα δύο θεωρούνται καλά αποτελέσματα, αφού το ένα είναι κάτω και το άλλο κοντά στον μέσο όρο. (Αν και είμαι εχθρός των μέσων όρων όπως θα εξηγήσω στην συνέχεια).
Με όλα όσα λέμε εδώ να μην ξεχάσω να υπογραμμίσω ότι η ανάγνωση αυτών των στοιχείων απαιτεί κάποια, τουλάχιστον, εξοικείωση με το αντικείμενο, για να μην πω ενασχόληση η, ακόμα καλύτερα, εκπαίδευση.
Οι στατιστικές, καλώς η κακώς, έχουν μία δική τους λογική.
Ειπα φοβίζει . Το καλές ειναι υποκειμενικό για τους λογους που αναφερθηκαν με λεπτομερειες παραπάνω. Άλλωστε και η ίδια η ερευνα λέει ότι ο τυπος του αυτοκινητου η ηλικία του οδηγού και το φυλο δεν μπορούν να δωσουν ολοκληρωμενη άποψη.
-
Ο χρήστης VolvoZeus έγραψε:
1)Το Vanagon δεν είναι ψηλότερο, μιλώντας για το σημείο επαφής που είναι ο προφυλακτήρας, από το Volvo 745 με το οποίο έγινε η δοκιμή.
Οι προφυλακτήρες του είναι ακριβώς στο ύψος ενός επιβατικού αυτοκινήτου,
αλλιώς δεν θα έπαιρνε έγκριση τύπου TUV για την κατηγορία στην οποία ανήκει.2)Η έννοια 'σύγχρονο' μπορεί να είναι πολυδιάστατη. Αν μιλήσουμε ιδιαίτερα για την έκδοση 4x4 του Vanagon, (Syncro), που προσφέρει αναβαθμισμένη ασφάλεια σε σχέση με το 2 WD, (για πολλούς λόγους ενεργητικής και παθητικής ασφάλειας), ναι, μπορείς να είσαι εξαιρετικά ασφαλής και σήμερα.
Ιδιαίτερα αν λάβουμε υπ' όψη μας ότι η πλειοψηφία των αυτοκινήτων που κυκλοφορούν είναι σημαντικά ελαφρύτερα.
Και αυτό είναι κάτι που δεν φαίνεται με την πρώτη ματιά, γιατί μπερδεύει το χωρίς 'μούρη' σχήμα του.
Έχει όμως μία ανάλογη δομή με εκείνη του SMART που προανέφερε ένας φίλος, και αυτός είναι ο λόγος που έφερε ένα τέτοιο αποτέλεσμα στο crash test με το Volvo, εκπλήσσοντας τους πάντες, πλην εκείνων που παρακολουθούσαν τις αναλύσεις της IIHS βέβαια.
Γιατί η IIHS το είχε χαρακτηρίσει σαν το αυτοκίνητο με τον μικρότερο συντελεστή θνησιμότητας της δεκαετίας 1980-1990 στις Η.Π.Α., μαζί με τα Saab 9000 και Volvo 240.
Σαφεστατα και δεν ισχυει αυτο που λες. Δεν υπαρχει κανενας απολυτως κανονισμος σχετικα με το υψος των προφυλακτηρων (οχι της πλαστικουρας, αλλα το υψος που ειναι τοποθετημενη η τραβερσα). Αλλιως πως γινετε και στο synchro ειναι ακομα ψηλοτερα? Ειναι ξεκαθαρο απο τις φωτογραφιες οτι το vw καβαλησε το volvo αφου οι εμπρος τροχοι του ειναι 40ποντους πανω απο το εδαφος, και εφτασε στο A-pillar, οπου και ισοπεδωσε τα παντα. Αν ο προφυλακτηρας ηταν στο σωστο υψος δεν θα μπορουσε να απογειωθει το εμπρος μερος του αυτοκινητου. Σε παρομοιο τεστ του ιδιου volvo με το συγχρονο modus, οπου φυσικα παλι τον ηπιε το volvo, το modus δεν το καβαλησε...σκεψου μονος σου γιατι..
Την εποχη εκεινη κανενα αυτοκινητο δεν ηταν σχεδιασμενο ετσι ωστε το A-Pillar του να αντεχει συγκρουση με αλλο οχημα. Στην καλυτερη η volvo τα σχεδιαζε ωστε να αντεξουν συγκρουση με ταρανδο .
Για το υψος των προφυλακτηρων εχει προταθει απο το IIHS να θεσπιστουν καποιοι κανονες για ολους τους κατασκευαστες, ωστε οι ασφαλιστηκες να γλιτωσουν τα εξοδα επισκευης σε μικροσυγκρουσεις. Ακομα δεν εχει γινει κατι, απ' οσο γνωριζω.
http://www.thetruthaboutcars.com/2010/1 ... egulation/
http://www.thatcham.org/safety/pdfs/bum ... opment.pdfΕπιπλεον η Folksam, στην οποια αναφερεσαι, διενεργοντας μια στατιστικη οπως η παλαιοτερη του IIHS που εχεις κανει ευαγγελιο, πολυ πιο προσφατη (2009), κατατασει το caravelle 81-91, στα 'Avoid – less safe than the average car'....
http://www.folksam.se/polopoly_fs/1.112 ... _R6546.pdfΟ καθενας ειναι entitled to his opinion, ακομα κι αν εχει καταληξει στο συμπερασμα και προσπαθει να βρει τροπους να το επιβεβαιωσει. Τη στιγμη που πιστευεις οτι το συγκεκριμενο οχημα μπορει να προσφερει καλυτερη ασφαλεια απο οποιοδηποτε συγχρονο, ανεξαρτητου προελευσης, δεν μπορει κανεις να σου αλλαξει γνωμη. Σου ευχομαι μονο να μην χρειαστει να αποδειχτει η θεωρια σου απεναντι σε κανενα συγχρονο πχ toyota ή θου κυριε Honda, γιατι θα ειναι πολυ δυσκολο να μας διηγηθεις την ιστορια μετα....
1)To Syncro έχει τον προφυλακτήρα ψηλότερα γιατί ανήκει στην κατηγορία των 4x4 και, πιθανόν να, το επέτρεπε η νομοθεσία.
2)Aυτός είναι και ένας από τους λόγους, που όταν με ρώτησες για το αν σήμερα ένα Vanagon είναι ασφαλές,
αναφέρθηκα στο Syncro, το οποίο έχει και μεγαλύτερο ύψος προφυλακτήρα, όπως πολύ σωστά λες και εσύ, και υποπλαίσιο κάτω από το σασί, λειτουργώντας σαν δεύτερο βοηθητικό σασί, βάρους 140 kgr., αυξάνοντας έτσι κατά πολύ τις πιθανότητες επιβίωσης και σαν παθητική ασφάλεια αλλά και σαν ενεργητική!Και ενώ για την παθητική ο λόγος είναι προφανής, για την ενεργητική να εξηγήσω πως χαμηλώνει το κέντρο βάρους του αυτοκινήτου και βοηθάει στην ιδανική κατανομή βάρους 50-50 εμπρός-πίσω, κατανομή που ελάχιστα, πολύ ψαγμένα σπορ, αυτοκίνητα πετυχαίνουν!
Syncro: το προστατευτικό υποπλαίσιο
Syncro: το εμπρός τμήμα
Ακόμα μην ξεχνάς ότι στην εκτίμηση αυτή η Folksam, δεν αλλάζει την κατάταξη του αυτοκινήτου που είχε κάνει το 2000 στο ανώτατο + 40%, αλλά αναφέρει το αν θα έπρεπε σήμερα να αγοράσει κανείς ένα τέτοιο αυτοκίνητο!
Σε σχετική ερώτηση μου, μου απάντησαν ότι πλέον λαμβάνεται υπ΄όψη η παλαιότητα, που πάει να πει απλά ότι
φοβούνται τα...σάπια, και αυτό είναι μία τελείως διαφορετική έννοια από την κρίση ενός αυτοκινήτου στην ιδανική του κατάσταση.Άλλωστε καλούνται να το ασφαλίσουν και θα πρέπει να ζητήσουν αυξημένα ασφάλιστρα.
Εννοείται βέβαια, πως όλες οι μελέτες οι μετρήσεις και οι προβλέψεις γίνονται για καινούργια η σε καινουργή κατάσταση αυτοκίνητα!
Έτσι λοιπόν και η IIHS αναφέρεται, στις μετρήσεις της, σε λίγο-πολύ τρέχοντα μοντέλα.
4)Εδώ μου δίνεται η ευκαιρία να κάνω αναφορά και σε έναν ακόμα, άγνωστο, σημαντικό παράγοντα που καθορίζει την συμπεριφορά ενός αυτοκινήτου στις συγκρούσεις, και αυτός είναι η αντίσταση στην συμπίεση του σασί του, (stifness).
Το Vanagon (2WD), έχει συντελεστή 7, εκεί που το 95% των αυτοκινήτων, δεν ξεπερνάει το 3-4!
Ενδεικτικός πίνακας για VOLVO
Eνδεικτικός πίνακας για MERCEDES
Πίνακας όπου αναφέρεται και το Τ3 Vanagon
5)Το ότι το ύψος του προφυλακτήρα στο Vanagon 2WD, η του γνωστού στην Ελλάδα Transporter, (στην έκδοση κλειστού φορτηγού), είναι ακριβώς στο ύψος των άλλων επιβατικών αυτοκινήτων, το τσεκάριζα κάθε μέρα πολλές φορές επί 13 χρόνια, γιατί αυτό οδηγούσα κάθε μέρα από το 1980 έως το 1993 που το άλλαξα με το Syncro.
6)Όταν έγινε το crash test με το Volvo 740, ήδη η Volvo είχε αποκτήσει την φήμη κατασκευαστή με τρομερή παθητική ασφάλεια, και άλλωστε φαίνεται και στα στοιχεία της IIHS και της FOLKSAM, όπου καταλάμβανε πάντα τις πρώτες θέσεις.
Συνεπώς η δοκιμή αυτή ήταν με ένα πολύ σημαντικό αντίπαλο για το Vanagon και το αποτέλεσμα εξέπληξε!
7)Επειδή όμως σε βλέπω ακόμα να μην πείθεσαι, δες και τι συμβαίνει, όταν ένας Αμερικάνικος δεινόσαυρος συγκρούεται με ένα Vanagon (2WD), σε πραγματικές συνθήκες:
O 'αντίπαλος': OLDSMOBILE CUTLASS
To γεγονός από ψηλά:
Nα τα αποτελέσματα της σύγκρουσης για το Vanagon: (Zημιά σχετικά περιορισμένη).
Να και το OLDSMOBILE:
-
Ο χρήστης Hellenic Vanagon έγραψε:
Οι στατιστικές, καλώς η κακώς, έχουν μία δική τους λογική.
Οι μελέτες των ασφαλιστικών δεν έχουν ως στόχο να αξιολογήσουν την ασφάλεια που προσφέρουν τα οχήματα από μόνα τους αλλά το σύνολο αυτοκινήτου, target group, και συνθηκών κυκλοφορίας. Και το κάνουν αυτό γιατί τους ενδιαφέρει να προσαρμόσουν ανάλογα τα ασφάλιστρα, οπότε ακόμα και αν το golf gti είναι απείρως ασφαλέστερό από το 75άρι από τη στιγμή που οδηγείται με το γκάζι στο πάτωμα και εμπλέκεται σε ατυχήματα θα πρέπει να πληρώσει παραπάνω. Γιατί δεν μπορείς να το δεχτείς βρε παιδί μου.
Ο μόνος τρόπος να συγκρίνεις με τη στατιστική την ασφάλεια 2 οχημάτων θα ήταν να οργανώσεις μια διπλά τυφλή τυχαιοποιημένη προοπτική μελέτη, άν αυτό ήταν ποτέ εφικτό.
(Δλδ, να πάρεις να δύο αυτοκίνητα, να τα καμουφλάρεις ώστε να μην ξεχωρίζει το ένα από το άλλο, να τα μοιράσεις σε δύο τυχαία επελεγμένα γκρούπ οδηγών από το γενικό πληθυσμό που δε θα ξέρουν πιο αυτοκίνητο οδηγούν και μέχρι το τέλος της μελέτης να μην ξέρεις και εσύ ποιο αυτοκίνητο οδηγούν)PS: Το ότι το Τ3 είναι επικίνδυνο για τα υπολοιπα οχήματα στο δρόμο το εμπεδώσαμε, αρκεί. To Volvo L495 μάλλον θα είναι ακόμα καλύτερο σε αυτό τον τομέα.
-
Μπορεί να το καταλάβει φυσικά, δεν είναι χαζός. Δεν θέλει απλά γιατί δεν τον βολεύει στην σταυροφορία κατά της παραπληροφόρησης πού έχει ξεκινήσει.
Sent from my GNex using smoke signals.
-
Κανονισμοί για τους προφυλακτήρες:
'Federal bumper zone'
Και στην Ευρώπη τα ανάλογα.
Δεν εφαρμόζονται πάντα με την αυστηρότητα που θάπρεπε.
-
Ο χρήστης drdino έγραψε:
Μπορεί να το καταλάβει φυσικά, δεν είναι χαζός. Δεν θέλει απλά γιατί δεν τον βολεύει στην σταυροφορία κατά της παραπληροφόρησης πού έχει ξεκινήσει.Sent from my GNex using smoke signals.
Μάλιστα...
Αφού είναι 'παραπληροφόρηση' σβήστε τα η κάντε ότι καταλαβαίνετε!
Χαίρετε!
-
Ο χρήστης Hellenic Vanagon έγραψε:
7)Η κεντρική ιδέα του νήματος είναι αυτό που είπα από την αρχή: με την παρουσίαση των στοιχείων, 'πέφτουν' λαϊκές δοξασίες!Ήτοι θα αποδείξω πως κάποιοι μας ρίχνουν στάχτη στα μάτια!
Your words, not mine.
Sent from my GNex using smoke signals.
-
Δεν υπαρχει νομοθεσια για το υψος του προφυλακτηρα . Υπαρχει μονο για την αποσβεση/απορροφηση ενεργειας, διαβασε τα λινκ απο το προηγουμενο μου ποστ. Και τελοσπαντων εξηγησε μου γιατι αφου δεν ειναι πιο ψηλο, καβαλησε το αλλο αυτοκινητο?
Το syncro οτι ενισχυσεις και να εχει, σημερα ειναι να το κλαινε κι οι ρεγγες....Ποσο πιο απλα θα το πουμε..δεν εχει καμια τυχη. Τα υλικα εχουν βελτιωθει, η ερευνα, η αναλυση, τα εργαλεια για simulation, η εμπειρια, τα ncap κτλ κτλ...Αν δεν μπορεις να δεχτεις αυτο σημαινει οτι δεν δεχεσαι την εξελιξη.Μιλας μετα για 50-50 σε ενα υπερυψωμενο ημιφορτηγο ...λες να το εβγαλε η vw για να στριβει? Το οτι το εκανε ασφαλες ωστε να μην τουμπαρει δεν σημαινει οτι στριβει κιολας. Επιπλεον το πιο απλο, αν η συνταγη ηταν τοσο επιτυχημενη, δεν θα δαπανουσε εκατομμυρια ευρω για να εξελιξει νεες τεχνολογιες/πλατφορμες, αλλα θα συνεχιζε την παραγωγη του και θα τους κωλοδαχτυλιαζε ολους με ακομα μεγαλυτερα μαλιστα κερδη! Αμ δε....
Οσο για τα περι σκουριας, μηπως σου ειπε η Folksam οτι τα Volvo δεν σκουριαζουν? Γιατι στο report του 2009 μαλλον δεν προσεξες οτι το Volvo που ισοπεδωθηκε, και θα ισοπεδωνεται απο οποιοδηποτε συγχρονο αυτοκινητο, ακομα κι απο Kia Rio, ειναι πρασινο, ενω το vw κοκκινο...
Και προσεξε, στο ξαναλεω, ειναι στατιστικη ερευνα ακριβως ομοια με αυτη που ευαγγελιζεσαι!Προσωπικα δεν εχω να πεισθω για τιποτα. Στο συνολο τους τα αυτοκινητα σημερα ανεξαρτητα προελευσης προσφερουν μακραν καλυτερη προστασια σε σχεση με το παρελθον. Εσυ μαλλον πρεπει να συγχρονιστεις με την πραγματικοτητα!
-
Δε ξέρω πόσοι έχετε οδηγήσει Τρανσποττερ αλλα σουζάρει για πλάκα..... Αυτός ίσως ειναι και ο λόγος που στην συγκρουση ανασηκώνεται η μουρη και ξυρίζει το άλλο αμάξι κάνοντας άχρηστες και στις ζώνες παραμόρφωσης. Και μην μου πείτε για κατανομή 50 50 γιατί μην ξέχναμε οτι μιλάμε για φορτηγό όπου με φορτίο πίσω αλλάζει δραματικά η κατανομή. Έφαγα 9 μήνες με ένα τέτοιο στο ναυτικό και τέτοια τρικυμία στην καμπίνα ούτε σε πλοίο δεν ένιωσα.
Φυσικά δεν ειναι μόνο το τρανσπότερ που πάσχει από αυτό. Καμιά φορά οι προσπάθειες για καλύτερη αεροδυναμική είναι τόσο πετυχημένες που τελικά ίσως βαίνει εις βάρος της ασφάλειας. Πόσε φωτογραφίες κυκλοφορούν στο Internet που σε ελαφρά σύγκρουση βλέπετε όχημα καβαλημένο από πάνω ή απο κάτω από άλλο όχημα. Εκει , τι ζώνη να δουλέψει?
ΠΧ μερικά δείγματα....
-
Ο χρήστης VolvoZeus έγραψε:
Δεν υπαρχει νομοθεσια για το υψος του προφυλακτηρα . Υπαρχει μονο για την αποσβεση/απορροφηση ενεργειας, διαβασε τα λινκ απο το προηγουμενο μου ποστ. Και τελοσπαντων εξηγησε μου γιατι αφου δεν ειναι πιο ψηλο, καβαλησε το αλλο αυτοκινητο?
Το syncro οτι ενισχυσεις και να εχει, σημερα ειναι να το κλαινε κι οι ρεγγες....Ποσο πιο απλα θα το πουμε..δεν εχει καμια τυχη. Τα υλικα εχουν βελτιωθει, η ερευνα, η αναλυση, τα εργαλεια για simulation, η εμπειρια, τα ncap κτλ κτλ...Αν δεν μπορεις να δεχτεις αυτο σημαινει οτι δεν δεχεσαι την εξελιξη.Μιλας μετα για 50-50 σε ενα υπερυψωμενο ημιφορτηγο ...λες να το εβγαλε η vw για να στριβει? Το οτι το εκανε ασφαλες ωστε να μην τουμπαρει δεν σημαινει οτι στριβει κιολας. Επιπλεον το πιο απλο, αν η συνταγη ηταν τοσο επιτυχημενη, δεν θα δαπανουσε εκατομμυρια ευρω για να εξελιξει νεες τεχνολογιες/πλατφορμες, αλλα θα συνεχιζε την παραγωγη του και θα τους κωλοδαχτυλιαζε ολους με ακομα μεγαλυτερα μαλιστα κερδη! Αμ δε....
Οσο για τα περι σκουριας, μηπως σου ειπε η Folksam οτι τα Volvo δεν σκουριαζουν? Γιατι στο report του 2009 μαλλον δεν προσεξες οτι το Volvo που ισοπεδωθηκε, και θα ισοπεδωνεται απο οποιοδηποτε συγχρονο αυτοκινητο, ακομα κι απο Kia Rio, ειναι πρασινο, ενω το vw κοκκινο...
Και προσεξε, στο ξαναλεω, ειναι στατιστικη ερευνα ακριβως ομοια με αυτη που ευαγγελιζεσαι!Προσωπικα δεν εχω να πεισθω για τιποτα. Στο συνολο τους τα αυτοκινητα σημερα ανεξαρτητα προελευσης προσφερουν μακραν καλυτερη προστασια σε σχεση με το παρελθον. Εσυ μαλλον πρεπει να συγχρονιστεις με την πραγματικοτητα!
Φίλε μου οι απαντήσεις στα ερωτήματα σου είναι απλές! Πιο απλές απ΄ότι θα μπορούσε κάποιος να φανταστεί!
Επειδή είσαι από τους ελάχιστους που μιλάνε με επιχειρήματα, θα ήθελα πολύ να συνεχίσω τον διάλογο μαζί σου!
Λυπάμαι γιατί επέλεξα να μην μετέχω πλέον στην συζήτηση, μετά την βαρύτατη προσβολή του moderation.
Σε ευχαριστώ πολύ!
Δεν σε πρόσβαλλε κανείς moderator Hellenic Vanagon! Ο drdino σου είπε ότι έχεις ξεκινήσει σταυροφορία κατά της παραπληροφόρησης. Δεν είπε ότι παραπληροφορείς εσύ αλλά ότι άλλοι παραπληροφορούν και συ θέλεις να τους ξεσκεπάσεις. Που άλλωστε το έχεις πει ο ίδιος. Δεν αντιλαμβάνομαι λοιπόν ποιός ο λόγος να θιχτείς. [Mod]
-
Το παίζει και θιγμένος.
Ο χρήστης Angel!!!! έγραψε:
Εγώ περιμένω ακόμα απάντηση.
Hellenic Vanagon είσαι έτοιμος να στηρίξεις με πράξεις τα λόγια.
Άντε αν είναι να νιώθεις πιο άνετα κάνω το τεστ με Volvo S60.Αν το κάνουμε μαζί μπορώ και να υπογράψω αν θες πως δε θα κάνω πίσω.
Αλλά το ίδιο περιμένω και από εσένα.
Γιατί φοβάσαι όμως με τόσο καλό συντελεστή; Δε θες να αποδείξεις πως λέμε όλοι μαλακίες και κατέχεις τη μοναδική αλήθεια; -
Ο χρήστης Hellenic Vanagon έγραψε:
Δεν απάντησες Hellenic Vanagon διότι πολύ απλά δεν έχεις καμία ένδειξη ή απόδειξη ότι συνέβη αυτό που λες, κάνεις μια χοντρή υπόθεση ανάγοντας την εξαίρεση (πόσες φορές έχουμε ακούσει τέτοιο θέμα όπως αυτό που ανέφερες με τα λάστιχα ?) σε κύριο ενδεχόμενο για να υπεκφύγεις και να αποφύγεις να παραδεχτείς αυτό που είναι προφανές σε όλους τους άλλους, ότι η έρευνα δεν πραγματεύεται την ασφάλεια των αυτοκινήτων αλλά την ασφάλεια του συνδυασμού αυτοκίνητο-οδηγός-δρόμος-περιβάλλον και άρα δεν μπορείς να συγκρίνεις ασφάλεια αυτοκινήτων με βάση την έρευνα.
Και ότι βέβαια, όπως κάθε στατιστική, δεν ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ τίποτα, μην τα ξαναλέμε...Θέλεις να πεις ότι σε άλλο περιβάλλον κυκλοφορεί το πεντάθυρο και σε άλλο το τρίθυρο;
Η ότι άλλου τύπου οδηγοί οδηγούν το πεντάθυρο τόσο σημαντικά διαφορετικοί από αυτούς που οδηγούν το τρίθυρο για να φέρνουν διαφοροποιημένα αποτελέσματα σε βαθμό καταγραφής;Μα τα δύο αυτοκίνητα είναι σε όλα τα σημεία, πλην του αριθμού των θυρών, ίδια και απευθύνονται στο ίδιο κοινό!
Να πω ότι το ένα κυκλοφορεί στην έρημο και το άλλο στην Αλάσκα...Συνεπώς ψάχνοντας για μία λογική εξήγηση, κάνοντας υποθέσεις αναγκαστικά αφού δεν έχουμε τα δεδομένα, οδηγούμαστε σε θέματα δομής του αμαξώματος, τυχαίας διαφοράς ποιότητας κάποιου περιφερειακού η τι άλλο;
Εσύ πια εξήγηση θεωρείς ότι είναι πιθανότερη;
Ναι βρε Vanagon αυτο ισχύει... το 5θυρο το παιρνει ο χλεχλες και το 3θυρο ο 'γρηγορος' γιατι ειναι ΖΜΠΟΡ
στριβουν το ιδιο στην ιδια ταχύτητα , αλλα ο χλεχλες το παει με 55μιλια και ο αλλος με 80 μιλια, οποτε τον πουλο...το κειμενο μου το διαβασες? σου ειπε τιποτα?
-
Ο χρήστης VolvoZeus έγραψε:
1)Το Vanagon δεν είναι ψηλότερο, μιλώντας για το σημείο επαφής που είναι ο προφυλακτήρας, από το Volvo 745 με το οποίο έγινε η δοκιμή.
Οι προφυλακτήρες του είναι ακριβώς στο ύψος ενός επιβατικού αυτοκινήτου,
αλλιώς δεν θα έπαιρνε έγκριση τύπου TUV για την κατηγορία στην οποία ανήκει.2)Η έννοια 'σύγχρονο' μπορεί να είναι πολυδιάστατη. Αν μιλήσουμε ιδιαίτερα για την έκδοση 4x4 του Vanagon, (Syncro), που προσφέρει αναβαθμισμένη ασφάλεια σε σχέση με το 2 WD, (για πολλούς λόγους ενεργητικής και παθητικής ασφάλειας), ναι, μπορείς να είσαι εξαιρετικά ασφαλής και σήμερα.
Ιδιαίτερα αν λάβουμε υπ' όψη μας ότι η πλειοψηφία των αυτοκινήτων που κυκλοφορούν είναι σημαντικά ελαφρύτερα.
Και αυτό είναι κάτι που δεν φαίνεται με την πρώτη ματιά, γιατί μπερδεύει το χωρίς 'μούρη' σχήμα του.
Έχει όμως μία ανάλογη δομή με εκείνη του SMART που προανέφερε ένας φίλος, και αυτός είναι ο λόγος που έφερε ένα τέτοιο αποτέλεσμα στο crash test με το Volvo, εκπλήσσοντας τους πάντες, πλην εκείνων που παρακολουθούσαν τις αναλύσεις της IIHS βέβαια.
Γιατί η IIHS το είχε χαρακτηρίσει σαν το αυτοκίνητο με τον μικρότερο συντελεστή θνησιμότητας της δεκαετίας 1980-1990 στις Η.Π.Α., μαζί με τα Saab 9000 και Volvo 240.
Σαφεστατα και δεν ισχυει αυτο που λες. Δεν υπαρχει κανενας απολυτως κανονισμος σχετικα με το υψος των προφυλακτηρων (οχι της πλαστικουρας, αλλα το υψος που ειναι τοποθετημενη η τραβερσα). Αλλιως πως γινετε και στο synchro ειναι ακομα ψηλοτερα? Ειναι ξεκαθαρο απο τις φωτογραφιες οτι το vw καβαλησε το volvo αφου οι εμπρος τροχοι του ειναι 40ποντους πανω απο το εδαφος, και εφτασε στο A-pillar, οπου και ισοπεδωσε τα παντα. Αν ο προφυλακτηρας ηταν στο σωστο υψος δεν θα μπορουσε να απογειωθει το εμπρος μερος του αυτοκινητου. Σε παρομοιο τεστ του ιδιου volvo με το συγχρονο modus, οπου φυσικα παλι τον ηπιε το volvo, το modus δεν το καβαλησε...σκεψου μονος σου γιατι..
Την εποχη εκεινη κανενα αυτοκινητο δεν ηταν σχεδιασμενο ετσι ωστε το A-Pillar του να αντεχει συγκρουση με αλλο οχημα. Στην καλυτερη η volvo τα σχεδιαζε ωστε να αντεξουν συγκρουση με ταρανδο .
Για το υψος των προφυλακτηρων εχει προταθει απο το IIHS να θεσπιστουν καποιοι κανονες για ολους τους κατασκευαστες, ωστε οι ασφαλιστηκες να γλιτωσουν τα εξοδα επισκευης σε μικροσυγκρουσεις. Ακομα δεν εχει γινει κατι, απ' οσο γνωριζω.
http://www.thetruthaboutcars.com/2010/1 ... egulation/
http://www.thatcham.org/safety/pdfs/bum ... opment.pdfΕπιπλεον η Folksam, στην οποια αναφερεσαι, διενεργοντας μια στατιστικη οπως η παλαιοτερη του IIHS που εχεις κανει ευαγγελιο, πολυ πιο προσφατη (2009), κατατασει το caravelle 81-91, στα 'Avoid – less safe than the average car'....
http://www.folksam.se/polopoly_fs/1.112 ... _R6546.pdfΟ καθενας ειναι entitled to his opinion, ακομα κι αν εχει καταληξει στο συμπερασμα και προσπαθει να βρει τροπους να το επιβεβαιωσει. Τη στιγμη που πιστευεις οτι το συγκεκριμενο οχημα μπορει να προσφερει καλυτερη ασφαλεια απο οποιοδηποτε συγχρονο, ανεξαρτητου προελευσης, δεν μπορει κανεις να σου αλλαξει γνωμη. Σου ευχομαι μονο να μην χρειαστει να αποδειχτει η θεωρια σου απεναντι σε κανενα συγχρονο πχ toyota ή θου κυριε Honda, γιατι θα ειναι πολυ δυσκολο να μας διηγηθεις την ιστορια μετα....
Παρεπιπτόντως, αν θυμαστε στη δεκαετία του '80 πολλα αυτοκινητα ειχαν τα τα φανάρια τους 'χωνεμενα' πιο μεσα απο την όψη. Αυτο ηταν αποτελεσμα πιέσεων απο τις ασφαλιστικες στο Αμέρικα, για να μη πηρώνουν φαναρια και μικροζημιές. Οποιος δεν ηταν έτσι δεν κυκλοφορούσε Αμερική, τον πούλο. Στα π@π@ρια τους η αεροδυναμικη και η καταναλωση.
-
Nομίζω ότι το θέμα έχει εξαντληθεί.
Hellenic Vanagon, άνοιξε νέο τόπικ με κάτι που να έχει σχέση με syncrooo(t3 vs τρένο πχ).
-
-
Ο χρήστης gakost έγραψε:
Έτσι για να καταλάβω μιλάμε για αυτό και το λέμε ασφαλές ε;Όταν ανεβαίνει πάνω από τα άλλα αμάξια είναι ασφαλές.
-
Aγαπητοί συμφορουμίτες, αφού σας ενδιαφέρει αληθινά το Τ3, (όσους από εσάς), ελάτε να το συζητήσουμε σε αυτή την γειτονίτσα
http://www.4tforum.gr/phpBB3/viewtopic.php?f=10&t=49098
όπου θα σας λυθούν όλες οι απορίες!
Βλέπετε συμβαίνει να μιλάτε με έναν από τους πλέον ειδικούς στο VW T3, με χρόνια πολυεπίπεδης έρευνας στο συγκεκριμένο θέμα.
Ευχαρίστως να απαντήσω σε ερωτήσεις/προκλήσεις/απορίες, με την προϋπόθεση ότι το κίνητρο δεν είναι ο...χαβαλές!
Επίσης θα βρείτε πολύ οπτικοακουστικό υλικό απ΄όλο τον κόσμο και ένα αφιέρωμα για τα 25 χρόνια από την παρουσίαση του Τ3 SYNCRO.
Σας ευχαριστώ και πάλι.
-
Ο χρήστης gakost έγραψε:
Έτσι για να καταλάβω μιλάμε για αυτό και το λέμε ασφαλές ε;Εδώ είναι η εξήγηση του τι είδες:
Για οτιδήποτε άλλο σχετικά με το Τ3, παρακαλώ στο link που έδωσα παραπάνω.
Δεν θα επανέλθω.
ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΑ IIHS