Και να μην γράφονται αστειότητες συγκρίσεων για ασφαλιστικές εισφορές ΙΚΑ και δημοσίου.
ΙΚΑ 24% του εργαζόμενου και 28% του εργοδότη
Δηλαδή για 1500 € μεικτά οι ασφαλιστικές εισφορές είναι 780 €, καθαρό χρήμα εισροής στο δημόσιο και όχι το εικονικό/λογιστικό για τις κρατήσεις του δημοσίου!

Δηλαδή άμα το δημόσιο μου δίνει 1000 χωρίς φόρο και εισφορές ή 10.000 με 9.000 φόρο και εισφορές, έχει σημασία για τα έξοδα του?

Μα...οι δυ πληρώνουν φόρους...και εισφορές...
απ' τν τζέπ' τς...μι τουν ίδρουτάτσ'...δικάτς' λιφτά ειν'...
κ του φάπξ δικατς' λιφτά είν'...του ργαζουμένουν...

Ο χρήστης johanndelta έγραψε:
Παντως στο crimson tide o Denzel Washington μια χαρα τα καταφερε ως υπαρχος...

Αυτό είναι πραγματικά πρόβλημα για την χώρα. Υπάρχει κόσμος (όσο απίστευτο και αν φαίνεται) που δεν αντιλαμβάνεται την διαφορά μεταξύ ταινιών και πραγματικότητας, που θεωρεί θεμελιώδεις αρχές οικονομίας βάσει των οποίων λειτουργούν όλες οι χώρες ως ασήμαντες λεπτομέρειες που μπορούμε να παρακάμψουμε, ή να αγνοήσουμε δημιουργώντας τον δικό μας τρίτο δρόμο.

Νταξ.

Κανενας εργαζομενος στο δημοσιο δεν επεβαλλε τους ορους εργασιας και τον μισθο του.
(Αντιθετα πολλοι μεγαλοεργολαβοι δημοσιων εργων...το εκαναν!).
Καποιος πηγε σε μια θεση,και του εδωσαν Χ λεφτα,ας μην του τα εδιναν,ας του ελεγαν εμεις δινουμε 300 το μηνα μεικτα.
Ακομα και σημερα ομως το δημοσιο παραμενει προνομιακος χωρος εργασιας γιατι φροντισαν να επιβαλλουν μειωση μισθων και στον ιδιωτικο τομεα,τοσο με νομο οσο και με το οικονομικο κλιμα που δημιουργησαν

@Adriver
Το θέμα δεν είναι sexy, το θέμα είναι σοβαρό όσο δεν παίρνει.
Συνεπώς αν δεν γνωρίζεις τα νερά, μη βουτάς.

1. Το ΤΧΣ δεν είναι Δημόσιος οργανισμός. Είναι ένα μπάσταρδο πράγμα που έχει 100% κρατικά λεφτάκια αλλά είναι εντελώς ανεξάρτητο από το δημόσιο. --> Διάβασε το καταστατικό αν δεν πιστεύεις.
   ΌΜΩΣ, ενώ το ΤΧΣ δεν είναι δημόσιο, οι ζημιές του αν προκύψουν θα είναι.
2. Προφανώς και η άποψη η πρώτη είναι σωστή, αν πρώτα δεν έχεις αποφασίσει τι θα γίνει με τα κόκκινα δάνεια και αν θα γίνουν ρυθμίσεις τι σόι αποτίμηση κάνεις και τι σόι τρύπες θα κλείσεις με λεφτά, όταν δεν ξέρεις πόση είναι η τρύπα. Ή καλύτερα δε σε συμφέρει να μαθευτεί πόσο μεγάλη είναι η τρύπα.
3. Σε περίπτωση που αληθεύει το άρθρο λόγω dilution αν δε βάλει το ΤΧΣ λεφτάκια θα χάσει μέρος της ιδιοκτησίας που μέχρι τώρα έχει. Αν όμως βάλει και διατηρήσει το ποσοστό ιδιοκτησίας τότε με πολύ πίστη και ευχέλαια ίσως να πάρει κανένα φράγκο πίσω.
   Αλλά εσύ αναρωτιέσαι με bold γραμματοσειρά δημιουργώντας εντυπώσεις, χωρίς να έχεις υπόψιν σου το όλο πλάνο και τη στρατηγική σκέψη για το ποια απόφαση είναι επικερδέστερη για το δημόσιο, την οικονομία και τελικά για τους φορολογούμενους.
4. Το άρθρο δε μιλάει για χάρισμα δανείων των νοικοκυριών, αλλά για μονόπαντη οπτική της κυβέρνησης, που ενώ υπάρχει πρόβλημα προτιμά να το αγνοεί και να δίνει προτεραιότητα στα ιδρύματα.
5. Οι τράπεζες δεν ήταν υποχείρια των κυβερνήσεων, απλοϊκή οπτική. Σχέση διαπλοκής υπήρχε μεταξύ τους και από τις δύο πλευρές. Όσο αυτό που λες για τη διακράτηση ελληνικών ομολόγων, σύμφερε και τους τραπεζίτες διότι αφενός ο κίνδυνος λογιζόταν ως ίδιος με τα άλλα ισχυρά ομόλογα κρατών π.χ -τα εποπτικά κεφάλαια που έπρεπε να διακρατούν ήταν τα ίδια- αφετέρου η απόδοση ήταν μεγαλύτερη. Χώρια που αν σκάγανε oi τράπεζες όλοι ξέρουμε ποιος είναι ο Lender of Last Resort. Και μάντεψε τι σύμφερε τους τραπεζίτες περισσότερο.

Η κουβέντα είναι αρκετά τεχνική, συνεπώς ας μην δημιουργούμε εντυπώσεις πόσο μάλλον αν δεν ξέρουμε το θέμα από μέσα, μαζί και εγώ.

Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:

Παντως στο crimson tide o Denzel Washington μια χαρα τα καταφερε ως υπαρχος...

Αυτό είναι πραγματικά πρόβλημα για την χώρα. Υπάρχει κόσμος (όσο απίστευτο και αν φαίνεται) που δεν αντιλαμβάνεται την διαφορά μεταξύ ταινιών και πραγματικότητας, που θεωρεί θεμελιώδεις αρχές οικονομίας βάσει των οποίων λειτουργούν όλες οι χώρες ως ασήμαντες λεπτομέρειες που μπορούμε να παρακάμψουμε, ή να αγνοήσουμε δημιουργώντας τον δικό μας τρίτο δρόμο.

Νταξ.

Το ακομα πιο αστειο ειναι να νομιζει καποιος πως χρειαζομαστε αρχιλογιστη και οχι πολιτικο αρχηγο. Το ολο προβλημα ειναι πολιτικο και οχι λογιστικο. Ειχαμε τον Σημιτη για λογιστακο και ειδαμε τα χαιρια... Η λυση μπορει να ερθει μονο με αλλαγη πολιτικης και οχι μεσω λογιστικης διαχειρισης μεσα στις υπαρχουσες δομες. Με αλλα λογια ειναι θεμα θελησης για συγκρουση και οχι οικονομικης διαχειρισης. Κι οποιος πιστευει πως ο γιες μαν της τροικας ο Σαμαρας ειναι η λυση... Νταξ!!!

Sent from my Neo V using Tapatalk.

Ο χρήστης popol@ros έγραψε:
Youtube Video

εισαι τοσο για τον πουτσο ρε ΝΤΙΝΟΠΟΥΛΕ...

και υπαρχουν ατομα (?) που σε ψηφιζουν.

Ομάδα που κερδάει δεν την αλλάζεις.

Αυτό αγοράζει ο Έλλην ψηφοφόρος, κουραδόμαγκες και υπερφίαλους παπαρολόγους με μηδέν επιχειρήματα. Από το Ντινόπουλο και το Μπουμπούκο, μέχρι το Γιακουμάτο και παλιότερα τον Γιαννόπουλο, το Τσίπρα στο απέναντι μαγαζί κλπ.

Κανενας εργαζομενος στο δημοσιο δεν επεβαλλε τους ορους εργασιας και τον μισθο του.

LOLWUT?

Ο χρήστης zorz έγραψε:

Youtube Video

εισαι τοσο για τον πουτσο ρε ΝΤΙΝΟΠΟΥΛΕ...

και υπαρχουν ατομα (?) που σε ψηφιζουν.

Ομάδα που κερδάει δεν την αλλάζεις.

Αυτό αγοράζει ο Έλλην ψηφοφόρος, κουραδόμαγκες και υπερφίαλους παπαρολόγους με μηδέν επιχειρήματα. Από το Ντινόπουλο και το Μπουμπούκο, μέχρι το Γιακουμάτο και παλιότερα τον Γιαννόπουλο, το Τσίπρα στο απέναντι μαγαζί κλπ.

Κανενας εργαζομενος στο δημοσιο δεν επεβαλλε τους ορους εργασιας και τον μισθο του.

LOLWUT?

αν σε εχουν απαγαγει, παρε τηλεφωνο

+1

ο παπαροΠαπαδακης καθεται ακουει το βρισιδι...

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:

Το ακομα πιο αστειο ειναι να νομιζει καποιος πως χρειαζομαστε αρχιλογιστη και οχι πολιτικο αρχηγο. Το ολο προβλημα ειναι πολιτικο και οχι λογιστικο. Ειχαμε τον Σημιτη για λογιστακο και ειδαμε τα χαιρια... Η λυση μπορει να ερθει μονο με αλλαγη πολιτικης και οχι μεσω λογιστικης διαχειρισης μεσα στις υπαρχουσες δομες. Με αλλα λογια ειναι θεμα θελησης για συγκρουση και οχι οικονομικης διαχειρισης. Κι οποιος πιστευει πως ο γιες μαν της τροικας ο Σαμαρας ειναι η λυση... Νταξ!!!

Και όμως, αυτό ακριβώς χρειαζόμαστε. Ένα λογιστή που θα κάνει την δουλειά του παρόλες τις πιέσεις. Ο Σιμήτης, όπως και ο Καραμανλής ήταν κακοί λογιστές και έφυγαν με τα βιβλία ανοιχτα. Προτίμησαν να τινάξουν την χώρα στον αέρα, παρά να συγκρουστούν με συντεχνίες, ΔΥ και συμφέροντα. Χρειαζόμαστε επειγόντως κάποιον που θα κατανοήσει ότι δεν νοείται εθνική κυριαρχία όταν ζητιανεύεις για να μην πεινάσει ο λαός σου, κάποιον που θα κατανοήσει πλήρως ότι η εθνική υπερηφάνεια και ο τσαμπουκάς περνούν πρώτα από όλα από μια ισχυρή οικονομία.

Την ισχυρή οικονομία που δεν την δημιουργείς κλέβοντας τον πλούτο από αυτούς που τον παράγουν για να τον δώσεις σε αυτούς που σε κρατούν από τα πολιτικά σου @@.

Για αυτό πάει η χώρα κατά διαόλου και το 25% συνεχίζει και ψηφίζει δεξιά. Κάποτε ίσως το καταλάβουν ότι δεν είναι θέμα διαχείρισης αλλά πολιτικής επιλογής!!! Καλά τους στόλιζε ο Λεβέντης...

Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:

Την ισχυρή οικονομία που δεν την δημιουργείς κλέβοντας τον πλούτο από αυτούς που τον παράγουν για να τον δώσεις σε αυτούς που σε κρατούν από τα πολιτικά σου @@.

Ναι αλλά αυτός ο τρόπος 'διακυβέρνησης' σου εξασφαλίζει 40 χρόνια στην εξουσία, και με τις ευλογίες του λαού.
Δημοκρατία κι έτσ'.
Και τώρα πάμε για τα 50.

Εγω ειμαι υπερ των φορων.Των μεγαλων φορων.
Αρκει να ειναι πανω σε πραγματικο εισοδημα,οχι σε κατα φαντασιαν εισοδηματα με την λογικη του 'τοσα μου λειπουν αρα τοσα βγαζεις'.
Η Ελλαδα δεν εχει πολλους απο τους οποιους μπορει να αντλησει σημαντικους φορους.Δεν ειμαστε εξαγωγικη υπερδυναμη οπως η Γερμανια,το μονο που καπως ειχαμε φτιαξει ηταν την εσωτερικη ζητηση αλλα χωρις να βελτιωσουμε ισοποσα την εσωτερικη παραγωγη.

Ο χρήστης zorz έγραψε:

Youtube Video

εισαι τοσο για τον πουτσο ρε ΝΤΙΝΟΠΟΥΛΕ...

και υπαρχουν ατομα (?) που σε ψηφιζουν.

Ομάδα που κερδάει δεν την αλλάζεις.

Αυτό αγοράζει ο Έλλην ψηφοφόρος, κουραδόμαγκες και υπερφίαλους παπαρολόγους με μηδέν επιχειρήματα. Από το Ντινόπουλο και το Μπουμπούκο, μέχρι το Γιακουμάτο και παλιότερα τον Γιαννόπουλο, το Τσίπρα στο απέναντι μαγαζί κλπ.

Κανενας εργαζομενος στο δημοσιο δεν επεβαλλε τους ορους εργασιας και τον μισθο του.

LOLWUT?

Το Ντινόπουλο τον ψήφισαν δήμαρχο, μετά βουλευτή και στο μέλλον μπορεί να τον ξανακάνουν δήμαρχο.
Δε συμφωνούμε με την επιλογή του κόζμου, αλλά ο ίδιος κόζμος βρίζει τους προδότες που ψήφισε καμιά 10ριά φορές, σαν τον κυνηγό και την αρκούδα.

Για το άλλο:
Στο δημόσιο ορισμένοι που είχαν 'διακόπτη' μια χαρά επέβαλαν τους μισθολογικούς τους όρους. Μιλάνε τα νούμερα, έτσι;
ΔΕΗ, Ολυμπιακή, Οικονομικών είχαν πολλαπλάσιους μισθούς από τους συνηθισμένους, οι οποίοι συνηθισμένοι ήταν συχνά χαμηλότεροι από τους μισθούς του ιδιωτικού τομέα (όχι στα περίπτερα και τα μικρομάγαζα, αλλά πχ στις μεγάλες επιχειρήσεις έπεφτε καλό χρήμα).

Σε ένα βαθμό, παρά τις μειώσεις, το δημόσιο κράτησε καλύτερα μετά την κρίση. Αλλά και πάλι, ούτε είναι βέβαιο πως αυτό θα συνεχιστεί (ήδη οι πρωτοδιόριστοι παίρνουν κάτι 500ρικα ξεγυρισμένα, ειδικά οι ορισμένοι χρόνου), ούτε υπάρχει στον ορίζοντα η παλιά εργασιακή ασφάλεια.
Σταδιακά αλλάζει η λογική της αιώνιας μονιμότητας no matter what: αντικαθίσταται από τη λογική του 'σκληρού ΑΣΕΠ', της κινητικότητας που μπορεί να ισοδυναμεί με απόλυση ('έχω μια θέση στο Σουφλί, σου κάνει;'), της αντικατάστασης λειτουργιών του κράτους από υπεργολάβους κλπ.

ΥΓ: επειδή πολλά έχω σούρει κατά καιρούς της ΔΕΗς, να πω και πρόσφατες εμπειρίες:
Παίρνω τηλέφωνο και το σηκώνει ένας βαρύμαγκας που μίλαγε σαν σουρωμένος. Τυπικά ευγενικός, αλλά έσσσσερνε τις λέξεις σαν να του χάλασα τον ύπνο.
Οι επόμενοι όμως που μίλησα στο 11770 (συμβασιούχοι;) ήταν άψογοι.
Από κοντά: 8/10 σε συμπεριφορά και εξυπηρέτηση, δεν έχω παράπονο.
Το τρελό τώρα: έγινε αίτηση για επανασύνδεση ρεύματος με καταβολή εγγύησης, εκτιμώμενος χρόνος 3-5 εργάσιμες. 20 λεπτά μετά είχε έρθει το ρεύμα! Μπράβο, μπράβο.

Ο χρήστης Red Garland έγραψε:
@Adriver
Το θέμα δεν είναι sexy, το θέμα είναι σοβαρό όσο δεν παίρνει.
Συνεπώς αν δεν γνωρίζεις τα νερά, μη βουτάς.

1. Το ΤΧΣ δεν είναι Δημόσιος οργανισμός. Είναι ένα μπάσταρδο πράγμα που έχει 100% κρατικά λεφτάκια αλλά είναι εντελώς ανεξάρτητο από το δημόσιο. --> Διάβασε το καταστατικό αν δεν πιστεύεις.
   ΌΜΩΣ, ενώ το ΤΧΣ δεν είναι δημόσιο, οι ζημιές του αν προκύψουν θα είναι.
2. Προφανώς και η άποψη η πρώτη είναι σωστή, αν πρώτα δεν έχεις αποφασίσει τι θα γίνει με τα κόκκινα δάνεια και αν θα γίνουν ρυθμίσεις τι σόι αποτίμηση κάνεις και τι σόι τρύπες θα κλείσεις με λεφτά, όταν δεν ξέρεις πόση είναι η τρύπα. Ή καλύτερα δε σε συμφέρει να μαθευτεί πόσο μεγάλη είναι η τρύπα.
3. Σε περίπτωση που αληθεύει το άρθρο λόγω dilution αν δε βάλει το ΤΧΣ λεφτάκια θα χάσει μέρος της ιδιοκτησίας που μέχρι τώρα έχει. Αν όμως βάλει και διατηρήσει το ποσοστό ιδιοκτησίας τότε με πολύ πίστη και ευχέλαια ίσως να πάρει κανένα φράγκο πίσω.
   Αλλά εσύ αναρωτιέσαι με bold γραμματοσειρά δημιουργώντας εντυπώσεις, χωρίς να έχεις υπόψιν σου το όλο πλάνο και τη στρατηγική σκέψη για το ποια απόφαση είναι επικερδέστερη για το δημόσιο, την οικονομία και τελικά για τους φορολογούμενους.
4. Το άρθρο δε μιλάει για χάρισμα δανείων των νοικοκυριών, αλλά για μονόπαντη οπτική της κυβέρνησης, που ενώ υπάρχει πρόβλημα προτιμά να το αγνοεί και να δίνει προτεραιότητα στα ιδρύματα.
5. Οι τράπεζες δεν ήταν υποχείρια των κυβερνήσεων, απλοϊκή οπτική. Σχέση διαπλοκής υπήρχε μεταξύ τους και από τις δύο πλευρές. Όσο αυτό που λες για τη διακράτηση ελληνικών ομολόγων, σύμφερε και τους τραπεζίτες διότι αφενός ο κίνδυνος λογιζόταν ως ίδιος με τα άλλα ισχυρά ομόλογα κρατών π.χ -τα εποπτικά κεφάλαια που έπρεπε να διακρατούν ήταν τα ίδια- αφετέρου η απόδοση ήταν μεγαλύτερη. Χώρια που αν σκάγανε oi τράπεζες όλοι ξέρουμε ποιος είναι ο Lender of Last Resort. Και μάντεψε τι σύμφερε τους τραπεζίτες περισσότερο.

Η κουβέντα είναι αρκετά τεχνική, συνεπώς ας μην δημιουργούμε εντυπώσεις πόσο μάλλον αν δεν ξέρουμε το θέμα από μέσα, μαζί και εγώ.

Για το Νο 5 επηδει ξερω τι γινονταν πριν την κριση του 2008 τα ομολογα κρατους της ευρωζωνης για τραπεζα του ιδιου κρατους θεωρουνταν οτι ειχαν μηδενικο ρισκο και αρα δεν απαιτουσαν να βαλεις στην ακρη κεφαλαιο. Επισης χρηματοδοτουνταν στο 100% απο την ΕΚΤ αρα οι τραπεζες ειχαν ενα μεγαλο περιθωριο κερδους γιαυτο ειχαν και το αποθεματικα τους εκει. Ολες οι τραπεζες στην Ευρωζωνη εκαναν το ιδιο.

Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:

Το ακομα πιο αστειο ειναι να νομιζει καποιος πως χρειαζομαστε αρχιλογιστη και οχι πολιτικο αρχηγο. Το ολο προβλημα ειναι πολιτικο και οχι λογιστικο. Ειχαμε τον Σημιτη για λογιστακο και ειδαμε τα χαιρια... Η λυση μπορει να ερθει μονο με αλλαγη πολιτικης και οχι μεσω λογιστικης διαχειρισης μεσα στις υπαρχουσες δομες. Με αλλα λογια ειναι θεμα θελησης για συγκρουση και οχι οικονομικης διαχειρισης. Κι οποιος πιστευει πως ο γιες μαν της τροικας ο Σαμαρας ειναι η λυση... Νταξ!!!

**
Και όμως, αυτό ακριβώς χρειαζόμαστε. Ένα λογιστή** που θα κάνει την δουλειά του παρόλες τις πιέσεις.

... κι άμα είναι να χρειαζόμαστε ένα λογιστή γιατί δεν βάζουμε μιαν αγγελία να προσλάβουμε τον καλύτερο από την παγκόσμια αγορά?..
...τώρα που το σκέφτομαι, θα μπορούσαμε να κάνουμε το ίδιο και για πρωθυπουργό και ...
...σίγουρα δεν πάμε καλάαααα!..

Ντάξει κι εσύ τώρα προσπαθείς να βρεις λογική...

Είναι ας πούμε πιο λογικό να απαιτούμε από τους πολιτικούς να παρέχουν πράγματα χωρίς την υποχρέωση να ζυγίζουν τα έσοδα και τα έξοδα, να ζητάμε χωρίς να ασχολούμαστε με το ποιος θα πληρώσει, να μιλάμε για εθνική υπερηφάνεια και κυριαρχία χωρίς να αντιλαμβανόμαστε ότι αυτή απορρέει αυστηρά και μόνο από την ανεξαρτησία που σου παρέχει η οικονομική ευρωστία.

Αλλά, εντάξει, εμάς μας χαλάει... η λέξη λογιστής. Κανένα πρόβλημα.

Δεν λες να καταλάβεις πως τα μέτρα που παίρνονται είναι καθαρά πολιτικές επιλογές κατά του λαού και υπέρ άλλων συμφερόντων. Νομίζεις πως το θέμα είναι αν 1+1=2... Μέχρι και υφυπουργός της κυβέρνησης βγήκε και το είπε:

'Γωνιακό μαγαζάκι' το οποίο δέχεται αιτήματα ιδιωτικών φορέων, χαρακτήρισε τα τεχνικά κλιμάκια της τρόικας ο υφυπουργός Μεταφορών, Μιχάλης Παπαδόπουλος.
Μιλώντας στον ΑΘΗΝΑ 9.84 ο κ. Παπαδόπουλος είπε ότι η τρόικα εξυπηρετεί ιδιωτικά συμφέροντα. 'Η τρόικα έχει εμμονές που δεν είναι βάσιμες και προέρχονται από τη λογική που έχουν δημιουργήσει τα τεχνικά κλιμάκιά της. Είναι ένα γωνιακό μαγαζάκι που όποιος περνάει αφήνει κάτι και έρχεται μετά η τρόικα και λέει «Α, κάντε και αυτό! Σου στέλνω ένα mail και έχουμε και αυτή την εκκρεμότητα» Δεν είναι εκκρεμότητα αυτή βεβαίως'.

Μάλιστα προχώρησε ένα βήμα παρακάτω ερωτώμενος για το εάν πιστεύει ότι η τρόικα υπηρετεί ιδιωτικά συμφέροντα: 'Ναι υπάρχουν κάποιοι θεσμικοί φορείς είτε Έλληνες είτε ξένοι, περνάνε από την τρόικα και τους λένε κάντε και αυτό. Μπήκε σε μια λογική η τρόικα για να εξυπηρετήσουν κάποια συγκεκριμένα συμφέροντα'.

http://www.news.gr/politikh/esoterikh-p ... otika.html

Και μετά λες πως θέλουμε καλό λογιστή και όχι ηγέτη που θα πάρει αποφάσεις υπέρ του λαού!!! Κάποια στιγμή θα πρέπει να ξυπνήσει ο λαός αλλά με αυτά που βλέπω (κι εδώ μέσα ) δεν το βλέπω να γίνεται σύντομα.

Τι γράφω εγώ και τι γράφεις εσύ;

Διαφωνείς ότι μια χώρα χρειάζεται ισχυρή οικονομία για να μπορεί να ευημερεί ο λαός, αλλά και για να μπορεί να έχει στην ουσία εθνική ανεξαρτησία και όχι στα λόγια, ή με κούφιες εθνικιστικές κορώνες για να φτιάχνονται οι αφελείς;

Πιστεύεις πραγματικά ότι μια ισχυρή οικονομία μπορεί να επιτευχθεί χωρίς να τίθενται συγκεκριμένοι στόχοι, χωρίς να επιδιώκεται μια στοιχειώδης ισορροπία των μεγεθών, χωρίς να ενδιαφέρεσαι για το αν καταναλώνεις πολύ περισσότερο από όσα παράγεις;

Ο χρήστης spiros έγραψε:
πιο ρισκο, το κρατος λεμε χρεοκοπησε και αυτο οδηγησε σε χρεοκοπια και τις τραπεζες που ειχαν ομολογα του. Τι δεν ειναι κατανοητο;

μια χαρα περασε και ακουμπησε, ρωτα τους μετοχους...

Επενδυτικό ρίσκο όταν αγοράζεις ομόλογο = η πιθανότητα αυτός που το εξέδωσε να βαρέσει κανόνι. Γι' αυτό και το επιτόκιο που πλήρωνε (πληρώνει) το ελ. δημόσιο είναι μεγαλύτερο αυτού που πληρώνει πχ η Γερμανία...

Ειλικρινά δεν μπορώ να καταλάβω γιατί οι μέτοχοι των τραπεζών θα πρέπει να την έχουν τόσο καλύτερα από τους μετόχους για παράδειγμα της χαλυβουργικής...

Επίσης μικρή λεπτομέρεια , οι τράπεζες έπαιρναν αέρα χρήμα από την ΕΚΤ και τους καταθέτες με 2-3 % επιτόκιο και δάνειζαν το ελληνικό δημόσιο με 6,8 % επιτόκιο , που ήταν και ΑΑΑ

Το ελ. δημόσιο δεν ήταν ΑΑΑ ούτε στα πιο τρελά του όνειρα...

Για τις εξασφαλίσεις των τραπεζών. Εάν πχ εγώ πήρα ένα δάνειο 100 ευρώ με εξασφάλιση την κατοικία μου που αποτιμήθηκε σε 100 ευρώ, τότε η τράπεζα είναι 100% εξασφαλισμένη. Εάν ξαφνικά το σπίτι μου αποτιμηθεί σε 50 ευρώ, τότε η τράπεζα έχει άνοιγμα στις εξασφαλίσεις της 50 ευρώ (χοντρικά το λέω προφανώς) και για να μην θεωρηθούν κάποια δάνεια ως επισφαλή (και πρέπει να τρέχεις για επιπλέον εξασφαλίσεις - πχ κρατικές εγγυήσεις - ή κεφαλαιακή ενίσχυση - χρήματα φορολογούμενων ), πρέπει να φροντίσεις αμέσως μόλις δεις ότι μπορεί να υπάρχει πρόβλημα...

μα φρόντισαν μια χαρά.
Στα 'βιβλία' τους το σπίτι σου συνεχίζει να αποτιμάται 100€, οπότε μια χαρά κανένα πρόβλημα εξασφάλισης

όχι πάντα... μην νομίζεις ότι και οι ελεγκτικοί μηχανισμοί κάνουν τελείως την πάπια.

Επίσης, σε περίπτωση που εγώ ήμουν επιχείρηση και ήθελα νέο δάνειο, τότε πιθανότατα να **πρέπει **να γίνει επανεκτίμηση... Και αυτός είναι ένας ακόμα λόγος που έχει στεγνώσει την αγορά από ρευστό... Επί 3 χρόνια το ζούσα καθημερινά...

Κλασσική συζήτηση με τραπεζικό:

markvag: Θέλουμε δάνειο Χ. Θα χρησιμοποιηθεί εκεί κι εκεί (για την ανάπτυξη της εταιρείας).
Τραπεζικός: Δεν γίνεται.
Μ: Γιατί ρε τραπεζικούλη μου;;; Αφού ξέρεις ότι ούτε το Χ ποσό είναι μεγάλο, αλλά και η εταιρεία πραγματικά χρησιμοποιεί τα δάνεια που παίρνει για τη δουλειά και όχι για γούστα του αφεντικού (αλήθεια, που δεν αμφισβητήθηκε ποτέ)
Τ: Ναι, ρε... δεν είναι αυτό... Αν όμως σου δώσω το Χ ποσό, θα πρέπει να κάνουμε επανεκτίμηση το ακίνητο και τότε θα βγουν ακάλυπτα και τα προηγούμενα (όχι υπερβολικά, αλλά λογικότατα) δάνεια. Και θα σου ζητάω και άλλες εξασφαλίσεις για τα ήδη υπάρχοντα... Άσ' το καλύτερα...
Μ: !##(^$(^@*&^%^

Νομίζω ότι οι έλεγχοι της BlackRock αυτό έκαναν, να συμμαζέψουν τα βιβλία που έδειχναν 100 ενώ αξίζει 50.

Ναι, μεταξύ άλλων έκαναν και αυτό, αλλά είμαι σίγουρος ότι σε σχετικά πρόσφατες εκτιμήσεις (πχ μία εκτίμηση που έγινε Μάιο του 2008... ) δεν θα ζητούσαν επανεκτίμηση... Γενικά, αν και ο έλεγχος ήταν κάτι που προβαλλόταν ως κάτι φοβερό και τρομερό, πιστεύω ότι παίχτηκαν κάποια στραβά μάτια. Σαφώς όχι στο 100%, αλλά σε κάποιο βαθμό...

οι συνταξιούχοι του δημοσίου ας κάνουν και το σταυρό τους....Γιατί υπάρχουν αντίστοιχα και οι του ΟΑΕΕ λχ. που πληρώνοντας τα κέρατα τους οι ασφαλισμένοι για πολλαπλάσια χρόνια...παίρνουν τ@@ τους...

Ή για παράδειγμα οι τραπεζικοί (και στις ιδιωτικές τράπεζες), που είδαν τις χρυσοπληρωμένες επικουρικές συντάξεις τους (επί 37 χρόνια σε παράδειγμα που ξέρω) να εξαϋλώνονται...

Εγω ειμαι υπερ των φορων.Των μεγαλων φορων.
Αρκει να ειναι πανω σε πραγματικο εισοδημα,οχι σε κατα φαντασιαν εισοδηματα με την λογικη του 'τοσα μου λειπουν αρα τοσα βγαζεις'.

Κι εγώ. Μεγάλοι φόροι στο εισόδημα και μάλιστα να μεγαλώνουν όσο μεγαλώνει το εισόδημα, αλλά μηδέν φόροι στα υπόλοιπα (πχ ΦΠΑ, φόροι ακίνητης περιουσίας, κτλ). Σε οτιδήποτε άλλο εκτός από το εισόδημα.

Όνειρο θερινής νυκτός βέβαια...