Όταν ένα σύστημα καταρρέει με την διαφάνεια και την ελευθερία, αυτό μας λέει πολλά για το σύστημα.

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:

Με τα λίγα που ξέρω γιατί πιστεύω ότι ο Τρότσκι ήταν ο μόνος αληθινός κομμουνιστής?

Ε όχι. Όπως είχε πει και ο Λένιν: Lenin later denounced Trotsky as a 'Judas',[19] a 'scoundrel'[20] and a 'swine'.[21] (http://en.wikipedia.org/wiki/Leon_Trotsky).

Πόσο δίκιο είχε τελικά? Σαν να ήξερε ότι ο κομμουνισμός θα χρησιμοποιηθεί για αλλότριους σκοπούς.

Αν και φυσικά διαφωνώ με τους Τροτσκιστές γενικότερα, ακόμα και αυτοί παραδέχονται ότι η πτώση του κομμουνισμού και ιδεολογικά αλλά και συστημικά ξεκίνησε με την Perestroika και την Glasnost.

Κι επειδή το είπε ο Λένιν? έχει το αλάθητο?

Η θεωρία του Τρότσκι πάντως ακούγεται πολύ καλύτερη-σωστή από των υπολοίπων. Ίσως και για αυτό κυνηγήθηκε και ανηλεώς?

Η Ρωσία (και κατ' επέκταση η ΕΣΣΔ) δεν ήταν ποτέ μια δημοκρατική χώρα. Οι πολίτες της δεν έχουν τέτοια νοοτροπία και οι θεσμοί δεν ήταν προσαρμοσμένοι ποτέ σε ένα τέτοιο σύστημα διακυβέρνησης. Αυτοκρατορία ήταν και μετά έγινε σοσιαλιστικό κράτος. Είναι σαν να σου λέω ότι οι ΗΠΑ γίνονται αύριο κομμουνιστικές. Δεν θα καταρρεύσουν νομίζεις; Θα ξεσηκωθούν οι τοπικοί υπερσυντηριτικοί άρχοντες και οι ακροδεξιοί rednecks για τα λεφτά τους που πάνε πεταμένα σε δημόσια υγεία, welfare κλπ... Θα ξεσηκωθούν οι επιχειρήσεις που θα κάνουν τα αδύνατα δυνατά για να μην περάσουν υπό κρατικό έλεγχο. Ε το ίδιο έγινε και στην ΕΣΣΔ όταν πήγε να εφαρμόσει πιο δυτικά πρότυπα. Η διαφορά είναι ότι στην ΕΣΣΔ, οι μεταρρυθμίσεις έδωσαν την ευκαιρία σε ήδη ισχυρούς να διεκδικήσουν περισσότερη εξουσία από την κεντρική διοίκηση. Και η υποχωρητικότητα του Γκορμπατσώφ είχε ως αποτέλεσμα να γκρεμιστούν όλα.

Ο χρήστης dimik έγραψε:
Κι επειδή το είπε ο Λένιν? έχει το αλάθητο?

Η θεωρία του Τρότσκι πάντως ακούγεται πολύ καλύτερη-σωστή από των υπολοίπων. Ίσως και για αυτό κυνηγήθηκε και ανηλεώς?

Η ιδεολογία λέγεται Μαρξισμός-Λενινισμός. Άρα κάτι ήξερε ο Λένιν. Ο ίδιος ο Τρότσκυ θεωρούσε τον εαυτόν του Λενινιστή.

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:

Κι επειδή το είπε ο Λένιν? έχει το αλάθητο?

Η θεωρία του Τρότσκι πάντως ακούγεται πολύ καλύτερη-σωστή από των υπολοίπων. Ίσως και για αυτό κυνηγήθηκε και ανηλεώς?

Η ιδεολογία λέγεται Μαρξισμός-Λενινισμός. Άρα κάτι ήξερε ο Λένιν. Ο ίδιος ο Τρότσκυ θεωρούσε τον εαυτόν του Λενινιστή.

Διαφοροποιήθηκε όμως αρκετά, δεν νομίζεις? σαν να είδε ότι κάτι πάει λάθος.

Από τον Λένιν δεν διαφοροποιήθηκε τόσο. Αρχικά νόμιζε πως μπορούσε να υπάρξει συνένωση των Μπολσεβίκων και των Μενσεβίκων αλλά μετά κατάλαβε ότι ο Λένιν είχε δίκιο και τάχθηκε μαζί του. Η αντίθεση του Τρότσκι ήταν ως προς τον Στάλιν.

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Η Ρωσία (και κατ' επέκταση η ΕΣΣΔ) δεν ήταν ποτέ μια δημοκρατική χώρα. Οι πολίτες της δεν έχουν τέτοια νοοτροπία και οι θεσμοί δεν ήταν προσαρμοσμένοι ποτέ σε ένα τέτοιο σύστημα διακυβέρνησης. Αυτοκρατορία ήταν και μετά έγινε σοσιαλιστικό κράτος. Είναι σαν να σου λέω ότι οι ΗΠΑ γίνονται αύριο κομμουνιστικές. Δεν θα καταρρεύσουν νομίζεις; Θα ξεσηκωθούν οι τοπικοί υπερσυντηριτικοί άρχοντες και οι ακροδεξιοί rednecks για τα λεφτά τους που πάνε πεταμένα σε δημόσια υγεία, welfare κλπ... Θα ξεσηκωθούν οι επιχειρήσεις που θα κάνουν τα αδύνατα δυνατά για να μην περάσουν υπό κρατικό έλεγχο. Ε το ίδιο έγινε και στην ΕΣΣΔ όταν πήγε να εφαρμόσει πιο δυτικά πρότυπα. Η διαφορά είναι ότι στην ΕΣΣΔ, οι μεταρρυθμίσεις έδωσαν την ευκαιρία σε ήδη ισχυρούς να διεκδικήσουν περισσότερη εξουσία από την κεντρική διοίκηση. Και η υποχωρητικότητα του Γκορμπατσώφ είχε ως αποτέλεσμα να γκρεμιστούν όλα.

Ok. Η επικράτηση των Μπολσεβίκων έγινε το 1917 αν θυμάμαι καλά. Από τότε πέρασαν δεκαετίες στις οποίες κυβέρνησαν με σιδερένια πυγμή. Δεν νομίζεις ότι μια από τις πιο σημαντικές υποχρεώσεις του καθεστώτος ήταν να αλλάξει σιγά σιγά τις δομές, τις νοοτροπίες (διάολε έλεγχε τα πάντα, από τα σχολεία, μέχρι τα γηροκομεία), να μετατρέψει σταδιακά τον κομουνισμό από κάτι που επιβλήθηκε στους λαούς σε κάτι που ήθελαν;

Γιατί δεν συνέβη αυτό; Και πρόσεξε, δεν είναι απλά ότι οι λαοί είχαν αποσχιστικές τάσεις γιατί ήθελαν την ανεξαρτησία τους. Η πράξη (και οι ελεύθερες εκλογές που ακολούθησαν) έδειξαν ότι οι λαοί όχι απλά δεν ήθελαν τις άλλες εθνικότητες (Τσεχία/Σλοβακία, Σερβία/Κροατία/Βοσνία κλπ). Όταν τελικά καθάρισε ο κουρνιαχτός από τις εθνικιστικές διαμάχες ειρηνικές και μη, έδειξαν ξεκάθαρα ότι δεν ήθελαν τον κομουνισμό.

Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:
k. Η επικράτηση των Μπολσεβίκων έγινε το 1917 αν θυμάμαι καλά. Από τότε πέρασαν δεκαετίες στις οποίες κυβέρνησαν με σιδερένια πυγμή. Δεν νομίζεις ότι ήταν μια από τις πιο σημαντικές υποχρεώσεις τους καθεστώτος να αλλάξει σιγά σιγά τις δομές, τις νοοτροπίες (διάολε έλεγχε τα πάντα, από τα σχολεία, μέχρι τα γηροκομεία), να μετατρέψει σιγά σιγά τον κομουνισμό από κάτι που επιβλήθηκε στους λαούς σε κάτι που ήθελαν;

Αυτή είναι μεγάλη συζήτηση και έχει να κάνει με τα στάδια του κομμουνισμού. Αν θες να την ανοίξουμε αλλά είναι πολύ βαθιά νερά.

ιατί δεν συνέβη αυτό; Και πρόσεξε, δεν είναι απλά ότι οι λαοί είχαν αποσχιστικές τάσεις γιατί ήθελαν την ανεξαρτησία τους. Η πράξη (και οι ελεύθερες εκλογές που ακολούθησαν) έδειξαν ότι οι λαοί όχι απλά δεν ήθελαν τις άλλες εθνικότητες (Τσεχία/Σλοβακία, Σερβία/Κροατία/Βοσνία κλπ). Όταν τελικά καθάρισε ο κουρνιαχτός από τις εθνικιστικές διαμάχες ειρηνικές και μη, έδειξαν ξεκάθαρα ότι δεν ήθελαν τον κομουνισμό.

Οι άλλες Δημοκρατίες, πάντα έβλεπαν τους Ρώσους σαν κατακτητές, τουλάχιστον ένα μέρος του πληθυσμού. Εκτός ίσως από τους Λευκορώσους και 1-2 άλλους λαούς. Το αυτό και οι χώρες του Συμφώνου της Βαρσοβίας. Η λύσσα τους κατά του κομμουνισμού είχε να κάνει με το ότι τον έβλεπαν σαν το σύμβολο του κατακτητή τους. 20 χρόνια μετά όμως, οι περισσότεροι δηλώνουν πως τότε περνούσαν καλύτερα. Όσο για τις ελεύθερες εκλογές, θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω. Δεν πιστεύω ούτε καν στην Ρωσία πως έχουν πραγματικά ελεύθερες εκλογές.

Φυσικά και σου επιτρέπω να διαφωνείς. Απλά υποψιάζομαι ότι δεν θα μου ανταπέδιδες την χάρη αν ζούσαμε σε ένα κομουνιστικό καθεστώς.

Πως θα πρότεινες να εξακριβώσουμε το τι πραγματικά θέλουν οι λαοί;

Προσωπικά δεν έχω πρόβλημα με τις διαφορετικές απόψεις.
Όσο για την ερώτησή σου, το δημοψήφισμα είναι η πιο κοινή μέθοδος.

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Προσωπικά δεν έχω πρόβλημα με τις διαφορετικές απόψεις.
Όσο για την ερώτησή σου, το δημοψήφισμα είναι η πιο κοινή μέθοδος.

Δημοψηφίσματα πολιτειακού τύπου γίνονται ανά τακτά χρονικά διαστήματα. Λέγονται εκλογές. Αν τόσο πολύ θέλουν τον Κομμουνισμού γιατί δεν επιλέγουν το κόμμα αυτό για να τελειώνουν μία για πάντα με τον κακό Καπιταλισμό;

Όχι δεν γίνονται. Οι εκλογές είναι ένα περιχαρακωμένο σύστημα όπου πολλοί ψηφίζουν από συνήθεια ή παράδοση ένα συγκεκριμένο κόμμα χωρίς να ξέρουν καν τι πρεσβεύει η ιδεολογία του ή τις θέσεις που έχει αυτό στα διάφορα ζητήματα. Δεν θα ξεχάσω την απάντηση της Μοσχολιού σε μια εκπομπή για το τι ψηφίζει. 'ΝΔ ψηφίζω μια ζωή. Τον Καραμανλή (ΕΡΕ) ψήφιζε ο πατέρας μου και έτσι το ψηφίζω κι εγώ'. Ούτε ήξερε με άλλα λόγια τί ψήφιζε!!! Σαν κι αυτήν δε, εκατομμύρια! Όμως το να θέσεις μια ΕΥΘΕΙΑ ερώτηση του στυλ: 'Θέλετε να συνεχίσει το παρών σύστημα ή προτιμάτε αλλαγή πολιτεύματος; Επιλέξτε πολίτευμα Α, Β, Γ' είναι πολύ σωστότερο. Εκεί, ακόμα και ο κολλημένος οπαδός ενός κόμματος που το ψηφίζει με ποδοσφαιρικά κριτήρια (ΠΑΟ-ΟΣΦΠ ένα πράγμα), μπορεί να κάτσει να σκεφτεί την πραγματικότητά του και αν του αρέσει ή επιθυμεί κάποια αλλαγή. Στην Ελβετία για παράδειγμα κάνουν δημοψηφίσματα για ψύλλου πήδημα. Σε εμάς θεωρείται ταμπού!!!

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Η αντίθεση του Τρότσκι ήταν ως προς τον Στάλιν.

Και του Λένιν άλλωστε

http://en.wikipedia.org/wiki/Lenin's_Testament

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Θέλετε να συνεχίσει το παρών σύστημα ή προτιμάτε αλλαγή πολιτεύματος;

Δε μιλάμε για πολίτευμα αλλά για οικονομικό σύστημα αλλά τέλος πάντων, να σου υπενθυμίσω ότι σε αυτό το ερώτημα έχουν ήδη πρακτικά ψηφίσει οι πολίτες των πρώην σοσιαλιστικών χωρών.

Ο χρήστης nass έγραψε:
Και του Λένιν άλλωστε

Γνωστό τοις πάσι.

Δε μιλάμε για πολίτευμα αλλά για οικονομικό σύστημα αλλά τέλος πάντων, να σου υπενθυμίσω ότι σε αυτό το ερώτημα έχουν ήδη πρακτικά ψηφίσει οι πολίτες των πρώην σοσιαλιστικών χωρών.

Μέχρι χθες τα συνέδεες αυτά τα δύο. Σήμερα αποφάσισες να τα διαχωρίσεις. Όπως και να έχει, ένα παράδειγμα έφερα. Θα μπορούσε το ερώτημα να έχει χιλιάδες διαφορετικές μορφές.

Μισό για να καταλάβουμε. Ισχυρίζεσαι ότι από το να έχουμε τον κίνδυνο να ψηφίζουν οι πολίτες τα ίδια κόμματα από συνήθεια (το ΠΑΣΟΚ μάλλον θα διαφωνούσε μαζί σου, αλλά τέλος πάντων), είναι προτιμότερο να διαλέγουμε εμείς για αυτούς και μην τους δίνουμε καμία απολύτως επιλογή για το πολίτευμα που θα έχουν;

Πόσα δημοψηφίσματα στα οποία θα μπορούσε να είχε αλλάξει το πολίτευμα έγιναν στην Σοβιετική Ένωση; Στις περισσότερες δυτικές δημοκρατίες πάντως αυτή η επιλογή παρέχεται στους πολίτες κάθε 4-5 χρόνια.

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:
Όχι δεν γίνονται. Οι εκλογές είναι ένα περιχαρακωμένο σύστημα όπου πολλοί ψηφίζουν από συνήθεια ή παράδοση ένα συγκεκριμένο κόμμα χωρίς να ξέρουν καν τι πρεσβεύει η ιδεολογία του ή τις θέσεις που έχει αυτό στα διάφορα ζητήματα. Δεν θα ξεχάσω την απάντηση της Μοσχολιού σε μια εκπομπή για το τι ψηφίζει. 'ΝΔ ψηφίζω μια ζωή. Αυτό ψήφιζε ο πατέρας μου και έτσι το ψηφίζω κι εγώ'. Ούτε ήξερε με άλλα λόγια τί ψήφιζε!!! Σαν κι αυτήν δε, εκατομμύρια! Όμως το να θέσεις μια ΕΥΘΕΙΑ ερώτηση του στυλ: 'Θέλετε να συνεχίσει το παρών σύστημα ή προτιμάτε αλλαγή πολιτεύματος; Επιλέξτε πολίτευμα Α, Β, Γ' είναι πολύ σωστότερο. Εκεί, ακόμα και ο κολλημένος οπαδός ενός κόμματος που το ψηφίζει με ποδοσφαιρικά κριτήρια (ΠΑΟ-ΟΣΦΠ ένα πράγμα), μπορεί να κάτσει να σκεφτεί την πραγματικότητά του και αν του αρέσει ή επιθυμεί κάποια αλλαγή. Στην Ελβετία για παράδειγμα κάνουν δημοψηφίσματα για ψύλλου πήδημα. Σε εμάς θεωρείται ταμπού!!!

Η συνειδητοποίηση ή όχι του ψηφοφόρου δεν έχει να κάνει με το τι πρεσβεύει ή όχι ένα πολιτειακό σύστημα. Όταν υπάρχουν τα κόμματα του συνόλου Α που είναι υπέρ μίας μορφής του πολιτεύματος (αστική δημοκρατία) και τα κόμματα του συνόλου Β που είναι υπέρ μίας άλλης μορφής τι πιο απλό για τα κόμματα του συνόλου Β να προάγουν στον προεκλογικό τους αγώνα το εναλλακτικό του άλλο συστήματος.

Το γεγονός ότι το ΚΚΕ από το 1981 που θυμάμαι ως σήμερα απλά φλέρταρε με διψήφιο ποσοστό δεν οφείλεται γιατί το 90% των πολιτών είναι στα εκατομμύρια που αναφέρεις. Οφείλεται κατά τη γνώμη μου ότι το 90% δεν είχε απολύτως κανέναν λόγο να επιλέξει κάτι που δεν του ταίριαζε.

Μην το πάμε μακριά. Πεδίο δόξης λαμπρό για το ΚΚΕ και τα άλλα εναλλακτικά κόμματα ήταν οι εκλογές του Μαΐου του 2012. Ο 'καπιταλισμός' της Ελλάδος στην μεγαλύτερη κρίση (προσωπικά θεωρώ ότι η κρίση δεν έχει να κάνει με τον Καπιταλισμό αλλά με το Σοσσιαλιστικό λαϊκισμό που είχαμε ως πολιτικό σύστημα από το 1981 κυρίως και πέρα) αλλά παρόλα αυτά το ΚΚΕ βρέθηκε στο 9% για να καταρρεύσει μερικές εβδομάδες μετά στο ~5%.

Σήμερα οι δύο βασικοί μονομάχοι είναι από τη μία η ΝΔ και από την άλλη ο Νέος ΣΥΡΙΖΑ που ούτε και αυτός ξέρει τι είναι (αρκεί να διαβάσεις τις θέσεις του για να καταλάβεις).

Και Δημοψήφισμα να είχες στη λογική: Δημοκρατία Αστική ή Κομμούνα πολύ δύσκολα θα έβλεπα το δεύτερο να έχει ποσοστό διψήφιο. Ο λόγος; Γιατί να επιλέξεις ένα σύστημα που έχει αποτύχει** έναντι ενός συστήματος που δεν έχεις δοκιμάσει στην πραγματικότητα ποτέ και αυτό έχει και επιτυχημένες συνταγές;

Γιατί όσο και ηλίθιος να είναι ο μέσος Έλληνας καταλαβαίνει ότι καμία σχέση με το Νεοφιλελευθερισμό δεν είχε η ασυδοσία ο μηδενικός έλεγχος και η απόλυτη παντοκρατορία των συνδικάτων που απολάμβανε ως και το 2009. Και αυτός είναι και ο λόγος που καμία επανάσταση δεν έγινε το 2010 και 2011 και καμία επανάσταση δεν πρόκειται να γίνει αν θέλεις κατ' εμέ. Θα επικρατήσουν οι δύο αυτές ιδεολογίες (μνημόνιο, αντί-μνημόνιο) που εν τέλει είναι δύο όψεις του ίδιου νομίσματος ή αν θέλεις η λαϊκίστικη και η περισσότερο λαϊκίστικη πολιτική και θα τελειώσει το παραμύθι με σκληρά μέτρα, κουρεματάκια σε ακίνητα (θα το δούμε), σε καταθέσεις (νομοτελειακό αν δεν καταφέρουμε πραγματικά να προβούμε στις αλλαγές που απαιτούνται στο τρόπο λειτουργίας της χώρας και εδώ συγνώμη αλλά ήρθε η ώρα που και οι Δ.Υ. θα πληρώσουν τα λάθη του παρελθόντος) και κανείς δεν ξέρει για πόσο ακόμα όσο δεν αλλάζουμε χαρακτήρα.

Οπότε να με συγχωρείς αλλά δεν βλέπω ουδόλως που ένα δημοψήφισμα Πολιτειακό θα είχε και ιδιαίτερη σημασία. Άλλωστε να είσαι σίγουρος ότι σε ένα τέτοιο δημοψήφισμα πρώτος εγώ θα ζητήσω και την επιλογή της 'Βασιλευόμενης Δημοκρατίας' όχι τόσο γιατί είμαι 'Βασιλοχουντικός' (όπως σικ κάποιος θα αναφέρει) αλλά γιατί τότε πραγματικά το Δημοψήφισμα θα είχε αξία και θα υπήρχε μία σοβαρή πιθανότητα να αλλάξει κάτι στο πολιτειακό.

** και τα παραδείγματα της Αλβανίας, Βουλγαρίας, Ρουμανίας και πρώην Γιουγκοσλαβίας χωρών στην περιοχή μας αποτελούν και το καλύτερο αντι-παράδειγμα για τον Κουμμουνισμό. Γιατί κανείς δεν πιστεύει ότι μία Κουμμουνιστική Ελλάδα θα διέφερε σε κάτι από την Αλβανία του Χότζα. Ίδια νοοτροπία ανθρώπων ίδιο τελικό αποτέλεσμα με το ίδιο αποτυχημένο κατ' εμέ φίλτρο/πυρήνα επεξεργασίας.

Ο χρήστης Χρήστος Λάππας έγραψε:
Μισό για να καταλάβουμε. Ισχυρίζεσαι ότι από το να έχουμε τον κίνδυνο να ψηφίζουν οι πολίτες τα ίδια κόμματα από συνήθεια (το ΠΑΣΟΚ μάλλον θα διαφωνούσε μαζί σου, αλλά τέλος πάντων), είναι προτιμότερο να διαλέγουμε εμείς για αυτούς και μην τους δίνουμε καμία απολύτως επιλογή για το πολίτευμα που θα έχουν;

Πόσα δημοψηφίσματα στα οποία θα μπορούσε να είχε αλλάξει το πολίτευμα έγιναν στην Σοβιετική Ένωση; Στις περισσότερες δυτικές δημοκρατίες πάντως αυτή η επιλογή παρέχεται στους πολίτες κάθε 4-5 χρόνια.

Μπερδεύεις το δημοψήφισμα που θα μπορούσε να αλλάξει το πολίτευμα και το οικονομικό σύστημα με τις εκλογές, που απλά διαλέγουμε ποιόν θα βάλουμε μάνατζερ. Και μη μου πεις ότι έχει καμία σημασία αν θα είναι ο Σαμαράς ή ο Μπένυ. Τα ίδια σκατά είναι. Το σύστημα θα ζει και θα βασιλεύει. Αυτά τα έλυσαν ο Τσώρστιλ με τον Στάλιν όταν χώρισαν τον κόσμο. Επειδή λοιπόν τίποτα δεν αλλάζει με αυτόν τον τρόπο, για αυτό ακούς τους κομμουνιστές να ομιλούν για λαϊκή επανάσταση.

Το γεγονός ότι το ΚΚΕ από το 1981 που θυμάμαι ως σήμερα απλά φλέρταρε με διψήφιο ποσοστό δεν οφείλεται γιατί το 90% των πολιτών είναι στα εκατομμύρια που αναφέρεις. Οφείλεται κατά τη γνώμη μου ότι το 90% δεν είχε απολύτως κανέναν λόγο να επιλέξει κάτι που δεν του ταίριαζε.

Αν το 90% του πληθυσμού θεωρεί ότι είναι αστοί δεν μου κάνει εντύπωση η κατάντια μας.

Και Δημοψήφισμα να είχες στη λογική: Δημοκρατία Αστική ή Κομμούνα πολύ δύσκολα θα έβλεπα το δεύτερο να έχει ποσοστό διψήφιο. Ο λόγος; Γιατί να επιλέξεις ένα σύστημα που έχει αποτύχει** έναντι ενός συστήματος που δεν έχεις δοκιμάσει στην πραγματικότητα ποτέ και αυτό έχει και επιτυχημένες συνταγές;

Επιτυχημένο εγώ δεν το βλέπω σε καμία χώρα από την στιγμή που υπάρχει τέτοιο χάσμα μεταξύ πλουσίων και φτωχών. Αλλά αν το παραβλέψουμε αυτό, θα δούμε ότι ο καπιταλισμός θριαμβεύει μόνο σε χώρες που ήταν ανέκαθεν πλούσιες. Μια φτωχή χώρα δεν θα γίνει πλούσια επειδή έγινε καπιταλιστική, όπως μια πλούσια χώρα δεν θα πεινάσει επειδή έγινε κομμουνιστική. Για κάθε μια ΗΠΑ/Αγγλία/Γερμανία/Ιαπωνία, υπάρχουν 10 Ζιμπάμπουε. Καπιταλιστική χώρα κι αυτή.

και τα παραδείγματα της Αλβανίας, Βουλγαρίας, Ρουμανίας και πρώην Γιουγκοσλαβίας χωρών στην περιοχή μας αποτελούν και το καλύτερο αντι-παράδειγμα για τον Κουμμουνισμό. Γιατί κανείς δεν πιστεύει ότι μία Κουμμουνιστική Ελλάδα θα διέφερε σε κάτι από την Αλβανία του Χότζα. Ίδια νοοτροπία ανθρώπων ίδιο τελικό αποτέλεσμα με το ίδιο αποτυχημένο κατ' εμέ φίλτρο/πυρήνα επεξεργασίας.

Υπάρχουν άπειροι λόγοι για να πιστέψει κάποιος πως δεν θα είμασταν σαν την πάμφτωχη Αλβανία. Αν είμασταν όμως σαν την Γιουγκοσλαβία θα μας χαλούσε;

Ο χρήστης REALZEUS έγραψε:

Μισό για να καταλάβουμε. Ισχυρίζεσαι ότι από το να έχουμε τον κίνδυνο να ψηφίζουν οι πολίτες τα ίδια κόμματα από συνήθεια (το ΠΑΣΟΚ μάλλον θα διαφωνούσε μαζί σου, αλλά τέλος πάντων), είναι προτιμότερο να διαλέγουμε εμείς για αυτούς και μην τους δίνουμε καμία απολύτως επιλογή για το πολίτευμα που θα έχουν;

Πόσα δημοψηφίσματα στα οποία θα μπορούσε να είχε αλλάξει το πολίτευμα έγιναν στην Σοβιετική Ένωση; Στις περισσότερες δυτικές δημοκρατίες πάντως αυτή η επιλογή παρέχεται στους πολίτες κάθε 4-5 χρόνια.

Μπερδεύεις το δημοψήφισμα που θα μπορούσε να αλλάξει το πολίτευμα και το οικονομικό σύστημα με τις εκλογές, που απλά διαλέγουμε ποιόν θα βάλουμε μάνατζερ. Και μη μου πεις ότι έχει καμία σημασία αν θα είναι ο Σαμαράς ή ο Μπένυ. Τα ίδια σκατά είναι. Το σύστημα θα ζει και θα βασιλεύει. Αυτά τα έλυσαν ο Τσώρστιλ με τον Στάλιν όταν χώρισαν τον κόσμο. Επειδή λοιπόν τίποτα δεν αλλάζει με αυτόν τον τρόπο, για αυτό ακούς τους κομμουνιστές να ομιλούν για λαϊκή επανάσταση.

\

Εμπόδισε κάτι τον Ελληνικό λαό από την μεταπολίτευση και μετά να δώσει στο ΚΚΕ την πλειοψηφία που χρειαζόταν ώστε να αλλάξει το πολίτευμα;
Το ότι όπου ο Κομουνισμός υπάρχει ως επιλογή ο κόσμος δεν τον ψηφίζει, δεν σε προβληματίζει καθόλου ως προς το τι πραγματικά θέλει και τι πραγματικά ΔΕΝ θέλει ο λαός;

Τα έχουμε ξαναπεί αυτά. Στον μέσο ψηφοφόρο ο κομμουνισμός φαντάζει ως ένα τέρας που θα του πάρει το σπίτι και θα τον στείλει στο Γκούλαγκ!!! Θα ακούσεις για Μελιγαλάδες και κονσερβοκούτια αν ρωτήσεις τους μεγαλύτερους. Αν ρωτήσεις δε τους μικρότερους θα σου απαντήσουν το που τραγουδάει η Τάμτα. Βέβαια το ΚΚΕ με την ηλίθια πολιτική των τελευταίων ετών τα έκανε τρεις χειρότερα.

ΥΓ: Ερώτηση. Πόσοι νομίζετε πως είναι πολιτικοποιημένοι και διαβασμένοι πάνω σε αυτό που πιστεύουν και επίσης διαβασμένοι πάνω σε αυτά που απέρριψαν; 1 στους 10;