Ο χρήστης Phaethon έγραψε:

Το ποιός χαντακώθηκε για κάποια χρόνια είναι ξεκάθαρο αν και στη Ferrari να είχε έρθει από το 2003 (βάσει αρχικού σεναρίου) δεν θα είχε καλύτερη τύχη όσο ήταν στη μέση ο MS.

Ευτυχώς για τον Kimi που δεν βρήκε τον MS μπροστά του (στα καλά του χρόνια, όχι τώρα) με ίδιο μονοθέσιο. Τώρα μπορεί να ονειρεύεται ότι ίσως και να τα πήγαινε καλά.

Χωρις να θελω να τρολαρω, υπηρχε η ευκαιρια να γινει κατι τετοιο και δεν ηταν επιλογη του Κιμι που δεν εγινε.
Δεν εννοω φυσικα οτι ο Ραϊκονεν μπορει να συγκριθει με τον Σουμαχερ, τα αποτελεσματα μιλανε μονα τους. Αλλα η συμπτωση της παραιτησης του Μιχαελ οταν ακριβως η Φερραρι υπεγραψε τον Κιμι, ειναι λιγο 'υποπτη'. Νομιζω ειχε ειπωθει τοτε απο τον Μπρον οτι σταματαει για να σωσει τον Μασσα και κατι τετοιες μλκιες...

Ο χρήστης EDDIE_147 έγραψε:
Όπως και να χει πιστεύω ότι αν το άτομο αυτό επικεντρωθεί στην οδήγηση και όχι στις μαλακίες έχει να δείξει πολλά.
(...)
Ελπίζω ο προχτεσινός αγώνας να ήταν μια αφορμή να έρθει στα ίσα του και να φύγει από αυτή την Senna-malarkey για το καλό του ίδιου αλλά και της F1 συνολικά.
Γιατί όσο αυτός θα προσπαθεί να μιμηθεί το σούπερμαν πετώντας από την ταράτσα του σπιτιού του, τόσο άλλοι οδηγοί θα παίρνουν τις κούπες.

+1
Παρα πολυ ωραια το εθεσες.

τι να πει και ο μικα δηλαδη το 2002..

Για το 2000 θα εννοει υποθετω...

λαθος αριθμος

[off topic]

Ο χρήστης kantoniou έγραψε:

Χωρις να θελω να τρολαρω, υπηρχε η ευκαιρια να γινει κατι τετοιο και δεν ηταν επιλογη του Κιμι που δεν εγινε.
Δεν εννοω φυσικα οτι ο Ραϊκονεν μπορει να συγκριθει με τον Σουμαχερ, τα αποτελεσματα μιλανε μονα τους. Αλλα η συμπτωση της παραιτησης του Μιχαελ οταν ακριβως η Φερραρι υπεγραψε τον Κιμι, ειναι λιγο 'υποπτη'. Νομιζω ειχε ειπωθει τοτε απο τον Μπρον οτι σταματαει για να σωσει τον Μασσα και κατι τετοιες μλκιες...

Όχι μόνο ύποπτη, αλλά καρα-ύποπτη. Στο συγκεκριμένο θέμα είμαι της σχολής Rubython, άσχετα αν δεν τον γουστάρουν οι paddockίτες (διαβάστε και τη βιογραφία του για τον Senna να ισιώσετε, βγαίνοντας από τη γυάλα). Βέβαια, το ότι ο Michael δεν ήθελε να έχει επιπλέον σκοτούρες δεν αναιρεί ότι θα διέλυε τους περισσότερους υποψήφιους. Όμως, μιλάμε πια για το 2006 (δεν έχει σχέση ο Michael τότε με τον Michael του 2000, όσο κι αν σχεδόν κατάφερε ένα θαύμα ανατροπής την τελευταία του χρονιά).
Κάποτε ο Schumacher, σε ερώτηση για τους πιθανούς Team mates του και γιατί δεν έχει π.χ. τον Hakkinen ή άλλους αντίστοιχους, είχε πει: 'νομίζω πως αυτοί δεν θα ήθελαν να είναι Team mates μου' και συμφωνώ απόλυτα. Άσχετα με το τί λένε όλοι χωρίς κόστος στα μικρόφωνα, ποιός θα τολμούσε τέτοια συγκατοίκηση-ρίσκο από τους κορυφαίους πιλότους?

Πάντως, αναλύοντας την οδήγησή του, μπορούμε να δούμε ότι από το 2004 και μετά ο Michael κάλυπτε κάποιες 'σωματικές' αδυναμίες με εμπειρία, εμπνεύσεις της στιγμής και μεμονωμένα ξεσπάσματα επιδόσεων. Πολύ πετυχημένα, βέβαια, Όποιος νιώθει λίγο μπορεί να καταλάβει ότι π.χ. στους γύρους του σε Suzuka '98, Monaco '00 ή ακόμα και Monza '03 (τυχαία, αλλά πολύ καλά παραδείγματα) βλέπουμε έναν άλλο άνθρωπο σε σχέση με σήμερα κι ας έκανε κάτι τρελλά περάσματα το Σάββατο στο Μονακό.

[off topic]

Στη Γερμανία του 2005 που λέτε, μετά το πολύ μεγάλο μπλοκάρισμα που έκανε ο Raikkonen δίνοντας γύρο (βλακεία ολκής), η McLaren είχε πάρει την άδεια να αλλάξει λάστιχο. Αν το έκανε ο μέχρι τότε πρώτος Raikkonen θα έβγαινε 2ος αν θυμάμαι καλά. Σε συνενόηση λοιπόν με τον Kimi η McLaren αποφάσισε να τον αφήσει έξω και τελικά έσπασε η ανάρτηση στην τελευταία στροφή του προτελευταίου γύρου. Οπότε ήταν λάθος του Raikkonen που ακολουθήθηκε από μια απόφαση με ρίσκο η οποία στο τσακ δεν απέδωσε.

Ο χρήστης kantoniou έγραψε:

Το ποιός χαντακώθηκε για κάποια χρόνια είναι ξεκάθαρο αν και στη Ferrari να είχε έρθει από το 2003 (βάσει αρχικού σεναρίου) δεν θα είχε καλύτερη τύχη όσο ήταν στη μέση ο MS.

Ευτυχώς για τον Kimi που δεν βρήκε τον MS μπροστά του (στα καλά του χρόνια, όχι τώρα) με ίδιο μονοθέσιο. Τώρα μπορεί να ονειρεύεται ότι ίσως και να τα πήγαινε καλά.

Χωρις να θελω να τρολαρω, υπηρχε η ευκαιρια να γινει κατι τετοιο και δεν ηταν επιλογη του Κιμι που δεν εγινε.
Δεν εννοω φυσικα οτι ο Ραϊκονεν μπορει να συγκριθει με τον Σουμαχερ, τα αποτελεσματα μιλανε μονα τους. Αλλα η συμπτωση της παραιτησης του Μιχαελ οταν ακριβως η Φερραρι υπεγραψε τον Κιμι, ειναι λιγο 'υποπτη'. Νομιζω ειχε ειπωθει τοτε απο τον Μπρον οτι σταματαει για να σωσει τον Μασσα και κατι τετοιες μλκιες...

Ναι ρε συ, γι' αυτό σταμάτησε ο MS.

Ο χρήστης VassilisAl έγραψε:
Ναι ρε συ, γι' αυτό σταμάτησε ο MS.

Δεν ειπα κατι τετοιο:

Χωρις να θελω να τρολαρω

Δεν εννοω φυσικα οτι ο Ραϊκονεν μπορει να συγκριθει με τον Σουμαχερ

Απλα απαντησα στον Phaethon, που εγραψε οτι ηταν τυχερος ο Κιμης που δεν ανταμωσε τον Σουμαχερ με ιδιο αυτοκινητο.
Αυτη η 'συναντηση' δεν εγινε, χωρις να 'φταιει' για αυτο ο Κιμι.

Με παρεξήγησες, δε το λέω ειρωνικά! Όντως γι' αυτό σταμάτησε ο MS. Για να έχει θέσει ο Massa στη Ferrari το 2007.

Νομίζω ότι η κουβέντα πρέπει να πάει στο καφενείο. (αν έχει συνέχεια δηλαδή)

Webber

Vodafone-Hamilton said:

Out of six races, I've been to the stewards five times. It's an absolute frickin' joke

Δεν μπορεί, κάποια στιγμή το πουλέν θα συνειδητοποιήσει ότι δεν οδηγεί ασθενοφόρο -με σειρήνα και φάρο ανοιχτά- για να κάνουν όλοι στην άκρη...

δεν την εχτισε μονος του αυτη την συμπεριφορα..τετοια αλαζονικη συμπεριφορα εχει και η ομαδα του..

Ο χρήστης cabala10 έγραψε:
δεν την εχτισε μονος του αυτη την συμπεριφορα..τετοια αλαζονικη συμπεριφορα εχει και η ομαδα του..

..και το ΠΑΣΟΚ

Ο χρήστης IKE έγραψε:

δεν την εχτισε μονος του αυτη την συμπεριφορα..τετοια αλαζονικη συμπεριφορα εχει και η ομαδα του..

..και το ΠΑΣΟΚ

και ο οηε

Ο χρήστης ripper έγραψε:
Στη Γερμανία του 2005 που λέτε, μετά το πολύ μεγάλο μπλοκάρισμα που έκανε ο Raikkonen δίνοντας γύρο (βλακεία ολκής), η McLaren είχε πάρει την άδεια να αλλάξει λάστιχο. Αν το έκανε ο μέχρι τότε πρώτος Raikkonen θα έβγαινε 2ος αν θυμάμαι καλά. Σε συνενόηση λοιπόν με τον Kimi η McLaren αποφάσισε να τον αφήσει έξω και τελικά έσπασε η ανάρτηση στην τελευταία στροφή του προτελευταίου γύρου. Οπότε ήταν λάθος του Raikkonen που ακολουθήθηκε από μια απόφαση με ρίσκο η οποία στο τσακ δεν απέδωσε.

Από το αποτέλεσμα αποδείχθηκε λάθος. Αν ομως ήθελε να φτάσει στην βαθμολογία τον Αλόνσο που υπερείχε σαφώς έπρεπε να ρισκάρει για τη νίκη!

Ο Βασίλης σωστά αποδίδει τον κανονισμό που έλεγε ότι αν έχεις λάστιχο σε... αποσύνθεση έπρεπε να το αλλάξεις. Επρεπε δηλαδή να αλλάξεις μόνο το ελαττωματικό ελαστικό (όχι τα άλλα 3) σε ένα επιπλέον έξτρα πιτ-στοπ. Δεν άλλαζαν όπως ανέφερα λάστιχα παρά έκαναν μόνο ανεφοδιασμούς. Άρα θα έχανε όχι μόνο τη νίκη αλλά και άλλες θέσεις. Συνεπώς λέμε περίπου τα ίδια και οι τρεις στην ουσία, ίσως μόνο διαφωνούμε στο αν ο Κίμι έπρεπε να θυσιάσει την πρωτοπορεία ή όχι...

Για μένα καλά έκαναν και ρίσκαραν. Όταν μπορείς να νικήσεις, ρισκάρεις για να το καταφέρεις.
Αυτό δεν έκανε και ο Vettel την Κυριακη; Άνετα μπορούσε να πάθει αυτό που έπαθε ο Sutil.