Ειρήνη Υμίν!

Youtube Video

Ο χρήστης rx8_drifter έγραψε:
Dimik, αυτα που γραφεις ειναι λιγο και με τον αστυφυλαξ και με τον χωροφυλαξ, το λογαριασμο τον χειριζεται ενα ατομο?

ναι ένα

η όλη ιστορία είναι απλά μια παπάτζα κι εμείς καθόμαστε και ασχολούμαστε....οι μεν υποστηρίζουν τους 'πιστούς' καθαρά και μόνο λόγω της πολιτικής δύναμης που έχει το ποίμνιο και οι δε υποστηρίζουν τις έντονες αντιδράσεις για να αποδείξουν στο δικό τους 'ποίμνιο' πόσο ρηξικέλευθοι είναι με το πολιτικό-οικονομικό-θρησκευτικό κατεστημένο.....εγώ ξέρω ότι το 80% των φίλων και γνωστών μου είναι άνεργοι και το υπόλοιπο 20% με δυσκολία επιβιώνει άσχετα σε ποιον αλλάχ-θεό-βούδα-παστίτσιο πιστεύουν ή όχι, αλλά στις επόμενες εκλογές πάλι κουτόχορτο θα φάνε.

Στο κατεξοχήν θέμα της σύλληψης πραγματικά πιστεύω ότι αν όλα έγιναν νόμιμα έχει καλώς, αν δεν έγιναν κάποιος (προφανώς ο άμεσα ενδιαφερόμενος) θα το κυνηγήσει....για εμάς τους υπόλοιπους δεν έχει κανένα ενδιαφέρον καθώς το παιχνίδι με τις συλλήψεις αστραπή κλπ κλπ ξέρουμε πως παίζεται, δεν χρειαζόμασταν την συγκεκριμένη περίπτωση για να το καταλάβουμε.

Ο χρήστης Ernani έγραψε:
@zorz
Έχω την εντύπωση ότι η υποχρεωτική εξομολόγηση εξαρτάται από τη διεύθυνση του σχολείου. Στο Πλάτων (δημοτικό) ήταν πράγματι υποχρεωτική. Στο Saint- Paul (γυμνάσιο/λύκειο) όχι, ούτε για τους καθολικούς. Εντάξει, οι εκκλησιασμοί ήταν υποχρεωτικοί και στα δυο (δεκαετίες '70 - '80).

Τι να πω, με αυτά που γράφετε νιώθω ότι πήγα σχολείο στη Γκράβα...

Ακόμα και από θρησκευτική άποψη, οι υποχρεωτικοί εκκλησιασμοί και εξομολογήσεις είναι epic fail. Το να μετέχεις σε μια θρησκεία πρέπει να είναι προϊόν συνειδητής και ελεύθερης βούλησης. Οπότε δεν πρόκειται να σε 'σώσουν' ή να σε κάνουν σωστό χριστιανό με το να σε αναγκάσουν να βρίσκεσαι στο τάδε μέρος τη τάδε ώρα.

Επομένως, εννοείται ότι καταδικάζω ρητά αυτές τις πρακτικές!

(γιατί είναι πλέον της μόδας οι καταδίκες στο φόρουμ... )

Εκεί απλά δεν λες τίποτα. Αντιμετωπίζεις τις διάφορες αντιπροσωπείες και αγήματα σε θρησκευτικές εκδηλώσεις σαν μέρος της δουλειάς. Στα χαρτιά είσαι όμως Χ.Ο.

Don't ask, don't tell δηλαδή...

Σύντομα...έχω καρκίνο

Έφαγες τη προτεραιότητα του kacey;

.έγιναν καταγγελίες, διατάχθηκε προφανώς από κάποιον εισαγγελέα η σύλληψη του (άρα κάπου υπάρχει παρανομία)....μένει να αποδειχθεί η ενοχή ή η αθωότητα του....το κακό που είναι

Διόρθωση: άρα **θεωρούν **οι αρμόδιες αρχές ότι έγινε παρανομία.

Ο χρήστης zorz έγραψε:

Σύντομα...έχω καρκίνο

Έφαγες τη προτεραιότητα του kacey;

.έγιναν καταγγελίες, διατάχθηκε προφανώς από κάποιον εισαγγελέα η σύλληψη του (άρα κάπου υπάρχει παρανομία)....μένει να αποδειχθεί η ενοχή ή η αθωότητα του....το κακό που είναι

Διόρθωση: άρα **θεωρούν **οι αρμόδιες αρχές ότι έγινε παρανομία.

Επείδή φοβάμαι κιόλας....τελικά δεν έχω καρκίνο....τύφο έχω (μην μας βρει καμια πιστολια και πάμε πριν την ώρα μας)

Παίζοντας με τις λέξεις μεν αλλά παρακάτω λέω ότι μένει να αποδειχθεί το οτιδήποτε, άρα οι αρχές πιστεύουν ότι υπάρχει (αν δεν το πίστευαν δεν θα δρούσαν) το αν θα αποδειχθεί ότι είναι σωστή η άποψη τους είναι άλλο θέμα 2c

Ο χρήστης mjacob έγραψε:
τι σημαίνει 'πρόσωπο της θρησκείας' ; Έχει ανακηρυχθεί από την εκκλησία ως άγιος ή κάτι τέτοιο;
Αν προσβάλω έναν έλληνα, σημαίνει ότι προσβάλω το έθνος;
Αν προσβάλω τον οποιοδήποτε χριστιανό, σημαίνει ότι προσβάλω τη θρησκεία;

αν για παραδειγμα βρισεις εναν αστυνομικο, βριζεις ολη την αστυνομια

Ποινική δίωξη, αντίστοιχη με του ιδρυτή της σελίδας του παστίτσιου θα έπρεπε να έχει ασκηθεί εδώ και χρόνια σε όλους τους τσαρλατάνους τηλεπωλητές, υπερπατριωτές κλπ, που δήθεν δημοσιεύουν και πωλούν αποκαλύψεις του μοναχού Παίσιου. Οι οποίοι σαφώς και προσβάλλουν το όποιο έργο έκανε ο μοναχός και επιπλέον, σε σχέση με την ιστοσελίδα, και εισπράττουν παράνομα κέρδη εμπορευματοποιώντας το όνομα του μοναχού, προφανώς χωρίς καμία άδεια, πνευματικά δικαιώματα κλπ.
Ενημερωτικά γιατί ακούγεται απίστευτη μπουρδολογία,
Ο μοναχός Παϊσιος δεν έγραψε ΚΑΝΕΝΑ βιβλίο και σαφώς είχε θεράποντα ιατρό.

Δεν σε βλέπω καλά κι εσένα...
Υ.Γ. Έχω την αίσθηση πως ένα απο τα πράγματα που διακωμωδούσε η εν λόγω σελίδα είναι ακριβώς αυτό που περιγράφεις

Kάποια αδικήματα διώκονται αυτεπάγγελτα από την πολιτεία, και κάποια άλλα όχι. Τα αδικήματα βάσει των οποίων συνελήφθη ο ιστοσελιδάς είναι αυτεπάγγελτα (και όχι αυτόκλητα...) ή όχι?
Από εκεί ξετυλίξτε το κουβάρι για να βρείτε αν η πολιτεία έπραξε -ΚΑΤΑΡΧΗΝ- σωστά με τον ιστοσελιδά, ή όχι.

Youtube Video

Ο χρήστης dstou έγραψε:
Kάποια αδικήματα διώκονται αυτεπάγγελτα από την πολιτεία, και κάποια άλλα όχι. Τα αδικήματα βάσει των οποίων συνελήφθη ο ιστοσελιδάς είναι αυτεπάγγελτα (και όχι αυτόκλητα...) ή όχι?
Από εκεί ξετυλίξτε το κουβάρι για να βρείτε αν η πολιτεία έπραξε -ΚΑΤΑΡΧΗΝ- σωστά με τον ιστοσελιδά, ή όχι.

Ακριβως.

Ο χρήστης zorz έγραψε:

[...]
Ακόμα και από θρησκευτική άποψη, οι υποχρεωτικοί εκκλησιασμοί και εξομολογήσεις είναι epic fail. Το να μετέχεις σε μια θρησκεία πρέπει να είναι προϊόν συνειδητής και ελεύθερης βούλησης. Οπότε δεν πρόκειται να σε 'σώσουν' ή να σε κάνουν σωστό χριστιανό με το να σε αναγκάσουν να βρίσκεσαι στο τάδε μέρος τη τάδε ώρα.
[...]

Συμφωνώ, αλλά βλέπεις, εκείνες τις εποχές τουλάχιστον, αν διαφωνούσες, έπεφτε ράβδος. Βέβαια, τους τα χάλασα μετά (όταν αποφοίτησα).

Παρεμπιπτόντως, οι frères στο Saint - Paul ήταν απείρως πιο ανοιχτόμυαλοι και ελαστικοί σε αυτά τα θέματα σε σχέση με τους ορθόδοξους (οι οποίοι έβγαζαν μια αποκρουστική φανατίλα).

Youtube Video

Ο χρήστης InFiNiTy έγραψε:

Youtube Video

Καταδικάζουν οι ΣΥΡΙΖΑ, ΔΗΜΑΡ, ΠΑΣΟΚ (με μια 'ιδιαιτέρως προσεκτική' ανακοίνωση ) και ο Άνθιμος .

Η ΝΔ που βρίσκεται;

Ο διακομματικά ενισχυμένος νόμος κατά της βλασφημίας.
Tου Π. Δημητρά

Η σύλληψη ενός πολίτη από την ΕΛ.ΑΣ. στις 21 Σεπτεμβρίου 2012 με την κατηγορία της κακόβουλης βλασφημίας και καθύβρισης θρησκευμάτων επειδή διατηρούσε στο facebook σελίδα που φέρεται να «περιείχε βλασφημίες και ύβρεις κατά του Γέροντα Παϊσίου και του Ορθόδοξου Χριστιανισμού» ξαναθύμισε πως η Ελλάδα, η Ιρλανδία και η Πολωνία είναι τα τελευταία κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όπου οι νόμοι περί βλασφημίας μπορεί να οδηγήσουν σε διώξεις, πρόστιμα, ακόμη και φυλάκιση. Πολλές χώρες έχουν προχωρήσει στη κατάργηση του αδικήματος της βλασφημίας, ενώ σε άλλες (π.χ. Αυστρία, Δανία, Ιταλία και Ολλανδία) εξακολουθεί η βλασφημία να θεωρείται αδίκημα χωρίς, όμως, κάποια ποινική δίωξη.

Μετά την προηγούμενη χρήση των διατάξεων αυτών για τη σύλληψη ηθοποιών του έργου «Corpus Christi» στις 9 Ιουνίου 2012, η Ευρωπαϊκή Ουμανιστική Ομοσπονδία (EHF) και το Ελληνικό Παρατηρητήριο των Συμφωνιών του Ελσίνκι (ΕΠΣΕ) έστειλαν στις 23 Ιουλίου 2012 ανοικτή επιστολή στον Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων Αντώνη Ρουπακιώτη, ζητώντας του να καταργήσει τις διατάξεις αυτές. Ο Υπουργός δεν απάντησε.

Στις 6 και 11 Σεπτεμβρίου 2012, η Μαρία Γιαννακάκη της ΔΗΜΑΡ και ο Πέτρος Τατσόπουλος του ΣΥΡΙΖΑ κατέθεσαν ερωτήσεις στον Υπουργό. Στην πρώτη ερώτηση δεν έχει δοθεί μέχρι τώρα απάντηση. Η δεύτερη συζητήθηκε στη Βουλή στις 17 Σεπτεμβρίου 2012. Εκεί ο Υφυπουργός Δικαιοσύνης Κώστας Καραγκούνης ξεκαθάρισε πως δεν θα καταργήσει τις διατάξεις αυτές στο όνομα της «προστασίας της κοινωνικής ειρήνευσης».

Παράλληλα παραπλάνησε τη Βουλή λέγοντας πως «με το ν.4055/2012 υποβιβάστηκαν σε πταίσματα οι πράξεις της μη κακόβουλης βλασφημίας. … και όπως αντιλαμβάνεστε η πταισματοποίηση έχει [ως] αποτελέσμα … οι ποινές [να] είναι ασήμαντες». Κι’ όμως, στο Άρθρο 24 παρ. 3α αναφέρεται: «α. Η δεύτερη παράγραφος του άρθρου 198 του Ποινικού Κώδικα αντικαθίσταται ως εξής: ‘2. Όποιος, εκτός από την περίπτωση της παραγράφου 1, εκδηλώνει δημόσια με βλασφημία έλλειψη σεβασμού προς τα θεία, τιμωρείται με κράτηση έως έξι (6) μήνες ή με πρόστιμο έως τρεις χιλιάδες (3.000) ευρώ.’».

Τι έλεγε πριν η διάταξη αυτή; «Όποιος, εκτός από την περίπτωση της παρ.1, εκδηλώνει δημόσια με βλασφημία έλλειψη σεβασμού προς τα θεία, τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι τριών μηνών.» Μια ποινή 6 μηνών ή ένα πρόστιμο 3000 ευρώ είναι ασήμαντες ποινές σε σχέση με την προφανώς σημαντικότερη ποινή των 3 μηνών που επέβαλε το μετεμφυλιακό κράτος το 1951 (από τότε ισχύουν οι διατάξεις που το 2012 κρίθηκε μάλλον με πλήρη διακομματική συμφωνία ή ανοχή πως, στο ένα σκέλος τους, πρέπει να αυστηροποιηθούν).

Οι άλλες δύο διατάξεις του ποινικού κώδικα από το 1951 με τις οποίες διώκεται ο πολίτης είναι το άρθρο 198 παρ. 1 («Με φυλάκιση μέχρι δύο ετών τιμωρείται όποιος δημόσια και κακόβουλα βρίζει με οποιονδήποτε τρόπο το Θεό.») και 199 («Όποιος δημόσια και κακόβουλα καθυβρίζει με οποιονδήποτε τρόπο την Ανατολική Ορθόδοξη Εκκλησία του Χριστού ή άλλη θρησκεία ανεκτή στην Ελλάδα τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι δύο ετών»).

ΣΥΡΙΖΑ και ΔΗΜΑΡ έχουν μιαν αποτελεσματική δυνατότητα: στο επόμενο νομοσχέδιο του Υπουργείου Δικαιοσύνης να καταθέσουν τροπολογία για την κατάργηση των δύο άρθρων. Ο,τιδήποτε λιγότερο φαντάζει ως κινήσεις εντυπωσιασμού.

Ήδη χιλιάδες πολίτες από Ελλάδα και άλλες χώρες ζητούν την κατάργησή τους στο http://www.change.org/petitions/greek-p ... m=20097595

Ο Παναγιώτης Δημητράς είναι εκπρόσωπος του Ελληνικού Παρατηρητηρίου των Συμφωνιών του Ελσίνκι (ΕΠΣΕ)

Ο Άνθιμος παίζει και να μη γουστάρει την 'αγιοποίηση' του συγκεκριμένου μονάχου

χαλαρά παίζει να χάνει φράγκα

η ΔΗΜΑΡ θα έπρεπε όντας εντος κυβέρνησης να ΑΠΑΙΤΗΣΕΙ αλλαγή του νομου, άν της έχει μείνει έστω και ελάχιστος σεβασμος στα πιστεύω της

μέχρι κι ο αγαπημένος του κουτσαν ασχολήθηκε με το θέμα

Richard DawkinsVerified
‏@RichardDawkins
Outrageous suppression of free speech in Greece. Sign petition to free alleged 'blasphemer' & abolish blasphemy laws http://chn.ge/RPt0ZQ

Θα μπορούσα να καταλάβω ότι αν βγω στο δρόμο και φωνάζω για 'παστίτσιο' κάποιος μπορεί να προσβληθεί.

Αλλά στο ίντερνετ γ@μω την κοινωνία μου μπαίνεις σε σελίδες ΜΟΝΟ ΑΝ ΤΟ ΘΕΛΕΙΣ.

Ο χρήστης Ernani έγραψε:

[...]
Ακόμα και από θρησκευτική άποψη, οι υποχρεωτικοί εκκλησιασμοί και εξομολογήσεις είναι epic fail. Το να μετέχεις σε μια θρησκεία πρέπει να είναι προϊόν συνειδητής και ελεύθερης βούλησης. Οπότε δεν πρόκειται να σε 'σώσουν' ή να σε κάνουν σωστό χριστιανό με το να σε αναγκάσουν να βρίσκεσαι στο τάδε μέρος τη τάδε ώρα.
[...]

Συμφωνώ, αλλά βλέπεις, εκείνες τις εποχές τουλάχιστον, αν διαφωνούσες, έπεφτε ράβδος. Βέβαια, τους τα χάλασα μετά (όταν αποφοίτησα).

Ετεροχρονισμένες και παρωχημένες τακτικές που ούτε εγω τις ήθελα και θελω να πιστεύω ότι δεν υπάρχουν πλέον. Ίσως και αυτά να έφταιγαν που υπάρχουν ακόμα και τωρα αντίθετες θεσεις (που πολύ καλά κανουν) αλλά με εχθρική διάθεση!

Ενδιαφέρον παντως θα είχε ο καθένας έστω προσωπικά να ξεκαθαρίσει μεσα του την έννοια 'άθεος' αλλά και τον δόκιμο όρο 'άθρησκος' (ή 'ανευ θρησκείας' όπως αναφερόταν επισήμως καποτε στις ταυτότητες). Την διαφορά αυτών των εννοιών μου την εξήγησε κάποτε μια αγαπημένη μου 'αθρησκη' φίλη μου παντρεμένη με 'αθεο'! Για μένα βεβαια είχε απλώς εγκυκλοπαιδικό ενδιαφέρον αφού δεν είχα λόγο να 'ανατρέψω' αυτό που εγώ ενστερνίστηκα αλλά και βρήκα απο το σπίτι μου!

Στα περι 'παστίτσιου' μια χαρά φαγητό είναι και μαλιστα απο τα δύσκολα σε διαδικασία (η μανα μου παντα παραπονιέται που χρειαζεται πολλά σκευη για την παρασκευή του) αν και εγω ... δεν το τρώω!
Δεν βρίσκω το λόγο της τοσης αυστηρότητας απο πλευράς δικαιοσύνης! Το συγκεκριμένο θεμα δεν προσβάλει τα 'πιστεύω' μου και απλώς θα μπορούσε να είναι μια διαφορά μεταξύ του νεαρού με την οικογένεια του συγκεκριμένου ιερωμένου. Η όποια επιθεση απο την συγκεκριμένη σελίδα έγινε στο προσωπο συγκεκριμένου ανθρώπου που εκπροσώπισε καθ'όσο ζούσε μια θρησκεία και δεν είναι 'αγιος' ή 'όσιος' ή κατοχος άλλου 'τίτλου' που να δηλώνει και να εκπροσωπει επίσημα μια θρησκεία. Απλώς έχουμε να κανουμε με μια προσωποποιημένη σάτιρα! Ωρες ώρες η κοινωνία μας ψάχνει ή δημιουργεί θεματα εκει που δεν υπάρχουν!

Το σύντομο ρεπορτάζ του Σκάι είναι αρκετά καλό, τα σχόλια του Πορτοσάλτε είναι ολίγον άστοχα και στρεπτόδικα αφού εστιάζουν αποκλειστικά στη σάτιρα στο πρόσωπο του γέροντος και όχι στα δύο αδικήματα που διώκεται ο ιστοσελιδάς, και τα οποία στρέφονται εναντίον του θρησκεύματος και όχι εναντίον του προσώπου.
Ο Ντώκινς τόπιασε στην ουσία του και στη λεπτομέρειά του παραθέτοντας σε μετάφραση στα αγγλικά τα άρθρα 198 και 199 του ΠΚ.

Άλλο θέμα, τι τρέχει με την δήλωση Άνθιμου?

Ένα άλλο θέμα επίσης που ανακύπτει είναι το εξής : Βγαίνει π.χ. ένας από την Κολοπετεινίτσα και σηκώνει μια ιστοσελίδα που καθυβρίζει το θρήσκευμα π.χ. των ιθαγενών της Αυστραλίας, και τον θεό τους τον επουράνιο κροκόδειλο, πατώντας πάνω στους μύθους και στις διδαχές που ξεστομίζει ένας οπαδός του. Πάει (λέμε τώρα) ο εισαγγελεύ και τον μπουζουριάζει για καθύβριση θρησκεύματος και κακόβουλη μαρτυρία (το προβλέπουν τα άρθρα 198 και 199 με τα οποία διώκεται ο Παστίτσιος). Μετά από λίγο πάει ένας άλλος από ένα άλλο κράτος που δεν υπάρχει τέτοια δίωξη και ανεβάζει το υλικό του διωχθέντος, το οποίο φυσικά είναι προσβάσιμο και από εδώ όπου υπάρχει ακόμη ο σχετικός απαγορευτικός νόμος.
Τι γίνεται τότες?
Όπου ιθαγενείς και κροκόδειλος, βάλτε π.χ. ισλάμ, προφήτης και Σαουδική για να είναι πιο χειροπιαστό σε όποιον δεν καταλαβαίνει τον παραλληλισμό.

Ο χρήστης cosneo έγραψε:
Ετεροχρονισμένες και παρωχημένες τακτικές που ούτε εγω τις ήθελα και θελω να πιστεύω ότι δεν υπάρχουν πλέον. Ίσως και αυτά να έφταιγαν που υπάρχουν ακόμα και τωρα αντίθετες θεσεις (που πολύ καλά κανουν) αλλά με εχθρική διάθεση!

Ούτε εγώ είχα τέτοια πράγματα στο σχολείο (ηλικίας skye στο περίπου φαντάζομαι ). Άντε να κοινωνούσαμε στο δημοτικό μια φορά το χρόνο, χωρίς όμως να ξέρω αν ήταν υποχρεωτικό (τότε ήμουν χριστιανός )

Πρώτη φορά στη ζωή μου που με στραβοκοίταξε κάποιος όταν είπα 'εγώ εκεί μέσα δεν έχω λόγο να μπω/χέρι παπά θα αστειεύεσαι ότι θα φιλήσω' ήταν στο στρατό

Εχθρική στάση απέναντι στην θρησκεία, η ιστορία δίνει αρκετά πατήματα για να έχει κανείς

Ενδιαφέρον παντως θα είχε ο καθένας έστω προσωπικά να ξεκαθαρίσει μεσα του την έννοια 'άθεος' αλλά και τον δόκιμο όρο 'άθρησκος' (ή 'ανευ θρησκείας' όπως αναφερόταν επισήμως καποτε στις ταυτότητες). Την διαφορά αυτών των εννοιών μου την εξήγησε κάποτε μια αγαπημένη μου 'αθρησκη' φίλη μου παντρεμένη με 'αθεο'! Για μένα βεβαια είχε απλώς εγκυκλοπαιδικό ενδιαφέρον αφού δεν είχα λόγο να 'ανατρέψω' αυτό που εγώ ενστερνίστηκα αλλά και βρήκα απο το σπίτι μου!

Εμένα μου φαίνεται προφανής η διάκριση.