Δεν λεει οτι θα ερτει η συντελεια, μιλαει για μια καπως αποτομη εξελιξη του ανθρωπου, παρομοια με τον τροπο που o ανθρωπος εξελικτηκε απο τον erectus στον sapiens. Βεβαια ειμαι σιγουρος πως εσυ εχεις αλλη εξηγηση για το missing λινκ στην εξελιξη του ανθρωπου, φαινεσαι ανθρωπος που ξερει για τι πραγμα μιλαει.

Ο χρήστης zeppelin έγραψε:
Δεν λεει οτι θα ερτει η συντελεια, μιλαει για μια καπως αποτομη εξελιξη του ανθρωπου, παρομοια με τον τροπο που o ανθρωπος εξελικτηκε απο τον erectus στον sapiens. Βεβαια ειμαι σιγουρος πως εσυ εχεις αλλη εξηγηση για το missing λινκ στην εξελιξη του ανθρωπου, φαινεσαι ανθρωπος που ξερει για τι πραγμα μιλαει.

Ακόμα ψάχνεις για missing link;;;; Αυτό σημαίνει ότι δεν έχεις καταλάβει την εξέλιξη των ειδών.

ΔΕΝ υπάρχει missing link και ΚΑΝΕΝΑΣ σοβαρός βιολόγος τα τελευταία 50+ χρόνια δεν ψάχνει για missing link. Αυτά αφορούν τους δημοσιογράφους και όσους θέλουν ντε και καλά ν' ανακαλύψουν συνωμοσίες και λάθη στο επιστημονικό οικοδόμημα, ακόμα κι αν αυτά δεν υπάρχουν. Ο κάθε ένας μας είναι link μεταξύ των γονιών του και των παιδιών του και η εξέλιξη είναι σταδιακή από γενιά σε γενιά. Κάποια στιγμή οι απόγονοί μας θα είναι ένα διαφορετικό είδος. Αυτό όμως θα το καταλάβουμε συγκρίνοντας ένα άτομο του σήμερα με τον απόγονό του μετά από χ χιλιετίες. Δεν υπάρχει περίπτωση πχ από γονείς homo erectus να γεννηθεί ένας homo sapiens... Η έκφραση φασούλι το φασούλι σου λέει κάτι;;;

Συχνά η εξέλιξη φαίνεται απότομη γιατί 10.000 χρόνια σε γεωλογικό χρόνο είναι ένα τίποτα... και επίσης το fossil record είναι κάτι χειρότερο από ελλειπές, λόγω της ίδιας της φύσης του. Αποδείξεις γι' αυτά υπάρχουν πάμπολλες και εκτός fossil record.

Ούτε ο ρυθμός εξέλιξης είναι σταθερός. Εξαρτάται από πολλά. Σε κάποια περίπτωση η διαφοροποίηση των ειδών μπορεί να πάρει 10.000 χρόνια (ή και 1.000), άλλοτε μπορεί να χρειαστεί το δεκαπλάσιο χρόνο ή παραπάνω...

Εγώ μπορεί να μην ξέρω για τι πράγμα μιλάω, ο μπάρμπας αυτός όμως είναι σίγουρα το λιγότερο άσχετος το περισσότερο επικίνδυνος.

Για άλλη μια φορά

Όποτε πει ο οποιοσδήποτε σε αυτό το θέμα κάτι για το θεό, κάποιος θα απαντήσει 'και τώρα τι προσπαθείτε να αποδείξετε'
Άντε πάλι από την αρχή και ξανά μανά και τελειωμό δεν έχει.
Κύριοι ένθεοι, από όσα έχω καταλάβει, κανείς από εμάς τους υπόλοιπους δεν προσπαθεί να αποδείξει τίποτα σε εσάς.

Θέλετε να υπάρχει θεός; ΟΚ υπάρχει.
Μπορείτε στο περίπου να μας τον περιγράψετε; Μάλλον όχι.
Τι θα ήθελε από εμάς; Ούτε και αυτό το ξέρετε.
Ανήκετε σε κάποιο θρησκευτικό δόγμα; Το πιθανότερο.
Αυτό το θρησκευτικό δόγμα, σίγουρα έχει κάποια πολυκαιρισμένα κιτάπια τα οποία κρύβουν σύμφωνα με κάποιους όλη τη σοφία του κόσμου, η οποία παραδόθηκε κάπου, κάπως, κάποτε και σε κάποιον από τον θεό όπως τον ορίζει η κάθε θρησκεία.
Όσο σας ανακουφίζει να νομίζετε πως εκεί, σε αυτά τα κιτάπια ή στους χώρους τελετών και λατρείας της κάθε θρησκείας επικοινωνείται με τον θεό σας, δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα.
Εσείς πιστεύετε αυτά και εμείς τα άλλα.

Από τη στιγμή όμως που αυτό το πράγμα, προσπαθούν κάποιοι από τους ένθεους να το κάνουν mainstream σε όλη την κοινωνία και σε όλες τις φάσεις της ζωής ενός ανθρώπου, τότε δυστυχώς υπάρχει πρόβλημα.
Είναι τουλάχιστον σουρεαλιστικό να ακούς φυσικούς (υποτίθεται), να σου μιλάνε για πράγματα που ποτέ δεν έχει δει κανείς.
Δηλαδή, δεν μπορεί το πρωί να χρησιμοποιείς ενώπιον μαθητών πειραματικές διατάξεις για να καταδείξεις τι κάνει ο ηλεκτρισμός και κατά το μεσημέρι, να τους μιλάς με γρίφους για το υπέρτατο ον που κάπου κρύβεται, όλα τα έχει φτιάξει και αν γουστάρει, παρεμβαίνει καταλύωντας ότι με χίλιους κόπους και πολύ χρόνο κατάφερε να αποκωδικοποιήσει, να εξερευνήσει και να καταγράψει ο ανθρώπινος νους μέχρι σήμερα.

Όταν λοιπόν το πρωί λες, πως αν βάλεις τα γυμνά δάχτυλά σου σε παροχή ρεύματος και σε κύκλωμα που βρίσκεται υπό τάση 220V θα αποκτήσεις μια ωραιότατη και μόνιμη περμανάντ και αυτό έχει αποδειχτεί σε όλα τα μήκη και πλάτη της γης, όλες τις ώρες της ημέρας και σε κάθε homo sapiens που το δοκίμασε, αλλά μετά λες πως υπό κατάλληλες συνθήκες (ποιες αλήθεια;) όλο αυτό μπορεί και να μην γίνει ε, με συγχωρείται μην απορείται αν πολύς κόσμος γελάσει με αυτόν που υποστηρίζει αυτά τα πράγματα.
Είναι πολύ απλό το όλο θέμα.
Το σπουδαιότερο και το μόνο γνωστό οπλοστάσιο που διαθέτει το είδος μας, αποτελείται από το εντός του κρανίου μας υλικό και από τις αισθήσεις μας. Αν και όταν αρχίσουν να εισέρχονται στην γήινη ατμόσφαιρα διάπυρες τσαγιέρες, χύτρες, ντιστριμπιτέρ, ζαντολάστιχα, σουστόφυλλα κλπ κλπ έχουμε πια τα μέσα ως είδος να ερευνήσουμε από που στο διάλο έρχονται και να πράξουμε αναλόγως.

Μέχρι τότε κανείς- τουλάχιστον από όσους άθεους γνωρίζω εγώ- δεν προσπαθεί να πείσει κανέναν ένθεο για τίποτα.
Θα έλεγα πως το αντίθετο συμβαίνει και πάντα καταλήγει στο ίδιο σημείο.

Ο Dawkins λέει το εξής απλό - κάθε φορά που βρίσκεις ένα Missing link, αυτομάτως δημιουργείς δύο καινούρια εκατέρωθεν του

Πολύ απλά, ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ 'missing links'

Μα ουτε ο μπαρμπα ασχετος και επικυνδυνος μιλαει για missing links γιατι δεν υπαρχει κατι τετοιο. Η εξελιξη εγινε αποτομα, αλλα το θεμα ειναι γιατι εγινε τοσο αποτομα και γιατι δεν εγινε τα προηγουμενα εκατομυρια χρονια?

Ο χρήστης zeppelin έγραψε:
Μα ουτε ο μπαρμπα ασχετος και επικυνδυνος μιλαει για missing links γιατι δεν υπαρχει κατι τετοιο. Η εξελιξη εγινε αποτομα, αλλα το θεμα ειναι γιατι εγινε τοσο αποτομα και γιατι δεν εγινε τα προηγουμενα εκατομυρια χρονια?

Εσύ γιατί ανέφερες τα missing lins τότε;;; Ο μπάρμπας πάντως είναι και άσχετος και επικίνδυνος!

Μία τελευταία φορά, γιατί ΔΕΝ ΘΕΛΕΙΣ να καταλάβεις:

Η εξέλιξη ΔΕΝ ΕΓΙΝΕ ΚΑΙ ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΑΠΟΤΟΜΑ. Κάθε παιδί είναι ένα 'missing link' μεταξύ των γονιών του και των παιδιών του. ΌΛΟΙ οι ζωντανοί οργανισμοί αλλάζουν σταδιακά. Σιγά σιγά, οι αλλαγές αυτές μαζεύονται και εν τέλει, μετά από πολλές γενιές (όχι 10 ή 20 προφανώς) οι απόγονοί μου ΔΕΝ θ' ανήκουν στο ίδιο είδος που ανήκω εγώ... Σε ΚΑΘΕ περίπτωση όμως ΚΑΘΕ γονιός θα ανήκει στο ίδιο είδος με τα παιδιά του και τους γονείς του. Πιθανώς όμως να μην ανήκει στο ίδιο είδος με τον προ-προ (πολλά προ) πάππου του. Η διαφοροποίηση αυτή γίνεται αντιληπτή ΜΟΝΟ εκ των υστέρων!

Το πόσος χρόνος θα χρειαστεί εξαρτάται. Κάποιες φορές λίγος σχετικά (ίσως και μερικές δεκάδες γενιές), κάποιες φορές πάρα πολύς.

Και ΦΥΣΙΚΑ αυτή η διαδικασία ΔΕΝ σταμάτησε ποτέ, ούτε τώρα, ούτε πρόκειται να σταματήσει στο μέλλον. Νέα είδη γεννιούνται συνέχεια!

Τώρα, αν θέλεις να το καταλάβεις, ψάξε και διάβασε κάτι επιστημονικό και όχι τσαρλατάνους...

Ο χρήστης zeppelin έγραψε:
Μα ουτε ο μπαρμπα ασχετος και επικυνδυνος μιλαει για missing links γιατι δεν υπαρχει κατι τετοιο. Η εξελιξη εγινε αποτομα, αλλα το θεμα ειναι γιατι εγινε τοσο αποτομα και γιατι δεν εγινε τα προηγουμενα εκατομυρια χρονια?

Το aDSL γιατί ήρθε όταν ήρθε και όχι άλλοτε;
Και γιατί η εξέλιξη 'του internet' έγινε έτσι απότομα τα τελευταία χρόνια;

Βλέπεις, αυτά είναι ερωτήματα στα οποία μπορείς να απαντήσεις, ή έστω να αντιληφθείς λίγο γενικά.
Το αυτό λοιπόν της πορείας εξέλιξης του οτιδήποτε, θα έπρεπε να σου απαντά από μόνο του για ορισμένα χαρακτηριστικά του τι σημαίνει εξελικτική πορεία.

Αυτού του είδους τα ερωτήματα, όμως, είναι πολύ καλά για τους ένθεους/ιδεαλιστές:
Όταν κάτι προϋπάρχει απείρως, χωρίς να αλλάζει ή να συμβαίνει τπτ, γιατί έκανε την 'υλική αρχή' τότε και όχι νωρίτερα;

Πολυ απολυτος εισαι

Ο χρήστης markvag έγραψε:
Το πόσος χρόνος θα χρειαστεί εξαρτάται. Κάποιες φορές λίγος σχετικά (ίσως και μερικές δεκάδες γενιές), κάποιες φορές πάρα πολύς.

Το ποσο χρονο θα παρει εξαρταται απο τι?

Ο χρήστης mjacob έγραψε:
Το aDSL γιατί ήρθε όταν ήρθε και όχι άλλοτε;
Και γιατί η εξέλιξη 'του internet' έγινε έτσι απότομα τα τελευταία χρόνια;

Βλέπεις, αυτά είναι ερωτήματα στα οποία μπορείς να απαντήσεις, ή έστω να αντιληφθείς λίγο γενικά.
Το αυτό λοιπόν της πορείας εξέλιξης του οτιδήποτε, θα έπρεπε να σου απαντά από μόνο του για ορισμένα χαρακτηριστικά του τι σημαίνει εξελικτική πορεία.

Αυτού του είδους τα ερωτήματα, όμως, είναι πολύ καλά για τους ένθεους/ιδεαλιστές:
Όταν κάτι προϋπάρχει απείρως, χωρίς να αλλάζει ή να συμβαίνει τπτ, γιατί έκανε την 'υλική αρχή' τότε και όχι νωρίτερα;

Τωρα συγκρινουμε το DNA με το DSL?

To ερωτημα που τιθεται ειναι γιατι τοσο αποτομη αλλαγη του DNA μεσα σε λιγα χρονια? (mark μην μου ξαναπεις τα ιδια )

Επισης λεει οτι ο χρονος με την εννοια που τον ξερουμε δεν υπαρχει, αρα δεν υπαρχει αρχη και τελος στην 'υλικη αρχη' που λες.

Η σύγκριση είναι σαφής και δεν έχει τπτ να κάνει με το DNA και το DSL, plz μην κάνουμε τους χαζούς.

Έχει να κάνει με το γιατί 'προϊόντα' εξέλιξης εμφανίζονται τότε και όχι άλλοτε, και γιατί ορισμένα από αυτά σηματοδοτούν περισσότερο ή λιγότερο ραγδαίες εξελίξεις.

Ο χρόνος σαφώς και υπάρχει, όπως και υπάρχει η ηλικία του σύμπαντος.
Θεολογικά δε, υπάρχει η Δημιουργία [όποια κι αν είναι για την κάθε θρησκεία], όπου και φυσικά δεν είναι 'προϊόν' εξελικτικής πορείας, το άπειρο/τέλειο/τίποτα/whatever δεν εξελίσσεται. Και εκεί είναι το πρόβλημα, γιατί κάτι προϋπάρχον απείρως κάνει κάτι σε κάποια δεδομένη στιγμή και όχι σε κάποια άλλη.

σε συνέχεια μιας κουβέντας που είχαμε χτες

Ο χρήστης mjacob έγραψε:

Μα ουτε ο μπαρμπα ασχετος και επικυνδυνος μιλαει για missing links γιατι δεν υπαρχει κατι τετοιο. Η εξελιξη εγινε αποτομα, αλλα το θεμα ειναι γιατι εγινε τοσο αποτομα και γιατι δεν εγινε τα προηγουμενα εκατομυρια χρονια?

Το aDSL γιατί ήρθε όταν ήρθε και όχι άλλοτε;
Και γιατί η εξέλιξη 'του internet' έγινε έτσι απότομα τα τελευταία χρόνια;

Βλέπεις, αυτά είναι ερωτήματα στα οποία μπορείς να απαντήσεις, ή έστω να αντιληφθείς λίγο γενικά.
Το αυτό λοιπόν της πορείας εξέλιξης του οτιδήποτε, θα έπρεπε να σου απαντά από μόνο του για ορισμένα χαρακτηριστικά του τι σημαίνει εξελικτική πορεία.

Αυτού του είδους τα ερωτήματα, όμως, είναι πολύ καλά για τους ένθεους/ιδεαλιστές:
Όταν κάτι προϋπάρχει απείρως, χωρίς να αλλάζει ή να συμβαίνει τπτ, γιατί έκανε την 'υλική αρχή' τότε και όχι νωρίτερα;

Πάνω σε αυτά που λες, αλλά και σε όσα απαντά ο μαρκβαγκ στον ζέπελιν, παρατηρώ το εξής για άλλη μια φορά.
Ίντερνετ χωρίς να έχεις αναπτύξει κριτική σκέψη= άστα να πάνε.

Είναι τέτοιος ο καταιγισμός πληροφοριών και μάλιστα από τόσο ετερόκλητες πηγές, που σε θέματα θρησκείας, εξέλιξης, DNA κλπ κλπ ένα μη κριτικό μυαλό εύκολα μπερδεύει τον τσαρλατάνο με επιστήμονα.

Μου ήρθε ένα mail πριν λίγο από κάποιον γνωστό , που παρέπεμπε στο μπλογκ του Καββαθά και συγκεκριμένα σε αυτό
http://kavvathas.wordpress.com/2011/10/02/τροφή-για-σκέψη/

Λοιπόν, αν αντέξεις 15 λεπτά από το πόνημα Divine matrix, τι να πω.... είσαι ήρωας
Η διανοητική τρίπλα και τα άλματα στο κενό δεν παλεύονται. Σκέψου τι γίνεται σε τρεις ώρες υλικό

Ο καββαθάς βέβαια λέει, να το δει κάποιος με κριτικό μάτι.
Έλα όμως που πάρα πολύς κόσμος (και εδώ μέσα ) δάσκαλο τον ανεβάζει, δάσκαλο τον κατεβάζει οπότε καταλαβαίνεις τι γίνεται σε επίπεδο μπερδέματος.
Αφού το ανάρτησε ο καβ = κάτι παίζει

Προς επίρρωση των παραπάνω λεχθέντων, ψάχνοντας λίγο πιο κάτω, βρήκα την απόλυτη πατάτα
http://kavvathas.wordpress.com/2011/10/02/πίσω-στον-μαθουσάλα/

Αντί άλλης δικής μου επιχειρηματολογίας επί της γνωστής ποσότητας που λέγεται γεωργουσόπουλος και επειδή στο δίκτυο τίποτα δεν μένει κρυφό όταν αναρτηθεί, χθες έπεσα πάνω σε αυτό

**'Τώρα, ένα προσωπικό σχόλιο, που το βάζω στο τέλος ακριβώς για να μη νομιστεί ότι το συμμεριζονται και οι άλλοι φίλοι που συνυπέγραψαν την επιστολή προς τα Νέα. Στο χτεσινό, σαββατιάτικο (1 Οκτωβρίου) φύλλο των Νέων, εκεί που αφελώς περίμενα μήπως υπήρχε κάποια αντίδραση στην επιστολή μας, διάβασα ένα κωμικό άρθρο του Κ. Γεωργουσόπουλου, ο οποίος, έμπλεος οργής, καταγγέλλει το μεγάλο ατόπημα του υπουργείου Παιδείας -ποιο απ’ όλα, θα ρωτήσετε. Όχι ότι τα παιδιά δεν έχουν και δεν θα έχουν βιβλία για κάμποσο ακόμα καιρό, όχι ότι η χρονιά ξεκίνησε με τα σχολεία αποψιλωμένα από καθηγητές και με χίλια προβλήματα, όχι το πρωτοφανές αλαλούμ στις πανελλήνιες εξετάσεις το καλοκαίρι ή τις καθυστερήσεις στην έκδοση των αποτελεσμάτων, αλλά ότι… στα ντιβιντί που μοίρασε το υπουργείο στα σχολεία, τα ονόματα των φακέλων (φόλντερ) και των αρχείων είναι…. γραμμένα με λατινικά!!!

Όπως λέει κι ο ίδιος: Στις δισκέτες που διατέθηκαν στα σχολεία εξαιτίας της έλλειψης βιβλίων, τουλάχιστον στα περιεχόμενα, η γλώσσα είναι αποτυπωμένη στο λατινικό αλφάβητο, τα γνωστά γκρίκλις. Γνωστός φιλόλογος δημοσιογράφος που διαμαρτυρήθηκε στο Διαδίκτυο για ανάλογα μηνύματα στο ιδίωμα αυτό των κάφρων… Πιο κάτω, βρίζει χειρότερα.

Βέβαια, από άνθρωπο που δεν έχει πάρει χαμπάρι ότι στους υπολογιστές εδώ και μια πενταετία (και βάλε) δεν υπάρχουν πια δισκέτες, δεν περίμενα να ξέρει τα προβλήματα συμβατότητας που υπάρχουν, ακόμα και σήμερα, με τους ελληνικούς χαρακτήρες, ιδίως σε ονόματα αρχείων και φακέλων, ιδίως όταν πρόκειται για ντιβιντί που πρόκειται να χρησιμοποιηθούν από πολλά και διάφορα μηχανήματα, που κάμποσα μπορεί να μην είναι και τόσο σύγχρονα, πράγμα που σημαίνει ότι η λατινική ονομασία των ονομάτων των φακέλων (δηλ. π.χ. algebra αντί για «άλγεβρα») ήταν η πιο συνετή λύση προκειμένου να μη συναντήσουν έστω και λίγοι μαθητές δυσκολίες στην ανάγνωση των αρχείων.

Όμως, δεν είναι ντροπή να αγνοείς κάτι· κι εγώ ελάχιστα ξέρω από ναυτιλιακό δίκαιο -όμως εγώ δεν γράφω άρθρο στην εφημερίδα για το σκοτεινό αντικείμενο της άγνοιάς μου, ενώ ο κ. Γεωργουσόπουλος, παρόλο που δεν ξέρει, αρχίζει να βρίζει κάφρους, γραικύλους και πανεπιστημιακούς βλάκες, προσφέροντας τελικά άριστες υπηρεσίες στο υπουργείο, διότι όποιος σοβαρός αναγνώστης δει να εκτοξεύονται άδικα τόσες βρισιές δεν αποκλείεται να σκεφτεί ότι και οι άλλες κατηγορίες κατά του Υπουργείου Παιδείας ίσως να είναι υπερβολικές.'
**

Από 'εδώ'

Κάνε ένα κόπο (γιατί περί κόπου πρόκειται ) και δες στην σελίδα του δάσκαλου και στο συγκεκριμένο άρθρο, πως σχολιάζουν οι φαν του καβ, πως αναπαράγονται πάλι οι ίδιες και οι ίδιες θεωρίες συνομωσίας και πως τελικά κάποιος που θα περάσει αλλά δεν θα ξέρει πολλά, θα πέσει στη λούμπα πως υποχθόνιες δυνάμεις κατατρέχουν την δύσμοιρη γλώσσα των ΕΛ και είμαστε έθνος ανάδελφον και άλλα πολλά εμπριμέ
Σου λέει ο άλλος, 'δεν μπορεί ολόκληρος καβ το αναδημοσίευσε, ολόκληρος γεωργουσόπουλος γράφει οργισμένα κάτι ύποτο θα συμβαίνει'.

Έτσι λοιπόν γίνεται και με την ατέλειωτη στρατιά τσαρλατάνων, που φορώντας ένα κοστουμάκι μοδάτο, υιοθετώντας και ένα μειλίχιο ύφος (τύπου, ξέρω πράγματα που άλλος δεν τα ξέρει αλλά είμαι εδώ σήμερα να τα μοιραστώ μόνο μαζί σας ) πουλάει από κατσαρόλες που ψήνουν στο 1/10 του νορμάλ χρόνου καταναλώνοντας αέρα κοπανιστό, μέχρι το μυστικό κώδικα που εκπέμπει τόσα χρόνια ο θεούλης αλλά οι επιστήμονες ως μονόχνωτοι δεν μπορούσαν να ακούσουν.

Αυτό το χάλι δε, θα ενταθεί στα επόμενα χρόνια, αν συνυπολογίσεις τις συνέπειες της οικονομικής κρίσης αλλά και το τι χάφτης είναι ο νεοέλληνας.

Υπό άλλες συνθήκες θα έλεγα 'σκηνές απείρου κάλλους' αλλά επειδή ζω εδώ, θα πω 'μαύρο φίδι που θα μας φάει' από το τι μπούρδα θα δούμε γραμμένη ακόμα αλλά κυρίως από το ποιοι θα την αναπαράγουν.
Μπούρδα πάνω σε οτιδήποτε. Από τα κινέζικα δάνεια που δεν ήρθαν, μέχρι τα μυστικά σήματα του θεού στους εκλεκτούς.

Πάνω σε αυτά που λες, αλλά και σε όσα απαντά ο μαρκβαγκ στον ζέπελιν, παρατηρώ το εξής για άλλη μια φορά.
Ίντερνετ χωρίς να έχεις αναπτύξει κριτική σκέψη= άστα να πάνε.

Κριτικη σκεψη ειναι να απορριπτεις κατι που δεν εχεις διαβασει γιατι, γιατι ... ετσι?

Η καθιερωμενη επιστημονικη σκεψη εχει ελλειψεις και δε μπορει να εξηγησει παρα πολλα πραγματα.

Οποιος θελει διατηρει ανοιχτο μυαλο και απορριπτει με επιχειρηματα κατι, αφου πρωτα διαβασει τι λεει.

Αλλιως αναλωνεται να ποσταρει εικονες για να πει για 100η φορα οτι οσοι δεν συμφωνουν μαζι του ειναι φανατικοι θρησκοληπτοι που προσκυνουν ειδωλα.

A knowledge of the existence of something we cannot penetrate, of the manifestations of the profoundest reason and the most radiant beauty - it is this knowledge and this emotion that constitute the truly religious attitude; in this sense, and in this alone, I am a deeply religious man.

I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.

I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings.

Λογια ενος τσαρλατανου

αν κουοτάρεις τον αλβέρτο για να μας δείξεις ότι πιστεύει, σημαίνει ότι έχεις βαθιά μεσάνυχτα, είναι πιο άθεος κι απ τους άθεους

Αν με την λεξη θεος εχεις στο νου σου τον παππουλη που καθεται στον παραδεισο τοτε οντως εχεις βαθια μεσανυχτα

το νηπιαγωγείο το τελειώσα πριν καμια 20 χρόνια.

If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.

δεν χρειάζεται να το κουράσεις παραπέρα

Ο χρήστης markvag έγραψε:

Επειδή υπάρχει μία ανεξήγητη εμμονή στην απόδειξη, να ξεκαθαρίσουμε κάτι.
Η φυσική (που είναι η επιστήμη που κυρίως έρχεται σε σύγκρουση με την θρησκεία) ΔΕΝ δουλεύει με αποδείξεις. Δουλεύει με ενδείξεις και πειραματικά δεδομένα και θεωρίες που εφαρμόζονται πάνω σε/επεξηγούν τα δεδομένα αυτά. Με αποδείξεις δουλεύουν τα μαθηματικά.

Ότι νά'ναι όμως...

Ρίξε λίγο παραπάνω φως, γιατι η εμπεριστατωμένη άποψη 'ότι να ναι' δεν με καλύπτει.
Σε τι ακριβώς διαφωνείς, ότι η μεγάλη έκρηξη πχ ή η θεωρία της σχετικότητας ή η κβαντομηχανική δεν είναι αποδεδειγμένες;

Ο χρήστης zeppelin έγραψε:
Πολυ απολυτος εισαι

Ναι, όταν μιλάμε για γεγονότα, είμαι 100000% απόλυτος!

Το πόσος χρόνος θα χρειαστεί εξαρτάται. Κάποιες φορές λίγος σχετικά (ίσως και μερικές δεκάδες γενιές), κάποιες φορές πάρα πολύς.

Το ποσο χρονο θα παρει εξαρταται απο τι?

Από πάαααααρα πολλούς παράγοντες. Ενδεικτικά αναφέρω γεωγραφικούς, περιβαλλοντικούς, τους ίδιους τους οργανισμούς, κτλ...

Κριτικη σκεψη ειναι να απορριπτεις κατι που δεν εχεις διαβασει γιατι, γιατι ... ετσι?

Η καθιερωμενη επιστημονικη σκεψη εχει ελλειψεις και δε μπορει να εξηγησει παρα πολλα πραγματα.

Οποιος θελει διατηρει ανοιχτο μυαλο και απορριπτει με επιχειρηματα κατι, αφου πρωτα διαβασει τι λεει.

Αλλιως αναλωνεται να ποσταρει εικονες για να πει για 100η φορα οτι οσοι δεν συμφωνουν μαζι του ειναι φανατικοι θρησκοληπτοι που προσκυνουν ειδωλα.

Και το ότι υπάρχουν κενά στην επιστήμη σημαίνει ότι πρέπει να δεχόμαστε τις απόψεις ενός τσαρλατάνου που βλέπει νεράιδες;;; Γιατί το να λες ότι η εξέλιξη έγινε 'σε μία νύχτα' είναι το ίδιο με το να βλέπεις νεράιδες...

Επαναλαμβάνω, η εξέλιξη των ειδών είναι γεγονός, δεν υπάρχει ΟΥΤΕ ΕΝΑ επιστημονικό δεδομένο που να την καταρρίπτει! Κάτι τέτοιο θα ήταν πχ η ανακάλυψη ενός λαγού στην Κάμβριο...

Επειδή υπάρχει μία ανεξήγητη εμμονή στην απόδειξη, να ξεκαθαρίσουμε κάτι.
Η φυσική (που είναι η επιστήμη που κυρίως έρχεται σε σύγκρουση με την θρησκεία) ΔΕΝ δουλεύει με αποδείξεις. Δουλεύει με ενδείξεις και πειραματικά δεδομένα και θεωρίες που εφαρμόζονται πάνω σε/επεξηγούν τα δεδομένα αυτά. Με αποδείξεις δουλεύουν τα μαθηματικά.

Ότι νά'ναι όμως...

Ρίξε λίγο παραπάνω φως, γιατι η εμπεριστατωμένη άποψη 'ότι να ναι' δεν με καλύπτει.
Σε τι ακριβώς διαφωνείς, ότι η μεγάλη έκρηξη πχ ή η θεωρία της σχετικότητας ή η κβαντομηχανική δεν είναι αποδεδειγμένες;

Οι επιστημονικές θεωρίες κάνουν μία σειρά προβλέψεων, οι οποίες πρέπει να αποδειχθούν ή να διαψευστούν πειραματικά. Το ίδιο και οι θεωρίες που αναφέρεις. Μέχρι στιγμής το σύνολο των προβλέψεων που κάνουν οι θεωρίες αυτές έχει επαληθευτεί. Άρα ναι, είναι αποδεδειγμένες. Εκτός αν εσύ θα θεωρήσεις απόδειξη μόνο εάν παρατηρήσουμε ένα big bang, τότε θα περιμένεις πάρα πολύ... Η κβαντομηχανική δεν είναι προφανώς θεωρία, αλλά κλάδος της φυσικής, αλλά για τους σκοπούς της συγκεκριμένης επιχειρηματολογίας, μπορούμε να το παραβλέψουμε.

Και ναι, κανείς επιστήμονας δεν ισχυρίστηκε ότι κατέχει την απόλυτη αλήθεια, οπότε αν διαψευστεί μία (ναι αρκεί μόνο ΜΙΑ) πρόβλεψη μίας θεωρίας (όπως φαίνεται ότι ενδέχεται να γίνει στο CERN, αλλά ίσως όχι, μένει να το δούμε), τότε η θεωρία καταρρέει και ψάχνουμε για κάτι καινούριο. Λέγεται πρόοδος.

Ο χρήστης markvag έγραψε:

Κριτικη σκεψη ειναι να απορριπτεις κατι που δεν εχεις διαβασει γιατι, γιατι ... ετσι?

Η καθιερωμενη επιστημονικη σκεψη εχει ελλειψεις και δε μπορει να εξηγησει παρα πολλα πραγματα.

Οποιος θελει διατηρει ανοιχτο μυαλο και απορριπτει με επιχειρηματα κατι, αφου πρωτα διαβασει τι λεει.

Αλλιως αναλωνεται να ποσταρει εικονες για να πει για 100η φορα οτι οσοι δεν συμφωνουν μαζι του ειναι φανατικοι θρησκοληπτοι που προσκυνουν ειδωλα.

Και το ότι υπάρχουν κενά στην επιστήμη σημαίνει ότι πρέπει να δεχόμαστε τις απόψεις ενός τσαρλατάνου που βλέπει νεράιδες;;; Γιατί το να λες ότι η εξέλιξη έγινε 'σε μία νύχτα' είναι το ίδιο με το να βλέπεις νεράιδες...

Επαναλαμβάνω, η εξέλιξη των ειδών είναι γεγονός, δεν υπάρχει ΟΥΤΕ ΕΝΑ επιστημονικό δεδομένο που να την καταρρίπτει! Κάτι τέτοιο θα ήταν πχ η ανακάλυψη ενός λαγού στην προ-Κάμβριο...

δεν το θυμάσαι καλά