Ο χρήστης drakemaths έγραψε:
Με λίγα λόγια, αυτός που πηγαίνει με 130Km/h θα έχει την ίδια κατανάλωση βενζίνης με αυτόν που θα έχει περισσότερες στροφές αλλά ο κινητήρας θα εργαστεί για λιγότερη ώρα. Στο κάτω-κάτω.. νόμος της φυσικής είναι ότι για να διανύσεις μια απόσταση Α χρειάζεσαι ΤΟΣΗ ενέργεια είτε κάνεις στάσεις, είτε πας με οποιαδήποτε ταχύτητα. Είναι ενεργειακό το ζήτημα

Σε ένα κόσμο χωρίς απώλειες...

Η μετρηση ανα ωρα θα ηταν χρησιμη για την αλλαγη λαδιων.

Όχι, πιο χρήσιμη θα ήταν η μέτρηση του καυσίμου που καταναλώθηκε. Υπάρχει και μια σχετική απάντηση από τους Blackstone, δεν θυμάμαι όμως που το είχα διαβάσει.
Για το χρόνο, απλώς σκέψου ότι 1h @ 2000rpm έχει πολλές διαφορές από 1h @ 6000rpm

Την ώρα πως κατάφερες και την έβαλες μέσα σε λτ/απόσταση;

Κάπου το΄ χασες. Για πάρτο πάλι απ΄ την αρχή. Η μέτρηση που αναφέρεται από όλους είναι αντικειμενική και ανεξάρτητη του χρόνου.

Στην πράξη αν έχεις μέτρηση λτ/ώρα μπορείς να φτιάξεις πίνακα με ένδειξη για διάφορες ταχύτητες πχ 90-100-110-120-130-140-150. Τα βάζεις όλα σε διάγραμμα και βλέπεις τι γίνεται. Κανονικά θα πετύχεις την καλύτερη κατανάλωση στις στροφές της μέγιστης ροπής. Από εκεί και πάνω περιμένεις να δεις ότι όσο αυξάνει η ταχύτητα αυξάνεται και η τιμή αλλά ίσως να ανεβαίνει πιο απότομα σε κάποιο σημείο. Ε λοιπόν εκεί δεν σε συμφέρει να πας!
Αν κάποιος το κάνει αυτό που λέω ας μας πει τι έβγαλε.

Ο χρήστης DANAOS_master έγραψε:
Την ώρα πως κατάφερες και την έβαλες μέσα σε λτ/απόσταση;

Κάπου το΄ χασες. Για πάρτο πάλι απ΄ την αρχή. Η μέτρηση που αναφέρεται από όλους είναι αντικειμενική και ανεξάρτητη του χρόνου.

αν καιω 14 λιτρα ανα 100 χλμ με μεση ταχυτητα 30 χλμ/ωρα (τα οποια κανω σε μια ωρα)

κανοντας τις πραξεις εχω.. (βρισκω απο τα λιτρα/χλμ ποσα λιτρα καιω σε μια ωρα, δλδ 30 χλμ)
4.2 λιτρα ανα ωρα

δε νομιζω να κανω καπου λαθος

απο τη στιγμη που εχουμε μεση ταχυτητα στα trip computer μας μπορουμε ανετα να συσχετισουμε τις ωρες με την καταναλωση

και αν πιστευουμε οτι το τριπ κλεβει στα λιτρα/χλμ μπορουμε να βγαλουμε την καταναλωση με τα γεμισματα και τα χλμ που καναμε

για τη μεση ταχυτητα δε μπορουμε να κανουμε τιποτα, αλλα δε νομιζω κι εκει να λεει μουφες το τριπ
(αν και μπορουμε να εχουμε μια μεση απο gps , η οποια σε μενα παλι τα ιδια 30χλμ/ω δειχνει)

συνεχιζω ομως να μην καταλαβαινω τη χρησιμοτητα αυτου του πραγματος

λετε να πηγαινεις γαμιωντας.. πού ομως ? στην εθνικη με ή χωρις κινηση ή μες στη πολη , ή σε αδειο δρομο?

στην εθνικη εγω δε μπορω να ξεπερασω το 13.5 το οποιο σε σχεση με το 9.5αρι που θα κανα αν πηγαινα ηρεμα συμφερει αν μειωσω το χρονο του ταξιδιου μου στο 50% πχ
στην πολη ομως με τα φαναρια και την κινηση δε συμφερει με τιποτα η γρηγορη οδηγηση μιας και η καταναλωση θα εκτοξευθει δραματικα και σε χρονο θα κερδισω ελαχιστα

επισης πιστευω οτι παιζουν ρολο και ενα σωρο αλλα πραγματα για το τι καταναλωση θα κανεις, τα λιτρα/ χλμ παντως μου φαινονται το ιδιο με τα λιτρα ανα ωρα που εξεταζουμε εδω, απλα εχουμε συνηθισει το πρωτο

δε νομιζω να καταληγαμε σε αλλο συμπερασμα αν χρησιμοποιουσαμε το 2ο

ΥΓ το vectra που ειχαμε οταν το δουλευα στο ρελαντι εβγαζε λιτρα/ ωρα και οταν ξεκινουσε να κινειται εβγαλε λιτρα/100 χλμ

Ο χρήστης onyx ! έγραψε:
Στην πράξη αν έχεις μέτρηση λτ/ώρα μπορείς να φτιάξεις πίνακα με ένδειξη για διάφορες ταχύτητες πχ 90-100-110-120-130-140-150. Τα βάζεις όλα σε διάγραμμα και βλέπεις τι γίνεται. Κανονικά θα πετύχεις την καλύτερη κατανάλωση στις στροφές της μέγιστης ροπής. Από εκεί και πάνω περιμένεις να δεις ότι όσο αυξάνει η ταχύτητα αυξάνεται και η τιμή αλλά ίσως να ανεβαίνει πιο απότομα σε κάποιο σημείο. Ε λοιπόν εκεί δεν σε συμφέρει να πας!
Αν κάποιος το κάνει αυτό που λέω ας μας πει τι έβγαλε.

Κι αν σου πω ότι ένα αμάξι καίει 0.01λτ/ώρα, ενώ ένα άλλο 0.5λτ/ώρα

τί συμπέρασμα μπορείς να βγάλεις για το ποιο είναι περισσότερο οικονομικό;
Κανένα

με την ιδια λογικη ουτε στα λιτρα αν 100 χλμ μπορεις να βγαλεις εκτος αν ξερεις οτι μιλαμε για μεση καταναλωση και οχι για στιγμιαια ή για μιας διαδρομης

το ιδιο και με τα χλμ/ωρα

αν ειναι καταναλωση σε συνθηκες μεσης τοτε μπορει να σου πει

κι όμως.
Αν μιλάμε για στιγμιαία τότε μπορείς να πεις ότι όσο ισχύει το 10λτ/100κμ, είναι πιο οικονομικό από το 20λτ/100κμ
Αν μιλάς για μέση, τότε συγκρίνεις κατανάλωση για συνθήκες/σύνολο διαδρομής.

Και τα λτ/ώρα μπορούν να αναφέρονται εξίσου σε μέση ή και στιγμιαία. Δεν είναι κάτι διαφορετικό ως προς αυτό με τα λτ/100κμ.

Το ζήτημα είναι ότι το 'λτ/ώρα' από μόνο του δεν μας δείχνει τίποτα για την οικονομία/απόδοση της κατανάλωσης.

edit δες το προηγούμενο ερώτημα σαν:
Κάτι κινείται με σταθερά 0.01λτ/ώρα
Κάτι κινείται με σταθερά 0.5λτ/ώρα
Ποιό κινείται πιο οικονομικά; -> Δεν ξέρουμε

Κάτι κινείται με σταθερά 10λτ/100κμ
Κάτι κινείται με σταθερά 20λτ/100κμ
Ποιό κινείται πιο οικονομικά; -> Το πρώτο.

Το λτ/ώρα από μόνο του δεν είναι πολύ χρήσιμη πληροφορία.

συμφωνω απολυτως μαζι και πιο πολυ με αυτο για τους λογους που εξηγησα σε προηγουμενο ποστ

απλα εχουμε συνηθισει τα λιτρα/100 χλμ , τα λιτρα ανα ωρα απο τη στιγμη που τα βρισκεις με μια μετατροπη και ειναι στην ουσια το ιδιο δεν προσφερουν κατι παραπανω

Ο χρήστης QsisVTS έγραψε:
απλα εχουμε συνηθισει τα λιτρα/100 χλμ , τα λιτρα ανα ωρα απο τη στιγμη που τα βρισκεις με μια μετατροπη και ειναι στην ουσια το ιδιο δεν προσφερουν κατι παραπανω

Δεν είναι το ίδιο
Δες το παράδειγμα:

Κάτι κινείται με σταθερά 0.01λτ/ώρα
Κάτι κινείται με σταθερά 0.5λτ/ώρα
Ποιό κινείται πιο οικονομικά; -> Δεν ξέρουμε

Κάτι κινείται με σταθερά 10λτ/100κμ
Κάτι κινείται με σταθερά 20λτ/100κμ
Ποιό κινείται πιο οικονομικά; -> Το πρώτο.

Στην πρώτη περίπτωση δεν ξέρεις ποιο κινείται πιο οικονομικά (και δεν μπορείς με κανέναν τρόπο να το υπολογίσεις), ενώ στη δεύτερη ξέρεις (και δεν χρειάζεται να υπολογίσεις τπτ). Άρα δεν είναι το ίδιο.

Τα λτ/ώρα ΔΕΝ σου δίνουν πληροφορία περί της οικονομίας και ΔΕΝ είναι νούμερα τα οποία μπορούν να συγκριθούν άμεσα μεταξύ τους (με νόημα).
Επίσης, ΔΕΝ γίνεται να μετατρέψεις το ένα στο άλλο χωρίς καμία άλλη πληροφορία.

Στο βαθμό που οι κινητήρες έχουν φτιαχτεί για να μετατρέπουν βενζίνη σε (μετα)κίνηση, το ένα μέγεθος έχει νόημα, το άλλο όχι.

Ο χρήστης mjacob έγραψε:
...edit δες το προηγούμενο ερώτημα σαν:
Κάτι κινείται με σταθερά 0.01λτ/ώρα
Κάτι κινείται με σταθερά 0.5λτ/ώρα
Ποιό κινείται πιο οικονομικά; -> Δεν ξέρουμε

Κάτι κινείται με σταθερά 10λτ/100κμ
Κάτι κινείται με σταθερά 20λτ/100κμ
Ποιό κινείται πιο οικονομικά; -> Το πρώτο.

Το λτ/ώρα από μόνο του δεν είναι πολύ χρήσιμη πληροφορία.

Παρασύρθηκες νομίζω από συνήθεια και κατέληξες σε λάθος συμπέρασμα. Και στις δύο περιπτώσεις δεν ξέρεις ποιο είναι πιο οικονομικό. Γιατί δεν ξέρεις σε ποιες συνθήκες το ένα καίει 10 και το άλλο 20 όπως δεν ξέρεις και για το 0,01 και 0,5. Δεν έχει διαφορά.

Βέβαια το λτ/ώρα έχει νόημα σε στατική χρήση πχ μιας γεννήτριας. Εκεί δεν υφίσταται καν η έννοια των χλμ! Ή στην περίπτωση ενός κινητήρα πχ πετρελαίου θαλάσσης που κινείται με πρακτικά σταθερές αντιστάσεις και στροφές. Εκεί μπορείς να πεις για μίλια αλλά εφόσον η ταχύτητα είναι σταθερή βολεύουν οι ώρες γιατί με βάση αυτές θα γίνει και η σχετική συντήρηση.
Αντίθετα σε αυτοκίνητα που κινούνται σε μεγάλο εύρος φορτίου και ταχυτήτων φαίνεται ότι επιλέχτηκε η έννοια των χλμ για συντήρηση σαν πιο κατάλληλη για τη χρήση που υφίστανται αυτοί οι κινητήρες οπότε η κατανάλωση σε λτ/χλμ μοιάζει σχεδόν αναμενόμενη.
Αν υποθέσουμε ότι δεν υπάρχουν όρια ταχύτητας ή η ταχύτητα δεν είναι σημαντική αλλά ο χρόνος τότε πάλι θα πάμε σε λτ/ώρα.
Tελικά μπορεί τo λτ/ώρα να μην μπάζει από πουθενά (ενώ το λτ/χλμ έχει πρόβλημα μόλις σταματήσεις με αναμμένο κινητήρα) αλλά στα αυτοκίνητα βολεύει η συσχέτιση με την απόσταση (λτ/χλμ ή χλμ/λτ) και όχι με το χρόνο (που εξαρτάται από όρια, κίνηση κλπ).

Αποφυγή παρεξήγησης:
Δεν έγραψα πιο είναι πιο οικονομικό (ως αυτοκίνητο) αλλά πιο κινείται πιο οικονομικά (προφανώς όσο ισχύουν οι προαναφερθείσες μετρήσεις).
Αν έχω δύο ίδια αυτοκίνητα, και βάλω το ένα να ανεβαίνει μια ανηφόρα και το άλλο να την κατεβαίνει, αυτό που κατηφορίζει κινείται πιο οικονομικά, ενώ προφανώς σαν κατασκευές είναι εξίσου οικονομικές.

Κατά τα άλλα, αν το νόημα είναι να συγκρίνουμε αποδόσεις κινητήρων συνολικά (και όχι σύγκριση συγκεκριμένης κίνησης), τότε προφανώς μιλάμε για τις ίδιες εξωτερικές συνθήκες (or else ούτε για τα λτ/ωρα ξέρουμε) όπως προφανώς μιλάμε για μέσες τιμές σε ίδιες διαδρομές..

Λοιπόν και στα δύο, σύγκριση κίνησης για δεδομένη μέτρηση
σύγκριση κατασκευών για μέσες τιμές σε ίδιες διαδρομές

τα λτ/ώρα δεν μας προσφέρουν κανένα στοιχείο για την οικονομία
τα λτ/100κμ μας δίνουν το στοιχείο.

Ξέρω γω, ένα αυτοκίνητο καίει 0.01λτ/ώρα για να κάνει μια διαδρομή
Ένα άλλο αυτοκίνητο καίει 0.5λτ/ώρα για την ίδια διαδρομή

Ποιο θα κάψει περισσότερη βενζίνη για να φτάσει στον προορισμό;
Ε δεν ξέρουμε.

Αν σου πω το ίδιο με λτ/100κμ, θα ξέρεις ποιο θα κάψει περισσότερο;
Θα ξέρεις.
[και μη μου πείτε ότι δεν ξέρουμε αν ακολούθησαν ακριβώς την ίδια διαδρομή και ότι το ένα μπορεί να πήγε μέσω παρακαμπτηρίου, ή να φύσαγε ευνοϊκός άνεμος ]

[μόνο στο ρελαντι έχει νόημα το λτ/ώρα, γιατί εκεί έχεις την έξτρα πληροφορία της ταχύτητας (=0), που είναι και το στοιχείο που λείπει παραπάνω για να γίνει χρήσιμο το λτ/ώρα]

Ο χρήστης mjacob έγραψε:

Αν σου πω το ίδιο με λτ/100κμ, θα ξέρεις ποιο θα κάψει περισσότερο;
Θα ξέρεις.
[και μη μου πείτε ότι δεν ξέρουμε αν ακολούθησαν ακριβώς την ίδια διαδρομή και ότι το ένα μπορεί να πήγε μέσω παρακαμπτηρίου, ή να φύσαγε ευνοϊκός άνεμος ]

[μόνο στο ρελαντι έχει νόημα το λτ/ώρα, γιατί εκεί έχεις την έξτρα πληροφορία της ταχύτητας (=0), που είναι και το στοιχείο που λείπει παραπάνω για να γίνει χρήσιμο το λτ/ώρα]

κοίτα...και τα 2 είναι το ίδιο πράμα.

Με ΜΩΤ μία συγκεκριμένη τιμή τα λίτρα ανά ώρα και τα λίτρα ανά 100km είναι σταθερά και αυξάνουν προς τα πάνω όσο ο οδηγός πατάει περισσότερο το γκάζι (λογικό).

Είναι 2 πλευρές του ίδιου νομίσματος.

Ο χρήστης mjacob έγραψε:
...Λοιπόν και στα δύο, σύγκριση κίνησης για δεδομένη μέτρηση
σύγκριση κατασκευών για μέσες τιμές σε ίδιες διαδρομές

τα λτ/ώρα δεν μας προσφέρουν κανένα στοιχείο για την οικονομία
τα λτ/100κμ μας δίνουν το στοιχείο.

Ξέρω γω, ένα αυτοκίνητο καίει 0.01λτ/ώρα για να κάνει μια διαδρομή
Ένα άλλο αυτοκίνητο καίει 0.5λτ/ώρα για την ίδια διαδρομή

Ποιο θα κάψει περισσότερη βενζίνη για να φτάσει στον προορισμό;
Ε δεν ξέρουμε.

Αν σου πω το ίδιο με λτ/100κμ, θα ξέρεις ποιο θα κάψει περισσότερο;
Θα ξέρεις.

Κατάλαβα τι εννοείς αλλά κάνεις ζαβολιά, δεν είσαι δίκαιος. Στη δεύτερη περίπτωση δεν σε νοιάζει πόση ώρα κάνεις (πχ 10λτ/100χλμ με 100χλμ/ώρα ή 20λτ/100χλμ με 200 χλμ/ώ). Το αντίστοιχο αν ήθελες να είσαι δίκαιος για τα λτ/ώρα θα ήταν να μην σε νοιάζει πόσα χλμ θα κάνει! Κάτι που μοιάζει εξωφρενικό γιατί έχουμε μάθει με τα αυτοκίνητό μας να διανύουμε αποστάσεις αλλά έτσι είναι. Αδικείς τη μονάδα μέτρησης και την κατακρίνεις χρησιμοποιώντας την σε λάθος εφαρμογή.

Ο χρήστης Κάβουρας έγραψε:

Αν σου πω το ίδιο με λτ/100κμ, θα ξέρεις ποιο θα κάψει περισσότερο;
Θα ξέρεις.
[και μη μου πείτε ότι δεν ξέρουμε αν ακολούθησαν ακριβώς την ίδια διαδρομή και ότι το ένα μπορεί να πήγε μέσω παρακαμπτηρίου, ή να φύσαγε ευνοϊκός άνεμος ]

[μόνο στο ρελαντι έχει νόημα το λτ/ώρα, γιατί εκεί έχεις την έξτρα πληροφορία της ταχύτητας (=0), που είναι και το στοιχείο που λείπει παραπάνω για να γίνει χρήσιμο το λτ/ώρα]

κοίτα...και τα 2 είναι το ίδιο πράμα.

Με ΜΩΤ μία συγκεκριμένη τιμή τα λίτρα ανά ώρα και τα λίτρα ανά 100km είναι σταθερά και αυξάνουν προς τα πάνω όσο ο οδηγός πατάει περισσότερο το γκάζι (λογικό).

Είναι 2 πλευρές του ίδιου νομίσματος.

χωρίς ΜΩΤ όμως; Εγώ δεν έγραψα πουθενά περί ΜΩΤ.

Αυτό λέω ρε παιδιά, ότι για τα λτ/ώρα θες και την πληροφορία της ταχύτητας.
Χωρίς αυτήν, τα λτ/ώρα δεν έχουν νόημα, ενώ τα λτ/100κμ ΕΧΟΥΝ.

Μπορείς να βγάλεις συμπέρασμα περί οικονομίας από το λτ/ώρα χωρίς να ξέρεις ταχύτητα; Οχι.
Μπορείς να βγάλεις συμπέρασμα περί οικονομίας από το λτ/100κμ χωρίς να ξέρεις ταχύτητα; Ναι.
[είτε μιλάμε για δεδομένη διαδρομή -χωρίς να χρειάζεται να ξέρουμε την τιμή της απόστασης-, είτε μιλάμε για δεδομένη κίνηση]

Αλλά είναι το ίδιο. ΟΚ.
Τέσπα, παραιτούμαι... τι να πω

O mjacob πολύ καλά τα λέει.

Φυσική εντατικά για τους υπόλοιπους.

Ο χρήστης onyx ! έγραψε:

...Λοιπόν και στα δύο, σύγκριση κίνησης για δεδομένη μέτρηση
σύγκριση κατασκευών για μέσες τιμές σε ίδιες διαδρομές

τα λτ/ώρα δεν μας προσφέρουν κανένα στοιχείο για την οικονομία
τα λτ/100κμ μας δίνουν το στοιχείο.

Ξέρω γω, ένα αυτοκίνητο καίει 0.01λτ/ώρα για να κάνει μια διαδρομή
Ένα άλλο αυτοκίνητο καίει 0.5λτ/ώρα για την ίδια διαδρομή

Ποιο θα κάψει περισσότερη βενζίνη για να φτάσει στον προορισμό;
Ε δεν ξέρουμε.

Αν σου πω το ίδιο με λτ/100κμ, θα ξέρεις ποιο θα κάψει περισσότερο;
Θα ξέρεις.

Κατάλαβα τι εννοείς αλλά κάνεις ζαβολιά, δεν είσαι δίκαιος. Στη δεύτερη περίπτωση δεν σε νοιάζει πόση ώρα κάνεις (πχ 10λτ/100χλμ με 100χλμ/ώρα ή 20λτ/100χλμ με 200 χλμ/ώ). Το αντίστοιχο αν ήθελες να είσαι δίκαιος για τα λτ/ώρα θα ήταν να μην σε νοιάζει πόσα χλμ θα κάνει! Κάτι που μοιάζει εξωφρενικό γιατί έχουμε μάθει με τα αυτοκίνητό μας να διανύουμε αποστάσεις αλλά έτσι είναι. Αδικείς τη μονάδα μέτρησης και την κατακρίνεις χρησιμοποιώντας την σε λάθος εφαρμογή.

Για αυτοκίνητα δεν μιλάμε;
Όταν λέμε οικονομία καυσίμου για αυτοκίνητο, υπάρχει κάτι άλλο από την απόσταση; Πως είναι δυνατόν να μην με νοιάζει πόση απόσταση θα καλύψω με δεδομένο καύσιμο, όταν μιλάμε για οικονομία καυσίμου σε αυτοκίνητο;

Δεν κατακρίνω τη μονάδα, γράφω πως δεν έχει νόημα ως μονάδα μέτρησης οικονομίας για τα αυτοκίνητα :

Στο βαθμό που οι κινητήρες έχουν φτιαχτεί για να μετατρέπουν βενζίνη σε (μετα)κίνηση, το ένα μέγεθος έχει νόημα, το άλλο όχι.

Εγώ αναφερόμουν σε κάτι συγκεκριμένο, ίσως έπαιξε κι εκεί η παρεξήγηση.

Ο χρήστης mjacob έγραψε:
Αυτό λέω ρε παιδιά, ότι για τα λτ/ώρα θες και την πληροφορία της ταχύτητας.
Χωρίς αυτήν, τα λτ/ώρα δεν έχουν νόημα, ενώ τα λτ/100κμ ΕΧΟΥΝ.

Ναι έχουν.... αλλά μόνο στα αυτοκίνητα. Δεν έχουν και τόσο σε αεροπλάνα και πλοία που η ταχύτητα είναι στάνταρ και εξαρτάται από τα κατασκευαστικά τους χαρακτηριστικά. Εκεί τα λτ/ώρα είναι πιο χρήσιμα.>Μπορείς να βγάλεις συμπέρασμα περί οικονομίας από το λτ/100κμ χωρίς να ξέρεις ταχύτητα; Ναι.

ΟΧΙ δεν μπορείς, πρέπει να βάλεις κάτι ακόμα, αν όχι την ταχύτητα (δηλαδή απόσταση σε χρόνο) τότε πρέπει να βάλεις την ίδια την απόσταση απευθείας για να κάνεις σύγκριση.

Ο χρήστης onyx ! έγραψε:

Αυτό λέω ρε παιδιά, ότι για τα λτ/ώρα θες και την πληροφορία της ταχύτητας.
Χωρίς αυτήν, τα λτ/ώρα δεν έχουν νόημα, ενώ τα λτ/100κμ ΕΧΟΥΝ.

Ναι έχουν.... αλλά μόνο στα αυτοκίνητα. Δεν έχουν και τόσο σε αεροπλάνα και πλοία που η ταχύτητα είναι στάνταρ και εξαρτάται από τα κατασκευαστικά τους χαρακτηριστικά. Εκεί τα λτ/ώρα είναι πιο χρήσιμα.

σύμφωνοι, τα αυτοκίνητα είχα στο μυαλό μου.

Μπορείς να βγάλεις συμπέρασμα περί οικονομίας από το λτ/100κμ χωρίς να ξέρεις ταχύτητα; Ναι.

ΟΧΙ δεν μπορείς, πρέπει να βάλεις κάτι ακόμα, αν όχι την ταχύτητα (δηλαδή απόσταση σε χρόνο) τότε πρέπει να βάλεις την ίδια την απόσταση απευθείας για να κάνεις σύγκριση.

Όχι onyx. Δεν χρειάζεται να ξέρω την τιμή της, αρκεί να ξέρω πως μιλάμε για την ίδια διαδρομή.

ΤΗν απόσταση την θέλεις για να μάθεις πόσα λίτρα έκαψε συνολικά. Δεν μας ενδιαφέρει αυτό όμως.
Δλδ αν διανύσω 10000χλμ με 10lt/100km θα είναι λιγότερο οικονομικό από το να διανύσω 100χλμ με 30lt/100km επειδή συνολικά στην πρώτη περίπτωση θα έχω κάψει περισσότερη βενζίνη;
Ε δεν νομίζω...

Ο χρήστης onyx ! έγραψε:

Μπορείς να βγάλεις συμπέρασμα περί οικονομίας από το λτ/100κμ χωρίς να ξέρεις ταχύτητα; Ναι.

ΟΧΙ δεν μπορείς, πρέπει να βάλεις κάτι ακόμα, αν όχι την ταχύτητα (δηλαδή απόσταση σε χρόνο) τότε πρέπει να βάλεις την ίδια την απόσταση απευθείας για να κάνεις σύγκριση.

Το χειροτερεύεις τώρα. Θα σε στείλω και για απλή μέθοδο των 3!

Έχω την εντύπωση πως όλοι έχουμε καταλάβει που το πάει ο καθένας και ποιο είναι το σκεπτικό και μάλλον δεν διαφωνούμε κατά βάθος!