συμφωνω απολυτως μαζι και πιο πολυ με αυτο για τους λογους που εξηγησα σε προηγουμενο ποστ

απλα εχουμε συνηθισει τα λιτρα/100 χλμ , τα λιτρα ανα ωρα απο τη στιγμη που τα βρισκεις με μια μετατροπη και ειναι στην ουσια το ιδιο δεν προσφερουν κατι παραπανω

Nισσάν κασκάι 1600, μοντέλο 2010, κατανάλωση εδώ στη Σάμο που ζω : 6,54 λίτρα στα 100 χιλιόμετρα!!!!!

Ο χρήστης QsisVTS έγραψε:
απλα εχουμε συνηθισει τα λιτρα/100 χλμ , τα λιτρα ανα ωρα απο τη στιγμη που τα βρισκεις με μια μετατροπη και ειναι στην ουσια το ιδιο δεν προσφερουν κατι παραπανω

Δεν είναι το ίδιο
Δες το παράδειγμα:

Κάτι κινείται με σταθερά 0.01λτ/ώρα
Κάτι κινείται με σταθερά 0.5λτ/ώρα
Ποιό κινείται πιο οικονομικά; -> Δεν ξέρουμε

Κάτι κινείται με σταθερά 10λτ/100κμ
Κάτι κινείται με σταθερά 20λτ/100κμ
Ποιό κινείται πιο οικονομικά; -> Το πρώτο.

Στην πρώτη περίπτωση δεν ξέρεις ποιο κινείται πιο οικονομικά (και δεν μπορείς με κανέναν τρόπο να το υπολογίσεις), ενώ στη δεύτερη ξέρεις (και δεν χρειάζεται να υπολογίσεις τπτ). Άρα δεν είναι το ίδιο.

Τα λτ/ώρα ΔΕΝ σου δίνουν πληροφορία περί της οικονομίας και ΔΕΝ είναι νούμερα τα οποία μπορούν να συγκριθούν άμεσα μεταξύ τους (με νόημα).
Επίσης, ΔΕΝ γίνεται να μετατρέψεις το ένα στο άλλο χωρίς καμία άλλη πληροφορία.

Στο βαθμό που οι κινητήρες έχουν φτιαχτεί για να μετατρέπουν βενζίνη σε (μετα)κίνηση, το ένα μέγεθος έχει νόημα, το άλλο όχι.

Ο χρήστης vartan έγραψε:

Το Πάσχα δεν ήταν δικοί μου οι παππούδες οπότε δεν ήξερα και καλά τις αντιδράσεις τους!

νιόπαντρος?

Ο χρήστης mjacob έγραψε:
...edit δες το προηγούμενο ερώτημα σαν:
Κάτι κινείται με σταθερά 0.01λτ/ώρα
Κάτι κινείται με σταθερά 0.5λτ/ώρα
Ποιό κινείται πιο οικονομικά; -> Δεν ξέρουμε

Κάτι κινείται με σταθερά 10λτ/100κμ
Κάτι κινείται με σταθερά 20λτ/100κμ
Ποιό κινείται πιο οικονομικά; -> Το πρώτο.

Το λτ/ώρα από μόνο του δεν είναι πολύ χρήσιμη πληροφορία.

Παρασύρθηκες νομίζω από συνήθεια και κατέληξες σε λάθος συμπέρασμα. Και στις δύο περιπτώσεις δεν ξέρεις ποιο είναι πιο οικονομικό. Γιατί δεν ξέρεις σε ποιες συνθήκες το ένα καίει 10 και το άλλο 20 όπως δεν ξέρεις και για το 0,01 και 0,5. Δεν έχει διαφορά.

Βέβαια το λτ/ώρα έχει νόημα σε στατική χρήση πχ μιας γεννήτριας. Εκεί δεν υφίσταται καν η έννοια των χλμ! Ή στην περίπτωση ενός κινητήρα πχ πετρελαίου θαλάσσης που κινείται με πρακτικά σταθερές αντιστάσεις και στροφές. Εκεί μπορείς να πεις για μίλια αλλά εφόσον η ταχύτητα είναι σταθερή βολεύουν οι ώρες γιατί με βάση αυτές θα γίνει και η σχετική συντήρηση.
Αντίθετα σε αυτοκίνητα που κινούνται σε μεγάλο εύρος φορτίου και ταχυτήτων φαίνεται ότι επιλέχτηκε η έννοια των χλμ για συντήρηση σαν πιο κατάλληλη για τη χρήση που υφίστανται αυτοί οι κινητήρες οπότε η κατανάλωση σε λτ/χλμ μοιάζει σχεδόν αναμενόμενη.
Αν υποθέσουμε ότι δεν υπάρχουν όρια ταχύτητας ή η ταχύτητα δεν είναι σημαντική αλλά ο χρόνος τότε πάλι θα πάμε σε λτ/ώρα.
Tελικά μπορεί τo λτ/ώρα να μην μπάζει από πουθενά (ενώ το λτ/χλμ έχει πρόβλημα μόλις σταματήσεις με αναμμένο κινητήρα) αλλά στα αυτοκίνητα βολεύει η συσχέτιση με την απόσταση (λτ/χλμ ή χλμ/λτ) και όχι με το χρόνο (που εξαρτάται από όρια, κίνηση κλπ).

Αποφυγή παρεξήγησης:
Δεν έγραψα πιο είναι πιο οικονομικό (ως αυτοκίνητο) αλλά πιο κινείται πιο οικονομικά (προφανώς όσο ισχύουν οι προαναφερθείσες μετρήσεις).
Αν έχω δύο ίδια αυτοκίνητα, και βάλω το ένα να ανεβαίνει μια ανηφόρα και το άλλο να την κατεβαίνει, αυτό που κατηφορίζει κινείται πιο οικονομικά, ενώ προφανώς σαν κατασκευές είναι εξίσου οικονομικές.

Κατά τα άλλα, αν το νόημα είναι να συγκρίνουμε αποδόσεις κινητήρων συνολικά (και όχι σύγκριση συγκεκριμένης κίνησης), τότε προφανώς μιλάμε για τις ίδιες εξωτερικές συνθήκες (or else ούτε για τα λτ/ωρα ξέρουμε) όπως προφανώς μιλάμε για μέσες τιμές σε ίδιες διαδρομές..

Λοιπόν και στα δύο, σύγκριση κίνησης για δεδομένη μέτρηση
σύγκριση κατασκευών για μέσες τιμές σε ίδιες διαδρομές

τα λτ/ώρα δεν μας προσφέρουν κανένα στοιχείο για την οικονομία
τα λτ/100κμ μας δίνουν το στοιχείο.

Ξέρω γω, ένα αυτοκίνητο καίει 0.01λτ/ώρα για να κάνει μια διαδρομή
Ένα άλλο αυτοκίνητο καίει 0.5λτ/ώρα για την ίδια διαδρομή

Ποιο θα κάψει περισσότερη βενζίνη για να φτάσει στον προορισμό;
Ε δεν ξέρουμε.

Αν σου πω το ίδιο με λτ/100κμ, θα ξέρεις ποιο θα κάψει περισσότερο;
Θα ξέρεις.
[και μη μου πείτε ότι δεν ξέρουμε αν ακολούθησαν ακριβώς την ίδια διαδρομή και ότι το ένα μπορεί να πήγε μέσω παρακαμπτηρίου, ή να φύσαγε ευνοϊκός άνεμος ]

[μόνο στο ρελαντι έχει νόημα το λτ/ώρα, γιατί εκεί έχεις την έξτρα πληροφορία της ταχύτητας (=0), που είναι και το στοιχείο που λείπει παραπάνω για να γίνει χρήσιμο το λτ/ώρα]

Ο χρήστης mjacob έγραψε:

Αν σου πω το ίδιο με λτ/100κμ, θα ξέρεις ποιο θα κάψει περισσότερο;
Θα ξέρεις.
[και μη μου πείτε ότι δεν ξέρουμε αν ακολούθησαν ακριβώς την ίδια διαδρομή και ότι το ένα μπορεί να πήγε μέσω παρακαμπτηρίου, ή να φύσαγε ευνοϊκός άνεμος ]

[μόνο στο ρελαντι έχει νόημα το λτ/ώρα, γιατί εκεί έχεις την έξτρα πληροφορία της ταχύτητας (=0), που είναι και το στοιχείο που λείπει παραπάνω για να γίνει χρήσιμο το λτ/ώρα]

κοίτα...και τα 2 είναι το ίδιο πράμα.

Με ΜΩΤ μία συγκεκριμένη τιμή τα λίτρα ανά ώρα και τα λίτρα ανά 100km είναι σταθερά και αυξάνουν προς τα πάνω όσο ο οδηγός πατάει περισσότερο το γκάζι (λογικό).

Είναι 2 πλευρές του ίδιου νομίσματος.

Ο χρήστης mjacob έγραψε:
...Λοιπόν και στα δύο, σύγκριση κίνησης για δεδομένη μέτρηση
σύγκριση κατασκευών για μέσες τιμές σε ίδιες διαδρομές

τα λτ/ώρα δεν μας προσφέρουν κανένα στοιχείο για την οικονομία
τα λτ/100κμ μας δίνουν το στοιχείο.

Ξέρω γω, ένα αυτοκίνητο καίει 0.01λτ/ώρα για να κάνει μια διαδρομή
Ένα άλλο αυτοκίνητο καίει 0.5λτ/ώρα για την ίδια διαδρομή

Ποιο θα κάψει περισσότερη βενζίνη για να φτάσει στον προορισμό;
Ε δεν ξέρουμε.

Αν σου πω το ίδιο με λτ/100κμ, θα ξέρεις ποιο θα κάψει περισσότερο;
Θα ξέρεις.

Κατάλαβα τι εννοείς αλλά κάνεις ζαβολιά, δεν είσαι δίκαιος. Στη δεύτερη περίπτωση δεν σε νοιάζει πόση ώρα κάνεις (πχ 10λτ/100χλμ με 100χλμ/ώρα ή 20λτ/100χλμ με 200 χλμ/ώ). Το αντίστοιχο αν ήθελες να είσαι δίκαιος για τα λτ/ώρα θα ήταν να μην σε νοιάζει πόσα χλμ θα κάνει! Κάτι που μοιάζει εξωφρενικό γιατί έχουμε μάθει με τα αυτοκίνητό μας να διανύουμε αποστάσεις αλλά έτσι είναι. Αδικείς τη μονάδα μέτρησης και την κατακρίνεις χρησιμοποιώντας την σε λάθος εφαρμογή.

Ο χρήστης Κάβουρας έγραψε:

Αν σου πω το ίδιο με λτ/100κμ, θα ξέρεις ποιο θα κάψει περισσότερο;
Θα ξέρεις.
[και μη μου πείτε ότι δεν ξέρουμε αν ακολούθησαν ακριβώς την ίδια διαδρομή και ότι το ένα μπορεί να πήγε μέσω παρακαμπτηρίου, ή να φύσαγε ευνοϊκός άνεμος ]

[μόνο στο ρελαντι έχει νόημα το λτ/ώρα, γιατί εκεί έχεις την έξτρα πληροφορία της ταχύτητας (=0), που είναι και το στοιχείο που λείπει παραπάνω για να γίνει χρήσιμο το λτ/ώρα]

κοίτα...και τα 2 είναι το ίδιο πράμα.

Με ΜΩΤ μία συγκεκριμένη τιμή τα λίτρα ανά ώρα και τα λίτρα ανά 100km είναι σταθερά και αυξάνουν προς τα πάνω όσο ο οδηγός πατάει περισσότερο το γκάζι (λογικό).

Είναι 2 πλευρές του ίδιου νομίσματος.

χωρίς ΜΩΤ όμως; Εγώ δεν έγραψα πουθενά περί ΜΩΤ.

Αυτό λέω ρε παιδιά, ότι για τα λτ/ώρα θες και την πληροφορία της ταχύτητας.
Χωρίς αυτήν, τα λτ/ώρα δεν έχουν νόημα, ενώ τα λτ/100κμ ΕΧΟΥΝ.

Μπορείς να βγάλεις συμπέρασμα περί οικονομίας από το λτ/ώρα χωρίς να ξέρεις ταχύτητα; Οχι.
Μπορείς να βγάλεις συμπέρασμα περί οικονομίας από το λτ/100κμ χωρίς να ξέρεις ταχύτητα; Ναι.
[είτε μιλάμε για δεδομένη διαδρομή -χωρίς να χρειάζεται να ξέρουμε την τιμή της απόστασης-, είτε μιλάμε για δεδομένη κίνηση]

Αλλά είναι το ίδιο. ΟΚ.
Τέσπα, παραιτούμαι... τι να πω

O mjacob πολύ καλά τα λέει.

Φυσική εντατικά για τους υπόλοιπους.

Ο χρήστης onyx ! έγραψε:

...Λοιπόν και στα δύο, σύγκριση κίνησης για δεδομένη μέτρηση
σύγκριση κατασκευών για μέσες τιμές σε ίδιες διαδρομές

τα λτ/ώρα δεν μας προσφέρουν κανένα στοιχείο για την οικονομία
τα λτ/100κμ μας δίνουν το στοιχείο.

Ξέρω γω, ένα αυτοκίνητο καίει 0.01λτ/ώρα για να κάνει μια διαδρομή
Ένα άλλο αυτοκίνητο καίει 0.5λτ/ώρα για την ίδια διαδρομή

Ποιο θα κάψει περισσότερη βενζίνη για να φτάσει στον προορισμό;
Ε δεν ξέρουμε.

Αν σου πω το ίδιο με λτ/100κμ, θα ξέρεις ποιο θα κάψει περισσότερο;
Θα ξέρεις.

Κατάλαβα τι εννοείς αλλά κάνεις ζαβολιά, δεν είσαι δίκαιος. Στη δεύτερη περίπτωση δεν σε νοιάζει πόση ώρα κάνεις (πχ 10λτ/100χλμ με 100χλμ/ώρα ή 20λτ/100χλμ με 200 χλμ/ώ). Το αντίστοιχο αν ήθελες να είσαι δίκαιος για τα λτ/ώρα θα ήταν να μην σε νοιάζει πόσα χλμ θα κάνει! Κάτι που μοιάζει εξωφρενικό γιατί έχουμε μάθει με τα αυτοκίνητό μας να διανύουμε αποστάσεις αλλά έτσι είναι. Αδικείς τη μονάδα μέτρησης και την κατακρίνεις χρησιμοποιώντας την σε λάθος εφαρμογή.

Για αυτοκίνητα δεν μιλάμε;
Όταν λέμε οικονομία καυσίμου για αυτοκίνητο, υπάρχει κάτι άλλο από την απόσταση; Πως είναι δυνατόν να μην με νοιάζει πόση απόσταση θα καλύψω με δεδομένο καύσιμο, όταν μιλάμε για οικονομία καυσίμου σε αυτοκίνητο;

Δεν κατακρίνω τη μονάδα, γράφω πως δεν έχει νόημα ως μονάδα μέτρησης οικονομίας για τα αυτοκίνητα :

Στο βαθμό που οι κινητήρες έχουν φτιαχτεί για να μετατρέπουν βενζίνη σε (μετα)κίνηση, το ένα μέγεθος έχει νόημα, το άλλο όχι.

Εγώ αναφερόμουν σε κάτι συγκεκριμένο, ίσως έπαιξε κι εκεί η παρεξήγηση.

Ο χρήστης mjacob έγραψε:
Αυτό λέω ρε παιδιά, ότι για τα λτ/ώρα θες και την πληροφορία της ταχύτητας.
Χωρίς αυτήν, τα λτ/ώρα δεν έχουν νόημα, ενώ τα λτ/100κμ ΕΧΟΥΝ.

Ναι έχουν.... αλλά μόνο στα αυτοκίνητα. Δεν έχουν και τόσο σε αεροπλάνα και πλοία που η ταχύτητα είναι στάνταρ και εξαρτάται από τα κατασκευαστικά τους χαρακτηριστικά. Εκεί τα λτ/ώρα είναι πιο χρήσιμα.>Μπορείς να βγάλεις συμπέρασμα περί οικονομίας από το λτ/100κμ χωρίς να ξέρεις ταχύτητα; Ναι.

ΟΧΙ δεν μπορείς, πρέπει να βάλεις κάτι ακόμα, αν όχι την ταχύτητα (δηλαδή απόσταση σε χρόνο) τότε πρέπει να βάλεις την ίδια την απόσταση απευθείας για να κάνεις σύγκριση.

Ο χρήστης onyx ! έγραψε:

Αυτό λέω ρε παιδιά, ότι για τα λτ/ώρα θες και την πληροφορία της ταχύτητας.
Χωρίς αυτήν, τα λτ/ώρα δεν έχουν νόημα, ενώ τα λτ/100κμ ΕΧΟΥΝ.

Ναι έχουν.... αλλά μόνο στα αυτοκίνητα. Δεν έχουν και τόσο σε αεροπλάνα και πλοία που η ταχύτητα είναι στάνταρ και εξαρτάται από τα κατασκευαστικά τους χαρακτηριστικά. Εκεί τα λτ/ώρα είναι πιο χρήσιμα.

σύμφωνοι, τα αυτοκίνητα είχα στο μυαλό μου.

Μπορείς να βγάλεις συμπέρασμα περί οικονομίας από το λτ/100κμ χωρίς να ξέρεις ταχύτητα; Ναι.

ΟΧΙ δεν μπορείς, πρέπει να βάλεις κάτι ακόμα, αν όχι την ταχύτητα (δηλαδή απόσταση σε χρόνο) τότε πρέπει να βάλεις την ίδια την απόσταση απευθείας για να κάνεις σύγκριση.

Όχι onyx. Δεν χρειάζεται να ξέρω την τιμή της, αρκεί να ξέρω πως μιλάμε για την ίδια διαδρομή.

ΤΗν απόσταση την θέλεις για να μάθεις πόσα λίτρα έκαψε συνολικά. Δεν μας ενδιαφέρει αυτό όμως.
Δλδ αν διανύσω 10000χλμ με 10lt/100km θα είναι λιγότερο οικονομικό από το να διανύσω 100χλμ με 30lt/100km επειδή συνολικά στην πρώτη περίπτωση θα έχω κάψει περισσότερη βενζίνη;
Ε δεν νομίζω...

Ο χρήστης onyx ! έγραψε:

Μπορείς να βγάλεις συμπέρασμα περί οικονομίας από το λτ/100κμ χωρίς να ξέρεις ταχύτητα; Ναι.

ΟΧΙ δεν μπορείς, πρέπει να βάλεις κάτι ακόμα, αν όχι την ταχύτητα (δηλαδή απόσταση σε χρόνο) τότε πρέπει να βάλεις την ίδια την απόσταση απευθείας για να κάνεις σύγκριση.

Το χειροτερεύεις τώρα. Θα σε στείλω και για απλή μέθοδο των 3!

Έχω την εντύπωση πως όλοι έχουμε καταλάβει που το πάει ο καθένας και ποιο είναι το σκεπτικό και μάλλον δεν διαφωνούμε κατά βάθος!

Και κάπως έτσι λοιπόν, ο καθένας μας έχει καταλήξει στο συμπέρασμα ότι 'δεν υπολογίζουν τα lt/h' γιατί, όπως φάνηκε από τις 3 σελίδες του παρόντος, θα έπρεπε να λύνουμε διαφορικές εξισώσεις περίπου 6,7 γραμμών (σε στάνταρ σελίδα Α4 με γραμματοσειρά tahoma, γιατί την προτιμώ από την times new roman) και επιπλέον το αποτέλεσμα θα έπρεπε να χρησιμοποιηθεί ως δεδομένο σε νέο αλγόριθμο με αρκετά πιο πολύπλοκα ολοκληρώματα και ρίζες (χα!νομίζατε ότι θα τελειώνατε, έτσι απλά, έ;;;), προκειμένου να καταλάβουμε πόσο καίει το ρημάδι... Επειδή λοιπόν ο μέσος εγκέφαλος αδυνατεί να λύσει αυτές τις εξισώσεις, συμφωνήθηκε στο Bretton Woods και στη σύνοδο των 'Really Smart Automotive Engineers' το 1964 να χρησιμοποιούμε τα μεγέθη ανά μονάδα απόστασης (πχ lt/100χλμ ή miles/gallon, κτλ...)

Παρακαλώ να κλειδωθεί το παρόν!

Ο χρήστης mjacob έγραψε:

χωρίς ΜΩΤ όμως; Εγώ δεν έγραψα πουθενά περί ΜΩΤ.

Αυτό λέω ρε παιδιά, ότι για τα λτ/ώρα θες και την πληροφορία της ταχύτητας.
Χωρίς αυτήν, τα λτ/ώρα δεν έχουν νόημα, ενώ τα λτ/100κμ ΕΧΟΥΝ.

και για την κατανάλωση μετρημένη σε lt/100km χρειάζεσαι ένα ακόμα στοιχείο για να βγάλεις συμπέρασμα.

Άλλη η κατανάλωση στον αστικό κύκλο και άλλη στον αυτοκινητόδρομο.
Άλλη όταν πας μαλλιοκούβαρα και άλλη όταν πας σαν παππούς/γιαγιά.

Και να στο θέσω αλλιώς.Και το αμάξι η μέση σου κατανάλωση για μία απόσταση επηρεάζεται και από την ταχύτητα (και άρα χρόνο) που θα κάνεις για να φτάσεις εκεί.
Αν η μέση σου ταχύτητα είναι πολύ χαμηλή (πχ λόγω κίνησης), τότε και τα lt/100km θα είναι αυξημένα
Αν η μέση σου ταχύτητα είναι κανονική (πχ αραιή κίνηση), τότε τα lt/100km θα είναι μειωμένα.

Και για να βάλω ένα παράδειγμα για να γίνω πιο κατατοπιστικός:
Κάνεις μία διαδρομή Αθήνα-Πάτρα.
Η διαδρομή είναι 220km συνολικά.
Για να πας χρειάζεται να κάψεις πχ 20lt πηγαίνοντας.
Το ταξίδι διαρκεί (πηγαίνοντας σαν άνθρωπος ) 2ώρες και 30 λεπτά. (κανονικά διαρκεί κάπου στις 2 ώρες και 15 λεπτά αλλά το έκανα 2,5 ώρες για πιο 'στρογγυλά' )

20/2,5 = 8lt/h.

Αν πας πιο γρήγορα στην πάτρα (πχ σε 2 ώρες), τότε έχεις 20/2 = 10lt/h.
Αν πας πιο αργά (πχ σε 3 ώρες), τότε έχεις 20/3 = 6,66lt/h.

Τι μας δείχνει αυτό?Πόσο καίει το αμάξι όταν το πατάς, όταν πας κανονικά και όταν πας αργά.

Ομοίως είναι και με τα lt/100km, απλώς εκεί παίρνουμε ως δεδομένα τα km για να βγάλεις την κατανάλωση.
Πας Αθήνα-Πάτρα σε 2,5 ώρες και καις 8lt/100km.
Πας σε 2 ώρες και καις 9,5lt/100km.
Πας σε 3 ώρες και καις 7lt/100km (και σε παίρνει και ο ύπνος στο τιμόνι βέβαια ).

Και στις 2 περιπτώσεις λοιπόν (είτε μιλάμε για lt/h είτε για lt/100km) λαμβάνεις ως δεδομένο το χρόνο ή αντίστοιχα την απόσταση που θα χρειαστείς για να φτάσεις στον προορισμό σου και το μόνο που μεταβάλλεται είναι ο ρυθμός κίνησης (ΜΩΤ δηλαδή).

Απλά το μόνο που 'καταλαβαίνω' καλύτερα το πόσο καίει το αμάξι είναι με τα lt/100km γιατί αυτό έχω συνηθίσει.
Όπως ωραία μέτρηση (αντίστοιχη φυσικά) είναι και τα km/1lt (mpg το έχουν οι άγγλοι).

Έσπασα τα κοντέρ

Έγραψα την μεγαλύτερη ίσως κατανάλωση μέχρι τώρα, μεγαλοπρεπέστατο 12άρι, σε μια οδήγηση flat out για πάνω απο 400χλμ

Νωρίτερα είχα ένα 10ράκι με ψηλές ταχύτητες αλλά όχι τόσο.

Να σημειώσω ότι για το 12άρι πρέπει να ευθύνεται και η παπαροβενζίνη που έβαλα στη Γερμανία (πρώτη φορά μου συμβαίνει).

και τώρα το κουλό. 500χλμ με 35 λίτρα, με οδήγηση σε επαρχιακό σβέλτα, πολλές ανηφοροκατηφόρες, μποτιλιάρισμα στον περιφεριακό της Πράγας για πάνω απο μισάωρο και μετά 140-150 για κανα 300 χλμ σε αυτοκινητόδρομο, πάλι με έντονο ανάγλυφο

Θυμάμαι ότι τέτοιες καταναλώσεις είχα ξαναδεί όταν ζούσα στη σλοβακία, δεν έχω καταφέρει απο τότε να ξαναγράψω τέτοια χαμηλά, λες να βάζουν κανα μαγικό ζωμό μέσα

στο γυρισμό, πάλι με τελικές και γενικά ταχύτητες πάνω απο 160-170 κρατηθήκαμε κάτω απο 10.

Ο χρήστης rx8_drifter έγραψε:
Έσπασα τα κοντέρ

Έγραψα την μεγαλύτερη ίσως κατανάλωση μέχρι τώρα, μεγαλοπρεπέστατο 12άρι, σε μια οδήγηση flat out για πάνω απο 400χλμ

Νωρίτερα είχα ένα 10ράκι με ψηλές ταχύτητες αλλά όχι τόσο.

Να σημειώσω ότι για το 12άρι πρέπει να ευθύνεται και η παπαροβενζίνη που έβαλα στη Γερμανία (πρώτη φορά μου συμβαίνει).

και τώρα το κουλό. 500χλμ με 35 λίτρα, με οδήγηση σε επαρχιακό σβέλτα, πολλές ανηφοροκατηφόρες, μποτιλιάρισμα στον περιφεριακό της Πράγας για πάνω απο μισάωρο και μετά 140-150 για κανα 300 χλμ σε αυτοκινητόδρομο, πάλι με έντονο ανάγλυφο

Θυμάμαι ότι τέτοιες καταναλώσεις είχα ξαναδεί όταν ζούσα στη σλοβακία, δεν έχω καταφέρει απο τότε να ξαναγράψω τέτοια χαμηλά, λες να βάζουν κανα μαγικό ζωμό μέσα

στο γυρισμό, πάλι με τελικές και γενικά ταχύτητες πάνω απο 160-170 κρατηθήκαμε κάτω απο 10.

Στρωνεις το σαζμαν??

9,8 l/100km για μια διαδρομή 550 χιλιομέτρων με το 85% εκ αυτών σε ΕΟ
Fiat Bravo 150 Sport.