-
Α και ο dbekos σου είπε για 'επισκευαστικό' και εσύ του απάντησες αναφερόμενος σε επιχειρηματικά δάνεια ;
-
αναφερθηκα σε ορους. Λες υποθηκη στο σπιτι. Το οποιο εχει τι αξια;
-
Όσο εκτίμησε η τράπεζα ό,τι αξίζει, για μένα έχει συναισθηματική αξία και είναι ανεκτίμητο
Τι προσπαθείς να αποδείξεις ; Ότι η τράπεζα έκανε ό,τι μπορούσε να διασφαλίσει την απαίτησή της ; Αυτονόητο είναι δε χρειάζεται να αναλωνόμαστε επ'αυτού...Εγώ σου απάντησα ότι δίνονται δάνεια ακόμα σε κοινούς θνητούς προφανώς πολύ λιγότερα και με πολύ πιο σφιχτούς όρους σε σχέση με 3 χρόνια πριν...Κι εγώ δεν το 'πίστευα' ότι θα βρουν όταν μου είπαν ότι ψάχνουν αλλά τελικά βρήκαν άνετα...
Η τιμή πώλησης ήταν 350 άρα οι αγοραστές έβαλαν 100-150 από την τσέπη τους (ίσως το δάνειο να ήταν και κάτι παραπάνω από 200), αντικειμενική δεν ξέρω ακριβώς αλλά με το μάτι θα έλεγα ότι πρέπει να είναι πολύ κοντά στην τιμή πώλησης... -
Ο χρήστης koutsan έγραψε:
Το πρώτο παιδί της οικογένειας και να θυσιάσουν και τα 2 κατοικίδια της οικογένειας στο θεό Ρα...Με το δικό μου κατοικίδιο, πρέπει να πιάνω κανά μισό μύριο εύκολα δλδ
-
Ο χρήστης mjacob έγραψε:
Το πρώτο παιδί της οικογένειας και να θυσιάσουν και τα 2 κατοικίδια της οικογένειας στο θεό Ρα...
Με το δικό μου κατοικίδιο, πρέπει να πιάνω κανά μισό μύριο εύκολα δλδ
Το γάτο σου πρέπει να τον δώσουμε στον Τόμσεν να του φτιάξει ένα κουστουμάκι λιτότητας να στρώσει στο πι και φι
Εξαίρετος τύπος πάντως ( ο γάτος όχι ο Τόμσεν) -
Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:
Το κρατικό τραπεζικό σύστημα το φάγαμε στη μάπα για περίπου 50 χρόνια. Δάνεια σε ημιτέρους, απόλυτη αναξιοκρατία, συνδικαλισμός που τσάκιζε κόκαλα, δάνεια με ληστρικά επιτόκια (+10% από τον πληθωρισμό), υπηρεσίες της πλάκας, ωράρια λειτουργίας φαρμακείου και αν....
Βασικά, και με τις ιδιωτικές τράπεζες έτσι ήταν...
Τα βασικά κριτήρια δανειοδότησης ήταν τι ακίνητα έχεις για εξασφάλιση και το αν ξέρεις κανέναν... Για επιχειρηματικά μιλάω... Και τώρα πάρε τα ακίνητα και βάλ'τα στον κώλο σου κυρία τράπεζα...
η ΕΚΤ δινει λεφτα και εγγυαται ρευστοτητα. Το αν θα πανε σε λαμογια ειναι πολιτικο θεμα. Τωρα παντως δεν πανε πουθενα.
Δεν πάνε στο πουθενά... Δυστυχώς, στις τράπεζες δημιουργούνται τρύπες κεφαλαιακής επάρκειας από 3 μέτωπα:
- Μείωση καταθέσεων - Αύξηση επισφαλειών
- Μείωση αξίας εξασφαλίσεων
- Αύξηση απαιτήσεων κεφαλαιακής επάρκειας
Άρα οι όποιες ενισχύσεις δίνονται, πάνε για να καλύψουν αυτές τις τρύπες...
Γιατί, δεν μπορεί κάτι κρατικό να έχει άλλη διοίκηση; Σιγά κιόλας... Βάλε μια εταιρεία συμβούλων να σου βρει τους κατάλληλους ανθρώπους και τέρμα.
Εταιρεία συμβούλων + ελ. δημόσιο ;;;;; EPIC FAIL!
Γιατί ρώτησα σε 2-3 τράπεζες για δάνειο στεγαστικό (ανακαίνισης κατοικίας για την ακρίβεια), ύψους 80.000€ και με χαρά μου είπαν ότι θα μου δοθεί σε 10-15 ημέρες??? Βέβαια προσκόμισα αποδεικτικά για το 'ποιός είμαι και τι κατέχω'.
Να ξαναπώ το προφανές? Οσοι αγόραζαν με μόνο προσόν τον 'αέρα κοπανιστό', αυτοί δεν θα ξαναδούν δάνειο στον αιώνα τον άπαντα, ούτε για 5.000€. Οι φερέγγυοι, προχωράτε άφοβα !
Το πρόβλημα για μένα αφορά εκείνους, που θέλουν να κάνουν 'ξεκίνημα ζωής' και δυστυχώς, δεν θα τους δοθεί τέτοια δυνατότητα.Το να σου πω... αυτό που λες και αυτό που λέει ο κουτσάν με προβληματίζουν πολύ... Γιατί γενικά δεν υπάρχει δεκάρα τσακιστή και δεν δίνουν τίποτα...
-
το κλειδί της υπόθεσης είναι στη λέξη 'φερέγγυοι' που χρησιμοποιήσε ο dbekos άλλοι ήταν τέτοιοι 2 χρόνια πριν, τώρα είναι κάποιοι πολύ λιγότεροι στον αριθμό...
το μεγάλο θέμα είναι στις επιχειρήσεις νομίζω, τα δάνεια κατοικίας υποθέτω ότι έχουν τελειώσει για πολλές ομάδες πολιτών και θα αποτελούν μια ανάμνηση? -
Ο χρήστης markvag έγραψε:
Γιατί ρώτησα σε 2-3 τράπεζες για δάνειο στεγαστικό (ανακαίνισης κατοικίας για την ακρίβεια), ύψους 80.000€ και με χαρά μου είπαν ότι θα μου δοθεί σε 10-15 ημέρες??? Βέβαια προσκόμισα αποδεικτικά για το 'ποιός είμαι και τι κατέχω'.
Να ξαναπώ το προφανές? Οσοι αγόραζαν με μόνο προσόν τον 'αέρα κοπανιστό', αυτοί δεν θα ξαναδούν δάνειο στον αιώνα τον άπαντα, ούτε για 5.000€. Οι φερέγγυοι, προχωράτε άφοβα !
Το πρόβλημα για μένα αφορά εκείνους, που θέλουν να κάνουν 'ξεκίνημα ζωής' και δυστυχώς, δεν θα τους δοθεί τέτοια δυνατότητα.Το να σου πω... αυτό που λες και αυτό που λέει ο κουτσάν με προβληματίζουν πολύ... Γιατί γενικά δεν υπάρχει δεκάρα τσακιστή και δεν δίνουν τίποτα...
Στεγαστικά δάνεια οι περισσότερες τράπεζες δεν δίνουν, κάποιες δεν το λένε μάλιστα και βάζουν τους πελάτες να κάνουν αιτήσεις και τους αφήνουν στο περίμενε...
Υπάρχουν 2-3 τράπεζες (τουλάχιστον Εθνική και Alpha από όσο ξέρω) που συνεχίζουν να δίνουν στεγαστικά αλλά μόνο σε καλούς πελάτες (καλό εισόδημα, συνεργασία με την τράπεζα, καθαρό παρελθόν) και αν πχ το σπίτι αξίζει 200 σου δίνουν μόνο τα 100-120. Πάει η εποχή που για το ίδιο σπίτι σου δίνανε συνολικά πάνω από 200, πακέτο με στεγαστικό, καταναλωτικό, κάρτες κλπ.
Πάντως τα χρήματα που δίνονται πρέπει να είναι πολύ λίγα στο σύνολο γιατί δεν είναι και πολλοί οι καλοί πελάτες που έχουν το κουράγιο και την αισιοδοξία να αγοράσουν σπίτι με δάνειο σε αυτές τις συνθήκες. Αν όμως αυξηθεί η ζήτηση αμφιβάλλω αν και οι τράπεζες αυτές θα έχουν πια τα κεφάλαια να δώσουν περισσότερα δάνεια. -
Ο χρήστης ThanasisN έγραψε:
Επίσης φανταστείτε την εικόνα το κράτος να διορίζει τους διοικητές σε όλες σχεδόν τις τράπεζες της χώραςΤι θα πρεπει να με τρομαζει ? Ο διορισμος των διοικητων ? Η εθνικοποιηση-κοινωνικοποιηση των τραπεζων (και δεν εννοω τυπου Γκορντον Μπραουν ή τυπου TARP στις ΗΠΑ που ηταν κοινωνικοποιηση των ζημιων) ? Το οτι η χρηματοδοτηση (δανεια) και η διαχειριση κεφαλαιων θα γινεται με 'πολιτικα' κριτηρια και οχι 'οικονομικα' ? Το οτι η δημιουργια χρηματος θα φυγει απο τους ιδιωτες ? Το οτι οποιος ελεγχει τις ροες κεφαλαιων ελεγχει και τις επενδυσεις (τι , που και πως) ? Η ελλειψη ανταγωνισμου ?
Οι τραπεζες εχουν δυο τροπους να μαζευουν φραγκα για να χρηματοδοτουν τις εργασιες τους. Τη χοντρικη αγορα χρηματος και τη λιανικη (καταθεσεις) . Τα τελευταια 10 χρονια , η χοντρικη αγορα εγινε φτηνη και ευκολη και ετσι οι περισσοτερες τραπεζες στραφηκαν κυριως σ΄ αυτη (με εξαιρεση την Εθνικη που κρατησε σε καποιο βαθμο τη λιανικη).
Για να δανειστουν οι τραπεζες στη χοντρικη , εξεδιδαν ομολογα (τιτλοποιουσαν τα δανεια που ειχαν δωσει σε επιχειρησεις και πολιτες σε ομολογα) και ετσι μαζευαν χρημα χωρις να κανουν αυξηση κεφαλαιου (και αρα χωρις να δινουν ποσοστο του μαγαζιου).Το σωτηριο ετος 2008 εσκασε η Lehman [Οπως εχω διαβασει , οι ΗΠΑ εχουν ,με ορους νομοθεσιας, το πιο ρυθμισμενο χρηματοπιστωτικο συστημα. Αυτο δεν εμποδισε την αναπτυξη και το σκασιμο της φουσκας των subprimes γιατι η ολη οργανωση του συστηματος ειναι φτιαγμενη ετσι ωστε να διευκολυνει τη χρηματιστικοποιηση του καπιταλισμου. Χωρις χρηματιστικοποιηση δεν δουλευει σε ικανοποιητικο βαθμο η παγκοσμιοποιηση και χωρις παγκοσμιοποιηση υπαρχει χοντρο προβλημα για τον καπιταλισμο] .
Πολλοι μεγαλοι παιχτες τα καναν πανω τους γιατι ειχαν ομολογα των επιχειρησεων που κατερρευσαν. Στον ιδεατο (by the book) καπιταλισμο οταν μια τραπεζα καταρρευσει , το κρατος εγγυαται τις καταθεσεις μεχρι το υψος που εχει καθορισει , βαζει τους λογιστες του να ξεμπερδεψουν το μπαχαλο και τελικα οι ομολογιουχοι παιρνουν κατι ψιλα εναντι των ομολογων που κατεχουν (επαιξαν και εχασαν).
Αντ΄αυτου , στον πραγματικο καπιταλισμο ερχονται τα κρατη και οι κεντρικες τραπεζες και για να ξελασπωσουν απο τη χασουρα τους ομολογιουχους (μη ξεχναμε οτι ειναι μεγαλοι παιχτες) προσφερουν εκτακτη ρευστοτητα στις ουσιαστικα χρεοκοπημενες τραπεζες. Και για να μην επωμιστουν το ρισκο οι κεντρικες τραπεζες ζητανε απο τα κρατη να εγγυηθουν το ρισκο. Η αναληψη αυτου του ρισκου απο τα κρατη μαζι με το δημοσιο χρεος αρχιζει να δημιουργει προβληματα στην ευρεση χρηματοδοτησης. Οταν αρχιζουν τα προβληματα για τα κρατη η ΕΚΤ σφυριζει αδιαφορα και δειχνει προς τη μερια του μηχανισμου στηριξης ΕΕ-ΔΝΤ (και σε σφιχτους προυπολογισμους και σε ολα τα υπολοιπα τα οποια τα γνωριζετε).Για την Ελλαδα τα πραγματα δεν ειναι τοσο ξεκαθαρα οσο για την Ιρλανδια , αλλα εχουν παρα πολλες ομοιοτητες. Οι ελληνικες τραπεζες οταν εφταναν το οριο των δανειων που μπορουσαν να δωσουν , τιτλοποιουσαν αυτα τα δανεια (τα γνωστα δομημενα ομολογα) και τα πουλουσαν. Ετσι μπορουσαν να δωσουν νεα δανεια , τα οποια ξανα-πακεταριζαν σε ομολογα , κοκ (ποιος ειπε οτι ο καπιταλισμος ειναι πυραμιδα ? ) .
Οι τραπεζες δεν χρεοκοπουν λογω των 45 δις σε ελληνικα ομολογα αλλα λογω των πολλων δις που εχουν δανεισει (μεγαλο μερος των οποιων δυσκολευονται να παρουν πισω ). Αν ενα δανειο χαρακτηριστει τοξικο πρεπει να μπει σαν χασουρα στα αποτελεσματα και να καλυφθει απο τους μετοχους γιατι δεν χτυπαει μονο στο λογο δανειων προς καταθεσεις αλλα και στα ιδια κεφαλαια της τραπεζας. Ειναι γνωστο οτι η αδυναμια δανεισμου του κρατους (με λογικο επιτοκιο) ηταν μεταγενεστερη της βοηθειας προς τις τραπεζες των 28 δις (απο τα οποια απορροφηθηκαν 15 δις) του Αλογοσκουφη (σε ρευστο και εγγυησεις) και αλλων 10δις του Παπακωνσταντινου μολις ενα μηνα πριν ο ΓΑΠ μας ανακοινωσει απο ενα ελληνικο νησακι οτι λογω αδυναμιας εξευρεσης 10δις για αναχρηματοδοτηση ομολογων που εληγαν προσφευγει στο μηχανισμο στηριξης ΕΕ-ΔΝΤ.Και το αισχρο στην ολη ιστορια ειναι οτι το κρατος ερχεται να εγγυηθει τις τραπεζες (μετοχους και ομολογα που εχει εκδωσει η τραπεζα) και οχι μονο τις καταθεσεις. Οι εγγυησεις του ελληνικου κρατους για τις υποχρεωσεις των τραπεζων στο τελος του 2011 ηταν (συμφωνα με αυτα που διαβαζω απο διαφορες πηγες) γυρω στα 100 δις.
Δλδ λες οτι δεν θα πρεπει να με τρομαζει αυτο που περιεγραψα , αλλα να με τρομαζει η τοποθετηση διοικητων στις τραπεζες απο το κρατος ή η εθνικοποιηση των τραπεζων ?
-
Ο χρήστης koutsan έγραψε:
Σοβαρό κράτος βλέπεις τις ΗΠΑ ανάλογα με το ποιος είσαι : αν είσαι ο nass το βλέπεις σοβαρό αν είσαι μαύρος που περιμένει να δικαστεί αντιμέτωπος με τη θανατική ποινή ή άστεγος με κάποια σοβαρή ασθένεια που σε ταλαιπωρεί κλπ δεν θα σου φανεί και τόσο σοβαρό...Σωστά αυτα τα μειονεκτήματα της ζωής στη ΗΠΑ και είναι γνωστά αυτα οπότε σε όποιον δεν αρέσουν μπορει να πανε κάπου αλλού.
-
Ο χρήστης christos.dimou έγραψε:
Με την κρατικοποίηση των Τραπεζών τι πιστεύετε ότι θα γίνει στο εξής υποθετικό σενάριο 'αδυναμία καταβολής δόσης για πρώτη κατοικία';α. Θα συνεχίσει να υπάρχει η προστασία του δανειζόμενου;
β. Η κρατική Τράπεζα θα προχωρήσει σε κατάσχεση του ακινήτου;Το 1ο συνεπάγεται ακόμα μία ανάληψη χρέους ιδιώτη από το Δημόσιο. Το 2ο συνεπάγεται πλειστηριασμό. Τι θα επιλέξει μία κρατική τράπεζα; Τι θα κάνει το Δημόσιο; Θα αποφασίσει να χρεωθεί ή να προχωρήσει σε μία διαδικασία για την εξυπηρέτηση του Δημοσίου χρέους και την εξασφάλιση των συμφερόντων του;
Το κρατικό τραπεζικό σύστημα το φάγαμε στη μάπα για περίπου 50 χρόνια. Δάνεια σε ημιτέρους, απόλυτη αναξιοκρατία, συνδικαλισμός που τσάκιζε κόκαλα, δάνεια με ληστρικά επιτόκια (+10% από τον πληθωρισμό), υπηρεσίες της πλάκας, ωράρια λειτουργίας φαρμακείου και αν....
Η λύση είναι σε ένα διεφθαρμένο και ανίκανο κράτος να διαχειριστεί έστω και ένα ευρώ με διαφάνεια είναι του δώσουμε τη δυνατότητα να διαχειριστεί το τραπεζικό σύστημα;
!FAIL!
Δεν ξερω τι θα γινει στο υποθετικο σεναριο 'αδυναμία καταβολής δόσης για πρώτη κατοικία' σε καθεστως εθνικοποιημενου τραπεζικου συστηματος, θα σου πω ομως τι θα μπορουσε να γινει.
Θα μπορουσε να αναλαβει το κρατος ,ως real estate εταιρια αλλα με κοινωνικο ρολο, ολα τα σπιτια που δεν μπορουν να αποπληρωθουν. Για παραδειγμα, ιδιοκτητης του σπιτιου γινεται το κρατος αλλα μου το νοικιαζει με πολυ χαμηλο ενοικιο (αναλογα με το υψος του δανειου που ειναι απληρωτο) για 30 – 35 χρονια ωστε να το νοιωθω δικο μου το σπιτι αλλα χωρις δικαιωμα να το κληροδοτησω στα παιδια μου . Ή και αποπληρωμη του δανειου με ευνοϊκοτερους ορους (προφανως αναλογα με το υψος του δανειου που ειναι απληρωτο και τη δυνατοτητα πληρωμης των δοσεων).
Θα μου πεις και αυτο δεν ειναι ευνοικη μεταχειριση εναντι του 'μαλακα' που δεν πηρε δανειο για σπιτι (ή που πηρε ενα χαμηλο δανειο και το οποιο αποπληρωσε) για να παρει ενα τριαρι στην Κυψελη ή στο Ταυρο ? Υπαρχουν τροποι για να επιβραβευσουμε τον 'μαλακα'. Αρκει να υπαρχει πολιτικη βουλησηΕνω ο ιδιωτικος τραπεζικος τομεας (ο οποιος δανειζοταν απο την ΕΚΤ με επιτοκιο 1% - 1,5% και δανειζε το ελληνικο δημοσιο με 5%) που εσκασε στα μουτρα μας (δες την απαντηση μου στον ThanasisN) τα πηγε μια χαρα ?
-
Ο χρήστης adis4gr έγραψε:
το κλειδί της υπόθεσης είναι στη λέξη 'φερέγγυοι' που χρησιμοποιήσε ο dbekos άλλοι ήταν τέτοιοι 2 χρόνια πριν, τώρα είναι κάποιοι πολύ λιγότεροι στον αριθμό...
το μεγάλο θέμα είναι στις επιχειρήσεις νομίζω, τα δάνεια κατοικίας υποθέτω ότι έχουν τελειώσει για πολλές ομάδες πολιτών και θα αποτελούν μια ανάμνηση?Εξαρτάται και απο την τράπεζα. Αν έχει μείωση καταθέσεων πρέπει να μειώσει και τα δάνεια γιατι λίγο πολυ καταθέσεις=δάνεια σε μια νόμιμη τράπεζα.
-
Ο χρήστης dimitris_f έγραψε:
Επίσης φανταστείτε την εικόνα το κράτος να διορίζει τους διοικητές σε όλες σχεδόν τις τράπεζες της χώρας
Τι θα πρεπει να με τρομαζει ? Ο διορισμος των διοικητων ? Η εθνικοποιηση-κοινωνικοποιηση των τραπεζων (και δεν εννοω τυπου Γκορντον Μπραουν ή τυπου TARP στις ΗΠΑ που ηταν κοινωνικοποιηση των ζημιων) ? Το οτι η χρηματοδοτηση (δανεια) και η διαχειριση κεφαλαιων θα γινεται με πολιτικα κριτηρια και οχι οικονομικα ? Το οτι η δημιουργια χρηματος θα φυγει απο τους ιδιωτες ? Το οτι οποιος ελεγχει τις ροες κεφαλαιων ελεγχει και τις επενδυσεις (τι , που και πως) ? Η ελλειψη ανταγωνισμου ?
Όλα τα παραπάνω! Μιλάμε για το ελληνικό κράτος δηλαδή τα 2 κόμματα που κυβερνούν, τους πολιτευτές τους, τους φίλους του εκάστοτε υπουργού κλπ. Θα επιστρέψουμε στη εποχή πριν το 1990.
Σε ένα άλλο (σοβαρό) κράτος δεν θα ήταν και τόσο άσχημα τα παραπάνω, ίσως μάλιστα να ήταν ένα εργαλείο, μια ευκαιρία να λειτουργήσει διαφορετικά το τραπεζικό σύστημα. Αυτό βέβαια θα έχουν (ίσως) την ευκαιρία να το δοκιμάσουν χώρες όπως η Ιρλανδία και η Ισλανδία, θα δούμε τι θα συμβεί εκεί μετά από λίγα χρόνια....................
Οι τραπεζες δεν χρεοκοπουν λογω των 45 δις σε ελληνικα ομολογα αλλα λογω των πολλων δις που εχουν δανεισει (μεγαλο μερος των οποιων δυσκολευονται να παρουν πισω ). Αν ενα δανειο χαρακτηριστει τοξικο πρεπει να μπει σαν χασουρα στα αποτελεσματα και να καλυφθει απο τους μετοχους γιατι δεν χτυπαει μονο στο λογο δανειων προς καταθεσεις αλλα και στα ιδια κεφαλαια της τραπεζας. Ειναι γνωστο οτι η αδυναμια δανεισμου του κρατους (με λογικο επιτοκιο) ηταν μεταγενεστερη της βοηθειας των 28 δις (απο τα οποια απορροφηθηκαν 15 δις) του Αλογοσκουφη (σε ρευστο και εγγυησεις) και αλλων 10δις του Παπακωνσταντινου μολις ενα μηνα πριν ο ΓΑΠ μας ανακοινωσει απο ενα ελληνικο νησακι οτι λογω αδυναμιας εξευρεσης 10δις για αναχρηματοδοτηση ομολογων που εληγαν προσφευγει στο μηχανισμο στηριξης ΕΕ-ΔΝΤ.
.....Για τις ζημιές αυτές έχουν κάνει προβλέψεις, δεν αποτελούν (προς το παρόν) πρόβλημα. Αν τώρα κάποιες τράπεζες έκαναν λιγότερες προβλέψεις από ότι έπρεπε, αυτό θα φανεί στην έρευνα της Blackrock, θα αναγκαστούν να κάνουν αυξήσεις κεφαλαίου και θα λήξει το θέμα. Με την προϋπόθεση φυσικά ότι θα σταματήσει εδώ η κατρακύλα της οικονομίας γιατί αν χρεοκοπήσουν όλα (που λέει ο λόγος) τα νοικοκυριά και όλες οι επιχειρήσεις εννοείται ότι η ζημιά δεν καλύπτεται.
Υπάρχει επίσης η φυγή των καταθέσεων. Και πάλι προς το παρόν τα κεφάλαια που έχουν φύγει δεν είναι τόσα ώστε να χρεοκοπήσει κάποια τράπεζα. Αυτή την απώλεια των καταθέσεων είναι που προσπαθεί να καλύψει η ΕΚΤ και οι εγγυήσεις του κράτους. -
Η Ιρλανδια και η Ισλανδια ακολουθησαν διαφορετικο δρομο (αλλο πραγμα η κοινωνικοποιηση των ζημιων και αλλο η εκκαθαριση των τραπεζων και η εγγυηση των καταθεσεων). Και η μεχρι τωρα πορεια τους εχει δειξει ποιος δρομος αποδειχτηκε επωφελης (ή λιγοτερο κακος) για το κοινωνικο συνολο.
Αν δεν ηταν προβλημα , γιατι πηραν την βοηθεια του ελληνικου κρατους και γιατι οι εγγυησεις του ελληνικου κρατους για τις υποχρεωσεις των τραπεζων εχουν φτασει τα 100 δις ? Προφανως γιατι τα τιτλοποιημενα δανεια σε ομολογα των τραπεζων δεν γινονται δεκτα απο την ΕΚΤ χωρις την εγγυηση του ελληνικου κρατους και επειδη οι τραπεζες εχουν αναγκη ρευστου το οποιο δεν μπορουν να βρουν απο αλλου.
Η περιγραφη που εκανα (στο προηγουμενο ποστ) ειναι ανακριβης ? Αν ναι, σε ποιο/α σημειο/α ? Αν οχι, γιατι θα πρεπει να εχω μεγαλυτερη εμπιστοσυνη στον ιδιωτικο τραπεζικο τομεα απ΄ οτι στον κρατικο/δημοσιο ?
Σορρυ για το συντομο της απαντησης , αλλα βγαινω εξω.
ΥΓ οσον αφορα στα στρες τεστ , και η Dexia και πολλες αλλες τραπεζες τα ειχαν περασει πριν καταρρευσουν.
-
Οποιαδήποτε νέα διοίκηση θα προσπαθήσει να μαζέψει τα δάνεια.
Μετα απο αυστηρή αποτίμηση των ακινήτων σε συνδυασμό με την βούληση των εν δυναμει αγοραστών, αν δουν ότι υπάρχει ψωμί, θα πιέσουν για κατάργηση της απαγόρευσης πληστηριασμων και θα διεκδικήσουν ότι θεωρούν ότι αξίζει.
Θα χωριστεί η κάθε τράπεζα σε good bank και bad bank. To good bank ενδιαφέρει για τραπεζικές εργασίες, ενώ το bad bank ενδιαφέρει σε συγκεκριμένη τιμη τα κοράκια.
Win win για τους δανειολήπτες δεν υπάρχει και δεν θα υπάρξει.
Όσο και αν φαίνεται παράδοξο νομίζω ότι αν κάποιος είναι οριακά με τα δάνεια του ίσως θα έπρεπε να εξετάσει αν αξίζει να συνεχίσει και μήπως πρέπει να το παρατήσει σωζωντας ότι μετρητά μπορει.Και κάτι άσχετο......Αλλα σχετικό με το θεμα
Η Ηλεία το βράδυ πέρασε πολυ δύσκολες ώρες με μεγάλες καταστροφές και δυστυχώς η δύσκολη οικονομική θέση της χώρας μας καθιστά ευαλωτους στην αντιμετώπιση φυσικών καταστροφών που δυστυχώς στατιστικά και μόνο είναι στο προγραμμα και θα συμβούν (πλημμύρες, σεισμός, φωτιές). -
Ο χρήστης dimitris_f έγραψε:
@ThanasisNΗ Ιρλανδια και η Ισλανδια ακολουθησαν διαφορετικο δρομο (αλλο πραγμα η κοινωνικοποιηση των ζημιων και αλλο η εκκαθαριση των τραπεζων και η εγγυηση των καταθεσεων). Και η μεχρι τωρα πορεια τους εχει δειξει ποιος δρομος αποδειχτηκε επωφελης (ή λιγοτερο κακος) για το κοινωνικο συνολο.
Αν δεν ηταν προβλημα , γιατι πηραν την βοηθεια του ελληνικου κρατους και γιατι οι εγγυησεις του ελληνικου κρατους για τις υποχρεωσεις των τραπεζων εχουν φτασει τα 100 δις ? Προφανως γιατι τα τιτλοποιημενα δανεια σε ομολογα των τραπεζων δεν γινονται δεκτα απο την ΕΚΤ χωρις την εγγυηση του ελληνικου κρατους και επειδη οι τραπεζες εχουν αναγκη ρευστου το οποιο δεν μπορουν να βρουν απο αλλου.
Η περιγραφη που εκανα (στο προηγουμενο ποστ) ειναι ανακριβης ? Αν ναι, σε ποιο/α σημειο/α ? Αν οχι, γιατι θα πρεπει να εχω μεγαλυτερη εμπιστοσυνη στον ιδιωτικο τραπεζικο τομεα απ΄ οτι στον κρατικο/δημοσιο ?
Σορρυ για το συντομο της απαντησης , αλλα βγαινω εξω.
Ιρλανδια και η Ισλανδία δεν έπρεπε να φορτωθούν τα χρέη των τραπεζών αλλά αυτό είναι μια άλλη συζήτηση. Εγώ τις αναφέρω γιατί, άσχετα με ποιό τρόπο έγινε, στις χώρες αυτές οι τράπεζες ανήκουν πλέον στο κράτος. Το πως θα χειριστούν τις τράπεζες που έχουν από εδώ και πέρα έχει ενδιαφέρον να το δούμε - και να το αντιγράψουμε σαν χώρα αν είναι επιτυχημένο αφού εμείς θα ακολουθούμε με 2-3 χρόνια καθυστέρηση.
Για τις εγγυήσεις του κράτους δεν ξέρω κάτι παραπάνω, απλά αν δεν χειροτερέψει η κατάσταση τα ποσά αυτά μπορούν να επιστραφούν στο κράτος από τις τράπεζες σε λίγα χρόνια. Οι ζημιές από το κούρεμα όμως είναι πάνω από τις δυνατότητες των περισσότερων τραπεζών.
Για το υπόλοιπο post σου δεν διαφωνώ. Προφανώς οι ιδιωτικές τράπεζες τα κάνανε θάλασσα, αλλιώς δεν θα υπήρχε παγκόσμια κρίση. Ευθύνη έχουν όμως και οι κεντρικές τράπεζες που άφησαν την 'αγορά' να λειτουργεί χωρίς κανόνες και χωρίς περιορισμούς. Περιορισμοί που υπήρχαν παλιότερα σε όλες τις χώρες αλλά σταδιακά καταργήθηκαν γιατί είναι αναχρονιστικοί και 'διαστρεβλώνουν' την αγορά σύμφωνα με τη νεοφιλλελεύθερη ιδεολογία.
Στην Ελλάδα πάντως το μεγαλύτερο πρόβλημα προκύπτει από το κούρεμα των ομολόγων και δεν μπορείς να κατηγορήσεις τους τραπεζίτες επειδή επένδυσαν σε ομόλογα. Αντίθετα, η επένδυση σε κρατικά ομόλογα ήταν πάντα συντηρητική επιλογή με χαμηλή απόδοση, σε αντίθεση με επενδύσεις σε εταιρικά ομόλογα, σε δομημένα ομόλογα, σε μετοχές σε παράγωγα κλπ. -
Exετε πάντως κατά νου και το σενάριο του Δολλαρίου εν μέσω ΔΝΤ υπό την εποπτεία των Αμερικανών προκειμένου να μην γυρίσουμε στη Δραχμή,όταν δηλ φτάσουμε μέχρις εσχάτων,που φτάσαμε δηλ αλλά λέμε τώρα.
Κι εκεί θα είναι ακόμα ποιό τραγικά τα πράγματα,ο καρκινοπαθής θα πάρει παράταση 5 με 10 χρόνια κι οταν μας πετάξουν απ τις αγορές και πάλι θα έρθουμε στα σημερινά επίπεδα.
Ολημερις το χτίζανε δλ......
Η λύση είναι μια,Δραχμή κι έξω απ την ΟΝΕ ΧΘΕΣ. -
Ο χρήστης G60 έγραψε:
Exετε πάντως κατά νου και το σενάριο του Δολλαρίου εν μέσω ΔΝΤ υπό την εποπτεία των Αμερικανών προκειμένου να μην γυρίσουμε στη Δραχμή,όταν δηλ φτάσουμε μέχρις εσχάτων,που φτάσαμε δηλ αλλά λέμε τώρα.
Κι εκεί θα είναι ακόμα ποιό τραγικά τα πράγματα,ο καρκινοπαθής θα πάρει παράταση 5 με 10 χρόνια κι οταν μας πετάξουν απ τις αγορές και πάλι θα έρθουμε στα σημερινά επίπεδα.
Ολημερις το χτίζανε δλ......
Η λύση είναι μια,Δραχμή κι έξω απ την ΟΝΕ ΧΘΕΣ.Δεν ειναι ολα ασπρο -μαυρο.
Η λυση που προτεινεις δεν ειναι απλη,δεν σημαινει οτι λυσαμε τα προβληματα μας μια και εξω και μετα θα καλοπερναμε.
Θα πρεπει να υπολογισουμε τις συνεπειες,τα θετικα και τα αρνητικα,προσωπικα δεν ειμαι σε θεση να γνωριζω γιατι δεν ειμαι οικονομολογος.Αυτο που γνωριζω ειναι οτι θα μπορουμε να κοβουμε χρημα αλλα θα εχουμε μεγαλη αυξηση του πληθωρισμου,ενα νομισμα χωρις δυναμη,φαντασου οτι για να αγορασεις κατι απτο εξωτερικο θα πρεπει να μετατρεψεις την πολυ υποτιμημενη δραχμη σε ευρω,εχεις ιδεα ποσο θα σου κοστισει στην πραγματικοτητα;
Καταληγω οτι σωστη θα ηταν μια επιστροφη στην δραχμη αλλα μονο σε περιπτωση που ειχαμε παραγωγη δικη μας και δεν μιλαω για τροφιμα ή ρουχα που μπορουμε να τα βρουμε εδω,μιλαω για βιομηχανια . -
Ο χρήστης G60 έγραψε:
Η λύση είναι μια,Δραχμή κι έξω απ την ΟΝΕ ΧΘΕΣ.Ρεύμα: Εισάγεις
Φυσικό αέριο: Εισάγεις
Πετρέλαιο: Εισάγεις
Τρόφιμα: ΕισάγειςΌλα αυτά θα πάνε +100% πάνω μετά την τραγική υποτίμηση. Άρα αδύνατο να αγοραστούν για τη μέση τάξη.
Και πες ότι τρως ελιές και λάδι και ζεσταίνεσαι με ξύλα. Όλοι οι κακόμοιροι που έχουν δάνεια σε ευρώ τι θα κάνουν? Θα μείνουν στο δρόμο?
-
Ο φίλος G60 προφανώς παραλείπει το ότι θα έρθει ο μάγος Μέρλιν να ρίξει ξόρκι για να γυρίσουμε στο 1999-2000 με παλιά καλή ελληνική δραχμούλα, καφέ με 500άρικο και ποτό στο 1000αρικο, ως αυτονόητο.
ΔΝΤ, eurogroup, κούρεμα, μνημόμιο ΙΙ, σωθήκαμε!!!