Ο χρήστης Άρθρο 42 Παράγραφος 7 έγραψε:
α) Με διοικητικό πρόστιμο διακοσίων (200,00) ευρώ, εάν η συγκέντρωση οινοπνεύματος στο αίμα του κυμαίνεται από 0,50 g/lέως 0,80 g/l, μετρούμε-νη με τη μέθοδο της αιμοληψίας ή από 0,25 έως 0,40 χιλιοστά του γραμμαρίου ανά λίτρο εκπνεόμενου αέρα, όταν η μέτρηση γίνεται στον εκπνεόμενο αέρα με αντίστοιχη συσκευή αλκοολομέτρου.
β) Με διοικητικό πρόστιμο επτακοσίων (700,00) ευρώ και με αφαίρεση, επιτόπου, της άδειας ικανότητας οδηγού για ενενήντα (90) ημέρες, σύμφωνα με τις προϋποθέσεις και τη διαδικασία του άρθρου 103 του παρόντος Κώδικα, εάν η συγκέντρωση οινοπνεύματος στο αίμα του είναι άνω του 0,80 g/l και μέχρι 1,10 g/l, μετρούμενη με τη μέθοδο της αιμοληψίας ή άνω των 0,40 έως 0,60 χιλιοστών του γραμμαρίου ανά λίτρο εκπνεόμενου αέρα, όταν η μέτρηση γίνεται στον εκπνεόμενο αέρα με αντίστοιχη συσκευή αλκοολομέτρου. Στην περίπτωση αυτή η άδεια ικανότητας οδηγού επιστρέφεται μετά την παρέλευση του τριμήνου, μόνο με την προσκόμιση του αποδεικτικού καταβολής του διοικητικού προστίμου.

http://www.sefeaa.gr/downloads/2009/KOK.pdf
Σελιδα 214
Παραβαση 20
Αριθμος ποινης Θ7
Αφορα το αρθρο 42 παρ 7β

Οδήγηση υπό την επήρεια αλκοόλ
(Περιεκτικότητα αλκοόλ στο αίμα από 0,80 g/l έως
1,10 g/l μετρούμενη με τη μέθοδο της αιμοληψίας
ή από 0,40 έως 0,60 χιλιοστά του γραμμαρίου ανά
λίτρο εκπνεόμενου αέρα, όταν η μέτρηση γίνεται
στον εκπνεόμενο αέρα με αντίστοιχη συσκευή
αλκοολόμετρου)

Αντιγράφω από την Εφημερίδα της Κυβερνήσεως Φύλλο 50Α του 2007:

Άρθρο 40

1. Η παράγραφος 7 του άρθρου 42, όπως ισχύει, αντι−
   καθίσταται ως εξής:
   «7. Όποιος οδηγεί όχημα υπό την επίδραση οινοπνεύ−
   ματος τιμωρείται ως εξής:
   α. Με διοικητικό πρόστιμο διακοσίων (200,00) ευρώ,
   εάν η συγκέντρωση οινοπνεύματος στο αίμα του κυ−
   μαίνεται από 0,50 g/l έως 0,80 g/l, μετρούμενη με τη
   μέθοδο της αιμοληψίας ή από 0,25 έως 0,40 χιλιοστά
   του γραμμαρίου ανά λίτρο εκπνεόμενου αέρα, όταν η
   μέτρηση γίνεται στον εκπνεόμενο αέρα με αντίστοιχη
   συσκευή αλκοολομέτρου.
   β. Με διοικητικό πρόστιμο επτακοσίων (700,00) ευρώ
   και με αφαίρεση, επιτόπου, της άδειας ικανότητας οδη−
   γού για ενενήντα (90) ημέρες, σύμφωνα με τις προϋπο−
   θέσεις και τη διαδικασία του άρθρου 103 του παρόντος
   Κώδικα, εάν η συγκέντρωση οινοπνεύματος στο αίμα
   του είναι άνω του 0,80 g/l και μέχρι 1,10g/l, μετρούμε−
   νη με τη μέθοδο της αιμοληψίας ή άνω των 0,40 έως
   0,60 χιλιοστών του γραμμαρίου ανά λίτρο εκπνεόμενου
   αέρα, όταν η μέτρηση γίνεται στον εκπνεόμενο αέρα με
   αντίστοιχη συσκευή αλκοολομέτρου. Στην περίπτωση
   αυτή η άδεια ικανότητας οδηγού επιστρέφεται μετά την
   παρέλευση του τριμήνου, μόνο με την προσκόμιση του
   αποδεικτικού καταβολής του διοικητικού προστίμου

Όλα τα Φύλλα της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως είναι διαθέσιμα στο http://www.et.gr/index.php?option=com_w ... 04&lang=en

Ελπίζω να συμφωνούμε πλέον ότι κακώς εντάχθηκε στη 2η κατηγορία

Μαλλον μου ετυχε ο αχαρος ρολος να κανω τον δικηγορο αστυνομικων,
δεν πειραζει αφου μας δινεται η δυνατοτητα να ξεκαθαριζουμε αλλα και να μαθαινουμε καποια πραγματα.
Φιλε lokatzis ειναι γεγονος οτι ευκολα μπορουμε να δωσουμε αλλη ερμηνεια διαβαζοντας τον ΚΟΚ και αλλη το ΦΕΚ.
Επειδη εχω ενα τμημα τροχαιας διπλα στο γραφειο εκανα μια βολτα απο εκει πριν φυγω,
και οι δυο πρωτοι τροχονομοι ηταν κατηγορηματικοι απο την αρχη, το 0,40 εχει προστιμο 700 ευρω,
εφτασα μεχρι τον αξιωματικο που και ο εκεινος μου εξηγησε το ιδιο πραγμα, βασιζονται στον ΚΟΚ,
δεν ειχε την δυνατοτητα να εξακριβωσει αυτο που του ειπα για το φυλλο της εφημεριδας της κυβερνησης,
και θα το κοιταζε, ηταν ομως απολυτα σιγουρος για την ερμηνεια του συγκεκριμενου αρθρου,
μεχρι και το 0,39 μπαινει προστιμο 200 ευρω, απο 0,40 και πανω 700 ευρω,
αλλωστε οπως μου εξηγησε του ειχε ξανατυχει.
Δεν μπορω να επιμεινω παραπανω, πιστευω οτι μονο καποιος επαγγελματιας μπορει να μας διαφωτισει.

Για όνομα, απλή ανάγνωση είναι...

Ο χρήστης FestoNero έγραψε:
Δεν είναι θέμα μαθηματικής ακρίβειας αλλά νομικής.

Πάνω σε αυτό, πιστεύω ότι, αν και σκοπός του νομοθέτη ήταν να τιμωρήσει τις βαριές περιπτώσεις, το έχει κάνει με πολύ μεγάλη γενναιοδωρεία και λαμβάνοντας υπ όψη τυχόν σφάλματα.

Έχω οδηγήσει μετά από αλκοόλ (μεγάλο ΛΑΘΟΣ), ήμουν νόμιμος (0.24) αλλά πιστεύω ότι το όριο θα έπρεπε να ήταν πολύ χαμηλότερο.

Οπότε η γνώμη μου είναι ότι ο σκοπός του νομοθέτη ήταν να βάλει τη βαριά ποινή για ο,τιδήποτε μεγαλύτερο του 0.35 π.χ., και για να είναι σίγουρος, όρισε το όριο στα 0.40.

Αλίμονο, ένα νούμερο είναι, ένα όριο για να θέτουν ένα όριο οι εφαρμοστές του νόμου και να μην τιμωρούν τον καθένα με εξοντωτικές τιμές.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση δε νομίζω ότι υπάρχει κάποιος που πιστεύει ότι δεν τού άξιζε η βαριά τιμωρία. Εκτός αν δεν ξέρετε τι σημαίνει 0.40 mg/lt εκπνεόμενου αέρα....

Ο χρήστης avel έγραψε:

Δεν είναι θέμα μαθηματικής ακρίβειας αλλά νομικής.

Πάνω σε αυτό, πιστεύω ότι, αν και σκοπός του νομοθέτη ήταν να τιμωρήσει τις βαριές περιπτώσεις, το έχει κάνει με πολύ μεγάλη γενναιοδωρεία και λαμβάνοντας υπ όψη τυχόν σφάλματα.

Έχω οδηγήσει μετά από αλκοόλ (μεγάλο ΛΑΘΟΣ), ήμουν νόμιμος (0.24) αλλά πιστεύω ότι το όριο θα έπρεπε να ήταν πολύ χαμηλότερο.

Οπότε η γνώμη μου είναι ότι ο σκοπός του νομοθέτη ήταν να βάλει τη βαριά ποινή για ο,τιδήποτε μεγαλύτερο του 0.35 π.χ., και για να είναι σίγουρος, όρισε το όριο στα 0.40.

Αλίμονο, ένα νούμερο είναι, ένα όριο για να θέτουν ένα όριο οι εφαρμοστές του νόμου και να μην τιμωρούν τον καθένα με εξοντωτικές τιμές.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση δε νομίζω ότι υπάρχει κάποιος που πιστεύει ότι δεν τού άξιζε η βαριά τιμωρία. Εκτός αν δεν ξέρετε τι σημαίνει 0.40 mg/lt εκπνεόμενου αέρα....

Σε ΟΛΕΣ τις περιπτώσεις, δεν έχει ΚΑΜΙΑ σημασία τι σημαίνουν τα 0.40μγκ/λτ εκπνεόμενου αέρα.

Ο νόμος ορίζει κάτι ΠΟΛΥ συγκεκριμένο και ο καθένας τιμωρείται βάσει αυτού._

Ο χρήστης p_george έγραψε:
Μαλλον μου ετυχε ο αχαρος ρολος να κανω τον δικηγορο αστυνομικων,
δεν πειραζει αφου μας δινεται η δυνατοτητα να ξεκαθαριζουμε αλλα και να μαθαινουμε καποια πραγματα.
Φιλε lokatzis ειναι γεγονος οτι ευκολα μπορουμε να δωσουμε αλλη ερμηνεια διαβαζοντας τον ΚΟΚ και αλλη το ΦΕΚ.
Επειδη εχω ενα τμημα τροχαιας διπλα στο γραφειο εκανα μια βολτα απο εκει πριν φυγω,
και οι δυο πρωτοι τροχονομοι ηταν κατηγορηματικοι απο την αρχη, το 0,40 εχει προστιμο 700 ευρω,
εφτασα μεχρι τον αξιωματικο που και ο εκεινος μου εξηγησε το ιδιο πραγμα, βασιζονται στον ΚΟΚ,
δεν ειχε την δυνατοτητα να εξακριβωσει αυτο που του ειπα για το φυλλο της εφημεριδας της κυβερνησης,
και θα το κοιταζε, ηταν ομως απολυτα σιγουρος για την ερμηνεια του συγκεκριμενου αρθρου,
μεχρι και το 0,39 μπαινει προστιμο 200 ευρω, απο 0,40 και πανω 700 ευρω,
αλλωστε οπως μου εξηγησε του ειχε ξανατυχει.
Δεν μπορω να επιμεινω παραπανω, πιστευω οτι μονο καποιος επαγγελματιας μπορει να μας διαφωτισει.

Αν και δεν είμαι νομικός, ο ΚΟΚ (στη μορφή ενός ενιαίου εντύπου που ενσωματώνει όλους τους σχετικούς νόμους γιατί ΔΕΝ είναι μόνο ένας) είναι ένα απλό βοήθημα (κάτι σαν το λυσάρι του Πατάκη και του Gutenberg) κι όχι κάτι παραπάνω. Νόμος του κράτους είναι αυτό και μόνο αυτό που δημοσιεύεται σε Φύλλο της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως κι αυτό οφείλουν να τηρούν/εφαρμόζουν οι αστυνομικοί. Αν η ατάκα του αστυνομικού είναι ότι βασίζεται σε ένα ένα 'λυσάρι' κι ότι δεν μπορεί να επιβεβαιώσει με το ΦΕΚ, υπάρχει πρόβλημα λειτουργίας του όλου οργανισμού που λέγεται ΕΛΑΣ. Αν ξαναπεράσεις από το συγκεκριμένο αστυνομικό τμήμα, να ενημερώσεις τον αστυνομικό για την ύπαρξη του http://www.et.gr (ΦΕΚ 50Α/2007) ή και του http://www.astynomia.gr/images/stories/DOCS/KOK_pdf.pdf. Είναι το βοήθημα που λέγαμε από τον επίσημο ιστότοπο της ΕΛΑΣ όπου αναφέρεται ακριβώς ότι και στο ΦΕΚ:

β) Με διοικητικό πρόστιμο επτακοσίων (700,00) ευρώ και με αφαίρεση,
επιτόπου, της άδειας ικανότητας οδηγού για ενενήντα (90) ημέρες, σύμφωνα
με τις προϋποθέσεις και τη διαδικασία του άρθρου 103 του παρόντος Κώδικα,
εάν η συγκέντρωση οινοπνεύματος στο αίμα του είναι άνω του 0,80 g/l και
μέχρι 1,10 g/l, μετρούμενη με τη μέθοδο της αιμοληψίας ή άνω των 0,40 έως
0,60 χιλιοστών του γραμμαρίου ανά λίτρο εκπνεόμενου αέρα, όταν η μέτρη-
ση γίνεται στον εκπνεόμενο αέρα με αντίστοιχη συσκευή αλκοολομέτρου.
Στην περίπτωση αυτή η άδεια ικανότητας οδηγού επιστρέφεται μετά την πα-
ρέλευση του τριμήνου, μόνο με την προσκόμιση του αποδεικτικού καταβολής
του διοικητικού προστίμου.

EDIT: Το pdf αυτό είναι το ίδιο με το http://www.sefeaa.gr/downloads/2009/KOK.pdf. Απλά εσύ κοιτάς τον πίνακα που συνοψίζει τις ποινές στο τέλος κι όπου προφανώς έχει γίνει ΛΑΘΟΣ. Το ίδιο pdf στη σελίδα 91 αναφέρει αυτό που έκανα quote ακριβώς από πάνω. Δεν χρειάζεται κάποιος επαγγελματίας. Κοινή λογική χρειάζεται για να αναγνωριστεί ένα τυπογραφικό λάθος που έρχεται σε αντίθεση με το ΦΕΚ αλλά και άλλο σημείο του ίδιου του βοηθήματος

Ο χρήστης lokatzis έγραψε:
Αν και δεν είμαι νομικός, ο ΚΟΚ (στη μορφή ενός ενιαίου εντύπου που ενσωματώνει όλους τους σχετικούς νόμους γιατί ΔΕΝ είναι μόνο ένας) είναι ένα απλό βοήθημα (κάτι σαν το λυσάρι του Πατάκη και του Gutenberg) κι όχι κάτι παραπάνω. Νόμος του κράτους είναι αυτό και μόνο αυτό που δημοσιεύεται σε Φύλλο της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως κι αυτό οφείλουν να τηρούν/εφαρμόζουν οι αστυνομικοί.

Α γεια σου! Ο ΚΟΚ είναι ένα κουρελόχαρτο σε σύγκριση με την Ε.τ.Κ.

Κατά τα άλλα δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι ένα μεγάλο κομμάτι του αστυνομικού σώματος δεν μπορεί/ξέρει να κάνει την (ομολογουμένος όχι απλή) δουλειά του...

Ο χρήστης Thomas_C200K έγραψε:
Απορια αν σε σταματησει μπλοκο και σου πουν οι αστυφυλακες να κανουν ελεγχο στο αμαξι γινεται ναι ή οχι? Σταματησαν προχθες τον αδερφο μου στην Λεωφ.Βεικου και του εκαναν το αμαξι φυλλο και φτερο και του ειπα οτι επρεπε να εχουν εισαγγελεα ή ένταλμα (δεν ξερω τι να γραψω ), βεβαια εψαξαν το αμαξι και φυσικα δεν εβαλαν τα πραγματα μεσα ως ωφειλαν. Επρεπε να πετυχουν εμενα να περασουν καλα

Σαφώς και έχουν το δικαίωμα:

Π.Δ. 141/1991
«Αρμοδιότητες οργάνων και υπηρεσιακές ενέργειες του προσωπικού του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης και θέματα οργάνωσης Υπηρεσιών».

Άρθρο 94 'Προληπτική ενέργεια'
Για την πρόληψη αξιοποίνων πράξεων και δυστυχημάτων και την εξασφάλιση της
δημόσιας ειρήνης, ευταξίας και απρόσκοπτης κοινωνικής διαβίωσης των πολιτών, κατά τα
ειδικότερα κατωτέρω οριζόμενα, εκτός των άλλων δραστηριοτήτων της, η Ελληνική
Αστυνομία :
α. Ενεργεί σωματικές έρευνες προσώπων, έρευνες χώρων προσιτών στο κοινό, έρευνες
μεταφορικών μέσων και μεταφερόμενων αντικειμένων.
β. ...
γ. ...
δ. ...
ε. ...
στ. ...
ζ. ...
η. ...

και

Άρθρο 96 'Αστυνομικές έρευνες'

1. Η Ελληνική Αστυνομία, στα πλαίσια της προληπτικής και κατασταλτικής της
   δραστηριότητας, κάνει έρευνες προσώπων (σωματικές), χώρων και αντικειμένων.
2. ...
   α. ...
   β. Σωματικές έρευνες, έρευνες σε μεταφορικά μέσα και μεταφερόμενα αντικείμενα και
   έρευνες σε ιδιωτικούς χώρους μη προσιτούς στο κοινό που δεν υπάγονται στην έννοια της
   κατοικίας, γίνονται όταν υπάρχει σοβαρή υπόνοια τελέσεως αξιοποίνου πράξεως ή
   απόλυτη ανάγκη.
   γ. ...
   δ. ...
   ε. ...
3. ...
4. Κατά τις έρευνες οι αστυνομικοί πρέπει να φροντίζουν να μη θίγεται η προσωπικότητα
   ούτε να ενοχλείται αδικαιολόγητα το πρόσωπο που υποβάλλεται σε σωματική έρευνα ή ο
   ιδιοκτήτης του χώρου ή αντικειμένου που ερευνάται, στο μέτρο που αυτό είναι δυνατό.

Ο χρήστης avel έγραψε:
Μόνο που υπάρχουν οι εξής περιπτώσεις:

α) θεωρώντας ότι η μέτρηση είναι 'απόλυτη', ακριβής και δεν επιδέχεται αμφιβολιών:

• εάν το μηχάνημα αναγράφει '0.39': η πραγματική τιμή είναι 0.39 < χ < 0.40
• εάν το μηχάνημα αναγράφει '0.40': η πραγματική τιμή είναι 0.40 < χ < 0.41

Αλλά: η πραγματική τιμή είναι εξαιρετικά απίθανο να είναι 0.400000000000000. Μπορεί π.χ. να είναι 0.401 ή 0.40000000000001. Αρα κάλλιστα θεωρώ ότι '0.40' == 'πάνω από 0.40' και ότι η κλήση είναι σωστή.

β) θεωρώντας ότι η μέτρηση έχει ένα σφάλμα π.χ. +- 0.015:

• εάν το μηχάνημα αναγράφει '0.39': η πραγματική τιμή είναι 0.375 < χ < 0.405
• εάν το μηχάνημα αναγράφει '0.40': η πραγματική τιμή είναι 0.385 < χ < 0.415

Αρα εδώ δεν υπάρχει σιγουριά, είτε έγραφε 0.39 είτε 0.40.

Κατά τη γνώμη μου, σε αυτήν την περίπτωση και από τη στιγμή που δεν υπάρχει σιγουριά, έπρεπε ο αστυνομικός να πάει για τη χαμηλότερη ποινή.

Ο νομος γραφει 'εως 0,40' κ 'ΑΝΩ του 0,40', δηλαδη φτανει μεχρι τα 2 δεκαδικα ψηφια. Η συσκευη φτανει μεχρι τα 2 δεκαδικα σημεια, κ εγραψε κ αυτη 0,40 ακριβως. Εκει πρεπει να τελειωσει η συζητηση, δεν ειναι θεμα 'η αμφιβολια υπερ του παραβατη' οπως το οφσαιντ στον επιτιθεμενο...

Πιστεύω πως δεν έχει σημασία τι γίνεται από το τρίτο δεκαδικό κι έπειτα.
Εφόσον ο ΚΟΚ έχει ακρίβεια 2 δεκαδικών ψηφίων και δεν ορίζει σφάλμα, και η συσκευή μετρά μέχρι 2 δεκαδικούς (ή μάλλον στρογγυλοποιεί στους 2 δεκαδικούς) τότε η μέτρηση που εμφανίζει είναι αυτή που πρέπει να χρησιμοποιηθεί.
Εφόσον ο ΚΟΚ λέει πως η χαμηλότερη ποινή είναι μέχρι 0.40, τότε θα πρέπει το 0.40 που έδειξε να αντιστοιχεί στη χαμηλότερη τιμή. Δεν είναι θέμα μαθηματικής ακρίβειας αλλά νομικής.

Ακριβως οτι ειπε. Ειναι θεμα νομου,κ ο νομος ειναι απλουστατος κ σαφεστατος.

P_george

ο μπατσος εκανε καλα τη δουλεια του παραβιαζοντας το νομο που υπαρχει για να μας προστατευει κ τον οποιο πρεπει να εφαρμοσει? Σοβαρα?

Πιανει ο μπατσος μεθυσμενο οδηγο, και παραβατης βγαινει ο μπατσος, το πιθανοτερο ειναι οτι εσυ δεν καταλαβες την σοβαροτητα του θεματος. Ακομα και που εβγαλε εναν μεθυσμενο απο τον δρομο θετικο ειναι, αργοτερα ας βρει ο μεθυσμενος το δικιο του, δεν ειναι τοσο δυσκολο.
Το βλεπω ομως απο δυσκολο εως αδυνατο να μην ξερει, ο μπατσος που λες, το προστιμο που θα επιβαλει, πολυ περισσοτερο οταν αυτα που γραφει ειναι ευκολο να ελεγχθουν και σε περιπτωση λαθους να πεσουν κεφαλια.
Εχω πολλα χρονια στον δρομο και μπορω να παραθεσω αρκετα παραδειγματα και υπερ αλλα και κατα των αστυνομικων, απλα πιστευω οτι το δικο σου ειναι τελειως λαθος.

Αυτα που γραφεις μου δειχνουν οτι οντως εχουμε (μεταξυ αλλων πραγματων - οπως πολιτικους, πολεοδομους, εφοριακους κλπ - και) τους μπατσους που μας αξιζουν...Οσο για την 'γνωση του νομου' που αναφερεις, ενδεικτικα σου αναφερω οτι στην αρχη του μηνα με το νεο δακτυλιο ειχαμε προστιμα σε ΕΠΙΒΑΤΙΚΑ ιχ για εισοδο στο ΜΕΓΑΛΟ δακτυλιο, που πολυ απλα ο δευτερος δεν αφορα τα πρωτα. Καταλαβε το, ή ειναι ΤΟΣΟ αχρηστοι μερικοι, ή το κανουν επιτηδες ενω ξερουν πιο ειναι το σωστο κ πιο το λαθος. Για αυτο τωρα θα τον γαμησει ο δικος μου.

Επισης κοιταξε λιγο και τον κωδικα (ΚΟΚ) και θα δεις οτι αναφερει καθαρα απο 0,40 και ανω
νομιζω οτι αυτο ξεκαθαριζει τα παντα.

http://www.sefeaa.gr/downloads/2009/KOK.pdf
Σελιδα 214
Παραβαση 20
Αριθμος ποινης Θ7
Αφορα το αρθρο 42 παρ 7β

Οδήγηση υπό την επήρεια αλκοόλ
(Περιεκτικότητα αλκοόλ στο αίμα από 0,80 g/l έως
1,10 g/l μετρούμενη με τη μέθοδο της αιμοληψίας
ή από 0,40 έως 0,60 χιλιοστά του γραμμαρίου ανά
λίτρο εκπνεόμενου αέρα, όταν η μέτρηση γίνεται
στον εκπνεόμενο αέρα με αντίστοιχη συσκευή
αλκοολόμετρου)[/quote]

Ο κωδικας που κοιτας εσυ ειναι ενα βιβλιο = ενα κουρελοχαρτο. Το μονο που εχει σημασια ειναι το ΦΕΚ που γραφει το ΝΟΜΟ, κ αυτο λεει αυτο που λεω εγω.

Μαλλον μου ετυχε ο αχαρος ρολος να κανω τον δικηγορο αστυνομικων,
δεν πειραζει αφου μας δινεται η δυνατοτητα να ξεκαθαριζουμε αλλα και να μαθαινουμε καποια πραγματα.
Φιλε lokatzis ειναι γεγονος οτι ευκολα μπορουμε να δωσουμε αλλη ερμηνεια διαβαζοντας τον ΚΟΚ και αλλη το ΦΕΚ.
Επειδη εχω ενα τμημα τροχαιας διπλα στο γραφειο εκανα μια βολτα απο εκει πριν φυγω,
και οι δυο πρωτοι τροχονομοι ηταν κατηγορηματικοι απο την αρχη, το 0,40 εχει προστιμο 700 ευρω,
εφτασα μεχρι τον αξιωματικο που και ο εκεινος μου εξηγησε το ιδιο πραγμα, βασιζονται στον ΚΟΚ,
δεν ειχε την δυνατοτητα να εξακριβωσει αυτο που του ειπα για το φυλλο της εφημεριδας της κυβερνησης,
και θα το κοιταζε, ηταν ομως απολυτα σιγουρος για την ερμηνεια του συγκεκριμενου αρθρου,
μεχρι και το 0,39 μπαινει προστιμο 200 ευρω, απο 0,40 και πανω 700 ευρω,
αλλωστε οπως μου εξηγησε του ειχε ξανατυχει.
Δεν μπορω να επιμεινω παραπανω, πιστευω οτι μονο καποιος επαγγελματιας μπορει να μας διαφωτισει.

Δεν υπαρχει θεμα ερμηνειας. στο παρεθεσαν κ αλλοι κ ειναι απλα ελληνικα:

απο 0,25 εως 0,40 η μια περιπτωση,** ΑΝΩ του 0,40** εως 0,60 η δευτερη.

Κ σου ξαναλεω, το επιχερημα 'μου εξηγησαν το νομο οι αστυνομικοι', στη χωρα μας, ειναι τουλαχιστον ακυρο (στα ορια του αστειου).

Δεν είναι θέμα μαθηματικής ακρίβειας αλλά νομικής.

Πάνω σε αυτό, πιστεύω ότι, αν και σκοπός του νομοθέτη ήταν να τιμωρήσει τις βαριές περιπτώσεις, το έχει κάνει με πολύ μεγάλη γενναιοδωρεία και λαμβάνοντας υπ όψη τυχόν σφάλματα.

Έχω οδηγήσει μετά από αλκοόλ (μεγάλο ΛΑΘΟΣ), ήμουν νόμιμος (0.24) αλλά πιστεύω ότι το όριο θα έπρεπε να ήταν πολύ χαμηλότερο.

Οπότε η γνώμη μου είναι ότι ο σκοπός του νομοθέτη ήταν να βάλει τη βαριά ποινή για ο,τιδήποτε μεγαλύτερο του 0.35 π.χ., και για να είναι σίγουρος, όρισε το όριο στα 0.40.

Αλίμονο, ένα νούμερο είναι, ένα όριο για να θέτουν ένα όριο οι εφαρμοστές του νόμου και να μην τιμωρούν τον καθένα με εξοντωτικές τιμές.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση δε νομίζω ότι υπάρχει κάποιος που πιστεύει ότι δεν τού άξιζε η βαριά τιμωρία. Εκτός αν δεν ξέρετε τι σημαίνει 0.40 mg/lt εκπνεόμενου αέρα....

Σημαινει οτι πριν 10 χρονια δεν σε θεωρουσαν καν μεθυσμενο (παλιο ΠΡΩΤΟ οριο ηταν το 0,50...). Κ εφ'οσον ο νομος που λεει οτι το ταδε ειναι παρανομο αν γινει σε Α βαθμο κ πιο παρανομο αν γινει σε Β βαθμο, τοτε το Α κ το Β τηρουνται απαρεγκλιτως. Δεν μπορει αυτος που καλειται να εφαρμοσει το νομο, να τον παραβιαζει για να τον εφαρμοσει. Σοβαρευτειτε λιγο.

Δεν χρειάζεται κάποιος επαγγελματίας. Κοινή λογική χρειάζεται για να αναγνωριστεί ένα τυπογραφικό λάθος που έρχεται σε αντίθεση με το ΦΕΚ αλλά και άλλο σημείο του ίδιου του βοηθήματος

Δεν χρειαζεται καν να ψαξεις το λαθος. Εφ'οσον το ΦΕΚ λεει αυτο, αυτο ισχυει. Ολα τα αλλα ειναι για πεταμα.

Μπορω να δεχτω ευκολα, οτι μια συσκευη ειτε αλκοοτεστ ειτε ρανταρ, εχει αποκλιση απο την πραγματικη τιμη,
αλλα οχι οταν μου δειχνει ενας επαγγελματιας την τιμη να μην ξερει τι προστιμο επιβαλεται,
εχει βγαλει μια ρημαδα σχολη εχει δωσει τοσα τεστ, ειναι διπλα του τοσοι συναδελφοι,
εχει στους ελεγχους παντα καποιον ανωτερο και πιο εμπειρο και ειναι τοσο μ@λ@κες που δινουν γραπτως πανω σε μια κλιση
την ενδειξη του οργανου αλλα με λαθος προστιμο ???
Ε, αυτο δεν μου καθεται καλα, ειδικα τετοιες βλακειες τους ακολουθουν στην υπηρεσια τους,
επισης μιλαμε οτι ενα ολοκληρο τμημα ηταν σαφως κατηγορηματικοι χωρις να χρειαστει να ρωτησει ο ενας τον αλλον.
Αν πραγματι εχει γινει λαθος ειναι τραγικο, γιατι εδω δεν εχει να κανει με ενα μονο ατομο.

Καλως ηρθες στην Ελλαδα.

Τα γραπτα παντως μενουν, κ ειναι σε απλα ελληνικα. Το βιβλιο που μου δειχνεις δεν εχει καμμια νομικη ισχυ, η νομοθεσια γραφεται (κ ισχυει απο οταν δημοσιευθει) στα ΦΕΚ, κ εκει ειναι σε απλα ελληνικα γραμμενο το 'εως 0,40' οπως κ το 'ΑΝΩ του 0,40'

Ο χρήστης kacey έγραψε:
Καλως ηρθες στην Ελλαδα.

Τα γραπτα παντως μενουν, κ ειναι σε απλα ελληνικα. Το βιβλιο που μου δειχνεις δεν εχει καμμια νομικη ισχυ, η νομοθεσια γραφεται (κ ισχυει απο οταν δημοσιευθει) στα ΦΕΚ, κ εκει ειναι σε απλα ελληνικα γραμμενο το 'εως 0,40' οπως κ το 'ΑΝΩ του 0,40'

Ακομα και ετσι να ειναι,(μην εισαι τοσο σιγουρος) στο ειπα απο την αρχη,
λιγοτερο με προβληματιζει ενας αστυνομος που βαζει λαθος προστιμο, απ΄οτι ενας μεθυσμενος οδηγος στο δρομο.

στις 27/9, 11:00 το βραδυ μπενοντας στην καρδιτσα στο υψος του super market carrefour
ενας τυπος με αυτοκινητο σφαζει κοκκινο με 90-100 χλμ. αριστερα μου στο αντιθετο ρευμα στη ακρη
ηταν 2 μηχανες τις αστυνομιας με 3 η 4 μπατσους, δεν ειδα ακριβως ποσα ατομα.
ενω τον ειδανε ολοι δεν κανανε απολυτος τιποτα. πριν γινει αυτο, τον τυπο που περασε κοκκινο
τον ειχα μποστα μου για 15χλμ ο οποιος εσβηνε τα φωτα χωρις λογο, παταγε αποτομα φρενο
και αλαζε αποτομα λωριδες. ειχα παρει τηλ στο 100 και τους λεω ετσι και ετσι,
απο την 1η στιγμη που τον ειδα να κανει χαζα.
η τροχαια της καρδιτσας εχει αποσταση 5 λεπτα απο το σημειο. μπορουσανε βεβαια
να το αναφερουν στις μηχανες να τον ζωγραφισουν αλα τιποτα.
δε με εφραζει καμια λεξη για να τους χαρακτιρησω.

p_george

Οταν θα το φας εσυ το λαθος προστιμο κ θα υποστεις μια ΤΕΡΑΣΤΙΑ ταλαιπωρια για μια παραβαση που κατα τον ιδιο νομο που την απαγορευει, δεν επρεπε να υποστεις, τα ξαναλεμε.

vagos

Κ εσυ καλως ηρθες στην Ελλαδα. Αν ψαξεις μερικες σελιδες πισω, θα βρεις το δικο μου σκηνικο οπου ειμαι πρωτος στη μεσαια λωριδα σε φαναρι, ο της αριστερης πρωτος αποφασιζει οτι βαρεθηκε να περιμενει στο φαναρι κ ξεκιναει κ φευγει με κοκκινο, κ το περιπολικο που ηταν ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΠΟ ΠΙΣΩ ΤΟΥ (δηλαδη 2ο οχημα στην αριστερη) τσουλαει βαριεστημενα μεχρι διπλα μου, κατεβαζουν το παραθυρο κ ΕΚΕΙΝΟΙ, χωρις να τους πω εγω κατι, μου λενε: 'τον ειδες το μαλακα?', μενοντας ακινητοι στη θεση τους. Κ εγω επρεπε να βρω κατι να τους απαντησω.

τα ορια αλκοολ ειναι αυτονοητα νομιζω. ολοι καταλαβαμε οτι
μεχρι 0.40 εισαι στην 1η παραβαση. απο 0.41 ειναι υποχρεομενος να σε γραψει
για την 2η παραβαση. το ξεκαθαριζει ο κοκ αυτο. ο μπατσος απλα ειναι
ημιμαθεις και θα το πληρωσει ακριβα αυτο νομιζω.

'τον ειδες το μαλακα' ? χαχαχα ωραια απαντηση.
αυτο που μαρεσει ειναι οτι καποιοι μου τη λενε ασχημα και επιμενουν
οτι ειμαι λαθος οταν βριζω τους μπατσους. δεν ειναι ολοι το ιδιο βεβαια,
αλα το μεγαλητερο ποσοστο.

Ο χρήστης kacey έγραψε:
p_george

Οταν θα το φας εσυ το λαθος προστιμο κ θα υποστεις μια ΤΕΡΑΣΤΙΑ ταλαιπωρια για μια παραβαση που κατα τον ιδιο νομο που την απαγορευει, δεν επρεπε να υποστεις, τα ξαναλεμε.

Πριν απο οκτω χρονια στην εθνικη με σταματαει μπατσος, ηταν 200 μετρα μετα απο στροφη χωρις ορατοτητα κατω απο μια γεφυρα (για σκια) και μονος του στο περιπολικο,

• υπερβολικη ταχυτητα .... μου λεει
• μπορω να δω το οργανο.... τον ρωταω
• τωρα το εσβησα.... απαντα
  Γνωριζοντας μεσω φιλου αρκετα τεχνικα χαρακτηριστικα για τα ρανταρ... συνεχιζω
• το ξερεις οτι το ρανταρ σου δεν εχει την δυνατοτητα να δωσει ενδειξη σε αποσταση μικροτερη των 300 μετρων???
• αυτα να τα πεις στο δικαστηριο.... απανταει
  Βγηκα λοιπον στην απεναντι πλευρα του δρομου και αρχισα να φωτογραφιζω τα παντα, το περιπολικο, τον ιδιο, την στροφη, την γεφυρα, το αυτοκινητο, το ρανταρ που κραταγε, το οτι δεν υπηρχε πουθενα ο συναδελφος του....ολα.
  Οταν τον ξαναπλησιασα με ρωταει
• πες μου τωρα ρε καλοπαιδο τι κληση θελεις να φας

Οποτε διαλεξα για πυροσβεστηρα

Τον αφησα να μου κοψει την κληση και οταν γυρισα στο αυτοκινητο, εβγαλα τον πυροσβεστηρα και τον φωτογραφησα και στην ημερομηνια και πανω στο αυτοκινητο με φοντο τον ιδιο και αρκετες αλλες, μπηκα στο αυτοκινητο και περνωντας διπλα του του εδειξα την κληση και του ειπα

• σε ενα τεταρτο θα ειμαι στο τμημα, αν δεν δωσεις την συγκαταθεση σου να σβηστει, οι φωτογραφιες θα πανε σε περιοδικα και στον διοικητη σου.(τοτε οι μηχανες ειχαν μονο φιλμ, και το αρνητικο ηταν καλος μαρτυρας)

Αν αρχισω τις ιστοριες 'kacey' θα πουμε ακομα και για αρκουδες,
εκει που εχω θεμα ειναι με τους μεθυσμενους, πριν χρονια χρειαστηκε να νοσηλευθουν στην εντατικη για 12 μερες ο εξαχρονος γιος μου στο νοσ.παιδων, και για 26 μερες σε εντατικη αλλου νοσοκομειου η γυναικα μου, χωρις να ξερω αν ποτε θα εβγαινε,
υπευθυνος ενας μεθυσμενος.
Επετρεψε μου λοιπον την οποια ευαισθησια στο θεμα.

Εχω χασει φιλο απο μεθυσμενο. Οκ μεχρι εδω?

πριν 10 χρονια, με 0,40 θα ησουν ΝΟΜΙΜΟΤΑΤΟΣ να οδηγησεις κ κανεις δεν θα ελεγε τιποτα για το περιστατικο. Σωστο κ αυτο?

Τωρα ξαφνικα το 0,25 δηλαδη το μισο απο τα παλια ορια (αστειο νουμερο κατ'εμε) εγινε 'ο μεθυσμενος που πρεπει να βγαλουμε απο το δρομο πριν σκοτωσει καποιον'. Κ εγινε επειδη στο ειπε αυτος που αποφασισε να αλλαξει το νομο. @@ μεντολες δηλαδη αν αναλογιστουμε ποιοι κ πως βγαζουν νομους στην Ελλαδα.

Τιποτα απο ολα αυτα ομως δεν εχει σημασια, ειναι ανουσια μπροστα σε αυτο: ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ο εφαρμοστης του νομου να παραβαινει το νομο για να εφαρμοσει το νομο. Οποιος κ αν ειναι αυτος, για οποιο μικρο ή μεγαλο αδικημα/παραβαση. Αν δεν το καταλαβαινεις αυτο, χωρις καν να εξεταζουμε τα 0,25 0,40 ή οτιδηποτε αλλο, δεν χρειαζεται να συζηταμε αλλο.

ΥΓ Στη προκειμενη περιπτωση δεν χρειαζονται ουτε φωτογραφιες, ουτε πονηριες ουτε υφακι ουτε τιποτα. Ο ιδιος εχει βγαλει τα ματια του με τα χερια του, τα δικα του γραφομενα δειχνουν τι εχει γινει.