Ο χρήστης mauros vales έγραψε:
Το μεγαλύτερο πρόβλημα της ΠΕΟ Λάρισας-Βόλου είναι τα πανάκριβα διόδια του αυτοκινητόδρομου. 8 ευρώ πήγαινε-έλα για ι.χ. και 28 για φορτηγό. Αυτά τα ποσά για χρήση του αυτοκινητόδρομου περίπου 50 χλμ. πήγαινε-έλα. Σκεφτείται ένα φορτηγό που κάνει κάθε μέρα τη διαδρομη. Μιλάμε για 28*25=700 *12μήνες = 8400 ευρώ, και για έναν εργαζόμενο με ιχ 2400 το χρόνο. Εννοείται ότι οι περισσότεροι πάνε από ΠΕΟ, καθώς και αρκετές νταλίκες που κάνουν το Αθήνα-Θεσσαλονίκη. Προσωπικά επειδή πάω καμιά 20ρια φορές Βόλο το χρόνο, πηγαίνω από ΠΕΟ εκτός πολύ εξαιρετικών περιπτώσεων όπως προχτές βράδυ γυρνώντας από γάμο στις 4 το ξημέρωμα και τα 'σταξα...και θυμήθηκα πως είναι να κάνεις αυτή τη διαδρομή με ασφάλεια, χωρίς να είμαι τσιτωμένος και αρκετα πιο γρήγορα....αυτό ήταν...σε καναδύο χρόνια πάλι. ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΑΚΡΙΒΑ. καίω με το αμάξι 7 ευρώ παν-ελα και να πληρώσω 8 ευρώ διόδια? Πρέπει να το ρίξουν στο 1.5 ευρώ και μετά την έξοδο ας βάλουν άλλο ένα 2,5. Αλλά μην τιμωρούν
έτσι τον κόσμο 2 πόλεων που συνεργάζονται και αλληλοεξαρτώνται οικονομικά και όχι μόνο. Αντίστοιχα να πέσουν και οι τιμές για τα φορτηγα εννοείται.

Η τιμή των διοδίων Μοσχοχωρίου είναι εξωφρενική. Την πρώτη φορά που πέρασα (μετά την αύξηση τους στα 4 ευρώ) και μου είπε η ταμίας το αντίτιμο μου έπεσε το σαγόνι. Χωρίς πλάκα την κοιτούσα σαν χαζός και αυτή εμένα αμήχανα.
Έκτοτε όσο και να βιάζομαι, πάντα κάνω την παράκαμψη. Είναι τελείως κοροϊδίστικα λεφτά και δεν δέχομαι να τα πληρώσω ούτε με σφαίρες.

Ο χρήστης Bayern7 έγραψε:
Η τιμή των διοδίων Μοσχοχωρίου είναι εξωφρενική. Την πρώτη φορά που πέρασα (μετά την αύξηση τους στα 4 ευρώ) και μου είπε η ταμίας το αντίτιμο μου έπεσε το σαγόνι. Χωρίς πλάκα την κοιτούσα σαν χαζός και αυτή εμένα αμήχανα.

Κάτι τέτοια βλέπουν οι Έλληνες οδηγοί γι'αυτό τρελαίνονται, οι τελευταίες αυξήσεις ήταν πραγματικά εξωφρενικές είχαν γίνει κάποιες κινητοποιήσεις στον Ωρωπό τον δήμο που είχε θιχτεί περισσότερο αλλά στην συνέχεια όπως φαίνεται συμβιβάστηκαν όπως είχαν πεί ακόμα και στις παρακάμψεις θα έβαζαν διόδια για να καταπολεμήσουν τάχα τους τζαμπατζήδες.

Ο χρήστης makrimanolis έγραψε:

Ε άμα είσαι χαζός και πατάς εκεί που δε ξέρεις αυτά παθαίνεις. Δε πα να είσαι και 70 όχι 20.

Στάλθηκε από το LG-E975 μου

Υπήρχε μυαλό τότε κ 200 να μάζευε θα τα πήγαινα

Καυλωμενος ακα δεν έχω μυαλό.

Στάλθηκε από το LG-E975 μου

Εγω είπα ότι φταίει το γρήγορο αυτοκίνητο σε 20χρονο, αν είχε νορμάλ αυτοκίνητο μπορεί κ να μην γινόταν το κακό
Είπα μπορεί, επίσης το συγκεκριμένο αυτοκίνητο είναι 1220 κιλά 180 άλογα με 28 κιλά ροπή αν ήταν νορμάλ κ δεν φόραγε πρόγραμμα .τώρα αν ο δρόμος έτσι αν ο δρόμος αλλιώς αν τα διόδια τι αν και αν ,δεν έχουμε δρόμους αν είχε πόλο με 80 άλογα δεν θα προσπερναγε κ δεν θα έτρεχε τόσο. για το θέμα ασφάλειας σαφώς είναι ασφαλέστερο μπορείς να προσπεράσεις ποιο άνετα έχει ανάρτηση φρένα αλλά στα σωστά χέρια !!!!
Πάμε παρακάτω λοιπόν κ ας περάσουμε ένα μήνυμα σε όποιον νέο οδηγό διαβάζει να καταλάβει οτι ξεκινάμε με κάτι ποιο χαλαρό κ οταν θα έρθει η εμπειρία θα πάρει κ το γρήγορο υπάρχει χρόνος

Έχουμε έναν δρόμο με 2 λωρίδες κατεύθυνσης και διασταύρωση. Όποιος κινείται στην αριστερή λωρίδα μπορεί είτε να συνεχίσει ευθεία είτε να στρίψει αριστερά. Όποιος κινείται στην δεξιά λωρίδα μπορεί να συνεχίσει είτε ευθεία είτε δεξιά. Υπάρχουν φανάρια και στην αριστερή και στην δεξιά μεριά της διασταύρωσης με την διαφορά ότι το φανάρι που βρίσκεται στην δεξιά πλευρά της διασταύρωσης έχει πορτοκαλί βελάκι που αναβοσβήνει για όποιον θέλει να στρίψει δεξιά (την ίδια στιγμή το φανάρι είναι πράσινο για όποιον θέλει να πάει ευθεία). Αν ένα αυτοκίνητο πάει να στρίψει δεξιά στην διασταύρωση αυτή και χτυπήσει με το εμπρός δεξί του μέρος (δεξί φτερό-εμπρός δεξί φανάρι) το αριστερό πλαινό μέρος ένα scooter (περίπου στην ποδιά που ακουμπάνε τα πόδια του οδηγού) το οποίο πήγαινε ευθεία, ποιος φταίει? Φταίει το scooter που ήταν στην δεξιά πλευρά αλλά συνέχιζε ευθεία πορεία ή φταίει το ιχ που το εμβόλισε από το πλάι?

Δηλ εχεις δυο λωριδες για την ιδια κατευθυνση (εννοω πχ απο βορρα προς νοτο)? Και οι δυο λωριδες μπορουν να πανε ισια, εκτος αν εχει διαφορετικη σημανση (οχι κατ'αναγκη πινακιδες, μπορει να ειναι βελη ζωγραφισμενα στην ασφαλτο = υποχρεωτικη πορεια ταδε), οποτε το σκουτερ μπορει να συνεχισει ευθεια απο οποιαδηποτε λωριδα. Αν καταλαβαινω καλα τι λες, το αυτοκινητο ηταν στην αριστερη λωριδα και εστριψε απο αυτην δεξια. Οποτε φταιει.

Υποθέτω πως και τα δύο οχήματα ήταν στην ίδια λωρίδα (γιατί αν το αυτοκίνητο ήταν στην αριστερή..) και μειώνοντας ταχύτητα στρίβει δεξιά, αλλά δεν είδε το δίκυκλο που ήταν δίπλα του...;

Αν το αυτοκινητο ηταν στη δεξια λωριδα και το μηχανακι πηγε να περασει αναμεσα απο αυτο και το δεξι πεζοδρομιο, τοτε φταιει το μηχανακι και ας προσεχε.

Και οι 2 λωρίδες έχουν κατεύθυνση από Νότο προς Βορρά. Σήμανση πέραν των φαναριών δεν υπάρχει. Και τα 2 οχήματα ήταν στην δεξιά λωρίδα με το scooter να βρίσκεται δεξιότερα από το ιχ. Το ιχ στρίβει δεξιά (υπενθυμίζω ότι υπάρχει πορτοκαλί βελάκι που αναβοσβήνει) και χτυπάει το scooter που συνέχιζε ευθεία πορεία στο πλάι. Δεξιά από το scooter υπάρχει πεζοδρόμιο, το scooter είχε κινηθεί 30 μέτρα νωρίτερα για λίγα μέτρα παράλληλα με το ιχ χωρίς προφανώς να το αντιληφθεί ο οδηγός του ιχ. Δεν επιχείρησε όμως προσπέραση στο σημείο της σύγκρουσης. Απλά εκείνη την στιγμή ουσιαστικά προπορευόταν σχεδόν του ιχ.

Το πορτοκαλι βελακι που αναβοσβηνει αφορα αυτον που στριβει και αυτους που ειναι στον/διασχιζουν τον καθετο δρομο στον οποιο παει να μπει. Δεν δημιουργει καμμια υποχρεωση αυτου που στριβει εναντι οχηματων που βρισκονται στον ιδιο δρομο με αυτον.

Αυτο που καταλαβαινω λοιπον ειναι οτι το αυτοκινητο ηταν στη δεξια λωριδα, το μηχανακι τον προσπερασε απο δεξια του αναμεσα στο αυτοκινητο και το πεζοδρομιο, και τη στιγμη της στροφης ειχε μολις προλαβει να περασει το ΙΧ σχεδον στο συνολο του. Αρα εχουμε παρανομη προσπεραση (απο το σκουτερ), λαθος θεση στο δρομο (απο το σκουτερ), και τον οδηγο του αυτοκινητου να μη καταλαβαινει (τη στιγμη που παει να στριψει) οτι στο μπροστα δεξι του μερος κατι υπαρχει. Πιθανως να ηταν και τετοιος ο συγχρονισμος που εκεινη ακριβως τη στιγμη το σκουτερ να μην το εβλεπε λογω της μπροστινης δεξιας κολωνας (του παρμπριζ).

Για αυτα τα παραπανω, θεωρω προφανες οτι φταιει το μηχανακι.

EDIT: Λες 'δεν επιχειρουσε προσπεραση', αλλα μετα λες οτι 30μ νωριτερα 'ειχε κινηθει για λιγα μετρα παραλληλα με το αυτοκινητο και τη στιγμη της συγκρουσης 'ουσιαστικα προπορευοταν του ΙΧ'. Αρα, πως δεν εκανε προσπεραση?

Δεν έκανε προσπέραση την στιγμή της σύγκρουσης. Αν κάποιος κάνει μια οποιαδήποτε παρανομία (έστω προσπέραση) κάμποσα μέτρα πριν την πρόκληση ενός τροχαίου η οποία δεν έχει άμεση σχέση με το ατύχημα αυτό καθεαυτό, φταίει? Στην προκειμένη περίπτωση το ιχ εκινείτο στην αριστερή πλευρά της δεξιάς λωρίδας, έχοντας αφήσει αρκετό χώρο μέχρι το πεζοδρόμιο, χωρίς να έχει δείξει επουδενί πρόθεση ότι θέλει να στρίψει (και φυσικά χωρίς να ανάψει καν φλας). Βασικά αν ήθελε από την αρχή να στρίψει δεξιά θα είχε πάρει θέση σχεδόν κολλητά με το πεζοδρόμιο και θα έπαιρνε την στροφή κλειστά (όπως προβλέπεται για τις δεξιές στροφές). Αυτό που έκανε ήταν να κινηθεί ευθεία και εντελώς ξαφνικά να στρίψει δεξιά και ενώ ήδη και τα 2 οχήματα βρίσκονταν στην μέση (και παραπάνω) της διασταύρωσης. Με άλλα λόγια πήρε την στροφή σαν νταλίκα, εντελώς ανοιχτά από αριστερά προς τα δεξιά. Τα σημεία της πρόσκρουσης δεν παίζουν κάποιο ρόλο στο όλο ατύχημα?

Τα σημεια της προσκρουσης που περιγραφεις, εμενα μου δειχνουν οτι το μηχανακι βρεθηκε αναμεσα σε οχημα της δεξιας λωριδας και στο πεζοδρομιο, που οπως ειπαμε καμμια δουλεια δεν εχει εκει. Αν το μηχανακι ειχε προλαβει να περασει το ΙΧ, δηλαδη βρισκοταν πιο μπροστα απο το πιο ακριανο μπροστινο μερος του ΙΧ, δεν θα ακουμπουσαν. Αρα δεν το ειχε περασει εντελως αλλα ηταν στο (μπροστινο μερους του) πλαινο του ΙΧ. Και αφου το ΙΧ ηταν στη δεξια λωριδα, τοτε το μηχανακι δεν ειχε καμμια δουλεια να βρισκεται εκει. Ειδικα απο τη στιγμη που ηρθε απο πισω οπως λες, αρα πριν λιγο ειχε προσπερασει αναμεσα στο αυτοκινητο και το πεζοδρομιο (δηλαδη δεν ισχυει οτι το αυτοκινητο 'εφτασε' το μηχανακι ενω ηταν εξ'αρχης απο πισω του).

Το οτι το ΙΧ ηταν στο αριστερο κομματι της δεξιας λωριδας ειναι λαθος του κατα το οτι επρεπε να ειναι στο κεντρο αυτης. Σε καμμια περιπτωση ομως δεν σημαινει οτι επειδη δημιουργηθηκε χωρος (λογω της λαθος θεσης μεν, επι της δεξιας λωριδας δε, του ΙΧ), 'αντε παμε περναμε απο εκει επειδη χωρεσαμε'

Βασικα απο αυτο που καταλαβαινω ετσι οπως μου το περιγραφεις, ο ΙΧης θυμηθηκε τελευταια στιγμη να στριψει, αλλα αυτο δεν θα δημιουργουσε κανενα προβλημα αν το μηχανακι δεν ειχε περασει απο εκει που δεν επρεπε. Και αυτο που πρεπει να καταλαβει το (καθε) μηχανακι ειναι οτι ΔΕΝ περναμε απο οπου βρεθηκε χωρος, μονο και μονο επειδη βρεθηκε χωρος.

Και τωρα που ξαναδιαβαζω αυτο που γραφεις απο πανω, εχω να προσθεσω και το εξης: ποιον αφορα το οτι οχημα της δεξιας λωριδας αποφασισε τη τελευταια στιγμη να στριψει δεξια? Αντε να αφορα αυτον/αυτους που ειναι απο πισω του που αναγκαστηκε να φρεναρει αποτομα, ΑΝ φρεναρε αποτομα και αυτος που εστριψε τελευταια στιγμη.

Μόνο με μάρτυρες βγαίνει άκρη.
Εκτός αν παραδεχθεί ο μηχανάκιας ότι έκανε παράνομη προσπέραση από δεξιά.
Κάτι που δεν μπορεί να αποδειχθεί όμως.

Σωστές οι περισσότερες παρατηρήσεις σας παιδιά, το θέμα εδώ περιπλέκεται γιατί όπως είπα όποιος κινείται στην δεξιά λωρίδα μπορεί να κινηθεί ΚΑΙ ευθεία ΚΑΙ δεξιά. Έστω ότι τα 2 οχήματα ήταν στην αριστερή λωρίδα και την στιγμή που το μηχανάκι βρισκόταν στο εμπρός αριστερό μέρος του ιχ το τελευταίο στρίβοντας αριστερά χτυπούσε το μηχανάκι στο πλαινό δεξί μέρος, ποιος θα έφταιγε?
Με άλλα λόγια ναι μεν το μηχανάκι έκανε μια παράβαση κάποια μέτρα πριν το ατύχημα αλλά στο σημείο της σύγκρουσης βρισκόταν στην δεξιά λωρίδα και πήγαινε ευθεία στην πορεία του (όπως επιτρέπεται άλλωστε). Δεν προσπαθούσε να προσπεράσει γιατί αν ήθελε προφανώς θα το είχε πράξει πριν την διασταύρωση και πιο γρήγορα και δεν θα περίμενε να έρθει η διασταύρωση (είχε τα μέτρα να το κάνει και μάλιστα άνετα). Το ιχ από την άλλη μην δείχνοντας καμία πρόθεση να στρίψει εξαρχής δεξιά (ίσως για αυτό να βρισκόταν και στην αριστερή μεριά της δεξιάς λωρίδας) αποφασίζει αντί να πάει ευθεία να στρίψει δεξιά (που επίσης επιτρέπεται) με την διαφορά ότι α) έστριψε πολύ αργά (κάτι που αποδεικνύεται από την θέση των 2 οχημάτων κατά την σύγκρουση) β) δεν επέδειξε την δέουσα προσοχή μιας και ο οδηγός παραδέχτηκε ότι δεν είχε προσέξει καθόλου το μηχανάκι ακόμα και όταν αυτό ήταν δίπλα του πριν κάμποσα μέτρα. Απλά του ήρθε και το έκοψε δεξιά.
Το μηχανάκι πού έπρεπε να βρίσκεται, στο μέσον της δεξιάς λωρίδας για να είναι 100% νόμιμο? Και από την στιγμή που το ιχ χτύπησε στο πλάι το μηχανάκι με το εμπρός δεξί μέρος του (άρα είχε περάσει κατά πολύ το μισό μήκος του αυτοκινήτου), δεν είναι επιβαρυντικό για τον οδηγό του ιχ?
Δικηγόρος που μελέτησε την υπόθεση πάντως, έδωσε στην χειρότερη συνυπευθυνότητα 50-50 αν δεχτεί το δικαστήριο ότι το μηχανάκι όντως προσπερνούσε εκείνη την στιγμή μέχρι και 90-10 υπέρ του οδηγού της μηχανής. Και επειδή υπήρξε και σχετικά σοβαρός τραυματισμός του οδηγού της μηχανής με διάφορα κατάγματα (ευτυχώς φορούσε κράνος και η ταχύτητα και των 2 οχημάτων ήταν πολύ χαμηλή) δικαιούται λέει και σχετικά καλή αποζημίωση. Μάλιστα η αμοιβή του εν λόγω δικηγόρου θα είναι το 12% του χρηματικού ποσού που θα επιδικασθεί στον οδηγό της μηχανής, έτσι συμφώνησαν.
Και από τους 2 οδηγούς έγιναν αρνητικές δηλώσεις, μάρτυρες γιοκ, ο οδηγός της μηχανής προφανώς και δεν θα πει ότι προσπέρασε από δεξιά (ή μπορεί να πει την αλήθεια, ότι απλά είχε παράλληλη πορεία με το ιχ για μερικά μέτρα ΠΡΙΝ την διασταύρωση μέχρι που δεν έβλεπε καν στα αριστερά του το ιχ γιατί φυσικά το σώμα του ήταν λίγο πιο μπροστά από το καπό του ιχ).
Τα δικαστήρια θα αποφανθούν κάποια στιγμή, η έκθεση της τροχαίας είναι εντελώς ουδέτερη.

Μερικες σκορπιες παρατηρησεις, με πρασινο παρακατω:

Ο χρήστης mrclouzo έγραψε:
Σωστές οι περισσότερες παρατηρήσεις σας παιδιά, το θέμα εδώ περιπλέκεται γιατί όπως είπα όποιος κινείται στην δεξιά λωρίδα μπορεί να κινηθεί ΚΑΙ ευθεία ΚΑΙ δεξιά.

Μα το προβλημα δεν ειναι οτι δεν μπορουσε να παει ισια το μηχανακι (μπορουσε), το προβλημα ειναι οτι ηταν σε (εντελως, ετσι οπως τα περιγραφεις) λαθος θεση στο δρομο. Οσο μπορουσε να παει ισια το μηχανακι, αλλο τοσο μπορουσε να στριψει ο ΙΧης (οπως και εσυ λες).

Έστω ότι τα 2 οχήματα ήταν στην αριστερή λωρίδα και την στιγμή που το μηχανάκι βρισκόταν στο εμπρός αριστερό μέρος του ιχ το τελευταίο στρίβοντας αριστερά χτυπούσε το μηχανάκι στο πλαινό δεξί μέρος, ποιος θα έφταιγε?

Παλι το μηχανακι, γιατι και παλι θα ηταν σε λαθος θεση στο δρομο. Πρεπει να καταλαβεις το εξης απλο: το μηχανακι επρεπε να ειναι ειτε μπροστα ειτε πισω απο το αυτοκινητο (και στο κεντρο της λωριδας), και οχι 'διπλα' (ειτε ακριβως διπλα, ειτε μπροστα διπλα ειτε πισω διπλα) γιατι δεν νοειται δυο οχηματα στο ιδιο σημειο της ιδιας λωριδας. Το αυτοκινητο θα εφταιγε αν ΕΦΤΑΣΕ το μηχανακι απο πισω, το μισοπροσπερασε και τοτε εστριψε (για τον ιδιο λογο: δεν νοειται δυο οχηματα στο ιδιο σημειο της ιδιας λωριδας).

Με άλλα λόγια ναι μεν το μηχανάκι έκανε μια παράβαση κάποια μέτρα πριν το ατύχημα αλλά στο σημείο της σύγκρουσης βρισκόταν στην δεξιά λωρίδα και πήγαινε ευθεία στην πορεία του (όπως επιτρέπεται άλλωστε). μα αφου ηταν ακομα στο πλαι του αυτοκινητου, δεν ειχε περασει εντελως μπροστα.Δεν προσπαθούσε να προσπεράσει γιατί αν ήθελε προφανώς θα το είχε πράξει πριν την διασταύρωση και πιο γρήγορα και δεν θα περίμενε να έρθει η διασταύρωση (είχε τα μέτρα να το κάνει και μάλιστα άνετα).

Λες 'δεν προσπαθουσε να προσπερασει'. Μα αφου πριν λιγο ηταν ΠΙΣΩ απο το ΙΧ και ξαφνικα βρεθηκε σχεδον ΜΠΡΟΣΤΑ του, τοτε εξ'ορισμου προσπερασε.

Το ιχ από την άλλη μην δείχνοντας καμία πρόθεση να στρίψει εξαρχής δεξιά (ίσως για αυτό να βρισκόταν και στην αριστερή μεριά της δεξιάς λωρίδας) αποφασίζει αντί να πάει ευθεία να στρίψει δεξιά (που επίσης επιτρέπεται) με την διαφορά ότι α) έστριψε πολύ αργά (κάτι που αποδεικνύεται από την θέση των 2 οχημάτων κατά την σύγκρουση) β) δεν επέδειξε την δέουσα προσοχή μιας και ο οδηγός παραδέχτηκε ότι δεν είχε προσέξει καθόλου το μηχανάκι ακόμα και όταν αυτό ήταν δίπλα του πριν κάμποσα μέτρα. Απλά του ήρθε και το έκοψε δεξιά.

Ποια 'δεουσα' προσοχη να δωσει? Σε ποιον τη χρωσταγε τη προσοχη? Εδω ειναι που δεν το καταλαβαινεις. Αυτος στον οποια χρωσταγε προσοχη ο ΙΧης ειναι αυτος που βρισκεται στον/διασχιζει τον καθετο δρομο. Στο δρομο που κινειται, ειναι εντος της δεξιας λωριδας και στριβει δεξια. δεν εχει κανενας καμμια δουλεια να ειναι στο πλαι του, οποτε και δεν χρωσταει καμμια προσοχη σε αυτους που ειναι στον ιδιο δρομο με εκεινον, εκτος απο το να βγαλει φλας (για να ειδοποιησει τους απο πισω του ομως) οτι θα στριψει και πιθανως θα φρεναρει για αυτο.

Το μηχανάκι πού έπρεπε να βρίσκεται, στο μέσον της δεξιάς λωρίδας για να είναι 100% νόμιμο? ΝΑΙ.

Και από την στιγμή που το ιχ χτύπησε στο πλάι το μηχανάκι με το εμπρός δεξί μέρος του (άρα είχε περάσει κατά πολύ το μισό μήκος του αυτοκινήτου), δεν είναι επιβαρυντικό για τον οδηγό του ιχ?

Εγω δεν το δεχομαι. Στα 50 χαω της νομιμης ταχυτητας εντος πολεων, διασχιζεις σχεδον 14μ ανα δευτερολεπτο. Αυτο σημαινει οτι η διαφορα των 3 μετρων που χωριζει περιπου το πισω απο το μπροστα μερος ενος μεγαλου αυτοκινητου, καλυπτεται σε 0.2 δευτερολεπτα. οπως καταλαβαινεις, ειναι αστειο να λεμε 'τον βρηκε με το μπροστα μερος, αρα επρεπε να τον εχει δει και να αντιδρασει'. Ασε που με μισο ελιγμο απο το μηχανακι, βρισκεται ο χωρος που χρειαζεται για να φτασει απο το πισω μερος του ΙΧ μεχρι το μπροστα και μετα τελικα εκει να του τελειωσει ο χωρος και να συγκρουστουν.

Δικηγόρος που μελέτησε την υπόθεση πάντως, έδωσε στην χειρότερη συνυπευθυνότητα 50-50 αν δεχτεί το δικαστήριο ότι το μηχανάκι όντως προσπερνούσε εκείνη την στιγμή μέχρι και 90-10 υπέρ του οδηγού της μηχανής. Και επειδή υπήρξε και σχετικά σοβαρός τραυματισμός του οδηγού της μηχανής με διάφορα κατάγματα (ευτυχώς φορούσε κράνος και η ταχύτητα και των 2 οχημάτων ήταν πολύ χαμηλή) δικαιούται λέει και σχετικά καλή αποζημίωση. Μάλιστα η αμοιβή του εν λόγω δικηγόρου θα είναι το 12% του χρηματικού ποσού που θα επιδικασθεί στον οδηγό της μηχανής, έτσι συμφώνησαν.
Και από τους 2 οδηγούς έγιναν αρνητικές δηλώσεις, μάρτυρες γιοκ, ο οδηγός της μηχανής προφανώς και δεν θα πει ότι προσπέρασε από δεξιά (ή μπορεί να πει την αλήθεια, ότι απλά είχε παράλληλη πορεία με το ιχ για μερικά μέτρα ΠΡΙΝ την διασταύρωση μέχρι που δεν έβλεπε καν στα αριστερά του το ιχ γιατί φυσικά το σώμα του ήταν λίγο πιο μπροστά από το καπό του ιχ).
Τα δικαστήρια θα αποφανθούν κάποια στιγμή, η έκθεση της τροχαίας είναι εντελώς ουδέτερη.

Κοιτα, το τι θα πει ο καθενας και ποσο θα το 'πουλησει' στο δικαστη, ειναι αλλο πραγμα*. Εδω μας ρωτας ποιος φταιει. Η αποψη μου λοιπον παραμενει οτι το μηχανακι, εφ'όσον ηρθε απο πισω και περασε αναμεσα στο ΙΧ της δεξιας λωριδας και το πεζοδρομιο, φταιει γιατι πολυ απλα δεν επρεπε να ειναι εκει (και για αυτο το λογο ο ΙΧης δεν ειχε και καμμια υποχρεωση να τσεκαρει αν ειναι κανεις εκει).

*Και προφανως ο ΙΧης θα πει οτι το μηχανακι πηγε να περασει απο δεξια, αναμεσα στο αυτοκινητο και το δεξι πεζοδρομιο, οταν το αυτοκινητο ηταν στη δεξια λωριδα. Και επισης προφανως πολλα θα εξαρτηθουν απο τη σχεση του δικαστη με την οδηγηση και πιθανως και τις μηχανες. Εμενα παντως που οδηγω ΙΧ και παπι, δεν με πειθει ο αναβατης. Αυτο το 'στη χειροτερη για το μηχανακια περιπτωση 50-50', εγω το θεωρω ανεκδοτο.

Ωραία όλα αυτά kacey, το θέμα όμως είναι ότι ο μηχανάκιας δεν παραδέχεται προσπέραση από δεξιά.
Μπορεί άνετα να επικαλεστεί ότι κινούνταν κανονικά στη λωρίδα του (στο δεξιό άκρο) και πήγε να περάσει ο ΙΧ που αποφάσισε τελευταία στιγμή να στρίψει δεξιά και του μάζεψε το πίσω μέρος.
Ο οδηγός του αυτοκινήτου θα επικαλεστεί ότι το μηχανάκι έκανε προσπέραση από δεξιά και βράσε ρύζι με λίγα λόγια.
Και εγώ τελείως ουδέτερα που το βλέπω, βγάζοντας από το μυαλό μου τη περιγραφή του mrclouzo (που μιλάει για προσπέραση της μηχανής) και κρίνοντας από το σημείο που χτύπησαν θα έδινα μεγαλύτερο ποσοστό υπαιτιότητας στον οδηγό του αυτοκίνητου.
ΠΡΟΣΟΧΗ: αυτό το λέω προσπαθώντας να έρθω στη θέση του δικαστή που θα ακούσει τις περιγραφές από τους 2 εμπλεκόμενους.
Φυσικά έτσι όπως το περιγράφει ο clouzo φταίει ο μηχανάκιας.

και εγω αυτο ειπα στο τελος: ολα εξαρτωνται απο το τι θα πει ο καθενας και πως/ποσο θα το πουλησει στο δικαστη.

αφου επιτρεπεται προσπεραση απο δεξια οταν το οχημα μπροστα σου εχει σταματησει με φλας για να στριψει αριστερα.

Δηλαδι το μηχανακι επιχειρησε να προσπερασει το ΙΧ απο δεξια, δεν ολοκληρωσε την προσπεραση και παρεμεινε στην εμπρος δεξια γωνια του αυτοκινητου ? Το μισο δικυκλο ηταν μπροστα απο το ΙΧ και το αλλο μισο διπλα στο ΙΧ ?

Αν ναι, πως ισχυριζεται ο οδηγος του ΙΧ οτι δεν τον ειδε ??????

Οταν οδηγεις ΙΧ λογω του καπω δεν σου κλεινει η μπροστινη κολωνα την γωνια του αυτοκινητου, αυτο γινεται μονο οταν οδηγεις φορτηγακι τυπου Τρανσπορτερ που ειναι κοφτα μπροστα και η μπροστινη κολωνα ουσιαστικα ειναι στο τελος του αμαξωματος.