Στην ζωή μου υπήρχαν πολλές εξαιρέσεις .Κάθε μια ήταν καί κάτι διαφορετικά όμορφο.Βέβαια δεν ανήκαν στην επιστημονική φαντασία αλλά δεν μπορω να συνγκρίνω καμμία τους γιατί πάντα κάτι υπήρχε που ξεχώριζε σε κάθε μία.
Και δεν εννοώ μόνο τα εξωτερικά χαρακτηριστικά αλλά και τα εσωτερικά, τρόπος συμπεριφοράς ομιλίας ,αυαισθησίες γενικά,αλλά καί αυτό που λέγεται 'γοητεία'.
Ετσι λοιπόν αν ξέραμε τι από αυτά διαθέτουν τα 'ώριμα' 'μωρά' που συγκρίνετε τότε θα μπορούσαμε να έχουμε μία πιό ολοκληρομένη άποψη.
Δεν είναι δυνατόν να στεκώμαστε και να μετρούμε την ομορφιά με αντικειμενικά κριτήρια .Και μην αναφερθώ στα τρία χέρια η δέκα μάτια .
Το βλέμα της Μόνικα εξάρει την φαντασία πολύ περισσότερο από της Τζόουνς με τα δικά μου κριτήρια αυαισθησίας και αυτό παραπέμπει στην σεξουαλικότητα όπως είναι φυσικό!
Απο κει καί πέρα αν υπήρχε περίπτωση να τα 'έχει' κάποιος απο μας μαζί της και διαπίστωνε ότι ήταν 'κρυόκωλη' στο κρεβάτι η δεν έκανε παιδια και δεν του σηκώνονταν το ήθικο του τότε παω πάσο!

Ο χρήστης fog έγραψε:

Δεν ξέρω αν διαφωνεί και κάποιος επιστήμονας, προσωπικά πάντως διαφωνώ με το 'αντικειμενικό' κριτήριο που αναφέρεται στο απόσπασμα που παραθέτεις και κατατάσει στα 'ψιλομπάζα' τη Monica, τη Michelle Pfeiffer, τη Sharon Stone κλπ.

Αντε παλι. Η Μονικα ΔΕΝ ειναι ΓΡΙΑ. ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΝΕΑ. Μπορει να ΜΗΝ ειναι απολυτως, αλλα ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΝΕΑ, δεν φαινεται 800ων ετων. Μια χαρα πληροι τις προδιαγραφες, μιλαμε για τα ΑΙΣΘΗΤΙΚΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ και αυτη ΦΑΙΝΕΤΑΙ νεα. Δεν εχω ιδεα πως εβγαλες το συμπερασμα οτι την κατατασσει στα ψιλομπαζα.

ΑΜΑΝ τωρα το ειδα.................................... ΠΟΙΟΣ τολμησε( ) και ειπε ΜΠΑΖΟ την Μ Ο Ν Ι Κ Α ???????
Youtube Video

Ο χρήστης tasosdev έγραψε:
@Asimov
Ρε σύντροφε ( ), κάτω απο οποιαδήποτε εργαστηριακή συνθήκη θες το αποτελεσμα θα είναι μοναδικό και υποκειμενικό. Κανείς δεν έχει ίδια κυκλώματα επεξεργασίας και ίδια data με κανέναν. Για να το αγριέψω, αν σε διαιρέσω με μια μαγική διαδικασία στα δυό, και στον ένα asimov δείξω ένα γκομενάκι που δεν έχει ξαναδεί στη ζωή του, και στον άλλον ένα διαφορετικό γκομενάκι που δεν έχει ξαναδεί, οι asimov μου θα έχουν διαφορετικό πλέον μηχανισμό αξιολόγησης ομορφιάς λόγω διαφορετικών πλέον εμπειριών ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΚΥΚΛΩΜΑ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ γιατί κι αυτό εξελίσεται απο τις εμπειρίες.
Αυτή είναι και η κύρια διαφορά σου με το pc σου

Συντροφε εσυ πανω κατω ισχυριζεσαι οτι αν μετα απο τα δυο γκομενακια (ελπιζω να εννοεις φωτογραφιες για να μη μπλεξουμε παλι με τα καλλιστεια ) τους δωσουμε ενα τριτο κι ενα τεταρτο γκομενακι (κοινα και στους δυο, πλεον) να τα καταταξουν, υπαρχει πιθανοτητα να μην παρουμε το ιδιο αποτελεσμα. Εγω παλι λεω οτι το κυκλωμα επεξεργασιας και τα data δε θα παιξουν κανεναν απολυτως ρολο, δεν αρκουν για να υπερισχυσουν της ΕΝΣΤΙΚΤΩΔΟΥΣ φυσης του μηχανισμου αξιολογησης κι ενεργοποιησης των εξισωσεων των συμμετριων που βρισκεται καπου στο dna μας και ο οποιος οπως ειπαμε παραπανω υποψιαζομαι -για λογους αγνωστους σ' εμενα που δεν ειμαι εξελικτικος βιολογος- οτι διαφερει -ελαχιστα, μη φανταστεις- απο φυλη σε φυλη και που αργα αλλα σταθερα με την ομογενοποιηση γινεται κι αυτος ομογενης.
Τωρα, αν αργησουμε να κανουμε το δευτερο πειραμα κι ο ενας Asimov περασει κατοχη και για καποιον λογο του λειψει η μανα του κι ο αλλος μπλεξει με τιποτα κορμαρες πουτανιτσες να τον παρατησουν ρακος, προφανως θα προτιμησουν ο μεν πρωτος μια τσουπωτη βυζαρου ο δε δευτερος ενα μπαζο γιατι αυτο θα ειναι ασφαλες αλλα η επιλογη τους δε θα εχει καθολου να κανει με την αντικειμενικοτητα ή μη της ομορφιας.

Ο χρήστης skye έγραψε:

Δεν ξέρω αν διαφωνεί και κάποιος επιστήμονας, προσωπικά πάντως διαφωνώ με το 'αντικειμενικό' κριτήριο που αναφέρεται στο απόσπασμα που παραθέτεις και κατατάσει στα 'ψιλομπάζα' τη Monica, τη Michelle Pfeiffer, τη Sharon Stone κλπ.

Αντε παλι. Η Μονικα ΔΕΝ ειναι ΓΡΙΑ. ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΝΕΑ. Μπορει να ΜΗΝ ειναι απολυτως, αλλα ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΝΕΑ, δεν φαινεται 800ων ετων. Μια χαρα πληροι τις προδιαγραφες, μιλαμε για τα ΑΙΣΘΗΤΙΚΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ και αυτη ΦΑΙΝΕΤΑΙ νεα. Δεν εχω ιδεα πως εβγαλες το συμπερασμα οτι την κατατασσει στα ψιλομπαζα.

H γυναικα παραμενει ομορφη εφοσον μπορεις να την φαντασιωνεσαι ,ανεξαρτητως ηλικιας .
Τωρα αν καταφερεις κ την ριξεις στο κρεβατι ,ισως διαπιστωσεις οτι ορισμενα πραγματα δεν στεκονται στην θεση τους .Ας μεινουμε λοιπον στην φαντασιωση

Ο χρήστης skye έγραψε:

Να το πεις στους επιστημονες που διεξηγαγαν τις ερευνες που φερνω. Εσυ μεχρι τωρα δεν εχεις φερει καποιο ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟ στοιχειο πως αυτα:

Features such as a symmetrical face, full lips, and low waist-hip ratio are commonly considered physically attractive when part of a female, because they are thought to indicate physical health and high fertility to a potential mate. The determinants of female physical attractiveness include those aspects that display health and fitness for reproduction and sustenance. These include correlates of fertility such as youth,[14] waist-hip ratio,[15] mid upper arm circumference,[16] breast size,[17] breast symmetry,[18] body mass proportion[19] and facial symmetry.[20][21]

ειναι μαλακιες και δεν παιζουν ΚΑΝΕΝΑ ρολο.

Αυτό το 'επιστημονικό' κείμενο που μας τα χετε τουμπανιάσει, με όσα αγγλικούλια ξέρω δεν γράφει πουθενά ούτε με τι data ματσάρεις, ούτε με τι αλγόριθμους, ούτε αν είναι αντικειμενικοί η υποκειμενικοί, εξελίξιμοι η σταθεροί για να τσεκάρεις τον άλλο. Και δεν λέει ούτε αποδεκτές και μη τιμές για τις αναλογίες και τα μεγέθη στα τσεκ ποιντ του.
Δεν καταλαβαίνω γιατί το επικαλείστε συνέχεια, σας είναι εντελώς άχρηστο σαν αποδεικτικό στοιχείο
Εγω δεν αμφισβήτησα πως υποσυνείδητα δουλεύει το σύστημα αναπαραγωγής, ούτε τα τσεκ ποιντ για σωματική υγεία.(για πνευματική υγεία δεν υπάρχουν άραγε; ) Την υποκειμενικότητα / αντικειμενικότητα της διαδικασίας συζητάω

Το συμπέρασμα σου πως η ασχήμεια είναι αντικειμενική είναι αυθαίρετο 100% και δεν το στηρίζει κανένα απο τα κείμενα που ανέβασες ΙΜΗΟ

Ο χρήστης skye έγραψε:

Δεν ξέρω αν διαφωνεί και κάποιος επιστήμονας, προσωπικά πάντως διαφωνώ με το 'αντικειμενικό' κριτήριο που αναφέρεται στο απόσπασμα που παραθέτεις και κατατάσει στα 'ψιλομπάζα' τη Monica, τη Michelle Pfeiffer, τη Sharon Stone κλπ.

Αντε παλι. Η Μονικα ΔΕΝ ειναι ΓΡΙΑ. ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΝΕΑ. Μπορει να ΜΗΝ ειναι απολυτως, αλλα ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΝΕΑ, δεν φαινεται 800ων ετων. Μια χαρα πληροι τις προδιαγραφες, μιλαμε για τα ΑΙΣΘΗΤΙΚΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ και αυτη ΦΑΙΝΕΤΑΙ νεα. Δεν εχω ιδεα πως εβγαλες το συμπερασμα οτι την κατατασσει στα ψιλομπαζα.

Επιτέλους συμφωνήσαμε!!!!

Η Μόνικα σύμφωνα με τα νούμερα ΔΕΝ είναι (για το κείμενο που παραθέτεις πάντα) νέα. Το ότι σε μένα και σε σένα φαίνεται νέα, δεν παύει αντικειμενικά να είναι 45. Επειδή μας αρέσει παραβλέπουμε το ότι ΔΕΝ πληρή αυτό το ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ 'κριτήριο'.

Αυτό ακριβώς σημαίνει ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΙΚΟ, μιας και εξαρτάται όχι από μετρήσιμο νούμερο, (45 εδώ) αλλά από το πως μας ΦΑΙΝΕΤΑΙ κάτι.

Συμφωνούμε λοιπόν ότι η Monica είναι όμορφη και φαίνεται νέα. Το τι μας φαίνεται όμως δεν έχει καμμία σχέση με το αντικειμενικό και απόλυτο νούμερο 45. Σύμφωνα με αυτό, η Monica ΔΕΝ είναι νέα, άσχετα τι φαίνεται και άρα πιό κάτω από την οποιαδήποτε κοπέλα με αρμονικές αναλογίες και συμμετρικό προσωπάκι που είναι 25 χρονών.

Υποκειμενικά (ΚΑΙ ΓΙΑ ΜΕΝΑ) η Monica είναι κουκλάρα. Αντικειμενικά, με βάση την απαίτηση του κειμένου που παραθέτεις για το κριτήριο 'νιάτα', είναι μια μεσόκοπη 45άρα.

Μιας όμως και δεν είμαι της άποψης ότι υπάρχει αντικειμενικό κριτήριο με βάση αυστηρά νούμερα για μένα είναι απλά κουκλάρα.

Δεν μπορώ να το εξηγήσω καλύτερα και νομίζω δε χρειάζεται.

Ο χρήστης Asimov έγραψε:

@Asimov
Ρε σύντροφε ( ), κάτω απο οποιαδήποτε εργαστηριακή συνθήκη θες το αποτελεσμα θα είναι μοναδικό και υποκειμενικό. Κανείς δεν έχει ίδια κυκλώματα επεξεργασίας και ίδια data με κανέναν. Για να το αγριέψω, αν σε διαιρέσω με μια μαγική διαδικασία στα δυό, και στον ένα asimov δείξω ένα γκομενάκι που δεν έχει ξαναδεί στη ζωή του, και στον άλλον ένα διαφορετικό γκομενάκι που δεν έχει ξαναδεί, οι asimov μου θα έχουν διαφορετικό πλέον μηχανισμό αξιολόγησης ομορφιάς λόγω διαφορετικών πλέον εμπειριών ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΚΥΚΛΩΜΑ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ γιατί κι αυτό εξελίσεται απο τις εμπειρίες.
Αυτή είναι και η κύρια διαφορά σου με το pc σου

Συντροφε εσυ πανω κατω ισχυριζεσαι οτι αν μετα απο τα δυο γκομενακια (ελπιζω να εννοεις φωτογραφιες για να μη μπλεξουμε παλι με τα καλλιστεια ) τους δωσουμε ενα τριτο κι ενα τεταρτο γκομενακι (κοινα και στους δυο, πλεον) να τα καταταξουν, υπαρχει πιθανοτητα να μην παρουμε το ιδιο αποτελεσμα. Εγω παλι λεω οτι το κυκλωμα επεξεργασιας και τα data δε θα παιξουν κανεναν απολυτως ρολο, δεν αρκουν για να υπερισχυσουν της ΕΝΣΤΙΚΤΩΔΟΥΣ φυσης του μηχανισμου αξιολογησης κι ενεργοποιησης των εξισωσεων των συμμετριων που βρισκεται καπου στο dna μας και ο οποιος οπως ειπαμε παραπανω υποψιαζομαι -για λογους αγνωστους σ' εμενα που δεν ειμαι εξελικτικος βιολογος- οτι διαφερει -ελαχιστα, μη φανταστεις- απο φυλη σε φυλη και που αργα αλλα σταθερα με την ομογενοποιηση γινεται κι αυτος ομογενης.
Τωρα, αν αργησουμε να κανουμε το δευτερο πειραμα κι ο ενας Asimov περασει κατοχη και για καποιον λογο του λειψει η μανα του κι ο αλλος μπλεξει με τιποτα κορμαρες πουτανιτσες να τον παρατησουν ρακος, προφανως θα προτιμησουν ο μεν πρωτος μια τσουπωτη βυζαρου ο δε δευτερος ενα μπαζο γιατι αυτο θα ειναι ασφαλες αλλα η επιλογη τους δε θα εχει καθολου να κανει με την αντικειμενικοτητα ή μη της ομορφιας.

Δεν έχω δει τα ντοκυμανταιρ σου, θα τα δω, μέχρι τότε σου συνιστώ να τσεκάρεις το εξης σημείο:
Ο μηχανισμός σου 'αξιολογησης κι ενεργοποιησης των εξισωσεων των συμμετριων που βρισκεται καπου στο dna μας ' όπως λες και δεν έχω λόγο να το αμφισβητίσω είναι ίδιος για όλους. Δλδ αν περνώντας του τις ίδιες παραμέτρους επιστρέφει την ίδια τιμή για όλους μας. Για να μην εκτεθείς απέναντι σ αυτά που υποστηρίζεις θα πρέπει το αποτέλεσμα να είναι πάντα το ίδιο. Θα με εκπλήξει απίστευτα να συμβαίνει κάτι τέτοιο μιας και το ανθρώπινο μυαλό φημίζεται για την μοναδικότητα των αποτελεσμάτων που παράγουν οι λειτουργίες του. To οτι υπάρχει ένας μηχανισμός δεν είναι εγγύηση πανομοιότυπης λειτουργίας καταλαβαίνεις

Ακόμα μία απορία: πριν από 50 χρόνια οι ίδιες γυναίκες θεωρούνταν όμορφες με αυτές που θεωρούνται τώρα?

Ρε παιδιά, εσείς που υποστηρίζεται τόσο σθεναρά την αντικειμενικότητα της ομορφιάς με κριτήρια υγείας κλπ κλπ, έχετε υπ όψιν σας τί θεωρούσαν όμορφό οι Λουδοβίκοι ας πούμε?
Αν σας φέρναν σήμερα τις γκόμενες που μαρκαλεύαν στα παλάτια τότε, ούτε με ξένο π@##$ δεν θα κάνατε το ψυχικό

Τάσο, μαζί σου είμαι αλλά βαριέμαι να γράφω αυτές τις μέρες

Ο χρήστης rx8_drifter έγραψε:

αλλά βαριέμαι να γράφω αυτές τις μέρες

Ευτυχώς για μας

Συντροφε
Ναι, οπως πολυ καλα καταλαβες ακριβως αυτο υποστηριζω: αν του περασουμε τις ιδιες παραμετρους, θα μας επιστρεψει την ιδια τιμη' και μαλιστα αυτο το αποδιδω στην ενστικτωδη φυση του, οπως λεω παραπανω.
Μοναδικα αποτελεσματα θα εχουμε αν παραλληλα με το κυριο software που ειναι ο μηχανισμος, τρεξουμε διαφορα προγραμματακια που ειναι οι επιρροες. Προγραμματα που θ' αλλαζουν ελαχιστα ή πολυ το τελικο αποτελεσμα του κυριως μηχανισμου, το οποιο προηγειται στη διαδικασια.

fog
Κανεις λαθος. Στηριζεις την απαντηση σου στον skye στο οτι η Μπελουτσι ειναι 45 ετων. Αυτη ομως ειναι μια γνωση που εχεις εσυ διαβαζοντας το βιογραφικο της. Το ανθρωπινο ματι δε μπορει να γνωριζει την ηλικια μπορει μονο να διακρινει αναλογιες, συμμετριες κλπ στο αντικειμενο παρατηρησης. Ετσι, δεν εχει καμια σημασια αν βιολογικα η Μπελουτσι ειναι 45 αλλα οτι το ανθρωπινο ματι τη διαβαζει για 30 (ή, καλυτερα, διαβαζει σ' αυτην αναλογιες, συμμετριες κλπ 30χρονης), στελνει το σχετικο σημα στο αρμοδιο τμημα του εγκεφαλου, γινεται η επεξεργασια απο τον μηχανισμο που λεμε παραπανω με τον Τασο, και η Μονικα καταχωρειται για 30 και στις ομορφες, οριστικα και αμετακλητα
Και αυτο ειναι αντικειμενικοτατο, αφου αφορα τους παντες. Μπορει τελικα ο μηχανισμος να μην πετυχαινει τον σκοπο του, αφου θα μας ξεγελασει και θα μας στειλει στο κρεβατι με μια 45χρονη, ενω καθολου δεν ειναι αυτος ο σκοπος μας , αλλα στην πραγματικοτητα η δυσλειτουργια του αυτη ειναι μονο μια συνεπεια της εξαιρετικης καταστασης που βρισκονται οι συγχρονες 45χρονες λογω των μεσων της εποχης που δεν ειχαν προβλεφθει απο τον κατασκευαστη
(Ετσι και βρεθει κανενας να πει οτι η Μπελουτσι δειχνει την ηλικια της θα γινει της Ποπης, σας το λεω )

Ο χρήστης rx8_drifter έγραψε:
Ρε παιδιά, εσείς που υποστηρίζεται τόσο σθεναρά την αντικειμενικότητα της ομορφιάς με κριτήρια υγείας κλπ κλπ, έχετε υπ όψιν σας τί θεωρούσαν όμορφό οι Λουδοβίκοι ας πούμε?
Αν σας φέρναν σήμερα τις γκόμενες που μαρκαλεύαν στα παλάτια τότε, ούτε με ξένο π@##$ δεν θα κάνατε το ψυχικό

Τάσο, μαζί σου είμαι αλλά βαριέμαι να γράφω αυτές τις μέρες

Καθε εποχη εχει τα δικα της προτυπα κ καποιος θα μποροουσε να πει οτι κ η Αφροδιτη της Μηλου ειναι λιγο χοντρουλα σημερα

Να με συμπαθάτε μερικοί μερικοί, αλλά λέτε χαζομάρες.
Όταν είχα μόλις βάλει το 3 μπροστά, είχαμε μια κοπελιά στην δουλειά η οποία, το έλεγαν όλοι (αντικειμενικά δλδ), ήταν άσχημη.
Το μόνο που χρειάστηκε για να την δω ερωτεύσιμη, ήταν κανας μήνας ... εχμ ... απραξίας, όταν γέννησε η γυναίκα μου το πρώτο μας παιδί.
Γενικώς, πάρτε μια 'αντικειμενικά' ασχημούλα κ βάλτε την κάπου όπου να υπάρχουν πολλοί άντρες. Σε ελάχιστες μέρες, οι περισσότεροι ή θα της την έχουν πέσει ή θα το σκέπτονται σοβαρά...

Ο χρήστης Asimov έγραψε:
fog
Κανεις λαθος. Στηριζεις την απαντηση σου στον skye στο οτι η Μπελουτσι ειναι 45 ετων. Αυτη ομως ειναι μια γνωση που εχεις εσυ διαβαζοντας το βιογραφικο της. Το ανθρωπινο ματι δε μπορει να γνωριζει την ηλικια μπορει μονο να διακρινει αναλογιες, συμμετριες κλπ στο αντικειμενο παρατηρησης. Ετσι, δεν εχει καμια σημασια αν βιολογικα η Μπελουτσι ειναι 45 αλλα οτι **το ανθρωπινο ματι τη διαβαζει για 30 (ή, καλυτερα, διαβαζει σ' αυτην αναλογιες, συμμετριες κλπ 30χρονης), στελνει το σχετικο σημα στο αρμοδιο τμημα του εγκεφαλου, γινεται η επεξεργασια απο τον μηχανισμο που λεμε παραπανω με τον Τασο, και η Μονικα καταχωρειται για 30 και στις ομορφες, οριστικα και αμετακλητα **:lol:
Και αυτο ειναι αντικειμενικοτατο, αφου αφορα τους παντες.

Το 'αντικειμενικότατο' κριτήριο που αφορά τους πάντες και τους κάνει να συμφωνούν με το πόσο ΑΚΡΙΒΩΣ δείχνει η Monica (και η κάθε γυναίκα) απλά ΔΕΝ το δέχομαι σαν αντικειμενικό και καθολικό.

Δεν έχω τόση εμπιστοσύνη στο πόσο κόβει ο καθένας την κάθε τύπισσα και μάλιστα να το πάρω και σαν αντικειμενικότατο κριτήριο. Ξεκινάμε λοιπόν από υποκειμενικότατη για μένα βάση. Μόνο για μένα άραγε είναι υποκειμενικό το πόσο θα κάνει κάποιος τη Μόνικα ή τη Μαρία ή τη Σούλα;

Ηλια, να με συμπαθας αλλα δεν εχεις διαβασει Χριστο απ' οσα γραψαμε παραπανω

Ο χρήστης mirage έγραψε:

αλλά βαριέμαι να γράφω αυτές τις μέρες

Ευτυχώς για μας

Δυστυχως για σας δε βαριέμαι να κάνω άλλα πράγματα όμως

Ρε ασίμοφ μου φαίνεται ότι αυτοαναιρείσαι
Τα κριτήρια για την υγεία δεν μπορεί να είναι διαφορετικά από εποχή σε εποχή, ένας άνθρωπος είναι υγιείς ναι ή ου.

Ε, στους Λουδοβίκους αν δεν είχε τρία στρώματα πούδρας και 150 κιλά κρέας φάνταζε μή ποθητη.

Άρα λοιπόν το πρόγραμμα που τρέχεις έχει και κάποιες παραμέτρους που διαμορφώνονται αλλιώς.
Εμένα πχ αν μου έβαζες την μπελούτσι με την τσέχα , θα διάλεγα την τσέχα, κι εσύ θα τράβαγες τα μαλλιά σου
Ρώτα τον μιράγε για να στο επιβεβαιώσει

Ο χρήστης Asimov έγραψε:
Ηλια, να με συμπαθας αλλα δεν εχεις διαβασει Χριστο απ' οσα γραψαμε παραπανω

Εσύ να με συμπαθάς, αλλά με περνάς για μ@λ@κ@; Ποιός θα διάβαζε 7 σελίδες με μεγάλα ποστ;
Για την ουσία της αντικειμενικότητας μιλάω, η οποία αμβλύνεται ανάλογα με τις περιστάσεις κ βλέπεις μια άσχημη όλο κ λιγότερο άσχημη, μέχρι που την βλέπεις στο κρεβάτι σου και κούκλα (και γελάμε πίσω από την πλάτη σου οι υπόλοιποι, όπως κάνεις ενίοτε κι εσύ πίσω απ' τις δικές μας πλάτες).

Ο χρήστης ililias έγραψε:

Ηλια, να με συμπαθας αλλα δεν εχεις διαβασει Χριστο απ' οσα γραψαμε παραπανω

Εσύ να με συμπαθάς, αλλά με περνάς για μ@λ@κ@; Ποιός θα διάβαζε 7 σελίδες με μεγάλα ποστ;
Για την ουσία της αντικειμενικότητας μιλάω, η οποία αμβλύνεται ανάλογα με τις περιστάσεις κ βλέπεις μια άσχημη όλο κ λιγότερο άσχημη, μέχρι που την βλέπεις στο κρεβάτι σου και κούκλα (και γελάμε πίσω από την πλάτη σου οι υπόλοιποι, όπως κάνεις ενίοτε κι εσύ πίσω απ' τις δικές μας πλάτες).

Δεν υπάρχουν ασχημες γυναικες.Μονο αντρες,που δεν εχουν πιει αρκετα.

Ηλία, αυτό που περιγράφεις νομίζω ότι εμπίπτει στην κατηγορία του στερητικου συνδρόμου και όχι της αξιολόγησης της ομορφιάς
Κι εγώ έχω συλλάβει τον εαυτό μου να λέει τα ίδια στο eindhoven ώρες ώρες, αλλά δεν λέω ότι είναι όμορφη, απλά ότι