Ο χρήστης coyote έγραψε:
Ρωτησα τι γράφει το μεσοπρόθεσμο. Γραφει για μία χρονιά ή για πολλές (όπως την έκτακτη στο ειδόδημα που ιεναι για 3 έτη)

Δεν είπα ότι τους πιστεύω, αλλά δε θα ξεφορτωθώ και ένα αμάξι των 30Κ για μία αδικία (προφανώς καταλαβαίνω ότι γράφετε, αλλά μη προκαλείτε την τύχη και τον εκνευρισμό των δίλιτρων, γιατί τα 1600 τα βλέπω κοντά.)

Κοιταξε τα μετρα καθε χρονο θα γινονται και χειροτερα. Εγω απλα σκεφτομαι να κρατησω για 2 χρονια το st και μετα να το πουλησω 4000ε και αν δεν πουληθει στα @@ μου. Καταθετω πινακιδες και κυκλοφορω με το getz.

Ομως εστω και για 2 χρονια θελω και εγω να νιωσω την ροπη και την δυναμη του 2.5αρι κινητηρα, το κρατημα ενος συγχρονου hot hatch ,αλλα και την πολυτελεια και κυριλα

Ο χρήστης Geo f1 έγραψε:
Τι να πω ρε παιδια.Αν οντως το παληκαρι μιλαει για φοκους τοτε μιλαμε για την ΑΠΑΞΙΩΣΗ.

Καταλαβαίνω απόλυτα και αυτούς που λένε ότι 'όσοι έχουν 2λιτρο ας πληρώσουν, σάμπως δεν το ήξεραν ότι θα τον πιούνε κάποια στιγμή' και αυτούς που λένε 'όσοι έχουν 2λιτρο να μην πληρώσουν γιατί είναι κοροϊδία και δεν μπορεί να φέρεται το κράτος αλλοπρόσαλλα'.

Θα ήθελα και οι 2 πλευρές όμως να ξεφύγουν από τα απόλυτα προσωπικά κριτήρια του 'εγώ έχω και είμαι εντάξει', 'εγώ έχω αλλά νιώθω μαλάκας' και του 'εγώ απλά δεν έχω', και να δουν το θέμα αντικειμενικότερα.

Το κράτος έχει συνταγματική υποχρέωση να προστατεύει την ιδιοκτησία και την περιουσία κάθε πολίτη. Όταν το κράτος διαμορφώνει συνθήκες κάτω από τις οποίες απαξιώνεται η περιουσία του πολίτη, τότε το ίδιο το κράτος πράττει ενάντια στο σύνταγμα και ενάντια σε αυτά τα οποία έχει ορκιστεί να προστατεύει.

Το να απαξιωθεί η περιουσία ενός πολίτη (π.χ. μετοχές) επειδή οι συνθήκες της αγοράς το επιβάλλουν (π.χ. καθίζηση λόγω κορεσμού ή έλλειψης ενδιαφέροντος σε κάποιον τομέα επενδύσεων, όπως π.χ. ο χρυσός ή ο καφές), είναι θεμιτό. Όμως το κράτος ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Η ΑΓΟΡΑ και ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ, ΔΕΝ ΤΟΥ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ να δημιουργεί ενσυνείδητα ή σκοπίμως το ίδιο συνθήκες οι οποίες προκαλούν την απαξίωση της περιουσίας του οποιουδήποτε (φυσικά δεν λογίζεται η φυσική φθορά λόγω παλαιότητας κτλ).

Όταν λοιπόν αβίαστα λέμε 'όποιος δεν μπορεί ας το πουλήσει', γνωρίζοντας πόσο απαξιωμένα σαν περιουσιακά στοιχεία είναι τα

Ως αντισυνταγματική θεωρεί η ΠΟΜΙΔΑ τη φορολογία της ακίνητης περιουσίας που δεν αποφέρει έσοδα. Τη διαπίστωψση αυτή, καθώς και μια σειρά προτάσεων που αφορούν στην ακίνητη περιουσία, αναφέρει σε υπόμνημά της προς τον υπουργό Οικονομικών κ. Β. Βενιζέλο.

Ειδικότερα, το υπόμνημα της ΠΟΜΙΔΑ έχει ως εξής:
.....

1. ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΥΠΕΡΦΟΡΟΛΟΓΗΣΗΣ ΤΗΣ ΑΠΡΟΣΟΔΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ: Το
   Σύνταγμα ορίζει ότι «Οι Έλληνες συνεισφέρουν χωρίς διακρίσεις στα δημόσια βάρη ανάλογα με τις δυνάμεις τους». Φορολογικές διατάξεις που οδηγούν όχι σε φορολόγηση, αλλά κυριολεκτικά σε απαλλοτρίωση διά της φορολογίας των ιδιοκτητών ακινήτων είναι αντισυνταγματικές όχι μόνον γιατί παραβιάζουν τόσο το άρθρο 4 όσο και το άρθρο 17 που προστατεύει την ιδιωτική περιουσία, καταργώντας τον «πυρήνα» του ιδιοκτησιακού δικαιώματος, αλλά γιατί αγνοούν ότι η πραγματική «δύναμη», δηλαδή η φοροδοτική ικανότητα κάθε πολίτη, συναρτάται απόλυτα με τα εισοδήματά του, και όχι με την απλή κατοχή απρόσοδων περιουσιακών στοιχείων, τα οποία στις περισσότερες περιπτώσεις οι πολίτες δεν έχουν αξιοποιήσει όχι βέβαια γιατί δεν θέλουν, αλλά γιατί δεν μπορούν. Οι φόροι πρέπει να καθορίζονται με τρόπο τέτοιο, ώστε ο πολίτης να μπορεί να τους καταβάλλει. Όταν οι φόροι υπερβαίνουν αυτό το όριο δεν είναι πλέον εργαλείο φορολόγησης, ήτοι συμμετοχής του πολίτη στα δημόσια βάρη, αλλά εργαλείο δήμευσης της ιδιωτικής περιουσίας!

http://www.kerdos.gr/default.aspx?id=1518124&nt=103

Έτσι λοιπόν δεν τίθεται ούτε θέμα 'κιμπαριλικίου', ούτε θέμα 'μαλακίας' ούτε τίποτα άλλο που κινείται στην σφαίρα του ΕΓΩ, αλλά μια κατάφορα** αντισυνταγματική και αντικοινωνική συμπεριφορά **ορισμένων πολιτών (δή κυβέρνησης), οι οποίοι καταλύουν χωρίς καμμία αιδώ ή πρόσχημα το θεμελιωδέστερο κείμενο του πολιτεύματος (Σύνταγμα), όταν αναιδέστατα δημοσίως παραδέχονται το άδικο των νομοθετημάτων τους.

Τι σχέση έχει η προστασία της ιδιοκτησίας με την απαξίωση της ιδιοκτησίας;

Με κοινή λογική το σύνολο τεκμήρια+αυξημένα τέλη+έκτακτες εισφορές είναι άδικο για αυτούς που αγόρασαν σε εντελώς διαφορετικές συνθήκες. Είμαι οικονομολόγος και το να προβλέψεις τέτοιες αλλαγές είναι απο πολύ δύσκολο εώς αδύνατο με οικονομοτεχνικούς όρους.
Επίσης στο νόμο 3986/2011 του μεσοπρόθεσμου δεν αναφέρει αν και οι εταιρείες που κατέχουν ΙΧ >1929cc θα πληρώσουν την έκτακτη εισφορά. Γιατί είναι γνωστό οτι πάρα πολλά πολυτελή ΙΧ ανήκουν σε εταιρείες ή είναι leasing...
Πάλι μόνο οι μ@λ@κες θα πληρώσουν δηλαδή!!!

Νομίζω πρέπει να κάνουμε ένα Poll να δούμε πόσοι είναι διατεθιμένοι να καταθέσουν πινακίδες γιατί ο κόμπος έχει φτάσει στο χτένι!

μη σας μπαινουν ιδεες...

Αντιμέτωπος με τη δικαιοσύνη είναι πλέον ο ημεδαπός αυτοκινητιστής που νωρίς σήμερα το μεσημέρι, εισέβαλε στη ΔΟΥ Ελευθερούπολης Καβάλας και κρατώντας κλειδωμένο τον προϊστάμενο του τμήματος στο γραφείο του, απαιτούσε λύση στο οικονομικό πρόβλημα που αντιμετωπίζει.

http://nature.ert.gr/index.php/eidiseis ... 18-05.html

Ο χρήστης coyote έγραψε:
Ρωτησα τι γράφει το μεσοπρόθεσμο. Γραφει για μία χρονιά ή για πολλές (όπως την έκτακτη στο ειδόδημα που ιεναι για 3 έτη)

Δεν είπα ότι τους πιστεύω, αλλά δε θα ξεφορτωθώ και ένα αμάξι των 30Κ για μία αδικία (προφανώς καταλαβαίνω ότι γράφετε, αλλά μη προκαλείτε την τύχη και τον εκνευρισμό των δίλιτρων, γιατί τα 1600 τα βλέπω κοντά.)

Το μεσοπρόθεσμο λέει ότι είναι για ένα χρόνο...αλλά σχεδόν σίγουρα, κάτι θα σκαρφιστούν και του χρόνου.

Ο χρήστης InFiNiTy έγραψε:
Τι σχέση έχει η προστασία της ιδιοκτησίας με την απαξίωση της ιδιοκτησίας;

Την ίδια σχέση που έχει οτιδήποτε ενέργεια προκαλεί απαξίωση, ή η μερική ή πλήρης απώλεια της περιουσίας ενός (καταπάτηση, πυρπόληση, βανδαλισμός). Οτιδήποτε από αυτά που αναφέρονται στην παρένθεση φυσικά είναι νομοθετημένο ως παράνομο διότι το κράτος έχει υποχρέωση από το Σύνταγμα να προστατεύει την περιουσία. Με τον ίδιο τρόπο, το κράτος φορολογώντας υπέρμετρα, απαξιώνει την περιουσία σου (όπως θα έκανε με άλλο τρόπο π.χ. ο βάνδαλος) με 2 τρόπους: 1) σε αναγκάζει είτε να πωλήσεις μέρος αυτής ή όλη για να ανταπεξέλθεις στις φορολογικές υποχρεώσεις και 2) μειώνει την εμπορική της αξία, αφού δύσκολα θα βρεις άλλους αγοραστές (δες αν πωλούνται μεγάλα ακίνητα ή αυτοκίνητα και σε τι τιμές τώρα).

Επιπλέον η πρακτική αυτή αποτελεί επι της ουσίας αναγκαστική απαλλοτρίωση και μάλιστα όχι υπέρ του κράτους (δημοσίου συμφέροντος) αλλα ιδιωτών (που θα αγοράσουν το ακίνητο ή αυτοκίνητό σου κοψοχρονιά) και επιπλέον χωρίς καμμία αποζημίωση.

Κλείνοντας, η πρακτική αυτή, ιδιαίτερα όσον αφορά την κατάθεση πινακίδων, ζημιώνει το κράτος αφού αναγκάζοντας κάποιον να αποσύρει το αυτοκίνητό του, επί της ουσίας στερεί από το κράτος πλήρως τα έσοδα που θα είχε από την κυκλοφορία αυτού (φόροι στα καύσιμα, εργασίες και ανταλλακτικά συντήρησης κτλ). Άρα το νομοθέτημα (εφόσον κάποιος δει τον κλάδο της αυτοκίνησης συνολικά και όχι κοντόφθαλμα) μπορεί να έχει επιζήμια αποτελέσματα για το δημόσιο συμφέρον και εν ταύτη περιπτώσει, συνοπτικά, οι συντάκτες, ψηφίσαντες και προσυπογράφοντες τελούν το ποινικό αδίκημα της παράβασης καθήκοντος.

Ο χρήστης eleos έγραψε:

Εγω απλα σκεφτομαι να κρατησω για 2 χρονια το st και μετα να το πουλησω 4000ε και αν δεν πουληθει στα @@ μου. Καταθετω πινακιδες και κυκλοφορω με το getz.

Ομως εστω και για 2 χρονια θελω και εγω να νιωσω την ροπη και την δυναμη του 2.5αρι κινητηρα, το κρατημα ενος συγχρονου hot hatch ,αλλα και την πολυτελεια και κυριλα

Για δες καιρό που διάλεξες ο χάρος να σε πάρει.

@όσους θέλουν να καταθέσουν πινακίδες

και ποιος σας εγγυάται ότι όταν πάτε με το καλό να τις ξαναπάρετε δεν θα σας ζητήσουν:
-450 ευρώ παράβολο γιατί έτσι.
-390 ευρώ παράβολο γιατί γιουβέτσι.

• 250 ευρώ έκτακτη διαφθορά γιατί τολμήσατε να απομακρυνθείτε από το μαντρί
• 2000 ευρώ πρόστιμο γιατί ειρωνευτήκατε τον μόνο ειλικρινή Έλληνα σταρχιδιστή, τον nikosalfaromeobmwcrg147120320siblackstar09iphonelofos

Δεν νομίζω Τάκη.

Κατά τα λοιπά έχει πλάκα ο κάτοχος 1.800 κυβικών (τούρμποβρουμβρουμ) με 160 άλογα και αξία λαμαρίνας 25000 ευρώ να κατακρίνει για την επιλογή του τον κάτοχο 2000 κυβικών με 150 άλογα και αξία λαμαρίνας 16000 ευρώ και να παριστάνει τον συνειδητοποιημένο πολίτη που έκανε τα κουμάντα του, γιατί οι γονείς του τον μεγάλωσαν με Αρχές, με ταινίες του Ξανθόπουλου και τον Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος κάτω από το μαξιλαράκι του.

Κάποια στιγμή θα έρθουν αυξημένα τεκμήρια και έκτακτες εισφορές (είπαμε, γιατί έτσι) και στα 1800 και στα 1600 και στα 1200 κυβικά και στα υβριδικά και τότε θα αρχίσουν πολλοί να ξύνουν την κεφαλή τους. Μέχρι τότε ας απολαύσουν τον ψόφο της κατσίκας του γείτονα.

Ο χρήστης komis1 έγραψε:

Επιπλέον η πρακτική αυτή αποτελεί επι της ουσίας αναγκαστική απαλλοτρίωση και μάλιστα όχι υπέρ του κράτους (δημοσίου συμφέροντος) αλλα ιδιωτών (που θα αγοράσουν το ακίνητο ή αυτοκίνητό σου κοψοχρονιά) και επιπλέον χωρίς καμμία αποζημίωση.

• 1000 σε ολα τα ποστ σου στο θεμα. Αψογος !!!

Κατά τα λοιπά έχει πλάκα ο κάτοχος 1.800 κυβικών (τούρμποβρουμβρουμ) με 160 άλογα και αξία λαμαρίνας 25000 ευρώ να κατακρίνει για την επιλογή του τον κάτοχο 2000 κυβικών με 150 άλογα και αξία λαμαρίνας 16000 ευρώ και να παριστάνει τον συνειδητοποιημένο πολίτη που έκανε τα κουμάντα του, γιατί οι γονείς του τον μεγάλωσαν με Αρχές, με ταινίες του Ξανθόπουλου και τον Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος κάτω από το μαξιλαράκι του.

Κάποια στιγμή θα έρθουν αυξημένα τεκμήρια και έκτακτες εισφορές (είπαμε, γιατί έτσι) και στα 1800 και στα 1600 και στα 1200 κυβικά και στα υβριδικά και τότε θα αρχίσουν πολλοί να ξύνουν την κεφαλή τους. Μέχρι τότε ας απολαύσουν τον ψόφο της κατσίκας του γείτονα.

Μα εκει ειναι ολο το ζουμι φιλε gti ... να ψοφησει η κατσικα του γειτονα . Ολα τα αλλα ειναι δικαιολογιες χωρις ουτε ενα σοβαρο επιχειρημα, λογια να χαμε να λεγαμε και απειρο τρολαρισμα .
Αυτο που εμενα μου κανει την μεγαλυτερη εντυπωση σε ενα αυτοκινητοφορουμ, ειναι οτι υπαρχουν ανθρωποι που ναι μεν δεν εχουν τωρα διλιτρο και πανω .... αλλα δεν εχουν καν το ονειρο καποια στιγμη στο μελλον να αποκτησουν καποιο της επιλογης τους . Γιατι αν ειχαν το ονειρο να παρουν θα καταλαβαιναν οτι με ολες αυτες τις επιβαρυνσεις στην κατοχη, ακομα και τα λεφτα της αγορας να εχουν στο μελλον, δεν θα κανουν κινηση λογω αδυναμιας ή μη θελησης πληρωμης των παρανοικων φορων !
Και ενταξει αυτοι δεν καιγονται ... με τους υπολοιπους δεν μπορω να χονεψω τι ζορι τραβανε και χαιρονται που στην ουσια το κρατος τους απαγορευει να κανουν το κεφι τους. Αυτη η σταση τους ειναι που με τρελαινει περισσοτερο απ ολα

Ο χρήστης komis1 έγραψε:

Τι σχέση έχει η προστασία της ιδιοκτησίας με την απαξίωση της ιδιοκτησίας;

Την ίδια σχέση που έχει οτιδήποτε ενέργεια προκαλεί απαξίωση, ή η μερική ή πλήρης απώλεια της περιουσίας ενός (καταπάτηση, πυρπόληση, βανδαλισμός). Οτιδήποτε από αυτά που αναφέρονται στην παρένθεση φυσικά είναι νομοθετημένο ως παράνομο διότι το κράτος έχει υποχρέωση από το Σύνταγμα να προστατεύει την περιουσία. Με τον ίδιο τρόπο, το κράτος φορολογώντας υπέρμετρα, απαξιώνει την περιουσία σου (όπως θα έκανε με άλλο τρόπο π.χ. ο βάνδαλος) με 2 τρόπους: 1) σε αναγκάζει είτε να πωλήσεις μέρος αυτής ή όλη για να ανταπεξέλθεις στις φορολογικές υποχρεώσεις και 2) μειώνει την εμπορική της αξία, αφού δύσκολα θα βρεις άλλους αγοραστές (δες αν πωλούνται μεγάλα ακίνητα ή αυτοκίνητα και σε τι τιμές τώρα).

Επιπλέον η πρακτική αυτή αποτελεί επι της ουσίας αναγκαστική απαλλοτρίωση και μάλιστα όχι υπέρ του κράτους (δημοσίου συμφέροντος) αλλα ιδιωτών (που θα αγοράσουν το ακίνητο ή αυτοκίνητό σου κοψοχρονιά) και επιπλέον χωρίς καμμία αποζημίωση.

Κλείνοντας, η πρακτική αυτή, ιδιαίτερα όσον αφορά την κατάθεση πινακίδων, ζημιώνει το κράτος αφού αναγκάζοντας κάποιον να αποσύρει το αυτοκίνητό του, επί της ουσίας στερεί από το κράτος πλήρως τα έσοδα που θα είχε από την κυκλοφορία αυτού (φόροι στα καύσιμα, εργασίες και ανταλλακτικά συντήρησης κτλ). Άρα το νομοθέτημα (εφόσον κάποιος δει τον κλάδο της αυτοκίνησης συνολικά και όχι κοντόφθαλμα) μπορεί να έχει επιζήμια αποτελέσματα για το δημόσιο συμφέρον και εν ταύτη περιπτώσει, συνοπτικά, οι συντάκτες, ψηφίσαντες και προσυπογράφοντες τελούν το ποινικό αδίκημα της παράβασης καθήκοντος.

Ωραία όλα αυτά, αλλά τίποτα αντισυνταγματικό δεν προκύπτει.

1. Κανείς δε σε αναγκάζει να πουλήσεις την περιουσία σου. Μπορείς να την κάνεις έπιπλο στο σπίτι και να μην πληρώνεις φόρους.
2. Και ο κατασκευαστής όταν βγάζει νέο μοντέλο μειώνει την αξία του παλαιότερου. Είναι αντισυνταγματικό να παρουσιάζονται καινούρια μοντέλα;

Το αν θα ζημιωθεί το κράτος δεν είσαι σε θέση να το ξέρεις, απλά κάνεις μπακαλίστικες υποθέσεις.

Ο χρήστης InFiNiTy έγραψε:

1. Κανείς δε σε αναγκάζει να πουλήσεις την περιουσία σου. Μπορείς να την κάνεις έπιπλο στο σπίτι και να μην πληρώνεις φόρους.

Ενταξει ... στο αμαξι μπορεις να βγαλεις τις πινακιδες και να το κανεις επιπλο στο σπιτι .
Το σπιτι ... τι θα το κανεις αν δεν σου φτανει το εισοδημα σου να πληρωσεις τους φορους ?

Το αν θα ζημιωθεί το κράτος δεν είσαι σε θέση να το ξέρεις, απλά κάνεις μπακαλίστικες υποθέσεις.

Ενω ειναι σε θεση να ξερουν αν θα ζημιωθει ή οχι οι πολιτικοι ε? Ειδαμε με τους δικους τους επιστημονικους υπολογισμους πόσο καλα τα καταφεραν διαχρονικά ...

Ο χρήστης delsol.vti έγραψε:

[

1. Κανείς δε σε αναγκάζει να πουλήσεις την περιουσία σου. Μπορείς να την κάνεις έπιπλο στο σπίτι και να μην πληρώνεις φόρους.

Ενταξει ... στο αμαξι μπορεις να βγαλεις τις πινακιδες και να το κανεις επιπλο στο σπιτι .
Το σπιτι ... τι θα το κανεις αν δεν σου φτανει το εισοδημα σου να πληρωσεις τους φορους ?

Θα του βάλεις ρόδες και θα το κάνεις τροχοσπιτο...

Ο χρήστης Thάnos έγραψε:

[

1. Κανείς δε σε αναγκάζει να πουλήσεις την περιουσία σου. Μπορείς να την κάνεις έπιπλο στο σπίτι και να μην πληρώνεις φόρους.

Ενταξει ... στο αμαξι μπορεις να βγαλεις τις πινακιδες και να το κανεις επιπλο στο σπιτι .
Το σπιτι ... τι θα το κανεις αν δεν σου φτανει το εισοδημα σου να πληρωσεις τους φορους ?

Θα του βάλεις ρόδες και θα το κάνεις τροχοσπιτο...

Και τι να το κανω χωρις αμαξι να το τραβηξω
Εκτος και αν ερχεται ο μπρουκλης ο infinity να με τραβαει

τστστστσ θα πηγαίνεις μόνο απο κατηφόρες!

Ο χρήστης InFiNiTy έγραψε:

Ωραία όλα αυτά, αλλά τίποτα αντισυνταγματικό δεν προκύπτει.

Ναι ε?, επειδη το λες εσυ? Για ρωτησε κανενα σοβαρο δικηγορο...Και μετα μιλα για μπακαλιστικες υποθεσεις...

Ο χρήστης delsol.vti έγραψε:

1. Κανείς δε σε αναγκάζει να πουλήσεις την περιουσία σου. Μπορείς να την κάνεις έπιπλο στο σπίτι και να μην πληρώνεις φόρους.

Ενταξει ... στο αμαξι μπορεις να βγαλεις τις πινακιδες και να το κανεις επιπλο στο σπιτι .
Το σπιτι ... τι θα το κανεις αν δεν σου φτανει το εισοδημα σου να πληρωσεις τους φορους ?

Το αν θα ζημιωθεί το κράτος δεν είσαι σε θέση να το ξέρεις, απλά κάνεις μπακαλίστικες υποθέσεις.

Ενω ειναι σε θεση να ξερουν αν θα ζημιωθει ή οχι οι πολιτικοι ε? Ειδαμε με τους δικους τους επιστημονικους υπολογισμους πόσο καλα τα καταφεραν διαχρονικά ...

Για το 1 - δεν μπορώ διότι το τεκμήριο, ακόμα κι αν έχω καταθέσει πινακίδες, εξακολουθεί να ισχύει. Αν είναι έτσι να ισχύει και για τις τηλεοράσεις, τους καναπέδες, το αριθμό χεστρών που έχει ο καθένας στο σπίτι του και όλα τα άλλα έπιπλα. Υπάρχουν σπίτια με πολυτελέστατους καναπέδες, πίνακες, φωτιστικά και κουζίνες ακριβότερα από το δικό μου αυτοκίνητο και δεν έχουν ούτε τεκμήριο ούτε τέλη κατοχής / χρήσης.

Για το 2 - δεν με ενδιαφέρει αν οι πολιτικοί έκαναν λάθη, τα δικά τους δεν δικαιολογούν τα δικά μου. Έγραψα τη λέξη ΜΠΟΡΕΙ
και δεν έκανα κανένα υπολογισμό, γι'αυτό μη βιάζεσαι να με κατηγορήσεις για μπακαλίστικη λογική. Είπα λοιπόν το θέμα να εξεταστεί για τις επιπτώσεις του συνολικά. Το γεγονός ότι π.χ. από την αύξηση των Τ.Κ. το κράτος βγήκε ελαφρά κερδισμένο και πέρσι δεν δείχνει τη συνολική εικόνα γιατί δεν προσμετρά τα μεγέθη από ΟΛΟΚΛΗΡΗ την αγορά που κινείται γύρω από την αυτοκίνηση. Βάλε επίσης μέσα πόσες επιχειρήσεις έχουν κλείσει, δεν συνεισφέρουν στα ταμεία, τραβάνε χρήμα από το ταμείο ανεργίας οι απολυμένοι κτλ κτλ... Η επίδραση δεν μετράται απλά με ένα νούμερο. Σε περίπτωση που δούμε ότι ΟΛΟΣ ο κλάδος (συνεργεία, βενζινάδικα, αντιπροσωπείες, ΤΚ, κτλ κτλ) βγάζει αρνητικό πρόσημο, τότε το ποινικό αδίκημα της παράβασης καθήκοντος στέκει.

Τέλος για το ότι το κάθε νέο μοντέλο απαξιώνει κάθε καινούριο, υπεύθυνη είναι η αγορά και όχι το κράτος. Το κράτος παρεμβαίνει για να προστατέψει την περιουσία σου από απότομες, άδικες και στρεβλωτικές ενέργειες. Όχι για να σταματήσει την φυσική εξέλιξη (π.χ. φθορά λόγω χρήσης ή παλαιότητας). Φυσικά εννοείται ότι δεν επιτρέπεται λόγω της συνταγματικής υποχρέωσης της προστασίας στο ίδιο το κράτος να δημιουργεί τέτοιες συνθήκες απότομης μεταβολής, γι'αυτό αναφερόμαστε στην προστασία της περιουσίας από τέτοια φαινόμενα.

Για να σου δώσω ένα παράδειγμα - το κράτος επεμβαίνει και αποζημιώνει τους αγρότες σε περιπτώσεις έκτακτων καιρικών φαινομένων (απότομη μεταβολή, στρέβλωση) που καταστρέφουν τη σοδειά τους (περιουσία), και πολύ σωστά κάνει (σε επίπεδο αρχής). Τον αγρότη που έχει ένα χωράφι και έχει αφήσει τα φρούτα του να σαπίσουν επειδή βαριέται να τα μαζέψει (φυσική φθορά) ΔΕΝ έχει καμμία συνταγματική υποχρέωση να τον αποζημιώσει. Αυτό που γίνεται τώρα είναι σαν το κράτος να δημιουργεί το ίδιο με κάποιο τρόπο τις καιρικές συνθήκες που καταστρέφουν τις σοδειές και μετά να σου λέει 'αν δε σ'αρέσει, πούλα τα χωράφια σου'.*

Σίγουρα, αντικειμενικά το κράτος δε μπορεί να παρέμβει και να προστατέψει την περιουσία του καθενός πλήρως από όλα τα φαινόμενα (π.χ. στους σεισμοπαθείς δεν μπορεί να δώσει αποζημιώσεις ίσες με τις αξίες των σπιτιών τους). Είναι όμως υποχρεωμένο να κάνει ότι καλύτερο μπορεί. Και επίσης υποχρεωμένο να μην κάνει το ίδιο καμμία ενέργεια που απειλεί την περιουσία σου (εξαναγκασμός σε πώληση και μάλιστα με τεράστια απομείωση της αξίας λόγω συνθηκών υπερφορολόγησης).

• Προσθέτω εδώ τη συνέχεια του διαλόγου:
  -Μα τώρα που πετάς το τεχνητό χιόνι συνέχεια κανείς δε θα τα θέλει, θα πρέπει να τα πουλήσω κοψοχρονιά
  -Δεν μ'ενδιαφέρει. Μάλιστα, αν συνεχίσεις να τα κατέχεις θα σου επιβάλλω και τεκμήριο εισοδήματος παρ'όλο που δεν μπορείς να τα καλλιεργήσεις.

Απορώ αν υπάρχει έστω κι ένας που να πιστεύει ότι υπάρχει κάποιο σχέδιο πίσω από την αύξηση των τελών, των φόρων, των έκτακτων εισφορών κτλ;

Εδώ ο Υπουργός Οικονομικών της χώρας μας είναι Συνταγματολόγος! Δηλαδή όταν αποφασίζει για τα μέτρα με ποιά λογική το κάνει; Αφού είναι άσχετος με το αντικείμενο. Βέβαια και οι προηγούμενοι που ήταν σχετικοί είδαμε τι κατάφεραν αλλά αυτό είναι μια άλλη συζήτηση.

Τέσπα. Στο θέμα των τελών, των φόρων κτλ δυστυχώς υπάρχουν αρκετοί που χαίρονται που θα ψοφήσει η κατσίκα του γείτονα. Απλά γιατί δεν μπορούν οι ίδιοι να αποκτήσουν μια, οπότε αν δεν μπορώ να έχω κάτι εγώ να μην το έχει κανείς. Δεν καταλαβαίνουν όμως ότι σε λίγο θα βρεθούν και οι ίδιοι στην ίδια θέση από κάποιο άλλο άδικο μέτρο.

@komis
Καταρχήν ποιός λέει ότι το τεκμήριο ισχύει αν έχεις καταθέσει πινακίδες; Ο sv2 λέει πριν ότι κάνει διαχείριση τεκμηρίου παραδίδοντας τις πινακίδες κατά διαστήματα. Αν υπάρχει κάτι νεότερο δώσε link.
Όσο για τα υπόλοιπα έχουμε διαφορετική αντίληψη για τη λειτουργία του κράτους, fyi θεωρώ λάθος να δίνονται αποζημιώσεις στους αγρότες.

Αν υποθεσουμε οτι εχω εισοδημα 25000ε σε τι θα με επηρεασει το τεκμηριο ενος 2.5αρι αυτοκινητου? Το τεκμηριο για 2500 κυβικα ειναι 13000ε, αρα δεν μπαινει επιπλεον φορος. Σωστα?

Σωστά. Απλά σε αυτό θα πρέπει να προσθέσεις όλα τα υπόλοιπα τεκμήρια πχ. σπίτι κτλ.