Ο χρήστης nidosan έγραψε:

Η εκδίκαση με τον τρομονόμο των συλληφθέντων διαδηλωτών, ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΑΝ ΕΣΠΑΓΑΝ, είναι ΠΡΟΦΑΝΗΣ προσπάθεια ποινικοποίησης του δικαιώματος της διαδήλωσης.

Επίσης, το να αποκαλέσεις μ@λάκα κάποιον που σου έκαψε το αμάξι χωρίς να του έχεις κάνει απολύτως τίποτα είναι ΠΡΟΦΑΝΗΣ προσπάθεια προσβολής της προσωπικότητας της μάνας και του πατέρα του.

Τι δεν καταλαβαίνεις??
Αποκάλεσέ τον ότι γουστάρεις, ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΗΣ δεν είναι.-

Σχετικά με το κείμενο του Ισοκράτη: ο άνθρωπος είπε -όπως του αποδίδεται- ότι η Αθήνα είχε ένα πολίτευμα σωστό και καλό, επειδή έγιναν ορισμένα πράγματα κι αποφεύχθηκαν κάποια άλλα.
Κάποιος έγραψε ότι το δημοκρατικό μας πολίτευμα αυτοκαταστρέφεται γιατί ΔΕΝ έγιναν αυτά που γράφει ο Ισοκράτης.
ΤΡΟΜΕΡΗ ΔΙΑΦΟΡΑ, πραγματική διαστρεβλωση του νοήματος.

'Διότι εκείνοι που διοικούσαν την πόλη τότε (ενν. στην εποχή του Σόλωνα και του Κλεισθένη), δεν δημιούργησαν ένα πολίτευμα το οποίο μόνο κατ’ όνομα να θεωρείται το πιο φιλελεύθερο και το πιο πράο από όλα, ενώ στην πράξη να εμφανίζεται διαφορετικό σε όσους το ζουν· ούτε ένα πολίτευμα που να εκπαιδεύει τους πολίτες έτσι ώστε να θεωρούν δημοκρατία την ασυδοσία, ελευθερία την παρανομία, ισονομία την αναίδεια και ευδαιμονία την εξουσία του καθενός να κάνει ό,τι θέλει, αλλά ένα πολίτευμα το οποίο, δείχνοντας την απέχθειά του για όσους τα έκαναν αυτά και τιμωρώντας τους, έκανε όλους τους πολίτες καλύτερους και πιο μυαλωμένους.' (Μετάφραση: Νίκος Σαραντάκος)

Και το άλλο, το ψεύτικο: '(Η Δημοκρατία μας αυτοκαταστρέφεται) διότι κατεχράσθη το δικαίωμα της ελευθερίας και της ισότητας, διότι έμαθε τους πολίτες να θεωρούν την αυθάδεια ως δικαίωμα, την παρανομία ως ελευθερία, την αναίδεια του λόγου ως ισότητα και την αναρχία ως ευδαιμονία'

Άλλα αντί άλλων. Σίγουρα. Καμία σχέση μεταξύ των δύο τονισμένων κειμένων. Μιλάμε για κανονική συνωμοσία δηλαδή.
Ας ζούσε ο Ισοκράτης για να επαναλάβει το λόγο του σήμερα και θα βλέπαμε τι 'φασιστικά' κουδούνια θα του κρέμαγαν οι 'προοδευτικοί'. Αμ πώς;

Α, όσον αφορά αυτό που γράφεις kovathe για τη διαδήλωση, ρώτα κάποιον νομικό εδώ γύρω να σου τα εξηγήσει. Σίγουρα τα ξέρει πολύ καλά.

Πολύ καλό το άρθρο του 'Ιού'...

Ο χρήστης kovathe έγραψε:

Η εκδίκαση με τον τρομονόμο των συλληφθέντων διαδηλωτών, ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΑΝ ΕΣΠΑΓΑΝ, είναι ΠΡΟΦΑΝΗΣ προσπάθεια ποινικοποίησης του δικαιώματος της διαδήλωσης.

Επίσης, το να αποκαλέσεις μ@λάκα κάποιον που σου έκαψε το αμάξι χωρίς να του έχεις κάνει απολύτως τίποτα είναι ΠΡΟΦΑΝΗΣ προσπάθεια προσβολής της προσωπικότητας της μάνας και του πατέρα του.

Αποκάλεσέ τον ότι γουστάρεις, ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΗΣ δεν είναι.-

Σωστά, οι πραγματικοί τρομοκράτες δεν έχουν ανάγκη το άλλοθι της 'διαδήλωσης'.

Ο χρήστης nidosan έγραψε:

Η εκδίκαση με τον τρομονόμο των συλληφθέντων διαδηλωτών, ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΑΝ ΕΣΠΑΓΑΝ, είναι ΠΡΟΦΑΝΗΣ προσπάθεια ποινικοποίησης του δικαιώματος της διαδήλωσης.

Επίσης, το να αποκαλέσεις μ@λάκα κάποιον που σου έκαψε το αμάξι χωρίς να του έχεις κάνει απολύτως τίποτα είναι ΠΡΟΦΑΝΗΣ προσπάθεια προσβολής της προσωπικότητας της μάνας και του πατέρα του.

Αποκάλεσέ τον ότι γουστάρεις, ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΗΣ δεν είναι.-

Σωστά, οι πραγματικοί τρομοκράτες δεν έχουν ανάγκη το άλλοθι της 'διαδήλωσης'.

Νίκησα 4-3!!
Αντε καλά χριστούγεννα (δεν ειρωνεύομαι... φεύγω για Καρπενήσι! )

Τι άλλο θα διαβάσουμε. Όταν κάποιοι τσόγλανοι κρατάνε όμηρο μια ολόκληρη κοινωνία δεν είναι τρομοκράτες.

Ο χρήστης Vasgti έγραψε:
Τι άλλο θα διαβάσουμε. Όταν κάποιοι τσόγλανοι κρατάνε όμηρο μια ολόκληρη κοινωνία δεν είναι τρομοκράτες.

οχι ρε, απλα οι αλλοι ειναι φασιστες που δε τους αφηνουν να 'εκφραστουν'

Ο χρήστης Vasgti έγραψε:
Τι άλλο θα διαβάσουμε. Όταν κάποιοι τσόγλανοι κρατάνε όμηρο μια ολόκληρη κοινωνία δεν είναι τρομοκράτες.

σε ποιους αναφέρεσαι

Ο χρήστης leonp έγραψε:

εχει δικιο ο ο γιανναρας που τα χωνει και στους σκυλους καθως και αυτοι κρυβονται πισω απο τους κουκουλοφορους

η φαση θα ειναι ο γιανναρας να την παθει απο σκυλο-αναρχικο που θα κανει περιφρουριση στην καταληψη του ζαππειου

http://athens.indymedia.org/local/webca ... 015.01.jpg' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank' target='_blank

Αδέσποτα σκυλιά που μένουν στα πάρκα και ορμάνε σε ποδήλατα και μηχανάκια (καμιά φορά και σε παιδάκια) είναι σήμα κατατεθέν των ελληνικών πόλεων και ενδεικτικό του ελληνικού μπουρδέλου.

πολλες φορες μου εχουν 'επιτεθει' σκυλια με το ποδηλατο,και ποτε δεν με ακουμπησαν, παντα απλα τρεχαν και γαυγιζαν.βεβαια και εγω δεν εκανα σαν υστερικος 'ξου ξου κωλοσκυλο,θα μου χαλασεις το παντελονι μου' ουτε επιταχυνα.τα αγρια σκυλια ειναι ελαχιστα σε σχεση με τα ηρεμα και τα φοβισμενα.ε και να σε κυνηγησει και να σε τρομαξει τι εγινε;ενα μικρο ζωακι ειναι,σιγα μην κατσω να αγανακτησω η ποσο μαλλον να χτυπησω ενα ζωακι επειδη θελει να παιξει.το ενδεικτικο του ελληνικου μπουρδελου που ειναι το πραγματικο προβλημα ειναι οι ελληνες οδηγοι του που δεν μπορεις να πας ουτε στη γωνια με την ησυχια σου,αγανακτισμενοι μικροαστοι που δεν αποχωριζονται το τιμονι και μετα αγανακτουνε με την κινηση.οι αποστειρωμενες πολεις για να προφυλασσομαστε απο τα αγρια κουκουλοφορα και αιμοβορα σκυλια που παραφυλανε στη γωνια ειναι σιγουρο ισως το τελευταιο προβλημα που εχουμε.βεβαια καταλαβαινω πως καποιος που δεν ξερει απο σκυλους,ειναι επιθετικος με τα ζωακια κτλπ μπορει να τα φοβαται......

Ο χρήστης Vasgti έγραψε:
Τι άλλο θα διαβάσουμε. Όταν κάποιοι τσόγλανοι κρατάνε όμηρο μια ολόκληρη κοινωνία δεν είναι τρομοκράτες.

Βλέπεις, κάποιοσκ θα πει ότι αυτό είναι ένα σχόλιο-άποψη που πρέπει να συζητηθεί.

Αλλά αν εγώ γράψω επ' αυτού περί μηδενικών τε και αστείων πολιτικών κριτηρίων της αστικής αντίληψης, που έχει χάσει κάθε συναίσθηση των όρων που μεταχειρίζεται (that is αν είχε ποτέ) τότε παίζει και να γαμάω τη συζήτηση...

[Προφανώς, στη συγκεκριμένη πρόταση, το 'τσόγλανοι' είναι επουσιώδες ζήτημα]

Πες μου αγαπητέ ποια η διαφορά των οιονδήποτε κουκουλοφόρων που θα μπουκάρουν σε μια τράπεζα, αεροπλάνο, οργανισμό κτλ και θα τρομοκρατήσουν, θα βανδαλίσουν, θα θέσουν ανθρώπινες ζωές σε κίνδυνο και θα κρατήσουν ομήρους, με τους κουκουλοφόρους που βλέπουμε στους δρόμους;

Είναι ή δεν είναι αυτά τα άτομα παράσιτα της κοινωνίας;

Βέβαια, έχουμε κι αυτόν εδώ :

Ο χρήστης ΔΝΤΖ έγραψε:
[...]'Πριμοδότισαν' την εθνική και συνάμα πολιτιστική αλλοίωση της ελληνικής κοινωνίας με 2/2,5 εκ αλλοδαπούς μιλώντας για πολυπολιτισμική κοινωνία, έβγαλαν βιβλία τύπου Ρεπούση που μιλούν έμμεσα για την ασυνέχεια των Ελλήνων πιστά στην θεωρία Φαλμεράιρερ, την ελληνική γλώσσα έφτασαν να την υποβαθμίsουν στο σιχαμένο φαινόμενο του greeklish κλπ[...]

που απορεί γιατί δεν μπαίνει κανείς στον κόπο να συζητήσει τις απόψεις του περί κριτικής στο ΚΚΕ

Ο χρήστης Vasgti έγραψε:
Πες μου αγαπητέ ποια η διαφορά των οιονδήποτε κουκουλοφόρων που θα μπουκάρουν σε μια τράπεζα, αεροπλάνο, οργανισμό κτλ και θα τρομοκρατήσουν, θα βανδαλίσουν, θα θέσουν ανθρώπινες ζωές σε κίνδυνο και θα κρατήσουν ομήρους, με τους κουκουλοφόρους που βλέπουμε στους δρόμους;

Εμ, αυτό ακριβώς λέω. Ότι αν πλέον έχεις φτάσει στο σημείο να αδυνατείς να διακρίνεις τις διαφορές των δύο, είναι αστείο να μιλάμε για πολιτικά κριτήρια...

Περι σκυλων: κανενας σκυλος δεν ορμαει χωρις λογο.

Tο χέσαμε με τα σκυλιά αλλά αυτό δεν υφίσταται. Προσωπικά μου την είχε πέσει αγέλη (χωρίς υπερβολή καμμιά 10ριά) αδέσποτα στην πλατεία μπροστά στο δημαρχείο του Πειραιά χωρίς κανένα απολύτως λόγο. Αλλά μιλάμε για χοντρό πέσιμο. Όπως είπε κάποιος τα σκυλιά δεν είναι το θέμα και επίσης είναι πολύ εύκολη δικαιολογία η ζωοφιλία για να μπαίνει σαν αντεπιχείρημα. Στην τελική από το 2004 και μετά που τα μαζέψαν δεν είναι και τόσο πρόβλημα.
Όπως είπε και κάποιος άλλος ας αλλάξει ο τίτλος του θέματος. Είναι ντροπή για το παιδί που πέθανε πραγματικά.

Ο χρήστης Vasgti έγραψε:
Πες μου αγαπητέ ποια η διαφορά των οιονδήποτε κουκουλοφόρων που θα μπουκάρουν σε μια τράπεζα, αεροπλάνο, οργανισμό κτλ και θα τρομοκρατήσουν, θα βανδαλίσουν, θα θέσουν ανθρώπινες ζωές σε κίνδυνο και θα κρατήσουν ομήρους, με τους κουκουλοφόρους που βλέπουμε στους δρόμους;

Είναι ή δεν είναι αυτά τα άτομα παράσιτα της κοινωνίας;

Για να τα πάρουμε τα πράγματα ένα ένα και να δούμε που θα καταλήξουμε...Οι χαρακτηρισμοί (τρομοκράτες, παράσιτα, τσογλάνια κλπ κλπ) είναι εντελώς αδιάφοροι για την ουσία...

Πριν λίγες ημέρες κάποιοι στην Ινδία επετέθησαν σε ξενοδοχεία και καθάρισαν ένα Χ αριθμό ανθρώπων...Βρίσκεις κάποια διαφορά (όχι νομική αλλά σύμφωνα με το προσωπικό αξιακό σου σύστημα) με αυτούς που έσπαγαν βιτρίνες και βρίζαν τα ΜΑΤ και τους πέταγαν κάδους σκουπιδιών κλπ ή όχι ? Είναι ίδιες οι 2 περίπτωσεις ή έστω ομοιάζουν πολύ ? Θα ήθελες να αντιμετωπίζονται από το νόμο το ίδιο ?

Πες μας πρώτα αυτά και μετά θα πάμε (αν πάμε) και παρακάτω και σε πιο ενδιαφέροντες συσχετισμούς ...

Α επειδή ίσως θέλεις να απαντήσω πρώτος εγώ να σε ενημερώσω ότι δε βλέπω καμία ομοιότητα

Το να πετάς καδρόνια, πέτρες, μολώτοφ, ακόμα και να πυρπολείς εγκλωβίζοντας άτομα σε οχήματα ή πολυκατοικίες-καταστήματα δεν είναι καθόλου επικίνδυνο και ούτε θέτει ζωές σε κίνδυνο; Για σένα δεν γίνονται από πρόθεση όλα αυτά και ούτε κινδυνεύει να τραυματιστεί (από ελαφρά εως και θανάσιμα) κανένας περαστικός-αστυνομικός-πυροσβέστης (όπως έχει γίνει) από τα αντικείμενα που εκσφενδονίζονται;

Πρέπει να υπάρξει θάνατος για να αποκτήσει νόημα η συζήτηση;

Ο χρήστης TRAVELLER έγραψε:

Μάλιστα. Κανείς άλλος που βλέπει αστυνομικούς και αισθάνεται φόβο [π.χ. μην του επιτεθούν και τον σαπίσουν στο ξύλο στα καλά καθούμενα εκεί που κάνει τα ψώνια του]?? Ας το πει, δεν είναι ντροπή!

εδώ viewtopic.php?f=13&t=33876&st=0&sk=t&sd=a&start=45 μπορείς να δεις εάν κάποιος πρέπει να αισθάνεται φόβο ή όχι.

Εδώ http://www.youtube.com/watch?v=acpcfUrx ... re=related μπορείς επίσης να βρεις (σε 6 επεισόδια) τις σχέσεις τους με παρακρατικούς, χρυσαυγίτες και λοιπές δημοκρατικές δυνάμεις.

Και βέβαια εάν θέλεις μπορείς να βρεις και εκατοντάδες άλλα.

Να 'σαι καλά. Κυριολεκτικά με έσωσες. Να φανταστείς ότι τόσα χρόνια τώρα έβλεπα μπάτσους γύρω μου και δεν είχα συνειδητοποιήσει τον κίνδυνο που διατρέχω, ο ανόητος. Τώρα συνειδητοποιώ ότι είμαι ακόμα ζωντανός από καθαρή τύχη. Βέβαια ποτέ δεν κινήθηκα απειλητικά εναντίων τους με πέτρες, αλλά αυτό μικρή σημασία έχει αφού προφανώς αυτοί σαλτάρουν στα καλά καθούμενα και τουλουμιάζουν τον κόσμο στο ξύλο για πλάκα. Ευτυχώς τώρα το ξέρω και θα προσέχω περισσότερο.

]Έβαλε και ο Asimov κάτι, που είχε γράψει πριν 1-2 χρόνια, που μέσες άκρες έλεγε ότι εάν ζούσαμε σε ευνομούμενο κράτος θα έπρεπε να είχαμε σπάσει τα κεφάλια των μαθητών που συμμετείχαν στις πορείες , με αφορμή τις απεργίες στην εκπαίδευση. Συζήτησε αυτό εάν θες, γιατί πέρασε στο ντούκου? (γενικά μιλάω όχι για σένα).

Όταν ο καθένας δίνει ό,τι νόημα θέλει σε αυτά που διαβάζει τι συζήτηση να γίνει, φίλε Ταξιδιώτη?
Τρεις λαλούν και δυο χορεύουν είμαστε.

Μήπως θα ήταν πιο χρήσιμο να συζητήσουμε **ΤΙ ΠΡΟΤΕΙΝΟΥΜΕ **ως μέτρα για την καλυτέρευση της δημοκρατίας, της αστυνομίας, της ελευθερίας του λόγου και της έκφρασης, ή του ο,τιδήποτε μας έχει προβληματίσει μέσα από τα πρόσφατα γεγονότα? Να συζητήσουμε πώς ακριβώς οι 'κινητοποιήσεις' θα μας φέρουν καλύτερες μέρες? Τι πρέπει να γίνει για να βγει η χώρα από τα σκατά? Υπάρχει σχέδιο???

Μόνο από τις κινητοποιήσεις θα καλυτερέψει κάτι (τώρα , στο εγγύς ή στο απώτερο μέλλον δεν έχει σημασία) και όχι μέσω συνταγών τού κάθε “Μπόγια”. Η Ιστορία αυτό έχει δείξει. Και μπορεί να μη μας (σας) αρέσουν οι κινητοποιήσεις και να τρωνε κάμποση λάσπη από τους “καθωσπρέπει” αλλά , όπως πάλι η Ιστορία έχει δείξει, μηδαμινή αξία έχει αυτό. Απλώς βοηθάει να βγάλουμε τα -πολλά- απωθημένα μας.(για ακόμη μια φορά :δε λέω για σένα)

Κι όμως, η πρόσφατη ιστορία θα σου πει ότι μπορεί να ισχύει ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ από αυτό που λες.
Ότι ΤΙΠΟΤΑ δεν άλλαξε μετά τις αντίστοιχες 'κινητοποιήσεις' μετά τη δολοφονία του Μιχάλη Καλτεζά πριν από 23 χρόνια κι ότι οι τωρινές 'διαδηλώσεις' είναι απλά για να βγάλουμε τα απωθημένα μας.

Γι αυτό ρωτάω (και πραγματικά έχω βαρεθεί να το επαναλλαμβάνω): **ΠΩΣ ΘΑ ΑΛΛΑΞΟΥΝ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΜΕ ΤΙΣ 'ΚΙΝΗΤΟΠΟΙΗΣΕΙΣ'? ΜΕ ΠΟΙΟ ΤΡΟΠΟ? **Εσύ, προσωπικά, τι ακριβώς ελπίζεις να γίνει? Διότι εγώ σου λέω ότι ωραίες και καλές οι διαδηλώσεις [εφόσον δεν καταστρέφονται περιουσίες και ζωές] αλλά εάν δε χτυπήσουμε το κατεστημένο εκεί που πραγματικά πονάει (το 'που' σε αφήνω να το σκεφτείς μόνος σου - μερικά πράγματα απαιτούν σκέψη κι όχι μόνο 'αντανακλαστικές ενέργειες') δεν πρόκειται ν'αλλάξει ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΤΙΠΟΤΑ. Τουλάχιστον όχι προς το καλύτερο. Τώρα, αυτά που γίνονται, είναι πραγματικά σα να χτυπάμε το κεφάλι μας στον τοίχο φωνάζοντας 'βοήθεια' κι ελπίζοντας οι εθνοπατέρες να μας ακούσουν από τις βίλλες τους και τα θωρακισμένα μερσεντέ τους.

Μπορεί και να έχω και άδικο, βέβαια. Άκουσα ότι οι μπάτσοι από δω και στο εξής θα περνάνε από ψυχολογικές εξετάσεις 2 φορές το χρόνο. Αν γίνει αυτό είναι βέβαιο ότι η ζωή μας θα καλυτερέψει αισθητά.

Ο χρήστης Vasgti έγραψε:
Το να πετάς καδρόνια, πέτρες, μολώτοφ, ακόμα και να πυρπολείς εγκλωβίζοντας άτομα σε οχήματα ή πολυκατοικίες-καταστήματα δεν είναι καθόλου επικίνδυνο και ούτε θέτει ζωές σε κίνδυνο; Για σένα δεν γίνονται από πρόθεση όλα αυτά και ούτε κινδυνεύει να τραυματιστεί (από ελαφρά εως και θανάσιμα) κανένας περαστικός-αστυνομικός-πυροσβέστης (όπως έχει γίνει) από τα αντικείμενα που εκσφενδονίζονται;

Πρέπει να υπάρξει θάνατος για να αποκτήσει νόημα η συζήτηση;

Δεν απάντησες

Ο θάνατος σε πείραξε ? Μη στενοχωριέσαι, να το αλλάξω : 'Έστω λοιπόν ότι η επίθεση στην Ινδία γινόταν όπως ακριβώς έγινε αλλά χωρίς ούτε ένα νεκρό, πυροβολούσαν δεξιά αριστερά κλπ κλπ αλλά δεν είχαμε ούτε 1 θύμα'
Τώρα λοιπόν ? Οι 2 περιπτώσεις έγιναν όμοιες ? Προτείνεις ο νόμος και ο δικαστής να τους αντιμετωπίσουν πανομοιότυπα ?
Για να ακούσω

Ο χρήστης koutsan έγραψε:

Το να πετάς καδρόνια, πέτρες, μολώτοφ, ακόμα και να πυρπολείς εγκλωβίζοντας άτομα σε οχήματα ή πολυκατοικίες-καταστήματα δεν είναι καθόλου επικίνδυνο και ούτε θέτει ζωές σε κίνδυνο; Για σένα δεν γίνονται από πρόθεση όλα αυτά και ούτε κινδυνεύει να τραυματιστεί (από ελαφρά εως και θανάσιμα) κανένας περαστικός-αστυνομικός-πυροσβέστης (όπως έχει γίνει) από τα αντικείμενα που εκσφενδονίζονται;

Πρέπει να υπάρξει θάνατος για να αποκτήσει νόημα η συζήτηση;

Δεν απάντησες

Ο θάνατος σε πείραξε ? Μη στενοχωριέσαι, να το αλλάξω : 'Έστω λοιπόν ότι η επίθεση στην Ινδία γινόταν όπως ακριβώς έγινε αλλά χωρίς ούτε ένα νεκρό, πυροβολούσαν δεξιά αριστερά κλπ κλπ αλλά δεν είχαμε ούτε 1 θύμα'
Τώρα λοιπόν ? Οι 2 περιπτώσεις έγιναν όμοιες ? Προτείνεις ο νόμος και ο δικαστής να τους αντιμετωπίσουν πανομοιότυπα ?
Για να ακούσω

Δεν είναι ίδιες διότι είναι διαφορετικά τα κίνητρα και οι σκοποί.

Ωστόσο και οι 2 ενέργειες είναι καταδικαστέες και πρέπει να τιμωρηθούν οι υπαίτιοι (στην πρώτη περίπτωση τιμωρήθηκαν αφού οι δράστες είναι νεκροί).

Με την αντιπαράθεση που θες να καταλήξεις; Επικροτείς τις ενέργειες των κουκουλοφόρων;

Από τη μία υπάρχουν κάποιοι που μιλάνε για τρομοκράτες. Δεν συμφωνώ, γιατί η τρομοκρατία έχει διαφορετικό περιεχόμενο. Βέβαια επίσημος ορισμός της, ως γνωστόν, ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ. Εντούτοις, μερικά κουκουλοφόρα/κρανοφόρα/μαντηλοφόρα τσουτσέκια που χουλιγκανίζουν, κατά τη γνώμη μου, δεν μπορούν θεωρηθούν τρομοκράτες, ακόμα κι αν εμπίπτουν στο ΓΡΑΜΜΑ των διατάξεων του αντιτρομοκρατικού νόμου.

Από την άλλη υπάρχουν άλλοι που αναφέρονται στα ανωτέρω τσουτσέκια και τη δραστηριότητά τους με τους όρους 'διαδηλωτές' και 'διαδήλωση'. ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ. Καμία απολύτως. Ο νόμος σε κάθε του επίπεδο είναι σαφέστατος στο τι είναι διαδήλωση (ειρηνική, χωρίς όπλα). Το κοινό ποινικό δίκαιο εφαρμόζεται χωρίς κανένα πρόβλημα σε όλους αυτούς.