Εντελώς τραγικός ο τύπος, ειδικά στο επιμύθιο.

whatever the alleged injustices are that are being protested about tomorrow, it is clear that you are not responsible for those things, whatever they are, and I do not think you should be denied an education because of someone else’s fight that you are not responsible for

Τα σκατά απ την χέστρα του ένας απ αυτούς που απεργούν τα καθαρίζει, για να μπορεί απερισπαστος να μεταλαμπαδεύει γνώση.
Όχι τπτ άλλο, είνα και ντροπή για ένα πανεπιστήμιο που οι φοιτητές του πρωτοστάτησαν σε όλα τα ριζοσπαστικά κινήματα να γράφει τέτοιους αμοραλισμούς, ντυμένους με το μανδύα του ενδιαφέροντος για την κοινωνία

Η Καθημερινή/Λακασάς στενοχωρήθηκε που τελικά δεν θα γίνουν απολύσεις!
Ο Υπουργός θυμήθηκε το παλιό κόλπο της χούντας με τις εξεταστικές που έδωσε να καλοπιάσει τα παιδιά!
Ρε που μπλέξαμε!

Ακροβασίες Αρβανιτόπουλου στην Παιδεία
http://www.kathimerini.gr/4dcgi/_w_arti ... 013_529626
'.......... «Ο υπουργός βρίσκεται σε μεγάλο αδιέξοδο. Ηθελε μόνο αριθμούς διοικητικών υπαλλήλων να παρουσιάσει στην κυβέρνηση. Αφού το έκανε, δείχνει ότι αρχίζει να ξηλώνει το μέτρο». '

Ποιον χλευάζει ο κ. Αρβανιτόπουλος;
http://www.kathimerini.gr/4dcgi/_w_arti ... 013_529741
'.......... ..........*
*Απάντηση του Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων, Κωνσταντίνου Αρβανιτόπουλου σε δημοσίευμα της εφημερίδας «Η Καθημερινή» **
...........................................
............ Η αλήθεια, ωστόσο, έχει ως εξής:
Α. Η υλοποίηση της απόφασης του Κυβερνητικού Συμβουλίου Μεταρρύθμισης (Κ.Σ.Μ) για τη διαθεσιμότητα 1.165 Διοικητικών Υπαλλήλων των οχτώ Πανεπιστημίων διήρκεσε τρεισήμισι μήνες – με εξαντλητικό διάλογο - και ολοκληρώθηκε εγκαίρως, σύμφωνα με τα προαπαιτούμενα των διεθνών υποχρεώσεων της χώρας. .................
............................
Γ. Η νομοθετική ρύθμιση που κατέθεσα προς ψήφιση δίνει τη δυνατότητα στους φοιτητές να εξεταστούν σε όλα τα μαθήματα στις ήδη υπάρχουσες εξεταστικές του Φεβρουαρίου και του Ιουνίου του 2014, προκειμένου να διευκολυνθεί η αποφοίτησή τους περιορίζοντας το κόστος σπουδών που καταβάλει η ελληνική οικογένεια. Αυτονόητη προϋπόθεση για να συμμετάσχει στις εξετάσεις κάθε φοιτητής είναι η ολοκλήρωση των υποχρεωτικών 13 εβδομάδων διδασκαλίας ανά εξάμηνο, όπως προβλέπει ο νόμος. ..................'

Καταλαβαίνει κανείς πως γίνεται να δίνεις εξέταση το Φεβρουάριο αφού παρακολουθήσεις 13 εβδομάδες μάθημα που διδάσκεται το 2ο εξάμηνο?
Μήπως ο ποιητής εννοεί ότι αρκεί να το έχεις παρακολουθήσει κάποια από τις προηγούμενες χρονιές?
Δηλαδή δεν θα χρειάζεται να έχεις γραφεί στο τρέχον εξάμηνο ή θα γράφεσαι αυτόματα σε όσες 10άδες μαθημάτων μπορει να μην έχεις περάσει?

Υ.Γ. Ενδιαφέρον και το παρακάτω απόσπασμα από δελτίο τύπου της ΚΙΠΑΝ - συνδικαλιστική οργάνωση καθηγητών.

• ........ 4.Τέλος, με μια σειρά διατάξεων πολύ λεπτομερών και με περισσή προσοχή διατυπωμένων (Παράγραφος 3 -με 8 διατάξεις!) ρυθμίζει διάφορα θέματα των ιδιωτικών επιχειρήσεων εκπαίδευσης και κατάρτισης –Κολέγια, Ιδιωτικά Πανεπιστήμια, κλπ. χωρίς καμία αναφορά και αιτιολογία στην Αιτιολογική Έκθεση της τροπολογίας. Εύλογα δημιουργείται η απορία: έχει άραγε ο Υπουργός ομάδα συμβούλων για τα Δημόσια ΑΕΙ, του αυτού διαμετρήματος με αυτή που φαίνεται να κυκλοφορεί στα ‘ενδότερα’ του Υπουργείου Παιδείας και που έχει αποδειχθεί ιδιαίτερα παραγωγική το τελευταίο 15μηνο στα θέματα των Κολεγίων; Με άλλα λόγια, το Υπουργείο, εν μέσω της μεγαλύτερης κρίσης που διέρχεται το Δημόσιο Πανεπιστημιακό Σύστημα της Χώρας τα τελευταία χρόνια, προωθεί ακάθεκτα τη λειτουργία και ανάπτυξη του ιδιωτικού συστήματος «ανώτατης» εκπαίδευσης. Σε αυτό το θέμα η θέση μας –που είναι και θέση της ΠΟΣΔΕΠ (βλ. [3])- είναι: ρητή κατάργηση όλου του υπάρχοντος σχετικού θεσμικού πλαισίου και συζήτηση από μηδενική βάση. Είναι η μόνη εθνικά αξιοπρεπής, ακαδημαϊκά ορθή και κοινωνικά δίκαιη λύση! ....... *
  http://www.kathimerini.gr/4dcgi/_w_arti ... 013_529741

Ο χρήστης Adriver έγραψε:
Η Καθημερινή/Λακασάς στενοχωρήθηκε που τελικά δεν θα γίνουν απολύσεις!

Tι δε θα γίνει τελικά;

Ο χρήστης Focusman91 έγραψε:

Στη δικη μας γραμματεια μου ειπαν πως αν τελικα αποφασιστει κατι τετοιο,θα ισχυσει μονο στις σχολες που ηταν κλειστες τοσο καιρο.Οχι σε ολες.

Π..τσα Και σε μας τελικά το ίδιο είπαν .
Αυτοί που μπήκαν φέτος και μάλλον θα χάσουν το 6μηνο,σε τί θα βοηθηθούν με αυτή την απόφαση?

Ο χρήστης Adriver έγραψε:
Μάνο
Αυτά τα βλέπεις γιατί κατά κανόνα οι περισσότεροι προέρχονται από συμβασιούχους σε προγράμματα που σε διάφορες εποχές (τελευταία του Παυλόπουλου) μετατράπηκαν σε μονίμους ή αορίστου χρόνου γιατί δούλευαν 2-3 χρόνια και ισχυρίστηκε το παν/μιο ότι 'κάλυπταν πάγιες και διαρκείς ανάγκες' (αν και σε αρκετές περιπτώσεις μπορει να μην είχαν συμβάσεις εργασίας). Τα προγράμματα δεν αφορούν τον τακτικό προϋπολογισμό, είναι χρήματα που έφερναν από εξωτερικές πηγές οι πρωτοβουλίες ανθρώπων των ΑΕΙ, κυρίως καθηγητών. Χωρίς τις πρωτοβουλίες αυτες δεν θα υπήρχαν τα χρήματα και δεν θα υπήρχε κανεις συμβασιούχος (που μετά μονιμοποιήθηκε).

Καμία αντίρρηση. Είναι η κλασική περίπτωση βυσματικής πρόσληψης, χωρίς να έχει ουδεμία σημασία αν αυτή έγινε από τον Άκη, το Λιάπη ή τον εντιμότατο κ.κ. Καθηγητή.
Παίρνω 10 νοματαίους/-ες για να με βοηθήσουν σε κάποια έρευνα ή για να μου κρατάνε το σκαμπό μην πέσω ή να μου γυαλίζουν το πόμολο κι άμα τελειώσει η έρευνα, ε, όλοι οι καλοί χωράνε.

Όπως σχολίασε ο Τίγρης, το παν/μιο βολεύτηκε να πάρει κάποιο επιπλέον προσωπικό που θα πλήρωνε το κράτος. Κατά κανόνα όχι για να βολέψει ημέτερους αλλά για να κάνουν τη δουλειά τους καλύτερα τα διάφορα τμήματα του.
Σε πολλές περιπτώσεις αφορά μεταπτυχιακούς και διδάκτορες που παρέμειναν σαν τεχνικοί ή βοηθητικό ερευνητικό/εκπαιδευτικό προσωπικό στα εργαστήρια ενώ έχουν καταχωρηθεί σαν 'διοικητικό προσωπικό'.

Υπάρχουν κι άλλοι τρόποι.

Το παν/μιο ουσιαστικά κάλυψε ανάγκες που δεν μπορούσε να καλύψει με τις ελάχιστες θέσεις διοικητικών, τεχνικών και επιστημονικού προσωπικού που θα άνοιγε το υπουργείο μέσω του τακτικού προϋπολογισμού και θα χρειάζονταν ΑΣΕΠ. Όλοι το ήξεραν κι ήταν ένα τρόπος ενίσχυσης των ιδρυμάτων. Η κατηγορία που μπορεί να προσάψει κανείς είναι ότι επωφελήθηκαν να εξασφαλίσουν προσωπικό αυτοί που είχαν περισσότερη πληροφόρηση και ισχυρότερη διοικητική θεση.

Το γιατί οι προσλήψεις στα προγράμματα δεν μπορεί να γίνονται με ΑΣΕΠ κι εκεί που θα είχε νόημα (πχ. διοικητικό προσωπικό υποστήριξης), η καλύτερη απάντηση είναι στο γιατί όλοι οι συμβασιούχοι στο Υπουργείο είναι με μπλοκάκι: για να ολοκληρωθεί ο κύκλος με ΑΣΕΠ θα περάσουν 1-2 χρόνια και το πρόγραμμα θα λήξει πριν προλάβουν να δουλέψουν!

Λέω λοπόν ότι προβλεπόταν για έκτακτες ανάγκες (ΕΚΤΑΚΤΕΣ!) η πρόσληψη προσωπικού με σύντομες, ίσως και επαναλαμβανόμενες, συμβάσεις κάποιων μηνών και πάντως με τί-πο-τα άνω των 24 μηνών. Ακριβώς για μη θεμελιωθεί -δήθεν- η κάλυψη πάγιων και διαρκών αναγκών.
Τι κάνουμε λοιπόν; Παίρνουμε κάποιους για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα και ταυτόχρονα τρέχουμε τις διαδικασίες για πρόσληψη μέσω ΑΣΕΠ, που θα τοποθετείται χρονικά στη λήξη της απασχόλησης των συμβασιούχων 'έκτακτων'.
Τόσο απλό είναι. Μπορεί να μην είναι βολικό, αλλά είναι απλό.

Αυτή τη στιγμή η κυβέρνηση χρειάζεται να κόψει κάποια χρήματα, αλλά υποκρίνονται σαν να μην ξέρουν τι έκαναν τόσα χρόνια.
Με το τυφλό σύστημα επιλογής του υπουργείου και των μοριοδοτήσεων κινδυνεύουν να φύγουν αξιώτατοι και να μείνουν ξύστες κι άχρηστοι επειδή έχουν περισσότερα χρόνια εμπειρία ή μάζεψαν τίποτα άχρηστα πτυχία, Μαστερ, διπλώματα ξένων γλωσσών κλπ .... από ανοικτό παν/μιο, σπουδες αλληλογραφίας, κλπ !

Τα κενά σε διοικητικό προσωπικό, βιβλιοθηκονόμους, κλπ θα μπορούν να καλυφθούν με εσωτερικές μετακινήσεις (αν και θα πρέπει να σπάσουν στεγανά και να ξεβολευτούν προνομιούχα αφεντικά). Αλλά σε κάθε περίπτωση το άμεσο αποτέλεσμα είναι (1) να αποδιοργανώνονται οι άτυχες υπηρεσίες που θα της χτυπήσει η διαθεσιμότητα, (2) να απολύονται μαζικά ειδικότητες που δεν μπορεί να εκλείψουν όπως τεχνικοί και φύλακες και (3) να μειώνεται ταυτόχρονα κι ο τακτικός προϋπολογισμός των παν/μιων. Ότι ευέλικτα χρήματα από προγράμματα, χορηγίες κι αν υπάρχουν δεν θα μπορουν να καλύψουν αποτελεσματικά τις παλιές και ΝΕΕΣ αναγκες.

Καμία αντίρρηση δεν έχω στο ότι πραγματικά η όλη υπόθεση έγινε βιαστικά, στα τυφλά και ποσοτικά/αριθμητικά, χωρίς πραγματική αξιολόγηση.
Μόνο που δεν δέχομαι ότι υπήρχαν οι προϋποθέσεις αξιολόγησης, πού κιόλας; Στο χώρο που ανέκαθεν ήταν απόρθητο φρούριο κατά οποιασδήποτε αξιολόγησης και ελέγχου, ακόμα και στα οικονομικά.
Από εκεί και πέρα, τα μάστερ-μούσια και τα ΕΑΠ, penpal κλπ είναι ούτως ή άλλως πληγή.
ΟΜΩΣ! Αυτό ακριβώς πλήττει ο γραπτός διαγωνισμός.
Είσαι ένας τύπος που αγόρασε 10 πτυχία από το Rainshire και δεν ξέρεις τίποτα άλλο πέραν των τοπικών pub; Δεν θα προσληφθείς και τα μόρια που συγκέντρωσες κάνε τα χαρτοπόλεμο μαζί με τον πάτρωνά σου.
Είσαι 'αξιότατος' με αποδείξεις; Πέρνα μέσα.

Το χειρότερο είναι ότι το πανεπιστήμιο, την εποχή που πρέπει να παίξει ουσιαστικώτερο ρόλο για να έχουν ελπίδες τα νέα παιδιά, και την εποχή που άρχισε να κάνει βήματα προόδου με το νόμο Διαμαντοπούλου, βρίσκεται απέναντι σε μια πολυμέτωπη επίθεση και απαξίωση του ρόλου του με κάθε λογής αυθαιρεσία. Γιατί αυθαίρετες και αστήρικτες μλκίες είναι όλα όσα επικαλείται κανείς για υπεράριθμους κλπ, επειδή απλά υποσχέθηκε να κόψει συνολικά η χώρα ενα αριθμό απο δημόσιους υπαλλήλους !
Κάποιοι έχουμε βρεθεί και σε παν/μια στο εξωτερικό, Αμερική και Ευρώπη, δεν είδαμε λιγωτερες γραμματείς ούτε πιο αποτελεσματικούς υπαλλήλους. Το αντίθετο! Μόνη εξαίρεση η τήρηση του ωραρίου.

Ναι, το ανέφερα αυτό παραπάνω, αριθμούς κυνηγάνε. Αυτό όμως δεν δίνει δικαίωμα σε κάποιους που βρήκαν ουρανοκατέβατο το μήνα που θρέφει τους 11 να παριστάνουν τις πασιονάριες της παιδείας.

Ο χρήστης manosk έγραψε:

Το παν/μιο ουσιαστικά κάλυψε ανάγκες που δεν μπορούσε να καλύψει με τις ελάχιστες θέσεις διοικητικών, τεχνικών και επιστημονικού προσωπικού που θα άνοιγε το υπουργείο μέσω του τακτικού προϋπολογισμού και θα χρειάζονταν ΑΣΕΠ. Όλοι το ήξεραν κι ήταν ένα τρόπος ενίσχυσης των ιδρυμάτων. Η κατηγορία που μπορεί να προσάψει κανείς είναι ότι επωφελήθηκαν να εξασφαλίσουν προσωπικό αυτοί που είχαν περισσότερη πληροφόρηση και ισχυρότερη διοικητική θεση.

Το γιατί οι προσλήψεις στα προγράμματα δεν μπορεί να γίνονται με ΑΣΕΠ κι εκεί που θα είχε νόημα (πχ. διοικητικό προσωπικό υποστήριξης), η καλύτερη απάντηση είναι στο γιατί όλοι οι συμβασιούχοι στο Υπουργείο είναι με μπλοκάκι: για να ολοκληρωθεί ο κύκλος με ΑΣΕΠ θα περάσουν 1-2 χρόνια και το πρόγραμμα θα λήξει πριν προλάβουν να δουλέψουν!

Λέω λοπόν ότι προβλεπόταν για έκτακτες ανάγκες (ΕΚΤΑΚΤΕΣ!) η πρόσληψη προσωπικού με σύντομες, ίσως και επαναλαμβανόμενες, συμβάσεις κάποιων μηνών και πάντως με τί-πο-τα άνω των 24 μηνών. Ακριβώς για μη θεμελιωθεί -δήθεν- η κάλυψη πάγιων και διαρκών αναγκών.
Τι κάνουμε λοιπόν; Παίρνουμε κάποιους για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα και ταυτόχρονα τρέχουμε τις διαδικασίες για πρόσληψη μέσω ΑΣΕΠ, που θα τοποθετείται χρονικά στη λήξη της απασχόλησης των συμβασιούχων 'έκτακτων'.
Τόσο απλό είναι. Μπορεί να μην είναι βολικό, αλλά είναι απλό.
.

Δηλ. εσύ αν ήσουν καθηγητής και έπαιρνες ένα πρόγραμμα για 2 χρόνια, θα έβρισκες άμεσα (με κάποια εξωΑΣΕΠ διαδικασία επιλογής) μια αρχάρια γραμματέα - για να μην πω τεχνικό και το δυσκολέψω - και στους 18 μήνες που θα είχε μάθει κάτι αλλά θα ολοκληρωνόταν η διαδικασία ΑΣΕΠ θα την άλλαζες για 6 μήνες με κάποια άλλη αρχάρια αλλά ΑΣΕΠίτισα.
Αρχάριοι πάντα, γιατί ποιός θα κυνήγαγε 6 μήνες δουλειά μέσω ΑΣΕΠ, περιμένοντας άλλους τόσους.
Δεν είναι απλώς μη βολικό, είναι παρανοϊκό!

Και επιπλέον γιατί θα πίστευες ότι το ΑΣΕΠ μπορεί να κρίνει καλύτερα απο σένα που βγάζεις από τη μυγα ξύγκι για να τρέξει η δουλειά σου και να καλυφθούν κι άλλες ανάγκες απο τη γενική υποχρηματοδότηση. (γενικά τα χρήματα φθανουν για μπλοκάκι μόνο).

Δεν είμαι σίγουρος όμως ότι καταλαβαίνεις καλά τον παροδικό, τυχαίο και αφνίδιο/βιαστικό χαρακτήρα των προγραμμάτων. Δεν είναι προγραμματισμένες έκτακτες ανάγκες ούτε έχεις χρήματα από το κράτος για αυτές.

Τέλος, σου έγραψα ότι οι ελάχιστοι διαγωνισμοί ΑΣΕΠ δείχνουν πόσο ελάχιστες ήταν οι θέσεις που έδωσε το υπουργείο σε 20 χρόνια. Θα είχαν πεθάνει τα Παν/μια.

Θα σου το εξηγήσω με άλλους όρους:
ένα κράτος, ένας δημόσιος φορέας, οποιοσδήποτε χρησιμοποιεί δημόσιους πόρους και λογοδοτεί γι' αυτό, οφείλει να σχεδιάζει σε βάθος χρόνου.
Δεν μπορεί να το κάνει αυτό; Ας μην κάνει τότε τίποτα, ας διαλυθεί στα εξ ων συνετέθη. Γιατί είναι ΑΝΙΚΑΝΟΣ να κάνει ορθή διαχείριση του εαυτού του, συν ότι χαλάει την πιάτσα με τα αρπακολλατζίδικά του.

Πάρε για παράδειγμα τα συγχρηματοδοτούμενα έργα της Ε.Ε.
Στην αρχή οι Ευρωπαίοι πέταγαν χρήμα με το φτυάρι. Α' ΚΠΣ, Β' ΚΠΣ. Πάρε λεφτά ελληνικό κράτος και κάνε τα ό,τι νομίζεις, μοίρασε, διόρισε, κάνε 'ανάπτυξη', φτιάξε τα σχολειά σου, τους δρόμους σου, τα λιμάνια, το δημόσιο τομέα σου.
Τι έγινε; Τίποτα, τα φάγανε.
Κάτι πήραν είδηση και ειδικά από το Γ' ΚΠΣ είπαν 'δεν θα παίρνετε λεπτό, αν δεν αποδεικνύετε εκ των προτέρων ότι έχετε πλήρες σχέδιο χρήσης των χρημάτων που θα σας δώσουμε'.
Αποτέλεσμα: οι ίδιοι φορείς που είχαν φάει ένα σκασμό λεφτά παλιότερα, είχαν από τις χαμηλότερες απορροφητικότητες στην Ευρώπη. Ελάχιστοι ξεχώρισαν, γιατί είχαν σοβαρότητα και ικανά στελέχη χωρίς 'ελληνική' λογική.

Δηλαδή, είπαν οι ξένοι: 'από το να τα μασήσετε χωρίς αποτέλεσμα, μην κάνετε καλύτερα τίποτα'

Προσωπικά, δεν μπορώ να κατανοήσω το γιατί μια θέση πρέπει να δίνεται σε κάποιον τυχαίο (καλά, όχι και τόσο τυχαίο ), αλλά κανείς άλλος να μη μπορεί να αναλάβει εκεί μετά από ένα Χ χρονικό διάστημα, εφόσον 1ον έχει τα εχέγγυα ικανότητας (επιλογή μεταξύ πολλών) και 2ον προαλείφεται για τυπικές θέσεις διοικητικού προσωπικού.

Δηλαδή, αν χρειαστώ κάποιον για να κάνει το Πρωτόκολλο ή να βάζει στη σειρά τα μπουκαλάκια ενός εργαστηρίου, θα φωνάξω την κόρη του κουμπάρου μου, η οποία μπορεί να είναι ένα στουρνάρι, αλλά χρωστάω χάρη, κι έπειτα, αφού μετά βασάνων θα μάθει τη δουλειά, θα είναι η καλυτερότερη των Ελλήνων και κανείς δεν θα μπορεί να της πάρει τα σκήπτρα.
Κάτι τέτοιο;

Μάνο προσπαθείς να περιγράψεις πράγματα από όσα ξέρεις, για θεματα (π.χ. προγράμματα) κι ένα χώρο που δεν τον ξέρεις και δεν τον καταλαβαίνεις.
'Να σχεδιάζει σε βάθος χρόνου κλπ.' .... για χρηματα που δεν υπάρχουν και υπάρχουν μόνο αν πάρει πρόγραμμα κάποιος καθηγητής, που γράφει προτάσεις σε ανταγωνιστικά προγράμματα και περνάνε 1 στις τόσες ... και μπορεί να μην πετύχει και καμία σε όλη τη ζωή του.
Για το δημόσιο χρημα=τακτικό προϋπολογισμό ναι σχεδιάζει!

Να προσθέσω ότι η προβληματική απορρόφηση των ΕΣΠΑ δεν αφορά τα παν/μια αλλά όσους τα διαχειρίζονται, τα ελέγχουν και ότι τα χρηματα καλύπτουν άλλες τρύπες.
Σχετικά με τη διαχείριση, οι έλεγχοι απ' ευθείας από την Ευρώπη σε ευρωπαϊκά προγράμματα δεν βρίσκουν κανένα προβλημα, ενώ οι δικοί μας στα ΕΣΠΑ ξεσκίζουν τις σάρκες τους για να τα βγάλουν όλα προβληματικά!

Για δες που ξενερώνει με τα προγράμματα ο μανοσκ και απαιτεί φουλ τακτική κρατική χρηματοδότηση

Eντελως συμπτωματικά σήμερα είχαμε στη Θεσσαλονίκη το προεδρείο της EUA (ευρωπαϊκή ένωση πανεπιστημίων) που ανέλυσαν την κατάσταση ειδικά στην Ελλάδα, έδειξαν διάφορους ενδιαφέροντες πίνακες κατάταξης της χώρας, έδωσαν το δικό τους δρόμο που πιστεύουν για ανάπτυξη. Δεν ήταν τίποτα κομμούνια, για outsourcing μίλησαν, για φοροαπαλλαγές των 'δωρεών' στα ιδρύματα, για δίδακτρα σε οτιδήποτε πλην του 1ου πτυχίου κλπ. Ο τρόπος όμως επιλογής προσωπικού ήταν ο αντιδιαμετρικά αντίθετος από αυτόν που περιγράφει ο υπουργός και ο εδώ εκπρόσωπος κάθε νουδουλη υπουργού. Δε με έπεισαν όμως γιατί δεν είχαν κανένα σιφτι και δεν πέταξαν υπονοουμενα. Μίλησαν καθαρά οι άνοιωθοι.

Τι πρότειναν δηλαδή;

Πλήρη αυτονομία στη διαχείριση του μπάτζετ, στην επιλογή προσωπικού, στην επιλογή φοιτητών κλπ. Χαρακτηριστικά είπαν: 'Όταν έχεις λεφτά και αυτονομία είσαι στον παράδεισο, όταν όμως είναι όπως εδώ δεν έχεις λεφτά και δεν έχεις όυτε αυτονομία είσαι στην κόλαση'

Γενικά το όλο κόνσεπτ είναι πως τα πανεπιστήμια πρέπει να διαχειρίζονται το όποιο μπάτζετ και να κρίνονται εκ του αποτελέσματος (κατάταξη στον κόσμο ή την Ευρώπη, επαγγελματική αποκατάσταση των αποφοίτων - you got the point) και όχι από ιδεοληψίες της εκάστοτε κυβέρνησης όπως τώρα. Tο δελτίο τύπου που αναδημοσιεύουν πολλά μέσα είναι από τη συνέντευξη τύπου που έγινε περίπου στο μέσον της εκδηλωσης και δεν είχαν τα αναλυτικά στοιχεία που παρουσιαστηκαν.

Ορθά όλα αυτά καθώς όλος ο πολιτισμένος κόσμος που έχει ευθύνη των πράξεων και επιλογών του διαχειρίζεται υπεύθυνα τον προϋπολογισμό του.
Αυτό σημαίνει ότι δεν δικαιολογούνται εύκολα μαύρες τρύπες (δεν νομίζω ότι έχει χολοσκάσει ιδιαίτερα κάποιος σε δημόσια υπηρεσία αν βγει εκτός προϋπολογισμού - προσωπική εκτίμηση), ενώ αυτό το εξαιρετικό σωστό

επαγγελματική αποκατάσταση των αποφοίτων

είναι το κόκκινο πανί κάποιων πολιτικών νεολαίων (έξω οι εταιρείες από τα πανεπιστήμια, γιατί να συνδέεται η τριτοβάθμια εκπαίδευση με επαγγελματικά θέματα κλπ).

Κοινώς δεν μπορείς να το παίζεις Κίτσος Τζαβέλας και την ίδια στιγμή να έχεις την απαίτηση να σε αφήνουν να διαχειριστείς ταμείο.

Προς το παρόν, ας καταφέρουμε να ελέγξουμε τον αδερφό του Σαμαρά

http://www.koutipandoras.gr/47815/�%8 ... CF%8C.html

Κωλεγιόπαιδες

Και λίγα της κάνανε Ήλεγξες κυρά μου ποιόν πιάνεις να αντιγράφει? Τι το πέρασες here, το γυμνάσιο της γκράβας?

Ο χρήστης EDDIE_147 έγραψε:
Αυτό σημαίνει ότι δεν δικαιολογούνται εύκολα μαύρες τρύπες (δεν νομίζω ότι έχει χολοσκάσει ιδιαίτερα κάποιος σε δημόσια υπηρεσία αν βγει εκτός προϋπολογισμού - προσωπική εκτίμηση)

Eddie η προσωπική σου εκτίμιση είναι λανθασμένη, δεν ξέρω τι ισχύει γενικώς στο δημόσιο, αλλά σε αυτοδιοικούμενους οργανισμούς δεν έρχεται καποιος σουπερμαν να καλύψει τις τρύπες. Τα λεφτά είναι συγκεκριμένα και πορεύεσαι με αυτά. ΕΚΤΟΣ από τη μισθοδοσία της ΕΑΠ, γιαυτό και ανθρώπους που τα ΑΕΙ πλήρωναν ούτως ή αλλως μέσω προγραμμάτων (δεν είναι αστείο να βγάλει το ΑΣΕΠ προκύρηξη να πληρωθεί κάποιος άλλος για τη δικιά μου έρευνα; ) βρήκαν την ευκαιρία να τους πληρώνουν μέσω ΕΑΠ και να απελευθερωθούν κονδύλια

Ο χρήστης HighFidelity έγραψε:
Χρήστο, έχεις σπουδάσει σε ελληνικό πανεπιστήμιο;

Στάλθηκε από το Nexus 4 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

τι σημασία έχει είπαμε αυτό?

γιατί αυτά που γράφει λίγη σχέση έχουν με την πραγματικότητα των ελ πανεπιστημίων

Εσύ συμφωνείς με την κατάληψη της αίθουσας?