Ο χρήστης georgetz έγραψε:
^

Πολύ καλό το review σου.Δίνεις αρκετές πληροφορίες

Γνώμη μου,είναι οτι το αντίστοιχο της 320 απο πλευράς Mercedes είναι η C200K και όχι η C180,παρά την διαφορά της τιμής

Γιατί; Αφού και η C180 καλύτερα από 320 πάει.

johnkyr, εδω και πανω απο ενα χρονο ψαχνω αντικαταστατη του 106....δεν εχω βρει κατι οικονομικο και διακσεδαστικο, οποτε παω για μεταχειρο, η μονη λυση οπως το βλεπω ειναι το ΜΧ5 sporty (και να κρατησω και το 106) λιγο που τα εψαξα γιατι για αγορα θα ειμαι ετοιμος τελικα προς το τελος του χρονου (αυτο το κωλοσπιτο ουτε το γεφυρι της Αρτας να ητανε τελειως εκτος χρονοδιαγραματος) οσα ειναι 2004 και μετα ζηταγανε 18-20 χιλιαρικα....ελεος δλδ.

Οποτε η σκεψη ειναι καποιο μικρακι πολης και το 106 να γινει εκκεντροφορατο+μπλοκε (μπακετ χωνες 4σημειων κλπ υπαρχουν) και ολα οκ.

ΥΓ. Η σκεψη για groupA υπαρχει αλλα μετα μπαινεις τρελα στην πριζα να αγορασεις για πολης ενα 106 GTI και να το εχεις και για μουλαρι.....αλλα δεν εχω βρει καποιο δεντρο ακομα να βγαζει €

Ο χρήστης ratanplan έγραψε:
johnkyr, εδω και πανω απο ενα χρονο ψαχνω αντικαταστατη του 106....δεν εχω βρει κατι οικονομικο και διακσεδαστικο...

Πάρε ένα Panda 100 να ησυχάσουμε από σένα

οποτε παω για μεταχειρο, η μονη λυση οπως το βλεπω ειναι το ΜΧ5 sporty (και να κρατησω και το 106)

... χωρίς αυτό να σημαίνει ότι δεν είναι καλή ιδέα το miata βέβαια.

Ο χρήστης Krusenstern έγραψε:

^

Πολύ καλό το review σου.Δίνεις αρκετές πληροφορίες

Γνώμη μου,είναι οτι το αντίστοιχο της 320 απο πλευράς Mercedes είναι η C200K και όχι η C180,παρά την διαφορά της τιμής

Γιατί; Αφού και η C180 καλύτερα από 320 πάει.

Είδα στο περιοδικό σας αλλά και σε άλλα έντυπα του ειδικού τύπου οτι ναι μέν στην πλειψηφία των ρεπρίζ (ΟΧΙ όμως σε όλες) η Merc υπερτερεί αλλά στο 0-100 για παράδειγμα η C180K υπολείπεται...

Ψιλά γράμματα θα μου πείς...σύμφωνοι, αλλά και πάλι θεωρώ οτι ο χαρακτήρας του αποκαλύπτεται περισσότερο με τη C200K (πόσο μάλλον με τους V6).

Ο χρήστης Krusenstern έγραψε:

johnkyr, εδω και πανω απο ενα χρονο ψαχνω αντικαταστατη του 106....δεν εχω βρει κατι οικονομικο και διακσεδαστικο...

Πάρε ένα Panda 100 να ησυχάσουμε από σένα

οποτε παω για μεταχειρο, η μονη λυση οπως το βλεπω ειναι το ΜΧ5 sporty (και να κρατησω και το 106)

... χωρίς αυτό να σημαίνει ότι δεν είναι καλή ιδέα το miata βέβαια.

πίστευα ότι θα ήταν πολύ εύκολο να αλλάξω το 106 και να πάρω ένα καινούριο
σύγχρονο, αφού θα είχα πολλαπλάσια χρήματα στην τσέπη. Όσο περνάει ο καιρός
όμως αυτό το σενάριο απομακρύνεται. Δηλαδή για να αποκτήσεις την ίδια οδηγική
ευχαρίστηση και το αυτοκίνητο να είναι ικανό για πολλαπλούς ρόλους (+ταξίδια, άνεση)
(το μιάτα είναι τέλειο, αλλά για ειδική χρήση. Θα μπορούσα να το άλλαζα το 106 για αυτό, αλλά
πάλι θα έψαχνα ένα 2ο αυτοκίνητο) πρέπει να βάλεις το χέρι πολύ βαθιά το χέρι στην τσέπη 50Κ+€. 99%
θα κρατήσω το 106 και θα ψάξω για έναν πιο 'καλο' ανθρωπομεταφορέα ....

Ο χρήστης johnkyr έγραψε:

johnkyr, εδω και πανω απο ενα χρονο ψαχνω αντικαταστατη του 106....δεν εχω βρει κατι οικονομικο και διακσεδαστικο...

Πάρε ένα Panda 100 να ησυχάσουμε από σένα

οποτε παω για μεταχειρο, η μονη λυση οπως το βλεπω ειναι το ΜΧ5 sporty (και να κρατησω και το 106)

... χωρίς αυτό να σημαίνει ότι δεν είναι καλή ιδέα το miata βέβαια.

πίστευα ότι θα ήταν πολύ εύκολο να αλλάξω το 106 και να πάρω ένα καινούριο
σύγχρονο, αφού θα είχα πολλαπλάσια χρήματα στην τσέπη. Όσο περνάει ο καιρός
όμως αυτό το σενάριο απομακρύνεται. Δηλαδή για να αποκτήσεις την ίδια οδηγική
ευχαρίστηση και το αυτοκίνητο να είναι ικανό για πολλαπλούς ρόλους (+ταξίδια, άνεση)
(το μιάτα είναι τέλειο, αλλά για ειδική χρήση. Θα μπορούσα να το άλλαζα το 106 για αυτό, αλλά
πάλι θα έψαχνα ένα 2ο αυτοκίνητο) πρέπει να βάλεις το χέρι πολύ βαθιά το χέρι στην τσέπη 50Κ+€. 99%
θα κρατήσω το 106 και θα ψάξω για έναν πιο 'καλο' ανθρωπομεταφορέα ....

Η αντικατασταση ενος 106 ειναι ευκολη...αν εχεις τα λεφτα.

Λεγεται renault RS.

Το αν αξιζει τα λεφτα του, ειναι αλλη υποθεση, αλλα σε αισθηση ειναι το ιδιο ζωντανο με το rallye.

Για το κλιουδακι (το 172) εχει πολυ καλητερο γκαζι απο το 106 (μαμα και τα 2) στριβει ΤΑΠΑ, πραγματικα ταπα....αρκει να συνηθισεις οτι δεν σου δινει τοσες πληροφοριες οσο το 106, επισης πρεπει να βολευτεις στην ΠΑΡΑ πολυ αβολη θεση οδηγησης (καθεσαι πολυ ψηλα) και το περιεργο σε θεση τιμονι (αυτα ισχυουν για εμενα που ειμαι 187 καποιος αλλος μπορει να βολευεται πολυ καλα....αν και αμφιβαλω) Ειδικα αν σκεφτεις οτι ενα τετοιο το βρισκεις με 10 χιλιαρικακια περιπου.....εχει πολυ ακριβα ανταλακτικα ομως....και στην ουσια εχεις ενα αμαξι ιδιας κατηγοριας και 8 ετων.

Μην με κραξει κανεις....αλλα για εμενα μετα το 106 θα ελεγα οτι αξιος αντικαταστατης ειναι ενα 306 GTI 6

Ο χρήστης ratanplan έγραψε:
Μην με κραξει κανεις....αλλα για εμενα μετα το 106 θα ελεγα οτι αξιος αντικαταστατης ειναι ενα 306 GTI 6

+1

Fiat Panda 100

Η διαδρομή ήταν σύντομη (25') και περιελάμβανε πόλη και επαρχιακό δρόμο (παλαιά Εθνική οδό με γρήγορες στροφές, ανηφόρες/κατηφόρες).
Άτομα 2 κατα την οδήγηση και κάθησα και συνοδηγός.
Χλμ στο οδόμετρο 30.000 χωρίς να γνωρίζω πως το μεταχειρίζεται ο κάτοχος.

Παρατηρήσεις (σε σχέση με τα Golf IV και V που χρησιμοποιώ):

[list:2zydu1va][:2zydu1va]Πολύ καλή ορατότητα από τις γυάλινες επιφάνειες. Κάθεσαι σχετικά ψηλά και έχεις σχετικά καλή ορατότητα περιμετρικά του αυτοκινήτου. Οι πλαϊνοί καθρέπτες όμως είναι μικροί.[/2zydu1va]
[:2zydu1va]Ωραίο τριάκτινο τιμόνι με βόλεψε αμέσως. Εντυπωσιακή η διαφορά του τιμονιού με το Sport σβηστό και αναμμένο. Σίγουρα το προτιμώ αναμμένο.[/2zydu1va]
[:2zydu1va]Στο κάθισμα βολεύτηκα επίσης αμέσως αν και ομολογώ ότι δεν είμαι ιδιαίτερα δύσκολος στο να βρίσκω θέση που να με βολεύει.[/2zydu1va]
[:2zydu1va]Μεγάλες διαδρομές για το συμπλέκτη και το γκάζι (θα θέλει συνήθεια αυτό)[/2zydu1va]
[:2zydu1va]Κινητήρας καλός για ατμοσφαιρικός, ράθυμος στην κανονική λειτουργία, ζωηρός με το Sport αναμμένο. Όπως και να έχει είναι άδικο να συγκρίνω την απόκριση με τον TSi 170. Για ατμοσφαιρικός μου φάνηκε καλός απλά πρέπει μάλλον να λειτουργεί ψηλά για να δείξει κάτι, κάτι που και δεν έκανα αλλά και έχω ξεσυνηθίσει...[/2zydu1va]
[:2zydu1va]Πολύ βολική η θέση του λεβιέ ταχυτήτων, τη συνηθίζεις αμέσως. H αίσθησή του μου άρεσε, οι αλλαγές γίνονταν άνετα. Μεγάλη άνεση η 6η σχέση και μακάρι να είχε και το Golf IV.[/2zydu1va]
[:2zydu1va]Τα χειριστήρια για φώτα/φλας κλπ ήταν στη σωστή θέση ενώ το ίδιο ισχύει και για την εργονομία του κεντρικού ταμπλώ.[/2zydu1va]
[:2zydu1va]Για απόδοση φαναριών και χρώμα καντράν δεν μπορώ να πω κάτι καθώς το οδήγησα ημέρα.[/2zydu1va]
[:2zydu1va]Έμεινα πολύ ευχαριστημένος από την απόδοση των φρένων χωρίς να μπορώ να πω αν έχουν και διάρκεια γιατί δεν δοκίμασα επανειλλημένα φρεναρίσματα.[/2zydu1va]
[:2zydu1va]Στις στροφές χωρίς να το πιέζω μου φάνηκε κάπως νευρικό και αυτό το αποδίδω στο ότι ίσως να μην γνωρίζω το αυτοκίνητο αλλά και στο ότι πιθανόν τα λάστιχα και/ή τα αμορτισέρ ήταν κουρασμένα (30.000χλμ είχε και δεν ξέρω πως του συμπεριφέρονται)... Δεν με προβλημάτισε, σίγουρα όμως το αυτοκίνητο δεν θα το έλεγα άνετο... Αντίστοιχα, μικρές είναι οι κλίσεις στις στροφές οπότε είναι θέμα επιλογής και προτίμησης.[/2zydu1va][/list:u:2zydu1va]

Θα το έπαιρνα; Φυσικά, και ίσως τελικά να το παραγγείλω αφού πάω να ρίξω μια ματιά και στο Swift.

Τι θα ήθελα; Να πω την αλήθεια, αν οδηγήσεις turbo (πόσο μάλλον turbo compressor), δύσκολα ξεχνάς τη ροπή και την αγχολυτική επίδραση που έχει αυτή στον οδηγό κατα την κίνηση σε επαρχιακούς δρόμους. Οπότε θα ήθελα το ίδιο αυτοκίνητο με καλύτερη ροπή (ίσως με την προσθήκη του T-Jet ακόμα και με λιγότερα άλογα από 120)...

_

Ο χρήστης kubiak έγραψε:
Τι θα ήθελα; Να πω την αλήθεια, αν οδηγήσεις turbo (πόσο μάλλον turbo compressor), δύσκολα ξεχνάς τη ροπή και την αγχολυτική επίδραση που έχει αυτή στον οδηγό κατα την κίνηση σε επαρχιακούς δρόμους. Οπότε θα ήθελα το ίδιο αυτοκίνητο με καλύτερη ροπή (ίσως με την προσθήκη του T-Jet ακόμα και με λιγότερα άλογα από 120)...

Οδηγησε καποιο 6κυλινδρο και θα δεις.
Να σου πω εγω? Καβαλα μια 147GTA/156GTA/GT3.2 να δεις μοτερ ατμοσφαιρικο....
Και ελα μετα να μου πεις εντυπωσεις

Χωράει ο bussο στο 100αρι;

Κubiak, εσένα πώς σου φάνηκε η ανάρτηση;

Ο χρήστης Giuseppe Busso έγραψε:
Οδηγησε καποιο 6κυλινδρο και θα δεις.
Να σου πω εγω? Καβαλα μια 147GTA/156GTA/GT3.2 να δεις μοτερ ατμοσφαιρικο....
Και ελα μετα να μου πεις εντυπωσεις

Έχω μπει σε 156 GTA συνοδηγός για μία σύντομη και μικρή βόλτα χωρίς επιταχύνσεις κλπ... (από εκείνη τη βόλτα το κυριότερο που μου έχει μείνει είναι αίσθηση που σου άφηνε το αυτοκίνητο όταν γύριζε το τιμόνι και όχι τόσο ο κινητήρας).
Δε λέω άλλο 1.4 TSi και άλλο V6 αλλά είναι λίγο ασύγκριτα τα μεγέθη...
Επίσης, καλά τα κυβικά και η ατμόσφαιρα, ωστόσο τα turbo / compressor / turbo+compressor / twin turbo σε παραπλήσια κυβικά είναι κάπως πιο εύρωστα...
Όπως και να έχει, περίσσεια ροπής από χαμηλά είναι κάτι που δύσκολα αποχωρίζεσαι ειδικά όταν μιλάμε για καθημερινή χρήση και πρακτικότητα...

Κubiak, εσένα πώς σου φάνηκε η ανάρτηση;

Σκληρή και με ελάχιστη άνεση. Αν δεν είχα στο μυαλό μου την οδική συμπεριφορά αλλά την άνεση δε νομίζω να μου άρεσε το αυτοκίνητο...

Όπως είπα όμως αντίστοιχα μειωμένες είναι οι κλίσεις στις στροφές οπότε καταλήγει να είναι θέμα -συνειδητής- επιλογής.

Προσωπικά, είμαι διατεθειμένος να χάσω στο θέμα της άνεσης και να κερδίσω στο θέμα των μειωμένων κλίσεων στις στροφές.

_

Ο χρήστης kubiak έγραψε:
Δε λέω άλλο 1.4 TSi και άλλο V6 αλλά είναι λίγο ασύγκριτα τα μεγέθη...

Μα φυσικα ειναι ασυγκριτα. Ας πουμε ο 1.4 170 του Golf παραγει εργο ενος κινητηρα 2.3 λιτρων.
Αρα πως ειναι δυνατον να συγκριθει με εναν κινηρα 1.4 που παραραγει εργο κινητηρα 1.4 λιτρων και αναφερομαι στο Panda 100?
Καπου εχουμε χασει το μετρο συγκρισης ετσι?

Οσο για την 156GTA ειναι καλυτερα να οδηγησεις ο ιδιος αν την εχει καποιος φιλος σου ευκαιρη.
Και ως γνωστον το διαμαντι του Arese το οποιο τιμητικα ονομαστηκε V6-Busso υπηρξε καποτε Engine of the Year.

Ο χρήστης Giuseppe Busso έγραψε:
Μα φυσικα ειναι ασυγκριτα. Ας πουμε ο 1.4 170 του Golf παραγει εργο ενος κινητηρα 2.3 λιτρων.
Αρα πως ειναι δυνατον να συγκριθει με εναν κινηρα 1.4 που παραραγει εργο κινητηρα 1.4 λιτρων και αναφερομαι στο Panda 100?
Καπου εχουμε χασει το μετρο συγκρισης ετσι?

Το ανέφερα κυρίως για να τονίσω πόσο διαφορά έχει να πηγαίνεις να οδηγήσεις έναν κινητήρα που αποδίδει ψηλά και έχει σχετικά χαμηλή ροπή σε σχέση με έναν κινητήρα που αποδίδει πολύ ροπή από χαμηλά. (απλά έτυχε να χρησιμοποιώ το TSi 170, θα μπορούσε να χρησιμοποιώ τον 1.2 TCE της Renault ή κάποιο άλλο turbo).

H σύγκριση έχει να κάνει στο ότι τα κυβικά είναι ίδια, άσχετα αν ο βαθμός απόδοσης ενός turbo αντιστοιχεί σε περισσότερα κυβικά.

Με άλλα λόγια, τόνισα ότι αν ήθελα κάτι παραπάνω από αυτό το αυτοκίνητο, θα προτιμούσα να ήταν ένα turbo σε αυτόν τον κινητήρα παρά ένα μεγαλύτερο κινητήρα στο ίδιο αυτοκίνητο...

Οσο για την 156GTA ειναι καλυτερα να οδηγησεις ο ιδιος αν την εχει καποιος φιλος σου ευκαιρη.
Και ως γνωστον το διαμαντι του Arese το οποιο τιμητικα ονομαστηκε V6-Busso υπηρξε καποτε Engine of the Year.

Δυστυχώς δεν υπάρχει τέτοια δυνατότητα...

Πάντως για χάρη της συζήτησης, όσο και να μου αρέσουν τα ατμοσφαιρικά μοτέρ δεν μπορώ να παραβλέψω κάποια θετικά που έχουν τα turbo, όπως χαμηλότερη κατανάλωση και μειωμένο βάρος (συγκριτικά καλύτερο βαθμό απόδοσης)...

Εν ολίγοις δεν απορρίπτω τα καλά μοτέρ είτε είναι ατμοσφαιρικά ή με συμπιεστές...

_

Δυστυχως μόνο μπήκα μεσα και δεν οδηγησα ένα Lexus RX400h.

Ακόμα προσπαθω να βρω κάτι που να μην ήταν ηλεκτρικο σε αυτο το αμάξι. Καθρευτες, παραθυρα, καθίσματα, τιμόνι, πορτ παγκαζ...
Επενδύσεις σε ξύλο σχεδόν παντου, δερματινα καθισματα, τιμόνι που μόλις σβησεις τη μηχανη ανεβαινει προς τα πάνω για να διευκολυνει τον οδηγο να βγει απο το αμαξι, ESP, FBI, CIA, KGB, EYΠ και δεκάδες άλλα κουμπακια που χρειαζεται αρκετο χρόνο να ανακαλυψει κανεις πού χρησιμευουν.

Ο χρήστης Giuseppe Busso έγραψε:

Τι θα ήθελα; Να πω την αλήθεια, αν οδηγήσεις turbo (πόσο μάλλον turbo compressor), δύσκολα ξεχνάς τη ροπή και την αγχολυτική επίδραση που έχει αυτή στον οδηγό κατα την κίνηση σε επαρχιακούς δρόμους. Οπότε θα ήθελα το ίδιο αυτοκίνητο με καλύτερη ροπή (ίσως με την προσθήκη του T-Jet ακόμα και με λιγότερα άλογα από 120)...

Οδηγησε καποιο 6κυλινδρο και θα δεις.
Να σου πω εγω? Καβαλα μια 147GTA/156GTA/GT3.2 να δεις μοτερ ατμοσφαιρικο....
Και ελα μετα να μου πεις εντυπωσεις

να σου πω κι εγω...τα κυβικα σιγουρα ειναι αναντικαταστατα για την αποδοση των ιππων και πιο συγκεκριμενα για την ομαλη αποδοση αυτων.
Το μεγαλο ζητημα για μενα σε αυτον το τομεα ειναι ειναι πανω σε ποια βαση και με ποια κριτηρια συζηταμε.
Εγω πιστευω οτι υπαρχουν οι εξης περιπτωσεις...

1ον αν συγκρινουμε 2 μοτερ ιδιων κυβικων και παρομοιας αποδοσης,το ενα με τουρμπο και το αλλο χωρις,νομιζω οτι τα ατμοσφαιρικα εχουν χασει το παιχνιδι απο τα αποδυτηρια..χανουν και σε αποδοση στο δυναμομετρο και σε μεγιστη τιμη ροπης και σε καμπυλη ροπης..κυριως ομως χανουν στις επιδοσεις και σε παντως ειδους μετρησεις ειδικα αυτες των ρεπριζ,οι οποιες ρεπριζ παιζουν πολυ μεγαλο ρολο εκτος απο τις προσπερασεις και στην απλη καθημερινη οδηγηση..οταν ο οδηγος ενος gti θα πηγαινει με 2500 rpm,ο οδηγος του type-r θα παλευει να κρατηθει πανω απο τις 4000 μπας και τσουλησει λιγακι...

2ον το να συγκρινουμε 2 μοτερ(τουρμπο/ατμοσφαιρα) ιδιων κυβικων αλλα διαφορετικης αποδοσης παλι νομιζω οτι αδικει τα ατμοσφαιρικα με μοναδικη εξαιρεση το μοτερ του s2000 το οποιο πρεπει επισης να το ξεζουμιζεις,αρα θα υστερει σε ευρχηστια σε σχεση με ενα gti,αλλα και στον τομεα των επιδοσεων θα βρει την απαντηση του απο τον πιο πιεσμενο tfsi(ΤΤ-S,S3) και απο το 'απολιτιστο' evo(εκει θα υπαρξει ενα χαος )

3ον αν συκρινουμε 2μοτερ ιδιας αποδοσης,αλλα διαφορετικων κυβικων.
Εδω για μενα ειναι του ζουμι και εδω τα πραγματα ειναι αμφιρροπα....
δε θα μιλησω για την ελληνικη πραγματικοτητα(σε φορους,σηματα..) και το ποσο ακριβα ειναι σχεδον ολα τα εξακυλινδρα,τουλαχιστον στην ελληνικη αγορα... επισης δε θα μιλησω για ηλιθιοτητες τυπου 'θορυβος','αισθηση' και τετοια κουλα...
Αυτο που οφειλω να παραδεκτω αν και λατρης του τουρμπο ειναι οτι τα 265 δικα μου αλογα τα εξακυλινδρα ατμοσφαιρικα τα αποδιδουν πιο ομαλα. Δεν εχουν ουσιαστικα το lag που εχω εγω και ακομα χειροτερα το πιο πιεσεμενο και ισχυρο evo...
Στα τουρμπατα οσο ανεβαινουν τα αλογα μεγαλωνει και το lag..ενα gti ας πουμε δεν εχει τετοια θεματα.
Στα τουρμπατα ομως τα αλογα μπορουν να ανεβουν ευκολα σε ποσοστο που τα ατμοσφαιρικα ουτε μπορουν να ονειρευτουν ποτε,βεβαια δεν εδιαφερονται ολοι για βελτιωσεις και δεν ειναι αυτο το θεμα..

στον τομεα αποδοσης στο δυναμομετρο τα ατμοσφαιρικα εχουν γενικως απογοητευσει.Στον τομεα ροπης συνεχιζουν να υστερουν σε σχεση με τη γραμμικοτητα και τη διαρκεια που προσφερει το τουρμπο,αλλα και μεγιστη τιμη...
στον τομεα επιδοσεων,δε θελω να ξεκινησω καυγαδες για το ποιος περναει ποιον,αυτο που εχω να πω απο την εμπειρια μου ειναι οτι το δικο μου αυτοκινητο μπορει τουλαχιστον να σταθει διπλα σε 350Z,slk 350,boxter S,Z4 3.0,GTA και να χασει 'αξιοπρεπως' απο προηγουμενη Μ3,S5 και λοιπα πλασματα του δρομου... ενα κανιβαλιμενο 2λιτρο οπως το evo μπορει ως γνωστον να κανει ακομα περισσοτερα...

εδω δε θελω να βγαλω 'απολυτο' συμπερασμα..ειναι θεμα γουστου,αναγνωριζω οπως ειπα την πιο ομαλη λειτουργια της ατμοσφαιρας οταν σκιζεται το μοτερ κυριως ,προσωπικα ομως προτιμω τη περισσοτερη και πιο απλωμενη ροπη μιας και δε γουσταρω να πηγαινω για τσιγαρα με κοφτες(υπερβολικα μιλωντας )
Ειναι θεμα γουστου και πραγματικα θελει απειρη συζητηση για να βγει ακρη,που δε θα βγει...

επισης να τονισω(για να ειμαι ακομα πιο δικαιος) οτι ενα 3-κομμα-κατι μοτερ δεν ειναι 2λιτρο ή 1.600αρι να χρειαζεται να του πινεις το αιμα για να παει,καταλαβαινουμε ολοι οτι παει και με λιγες σχετικα στροφες..

επιπροσθετως,μιας και περναμε δυσκολες μερες στο θεμα των καυσιμων,θα ηθελα να θυμισω τη μικροτερη καταναλωση που προσφερει το downsizing γενικοτερα..κανενα απο τα παραπανω 6κιλυνδρα που ανεφερα δε θα δει γενικη καταναλωση 13,5(που βλεπω εγω) ουτε στουν υπνο του...

και κατι αλλο που πηγα να ξεχασω,ειναι οτι στο θεμα του lag,η λυση τουρμποκομπρεσσορας δινει την απαντηση!!
Πολλες φορες τον αγνοουμε γιατι υπαρχει μονο στα 1,4 lt..αν υπηρχε σε 2,0 lt θα σας ελεγα αν θα μιλουσε κανεις πια για V6....
Κατι αντιστοιχο ισχυει και με το twin turbo...**παρτε για παραδειγμα τον κινητηρα του RS-6 θεωρω οτι εχει καλυτερη λειτουργια απο αποιονδηποτε κινητηρα μαζικης παραγωγης αντιστοιχων κυβικων ή αλογων **

4ον περναω στην τελευταια κατηγορια,που ειναι πολυ συνηθισμενη,και η μονη περιπτωση που θα τη διακαιολογουσα ειναι αν μιλαμε για παραπλησιες τιμες(σε ευρω ).
Να συκρινουμε ο,τι να ναι με ο,τι να ναι....
Προηγουμενως ειπε ο kubiak πως του φανηκε οτι ενα συνηθισμενο ατμοσφαιρικο 1.400αρι υστερει σε σχεση με τον tsi 170 γιατι,οπως και να το κανουμε, του λειπουν καποια πραγματα βρε αδελφε!!!!
Αυτο(εγω τουλαχιστον) το βρισκω λογικο...και γω οταν εχει τυχει να οδηγησω ατμοσφαιρικα διλιτρα λεω μεσα μου 'αν ειχε και ενα τουρμπακι... '
το να του δινεται ομως απαντηση 'οδηγησε ενα V6'....
ε οδηγησε και συ αγαπητε Giuseppe ενα RS-6 να καταλαβεις turbo!!!Και οχι ενα,αλλα δυο!!!
Χωρις παρεξηγηση και ειρωνεια,απλα να καταλαβαινουμε για τι μιλαμε και τι συγκρινουμε...

Το να του αρεσει καποιου κατι ειναι γουστο του..Οταν ομως αποφασισει να το συγκρινει με κατι αλλο,αυτο το αλλο να εχει τουλαχιστον κατι κοινο!!!αλλιως να συγκρινω το C2 μου,με τη carrera του γειτονα...

Ακομα και αν προβαλεις ως επιχειρημα υπερ της ατμοσφαιρας σε μια συζητηση ενα απο τα πιο θεικα ατμοσφαιρικα μοτερ(σε αποδοση ιππων/λιτρο) οπως αυτο της της GT3,θυμισου ποσο καλυτερο ειναι το μοτερ της turbo...θυμισου ποσο καλυτερος εγινε χαρη στο twin turbo ο detuned κινητηρας(ασχετα αν δε το παραδεχονται!!) της gallardo στην περιπτωση του RS-6

Ξαναλεω παντως,οτι δεχομαι πως καποιοι θα προτιμησουν τη λειτουργια της ατμοσφαιρας και των(πιθανοτατα) πιο υψηλων στροφων,δε μπορουν ομως να ισχυριζονται αυτα τα ατομα πως με βαση τα αντικειμενικα κριτηρια,η επιλογη τους υπερτερει...

Φιλικα παντα!!

Πολύ καλό το ποστ του QsisVTS.
To μόνο που θέλω να προσθέσω είναι πως υπάρχουν λογής λογής ατμόσφαιρες. Αυτές που με ένα-δυο turbo θα ήταν καλύτερες και αυτές που είναι εξ ορισμού τέλειες έτσι όπως είναι: σε κάτι AMG 55άρια, 65άρια κλπ δεν θες να τους βάλεις ούτε τούρμπο ούτε κομπρέσσορα ούτε τπτ, είναι η καφρίλα η ίδια από μόνα τους

Ο χρήστης Neos έγραψε:
Πολύ καλό το ποστ του QsisVTS.

• κάμποσα.
  Τα είπε νομίζω όλα.

Φιλε QsisVTS μαλλον η παραθεση σου θα επρεπε να ειχε γινει στο post του χρηστη kubiak.
Ο οποιος οδηγησε το Panda 100 και το συγκρινε απευθειας με τον twincharged 170 του GT.
Δεν ειναι λιγο ακυρη η συγκριση?
Αντ'αυτου ηταν ακυρη και η δικη μου συγκριση του twincharged με εναν πολυκυλινδρο 3.2 250 ιππων.
Οπως απεχει κατα 70 ιππους και 9 χλγμ ροπης ο twincharged απο τον 1.4 Fire του Panda αλλο τοσο απεχει και ο V6 3.2 απο τον twincharged.

Oσο για τις συγκρισεις που κανεις παραπανω καλα εκανες και τις αναφερεις καθως διαβαζει κοσμος που εχει ορεξη για γνωση. Σε εμενα δεν ειπες κατι καινουριο.
Ξερω καλα να κατηγοριοποιω. Παρολαυτα μεροληπτεις εναντι της ατμοσφαιρας.

Το downsize ειναι μοδα αλλα και το 'ΠΡΕΠΕΙ' για το μελλον.
Καταρχην κανενας κινητηρας turbo δεν μπορει να αγγιξει τη γραμμικοτητα ενος ατμοσφαιρικου.
Αρκει να δεις 2 δυναμομετρησεις ενος ατμοσφαιρικου και ενος turbo και να δεις το διαγραμμα ροπης.
Εκτος απο αυτο ενας 6κυλινδρος ατμοσφαιρικος σε σχεση με εναν 4κυλινδρο τουρμπο εχει μεγαλυτερη ελαστικοτητα. Αληθεια εχεις δει ποτε το βιντεο του Top Gear οπου ο JC εκανε τεστ στο 1 χιλιομετρο με ενα Fiat Stilo 1.9 Multijet και ενος Mitsubishi Evo(εξεταζω τη χρονικη υστερηση του Ενο εδω)?
Θελεις να δοκιμασεις με το S3 και απο 1.000σαλ με 6η να ανοιξεις με μια BMW 330i με ιδια σχεση απο 1.000σαλ επισης? Πηρα 2 μοτερ που αποδιδουν το ιδιο αλλα με διαφορετικο τροπο.

Επισης ενα πολυκυλινδρο μοτερ κοστιζει πολυ περισσοτερο απο ενα 4κυλινδρο τουρμπο ιδιας αποδοσης.
Σημαντικος παραγοντας το κοστος αφου καθε αυτοκινητοβιομηχανια επιθυμει αυτο να παραμεινει χαμηλα.
Οπως και κοστος συντηρησης δυσαναλογο.
Φυσικα και ενας ατμοσφαρικος πολυκυλινδρος εχει μεγαλυτερη διαρκεια ζωης. Οφειλω να ομολογησω πως σε επιπεδο αξιοπιστιας οι υπερσυμπιεσμενοι κινητηρες ανεβηκαν αρκετα. Γιατι αν παρεμεναν στα επιπεδα των Renault 5 turbo, Punto GT δε θα καναμε αυτη την κουβεντα τωρα.

Προσεξε εγω δεν θελω να υπερασπιστω ουτε τους 6κυλινδρους ουτε τους 4κυλινδρους τουρμπο.
Κανω τον δικηγορο του διαβολου διοτι στερεοτυπα του τυπου 'Τα turbo ειναι καλυτερα,αποδοτικοτερα,ταχυτερα' με ενοχλουν. Ειναι λαθος μαλιστα.

Και να σου πω κατι? Εχω οδηγησει πολλα αυτοκινητα. Να φερω ενα παρδειγμα που ταιριαζει σε αυτη την περιπτωση. Εχω οδηγησει Leon Cupra, Astra OPC. Aποδιδουν 240 ιππους και 320 Νm. Η παρομοιας αποδοσης 147GTA (250ιπποι, 306Nm) που εχω οδηγησει οσο και να προσπαθω να πεισω τον εαυτο πως ειναι πιο αργη σε επιταχυνσεις ειτε απο σταση ητε εν κινησει, δεν τα καταφερνω.
Αληθεια εσυ εχεις οδηγησει ενα Golf R32? Να μια καλη συγκριση με το δικο σου S3.
Για μενα οι αριθμοι δεν λενε παντα την αληθεια. Σημερα αυριο οι εταιριες πουλανε το RS4 με κινητηρα τουρμπο, μεχρι προτινος το πουλουσαν με V8 ατμοσφαιρικο. Marketing δηλαδη.

Παντως καθε μια λυση εχει τις χάρες της αλλα και τα αρνητικα της. Αλλα να απαντηθει κατηγορηματικα πως καποια απο τις 2 λυσεις ειναι καλυτερη, μαλλον αυτο δεν μπορει να γινει.