Η λογική (δεν την εξετάζω αυτή τη στιγμή ως προς την ορθότητά της) είναι ότι αν δεν έχεις προτεραιότητα, πληρώνεις. Ακόμα κι αν ο άλλος έρχεται από το υπερπέραν.
Πραγματικό παράδειγμα:
βγαίνει από STOP οδηγός σε λεωφόρο με 2 λωρίδες ανά κατεύθυνση. Περνάει τις δύο πρώτες κανονικά αφού δεν ερχόταν κανείς από αριστερά και βρίσκεται στη μέση του δρόμου. Μπροστά του υπήρχε το ρεύμα που ερχόταν από δεξιά, 1 λωρίδα κανονική και 1 λεωφορειολωρίδα. Ένα φορτηγό που εκινείτο στην κανονική λωρίδα παραχώρησε προτεραιότητα. Όμως από τη διπλανή λεωφορειολωρίδα ερχόταν παράνομα και κρυμμένο πίσω από το φορτηγό άλλο αυτοκίνητο και όταν ο πρώτος οδηγός πέρασε, έπεσε ο άλλος πάνω του. Ποιος έφταιγε; Αυτός που βγήκε από το STOP κι ας ήταν ο άλλος παράνομος.

Ο χρήστης Dekouk έγραψε:
Μαμά με ζώνη κ δυο μικρά πίσω χύμα.... είμαι δίπλα με τη μηχανή..
δεν αντέχω κ ρωτάω...ευγενικά γιατί δεν φοράνε ζώνη??? τους είπα κ δεν με ακούνε η σαστισμένη απάντησή της......τι να πεις...

Το ίδιο πρόβλημα έχω και εγώ με τον μεγάλο μου γιό δυστυχώς.
Λύνει την ζώνη όποτε θέλει και το κάνει συνέχεια, ειδικά μέσα στην Αθήνα, ευτυχώς σε ταξίδια κάθεται ήσυχος αλλά με τα παιδιά δεν βγάζεις εύκολα άκρη.

κ μετά χειοτερεύει..είμαι σε μαγαζί με είδη για μηχανές κ μπαίνει μπαμπάς μαμά κ η μικρή κόρη.....ζητάνε κράνος για τη μικρή....

Μήπως το θέλει για ποδήλατο....προσπαθώ να διασκεδάσω τις εντυπώσεις
ο πωλητής ρωτάει ηλικία κ αποτρέπει την αγορά////η μικρη είναι 2,5 ετών κ το κράνος είναι βαρύ για τα κιλά της...έχει κ αυτός πιτσιρίκια κ γνωρίζει
να πάτε ποδηλατούπολη κ κάτι θα πρείτε συμβουλεύει

για να τη πηγαίνω στο σχολείο θέλω...κάτι απλό ίσα ίσα να κόβει τον αέρα υποστηρίζει η περήφανη μαμάκα....εγώ σαστισμένος τους βλέπω να φεύγουν.

η ερώτηση στον πωλητή...εσύ ανεβάζεις τα πιτσιρίκια στη μηχανή σου....
ΕΓΩ? όχι απαντά αυτός....αν είναι όμως για 100 μέτρα τι να κάνει και αυτός...

έλα ντε χάσαμε τα αυγα κ τα πασχάλια....

Αν είναι για 100 μέτρα είναι χαζό συμφωνώ, αν είναι για παραπάνω όμως τί να πείς, ίσα ίσα που για να θέλει να πάρει κράνος δείχνει ότι νοιάζεται σε αντίθεση με άλλους...

Ο χρήστης manosk έγραψε:
Η λογική (δεν την εξετάζω αυτή τη στιγμή ως προς την ορθότητά της) είναι ότι αν δεν έχεις προτεραιότητα, πληρώνεις. Ακόμα κι αν ο άλλος έρχεται από το υπερπέραν.
Πραγματικό παράδειγμα:
βγαίνει από STOP οδηγός σε λεωφόρο με 2 λωρίδες ανά κατεύθυνση. Περνάει τις δύο πρώτες κανονικά αφού δεν ερχόταν κανείς από αριστερά και βρίσκεται στη μέση του δρόμου. Μπροστά του υπήρχε το ρεύμα που ερχόταν από δεξιά, 1 λωρίδα κανονική και 1 λεωφορειολωρίδα. Ένα φορτηγό που εκινείτο στην κανονική λωρίδα παραχώρησε προτεραιότητα. Όμως από τη διπλανή λεωφορειολωρίδα ερχόταν παράνομα και κρυμμένο πίσω από το φορτηγό άλλο αυτοκίνητο και όταν ο πρώτος οδηγός πέρασε, έπεσε ο άλλος πάνω του. Ποιος έφταιγε; Αυτός που βγήκε από το STOP κι ας ήταν ο άλλος παράνομος.

Την λογικη στο πραγματικο σεναριο που δινεις, εγω την καταλαβαινω και την θεωρω 'σχετικα' σωστη. Πως?

Αυτο που κατεβαινε τον λεωφορειοδρομο θα μπορουσε να ειναι καλλιστα μηχανακι, που θα ειχε καθε δικαιωμα να κινειται εκει, και που επισης δεν θα φαινοταν απο το φορτηγο.

Με αυτη την λογικη το οτι παρανομα κινειτο στην λεωφορειολωριδα δεν ηταν αυτο που προκαλεσε το ατυχημα, το ατυχημα το προκαλεσε το οτι ο καθετα διερχομενος δεν ελεγξε ΚΑΙ εκεινη την λωριδα που δεν μπορουσε να δει ακριβως επειδη σε εκεινη θα μπορουσε να κινειται νομιμοτατα καποιο αλλο οχημα. Και καλο θα ειναι να μην λεμε 'παρανομουσε αρα εφταιγε', αλλα να εξεταζουμε αν οντως η παρανομια του ειχε συμμετοχη στο συμβαν.

Καποτε ειχαμε το εξης διλλημα, αν καποιος πεσει πανω σε εναν μεθυσμενο οδηγο που ειναι σταματημενος στο φαναρι = ακινητος στοχος = αντικειμενικα δεν μπορει να φταιει για το ατυχημα, 'πρεπει να μην αποζημειωθει γιατι εφ'οσον ηταν μεθυσμενος δεν επρεπε να υπαρχει στον δρομο την δεδομενη στιγμη'? Και τελικα ο Σανιδας του Αρειου Παγου αν θυμαμαι καλα, με παραδειγμα ακριβως αυτο ειπε οτι ο μεθυσμενος πρεπει να αποζημειωνεται γιατι το οτι ηταν μεθυσμενος δεν ειχε απολυτως καμμια σχεση με το οτι εκει που ηταν σταματημενος, καποιος εσκασε πανω του.

Όταν 2 αυτοκίνητα, ένα στην αριστερή και ένα στη δεξιά θέλουν να μπουν στη μεσαία, πρώτος δικαιούται να μπει αυτός που είναι στην αριστερή νομίζω...

Aπο οτι ξερω, και σε αυτην την περιπτωση εχει προτεραιοτητα οποιος ερχεται απο δεξια

Εδω δυσκολευουν τα πραγματα. Πουθενα στον ΚΟΚ δεν οριζει τι γινεται σε αυτη την περιπτωση. Εκει που λεει οτι γενικα στην Ελλαδα η προτεραιοτητα ειναι απο δεξια, γραφει

Εδώ ο φίλος garvanitis παραπάνω σου λέει, ότι δικαστήριο αθώωσε καραγκιόζη που ερχόταν απ' τη ΛΕΑ με 'όσα', επειδή ήταν 'από δεξιά'... Απλά το θέμα είναι να μην μπλέξεις, γιατί η λογική εκλίπει εδώ και ΠΟΛΛΑΑΑΑ χρόνια ...

Κοιτα, το οτι ειπε κατι ενας δικαστης, δεν σημαινει οτι εγινε και παγια νομολογια. Αμα ισχυσει αυτο που ειπε ο συγκεκριμενος δικαστης, τοτε αμα εισαι στην αριστερη και αποφασισει ο μεσαιος να μπει και αυτος στην αριστερη ενω εισαι διπλα του, εσυ εισαι υποχρεωμενος να καρφωθεις στα φρενα για να περασει? Καταλαβαινεις που πασχει η συγκεκριμενη 'λογικη'? Ειχαν μαλακα δικαστη και μαλακα δικηγορο.

@manosk

αυτο το σεναριο διαφερει λοιπον στο δικο σου επειδη στην λεα ΚΑΝΕΝΑ οχημα δεν θα επρεπε να κινειται, οποτε ΚΑΝΕΙΣ δεν θα επρεπε να βγει στον νταλικιερα και κανεις δεν θα επρεπε να εχει προτεραιοτητα )ποσο μαλλον δικιο σε περιπτωση ατυχηματος), εκτος απο οχηματα εκτακτης αναγκης τα οποια θα ειχαν ομως φαρο+σειρηνα και θα τα καταλαβαινε ο νταλικιερης. Για αυτο θεωρω οτι εδω ο δικαστης ηταν μαλακας. Και δεν θα ειναι ο πρωτος ε...

Ο χρήστης kacey έγραψε:

Μια άλλη χαρακτηριστική κεντρική οδική αρτηρία που δεν έχει σημείο να στρίψεις αριστερά, αλλά θα βρεις στάνταρ βραδυπόρους κατασκηνωμένους στην αριστερή λωρίδα, είναι η Κηφισίας από την Πανόρμου μέχρι τη διασταύρωση της Αγ.Βαρβάρας στο Χαλάνδρι. Το ίδιο και στην κάθοδο...

γι'αυτο εκει χωνω τρελη διηθηση (ενιοτε σουζαροντας ή στροφαροντας στις 13000+ στροφες) και κανω ταρζανιες και ας βριζει ο kacey οσο θελει

Αμα βεβαια τρομαξει καποιος και σε πεταξει κατω, δεν νομιζω να πιστευεις οτι εχεις δικιο?

εχεις μπερδεψει τις προτεραιοτητες σε καποια πραγματα..
αμα με πεταξει κατω το τελευταιο πραγμα που θα με νοιαζει ειναι αν θα εχω δικιο ή αδικο..
αλλα αφου με ρωτας, προφανως θα ημουν παρανομος και δεν θα ειχε κανενα νοημα να διεκδικησω το δικιο που ΔΕΝ εχω (ειναι σα να μου λες οτι αν πηγαινω με 180 στην κορινθου πατρων και φυγω σε μια στροφη, αν θα διεκδικησω το δικιο μου απο την τροχαια ε.ο. επειδη ο δρομος δεν ειναι καλος..)

απο την αλλη, πρωτον οπως λενε και οι καγκουρες οποιος φοβαται πεφτει κ κοιμαται ( = δεν οδηγει μηχανη) και δευτερον οδηγω 10 χρονια διτροχο χωρις ατυχημα. λες να μην ειμαι σε θεση να κρινω ποτε θα κανω ταρζανια και ποτε ειναι υπερβολικα ριψοκινδυνο κ πρεπει να κατσω στ'αυγα μου; νομιζεις οτι ειμαι κανας αμυαλος παπακιας που προσπαθει να χωθει εκει που δεν χωραει ή που 'ελπιζει' οτι θα τον αφησουν και αγιος ο θεος;
αν ειναι να χωσω διηθηση, θα ειμαι σιγουρος οτι ΚΑΙ ΝΑ ΘΕΛΕΙ δεν θα προλαβει να με ριξει

Έγραψα ότι δεν εξετάζω την ορθότητα της λογικής, δεν έγραψα ότι είναι λανθασμένη. Το πολύ που θα μπορούσε να καταλογιστεί κατά εκείνου που οδηγούσε -παράνομα- στη λεωφορειολωρίδα ήταν το ότι ενώ είδε ότι ο δίπλα σταμάτησε παραχωρώντας προτεραιότητα, θα έπρεπε να είναι πιο προσεκτικός, ειδικά αφού εκινείτο ο ίδιος αντικανονικά.

Ο χρήστης Govus έγραψε:

Όταν 2 αυτοκίνητα, ένα στην αριστερή και ένα στη δεξιά θέλουν να μπουν στη μεσαία, πρώτος δικαιούται να μπει αυτός που είναι στην αριστερή νομίζω...

Aπο οτι ξερω, και σε αυτην την περιπτωση εχει προτεραιοτητα οποιος ερχεται απο δεξια

Εδω δυσκολευουν τα πραγματα. Πουθενα στον ΚΟΚ δεν οριζει τι γινεται σε αυτη την περιπτωση. Εκει που λεει οτι γενικα στην Ελλαδα η προτεραιοτητα ειναι απο δεξια, γραφει

Εδώ ο φίλος garvanitis παραπάνω σου λέει, ότι δικαστήριο αθώωσε καραγκιόζη που ερχόταν απ' τη ΛΕΑ με 'όσα', επειδή ήταν 'από δεξιά'... Απλά το θέμα είναι να μην μπλέξεις, γιατί η λογική εκλίπει εδώ και ΠΟΛΛΑΑΑΑ χρόνια ...

Σε αυτό αν δεν κάνω λάθος λαμβάνουν υπόψη και με ποιο ακριβώς σημείο του κάθε οχήματος υπήρξε επαφή. Αν πχ αυτός που χώθηκε από δεξιά (Α) ήταν λίγο πιο μπροστά κατά τη στιγμή που πήγε να μπει στη λωρίδα και ο άλλος (Β) που από αριστερά πήγε να μπει στην λωρίδα την ίδια ακριβώς στιγμή υπολειπόταν και ακούμπησε (ο Β) με το μπροστινό πλαϊνό δεξί φτερό στο πίσω αριστερό μέρος του Α, τότε ίσως για αυτό θεωρήθηκε ότι φταίει. Γιατί αν έγινε έτσι, το πρώτο όχημα (Α) παρόλο που έκανε παρανομία, είχε προλάβει φαινομενικά (βάσει της θέσης του) να μπει στη λωρίδα πρώτος.

Ο χρήστης manosk έγραψε:
Η λογική (δεν την εξετάζω αυτή τη στιγμή ως προς την ορθότητά της) είναι ότι αν δεν έχεις προτεραιότητα, πληρώνεις. Ακόμα κι αν ο άλλος έρχεται από το υπερπέραν.
Πραγματικό παράδειγμα:
βγαίνει από STOP οδηγός σε λεωφόρο με 2 λωρίδες ανά κατεύθυνση. Περνάει τις δύο πρώτες κανονικά αφού δεν ερχόταν κανείς από αριστερά και βρίσκεται στη μέση του δρόμου. Μπροστά του υπήρχε το ρεύμα που ερχόταν από δεξιά, 1 λωρίδα κανονική και 1 λεωφορειολωρίδα. Ένα φορτηγό που εκινείτο στην κανονική λωρίδα παραχώρησε προτεραιότητα. Όμως από τη διπλανή λεωφορειολωρίδα ερχόταν παράνομα και κρυμμένο πίσω από το φορτηγό άλλο αυτοκίνητο και όταν ο πρώτος οδηγός πέρασε, έπεσε ο άλλος πάνω του. Ποιος έφταιγε; Αυτός που βγήκε από το STOP κι ας ήταν ο άλλος παράνομος.

Φυσικα αυτος που παραβιαζει ΣΤΟΠ, αν ηταν ενα μηχανακι, ποδηλατο κλπ στον λεοφορειοδρομο δλδ θα αλλαζε κατι?

double post

Ο χρήστης A-Viper7 έγραψε:
Όταν 2 αυτοκίνητα, ένα στην αριστερή και ένα στη δεξιά θέλουν να μπουν στη μεσαία, πρώτος δικαιούται να μπει αυτός που είναι στην αριστερή νομίζω...

Πρόσεξε (όπως σωστά λέει και ο Vasgti) ότι εγώ έκανα πρώτος την κίνηση (από την δεξιά όχι από την ΛΕΑ) και είχα σχεδόν μπει όταν είδα την άλλη να μπαίνει από αριστερά και πίσω.

Ο χρήστης Vasgti έγραψε:

Όταν 2 αυτοκίνητα, ένα στην αριστερή και ένα στη δεξιά θέλουν να μπουν στη μεσαία, πρώτος δικαιούται να μπει αυτός που είναι στην αριστερή νομίζω...

Aπο οτι ξερω, και σε αυτην την περιπτωση εχει προτεραιοτητα οποιος ερχεται απο δεξια

Εδω δυσκολευουν τα πραγματα. Πουθενα στον ΚΟΚ δεν οριζει τι γινεται σε αυτη την περιπτωση. Εκει που λεει οτι γενικα στην Ελλαδα η προτεραιοτητα ειναι απο δεξια, γραφει

Εδώ ο φίλος garvanitis παραπάνω σου λέει, ότι δικαστήριο αθώωσε καραγκιόζη που ερχόταν απ' τη ΛΕΑ με 'όσα', επειδή ήταν 'από δεξιά'... Απλά το θέμα είναι να μην μπλέξεις, γιατί η λογική εκλίπει εδώ και ΠΟΛΛΑΑΑΑ χρόνια ...

Σε αυτό αν δεν κάνω λάθος λαμβάνουν υπόψη και με ποιο ακριβώς σημείο του κάθε οχήματος υπήρξε επαφή. Αν πχ αυτός που χώθηκε από δεξιά (Α) ήταν λίγο πιο μπροστά κατά τη στιγμή που πήγε να μπει στη λωρίδα και ο άλλος (Β) που από αριστερά πήγε να μπει στην λωρίδα την ίδια ακριβώς στιγμή υπολειπόταν και ακούμπησε (ο Β) με το μπροστινό πλαϊνό δεξί φτερό στο πίσω αριστερό μέρος του Α, τότε ίσως για αυτό θεωρήθηκε ότι φταίει. Γιατί αν έγινε έτσι, το πρώτο όχημα (Α) παρόλο που έκανε παρανομία, είχε προλάβει φαινομενικά (βάσει της θέσης του) να μπει στη λωρίδα πρώτος.

Με βρηκε στην πισω δεξια πορτα. Η κυρια ζημια προηλθε απο την νταλικα η οποια φυσικα και δεν προλαβε να φρεναρει με αποτελεσμα να πεσει επανω μας δεδομενου οτι ολα αυτα εξελισσονται περιπου 20-30 μετρα μπροστα της - ηταν και φορτωμενη αν και μικρη σημασια εχει παλι δεν θα προλαβαινε να φρεναρει ουτε και περιθωρια ελιγμου αποφυγης ειχε (σοβαροτατος κινδυνος ανατροπης). Το ΖΩΟ εν τω μεταξυ το πρωτο πραγμα που ειπε ηταν οτι δεν περιμενε οτι θα επανελθω στη δεξια 'γιατι ειχα αρκετα χιλιομετρα και BMW, αρα ποιος ο λογος να παραμερισω?' αν και μετα τις απειλητικες διαθεσεις εμου και του νταλικιερη μαζευτηκε και περιοριστηκε στο να μουρμουριζει στο πως θα το πει στον πατερα του. Για την ιστορια η ταχυτητα μου ηταν 140+ χαω οποτε υπολογιστε με ποσα πηγαινε (κατι που δεν μπορει να φανει καθαρα απο τη ζημια λογω παραλληλης και προς την ιδια κατευθυνση πορειας των οχηματων). Φρεναρισμα δεν υπηρξε ποτε (ουτως ή αλλως τι να σου κανει η μετροταινια με το ABS) οποτε... Ο νταλικιερης ουτε που προλαβε να τον δει για να με προειδοποιησει ('τον ειδα απο το πουθενα να πεφτει επανω σου' ειπε). Τωρα την αγωγη εναντιον μου την υπεβαλλε ο πατερας του μαζι με το καμαρι του και με χαρακτηρισε και εγκληματια που τολμησα να πηγαινω με 140 και να κλεισω το 'καημενο το παιδακι'.
ΠΡΟΣΟΧΗ, κυκλοφορουν (πατερας και γιος) αναμεσα μας...

@kacey: Τον δικαστη δεν θα τον κρινω. Για το δικηγορο ομως θα συμφωνησω διοτι οντας απολυτα σιγουρος για την εκβαση της υποθεσης (εδω ειμαι μαλακας εγω) τα αφησα ολα στην ασφαλιστικη και δεν εβαλα τον δικο μου δικηγορο, κατι που φυσικα θα γινει στο δευτεροβαθμιο...

Υ.Γ: Αυτο ηταν το τελος της πρωτης μου Ε39 (528i). Την δευτερη την καταφερε η αδερφη μου (520i). Δεν μου στερειωνει τελικα αυτο το αμαξι!!!

Ο χρήστης kacey έγραψε:
Ειναι προφανες οτι η ταυτοχρονη εισοδος σε μια λωριδα απο τις δυο παραπλευρες, ΔΕΝ ειναι κομβος. Πουθενα αλλου στον ΚΟΚ δεν αναφερει για προτεραιοτητα απο δεξια και οπως ηδη ειπα πουθενα δεν οριζει τι γινεται σε αυτο το σεναριο. Θεωρω εντελως κουφο να ισχυει η λογικη
'στους κομβους υπαρχει προτεραιοτητα απο δεξια ΑΡΑ και εδω υπαρχει προτεραιοτητα απο δεξια' γιατι ειναι εντελως διαφορετικες περιπτωσεις και πολυ απλα δεν στεκει.

Αν εκρινα εγω μια τετοια υποθεση, θα ελεγα οτι προτεραιοτητα εχει αυτος που πρωτος εβγαλε φλας = πρωτος εκδηλωσε την προθεση να αλλαξει λωριδα, οπως γραφει αλλου (στα προσπερασματα).

Πολυ περισσοτερο δε, προσπερνωντας καποιον ενω εισαι **ηδη **στην αριστερη εαν εμπαινε στη λωριδα σου θα επρεπε να τον αφησεις διοτι ειναι εκ δεξιων ερχομενος, αρα εχει προτεραιοτητα.

garvanitis την μαρτυρία του νταλικιέρη δεν την επικαλέστηκες; Έχω την αίσθηση πως μπορούσες να τον πείσεις να καταθέσει υπερ σου...

Ο χρήστης Vasgti έγραψε:
garvanitis την μαρτυρία του νταλικιέρη δεν την επικαλέστηκες; Έχω την αίσθηση πως μπορούσες να τον πείσεις να καταθέσει υπερ σου...

Και το εκανε, εξαλλου και το Scania ειχε αρκετες ζημιες (πολυεστερικα ειναι ολα μπροστα) και στο φιναλε ηταν ο μονος που δεν εφταιγε σε τιποτα. Αναμεινατε εξελιξεις το Δεκεμβριο...

Εύχομαι να ξεμπλέξεις με θετική για σένα απόφαση (δικαίωση).

Τώρα για την άλλη πλευρά τι να πω. Αν έκανε αγωγή ο πατέρας του και ζητούσε τα ρέστα που προκάλεσε ο γιος του ατύχημα κινούμενος και προσπερνόντας αντικανονικά από την ΛΕΑ, δεν έχω καμιά αμφιβολία που έμοιασε το παιδί. Αντί να λέει πάλι καλά που δεν προκάλεσε και σωματικές βλάβες.

Όπως το έγραψες. Δυστυχώς τέτοια άτομα (συνεχίζουν να) κυκλοφορούν ανάμεσά μας...

Ο χρήστης Vasgti έγραψε:
Όπως το έγραψες. Δυστυχώς τέτοια άτομα (συνεχίζουν να) κυκλοφορούν ανάμεσά μας...

Και θα συνεχίσουν για πολύ ακόμα...

Ζώο μεγάλο ... εγώ. Στον δρόμο που φεύγει από Θησείο, περνάει πίσω από Φιλοπάπου και βγάζει στο Ηρώδειο (δεν θυμάμαι πως λέγεται) υπάρχει πλατειούλα τριγωνική στην οποία πρέπει υποχρεωτικά να κάνεις δεξιά και μετά αριστερά για να ξαναμπείς πάλι στον ίδιο δρόμο. Εντελώς αψυχολόγητα αποφασίζω να προσπεράσω το αμάξι που πήγαινε μπροστά μου ... στα 50 μέτρα πριν από την πλατεία! Προσπέρασα και τελευταία στιγμή κατάφερα να φρενάρω για να μπώ δεξιά στην πλατεία. Τέλείως ηλίθια ενέργεια αν σκεφτώ και το γεγονός ότι ο άνθρωπος που προσπέρασα πήγαινε μια χαρά. Έκοψα ώστε να μην απομακρυνθώ και στο πρώτο κόκκινο φανάρι (λίγο πριν περάσουμε κάθετα την Συγγρού) έκατσα δεξιά ώστα να έρθει δίπλα μου και να ζητήσω συγνώμη για την μ@λ@κια μου. Πράγματι σταμάτησε δίπλα μου, μου είπε (ευγενέστατα) ότι ήταν επικύνδινο αυτό που έκανα και απάντησα ότι ότι και να μου έλεγε δίκιο θα είχε ...

Παρακάτω παρατηρώ μαμά με το παιδί (πάνω από 6-7 χρονών) στην αγκαλία και σκέφτομαι να τη συγχαρώ για τον καινούριο αερόσακο αλλά .... συνηδητοποιώ ότι είναι συνοδηγός σε βανάκι όποτε θέσεις πίσω δεν υπάρχουν. Η ίδια φόραγε τουλάχιστον ζώνη. Τι να κάνουν σε αυτή τη περίπτωση οι άνθρωποι αν δεν έχουν άλλο αμάξι και αν πρέπει να πάρουν το παιδί μαζί? Αλήθεια τι γνώμη έχετε και οι υπόλοιποι?

Αν ειχα αυτο το προβλημα,μαλλον θα στριμωχνα το πιτσιρικι αναμεσα στον συνοδηγο και την πορτα του.
Χωρις ζωνη μεν,αλλα με 'μισο αεροσακο' τον συνοδηγο.Βαρδα ομως μην ερθει κανεις απο δεξια.

Αναμεσα στους δυο παλι,εκτος απο τη ζωνη που μαλλον θα ειναι στο λαιμο του,αν γινει το κακο ,το πιτσιρικι εχει να αντιμετωπισει τον λεβιε, το ταμπλο και το τζαμι.

Παιδες, αυτα που λετε δεν παιζουν. Καταλαβετε οτι το μονο ασφαλες ειναι να καθεσαι σωστα στο καθισμα σου, με την ζωνη σωστα βαλμενη. Ολα τα αλλα μπορουν το καθενα να κανει διαφορετικου ειδους κακο αναλογα με το πως ειναι λαθος καθισμενος/δεμενος ο επιβατης.

Tα βανάκια έχουν συνήθως θέσεις και ζώνες για 3 άτομα μπροστά, αλλά αν είναι πολύ μικρό το παιδί είναι ποιό επικίνδυνο να κάτσει εκεί...

Στο τέλος της λεωφόρου βουλιαγμένης που συναντά την παραλιακή, μηχανή με οδηγό με κράνος και συνοδηγό χωρίς, περνά με πορτοκαλί και πέφτει στο πίσω μέρος μπετονιέρας που ξεκίνησε νωρίτερα με κόκκινο φυσικά!
Ξάπλα και οι δύο της μηχανής σε άθλια κατάσταση, ο οδηγός της μπετονιέρας σταμάτησε καμιά 200 μέτρα πιο κάτω και γύρισε πεζός να καμαρώσει τα έργα του…
Και αντί να καθίσει εκεί και να καλέσει επί τόπου το 100, έφυγε λέγοντας πως δεν άκουσε τίποτα!!! (Η αστυνομία πιστοποίησε ότι τον συνέλαβαν στον Άλιμο τελικά).
Ο συνοδηγός χτύπησε πολύ σοβαρά (το ασθενοφόρο τον παρέλαβε ζωντανό είπαν αυτόπτες μάρτυρες), ο δε οδηγός δεν μπορώ να περιγράψω αυτό που είδα παιδιά (το δεύτερο ασθενοφόρο τον παρέλαβε μπροστά στα μάτια μου).
Τι είδος δίποδο μπορεί να ήταν αυτό ρε παιδιά που μέρα με κίνηση και ένα σωρό μάρτυρες τριγύρω σηκώνεται και φεύγει λες και χτύπησε κανένα σκύλο???