Ο χρήστης Ο αδερφός μου lokatzis στις 30/11/05 έγραψε:
Αν και καθυστερημένα, θα σας πω την εμπειρία μου με 'ζώο-αμοιβάδα' πριν 3 βδομάδες περίπου. Είναι Παρασκευή βράδυ κατά τις δέκα παρά και πηγαίνω με την κοπέλα μου σε ένα πάρτυ. Κινούμαι στη Μεσογείων στο ύψος της στροφής της Αγίας Παρασκευής με κατεύθυνση προς Αθήνα. Κινούμαι στη μεσαία λωρίδα με σταθερή ταχύτητα. Στην αριστερή λωρίδα και, επίσης, με σταθερή ταχύτητα κινείται ένα τρίτο αυτοκίνητο με το πίσω μέρος του να είναι ένα-δύο μέτρα πιο μπροστά από τη μούρη μου. Ξαφνικά βλέπω από τον αριστερό καθρέπτη να πλησιάζει με μεγάλη ταχύτητα ένα αυτοκίνητο στην αριστερή λωρίδα. Και αμέσως μετά νοιώθω το ΧΡΑΤΣ . Η 'αμοιβάδα' αντί να φρενάρει, εφόσον δεν είχε χώρο για να κάνει σφήνα, δοκίμασε να περάσει από πάνω μου για να ανοίξει χώρο . Εγώ, με το που ένοιωσα το ΧΡΑΤΣ έκανα το τιμόνι δεξιά και έτσι απέφυγα τα χειρότερα. Με το που σταματάω στη δεξιά λωρίδα παρατηρώ ότι η αμοιβάδα δε σταματάει, αντιθέτως κάνει 2-3 ακόμα δολοφονικές σφήνες και προσπαθεί να απομακρυνθεί. Εγώ εκείνη τη στιγμή έχω καταφέρει να συγκρατήσω μόνο το μοντέλο του αυτοκινήτου (Golf 2ης γενιάς) και τα τρία γράμματα του αυτοκινήτου, αλλά όχι και τους αριθμούς. Σημειώστε ότι είναι 21:50. Οπότε προσπαθώ να τον ακολουθήσω. Εκείνος, ίσως επειδή νόμιζε ότι τον είχα χάσει, είχε μειώσει ταχύτητα. Μην έχοντας χάσει ποτέ οπτική επαφή μαζί του καταφέρνω και τον πλησιάζω σε απόσταση 2 αυτοκινήτων και βλέπω όλη την πινακίδα του. Εκείνος βλέποντας ότι τον έχω πλησιάσει ξαναεπιταχύνει, 2-3 σφήνες ακόμη και χάνεται. Στο μεταξύ η κοπέλα μου έχει τηλεφωνήσει στο 100, το οποίο μας λέει να επιστρέψουμε στον τόπο του ατυχήματος. Μέχρι να βρω φανάρι να γυρίσω πίσω η ώρα πάει 22:15.
Εκείνη την ώρα κάλεσα την τροχαία η οποία τελικά ήρθε στις 1:45 . Απ' ότι μου είπαν οι τροχαίοι όταν ήρθαν, ένα περιπολικό (!) εκτελούσε βάρδια για ατυχήματα χωρίς τραυματισμούς σε όλη την περιοχή ευθύνης της Τροχαίας Παρασκευής που φθάνει μετά το Μαραθώνα. Προηγουμένως ήταν σε ατύχημα στο Ζούμπερι (κοντά στη Νέα Μάκρη για όσους δεν ξέρουν).
Την επομένη έμαθα ότι ο ιδιοκτήτης του αυτοκινήτου που με τράκαρε ήταν ανασφάλιστος και αλλοδαπός (χωρίς ρατσιστική διάθεση, απλά είναι πιο δύσκολο να τον βρεις για να τον κυνηγήσεις). Τελικά του έκανα μήνυση για εγκατάλειψη και τα λεφτά θα τα πάρω από το αντασφαλιστικό ταμείο. Αλλά πολύ τρέξιμο και σπάσιμο. Γιατί δεν ήταν απλό τρακάρισμα του στυλ δεν πρόλαβα να φρενάρω. Και το ότι προσπαθεί να εξαφανιστεί στη σπάει ακόμα περισσότερο.

Πρόκειται λοιπόν για παραπλήσιο γεγονός
Το δικαστήριο για την αποζημίωση έγινε πριν από ~ 1,5 μήνα, με καθυστέρηση ~ 2 ετών δηλαδή. Τα λεφτά εισπράχτηκαν από το επικουρικό κεφάλαιο, το οποίο και είναι αρμόδιο να αποζημιώνει σε περίπτωση ατυχήματος από ανασφάλιστο.
Το ποινικό δικαστήριο για την εγκατάλειψη εκκρεμεί...

Υ.Γ. Το αυτοκίνητό μου χρειάστηκε φτερό, προφυλακτήρα, ψυγείο

Άρα ξέρετε σε ποιόν θα κάνετε την μύνηση!!!!
Και έχετε την παραδοχή του οτι ήταν αυτός αν και τηλεφωνικά δεν αποδυκνύεται τίποτα ακόμα !!!!

Υπήρχαν και μάρτυρες του όλου περιστατικού. Η πινακίδα που συγκράτησαν αντιστοιχεί όντως στο συγκεκριμένου τύπου και χρώματος αυτοκίνητο. Οι πρόσθετες πληροφορίες ότι του πήραν σε αλκοτέστ άδεια κυκλοφορίας και δίπλωμα διέρρευσαν από τον ίδιο. Επίσης επιβεβαίωσε το γεγονός ότι είναι ανασφάλιστος. Ο ίδιος τώρα προτείνει να κλείσει το θέμα και να πληρώσει ότι ζημιά έχει κάνει (αν και δήλωσε ότι είναι πιεσμένος οικονομικά πράγμα που δημιουργεί επιπλέον καχυποψίες).

Σημασία έχει η στάση της τροχαίας και του νόμου απέναντί του. Μπορεί αυτή τη φορά να μην υπήρξαν θύματα, αν όμως δεν τιμωρηθεί αυστηρά, αύριο μεθαύριο που θα ξαναβγεί στους δρόμους κανείς δεν ξέρει τι μπορεί να προκαλέσει.

Όπως είπα πριν στα 2 χρόνια και 4 μήνες δεν έχει εκδικαστεί ακόμα το ποινικό κομμάτι της υπόθεσης (όσον αφορά την εγκατάλειψη). Άρα στη δικιά μας περίπτωση κυκλοφορεί ακόμα στους δρόμους, πιθανόν μάλιστα και ακόμα ανασφάλιστος.
Αναρωτιέμαι μάλιστα αν τον κυνήγησε το κράτος για τα λεφτά που μας πλήρωσαν από το επικουρικό κεφάλαιο. Δηλαδή ναι μεν εμείς αποζημιωθήκαμε, αυτός ως ανασφάλιστος που προκάλεσε ατύχημα τι επίπτωση είχε;

Δεν είναι πρόθυμος να το δεχτεί. Έχει εξοργιστεί από το γεγονός ότι ο άλλος δημιούργησε ατύχημα και εγκατέλειψε. Συν το ότι εκ των υστέρων έμαθε πως οδηγούσε παράνομα χωρίς αδεια, δίπλωμα, ασφάλεια. Γι' αυτό ο ίδιος ρωτάει τι προβλέπει ο νόμος σε αυτές τις περιπτώσεις, να μην βρεθεί και άλλος άτυχος στην ίδια (ή και χειρότερη) θέση με εκείνον.

Ο χρήστης kacey έγραψε:

ΕΙΠΑΜΕ, αμα μετρας στην ακρη της Βουλιαγμενης με 500 οχηματα να περνανε απο διπλα σου, ΟΛΑ τα αυτοκινητα βγαινουν παρανομα...

Εχω περάσει ΚΤΕΟ με τα φυμέ τζάμια, και με βεβαίωση από την εταιρεία που έβαλε τα φυμέ (μεμβράνες) ότι τηρούνται οι προδιαγραφές που ορίζει ο νόμος αλλά προχτές μπάτσος με έγραψε!!!

Πρέπει κάποια στιγμή όλοι αυτοί οι σερίφηδες της νοοτροπίας 'I am the law' να αρχίσουν να τιμωρούνται για υπέρβαση καθήκοντος!
και μετά ξύπνησα...

Πόσο σε καλύπτει η ασφάλεια σου σε ζημιά απο ανασφάλιστο??

Επικουρικό. Εσύ αποζημιώνεσαι κανονικά.

Ο χρήστης zorz έγραψε:
Επικουρικό. Εσύ αποζημιώνεσαι κανονικά.

Για όλο το ποσό ή για ποσοστό αυτού?

Έχω παράδειγμα συναδέλφου που τον είχε χτυπήσει όχημα από ασφαλιστική εταιρία που έκλεισε και τελικά πήρε από το επικουρικό (γύρω στον 1 χρόνο μετά...) περίπου το 85% του ποσού...

Αλλά μπορεί περίπτωση από περίπτωση να διαφέρει

Ο χρήστης zorz έγραψε:

ΕΙΠΑΜΕ, αμα μετρας στην ακρη της Βουλιαγμενης με 500 οχηματα να περνανε απο διπλα σου, ΟΛΑ τα αυτοκινητα βγαινουν παρανομα...

Εχω περάσει ΚΤΕΟ με τα φυμέ τζάμια, και με βεβαίωση από την εταιρεία που έβαλε τα φυμέ (μεμβράνες) ότι τηρούνται οι προδιαγραφές που ορίζει ο νόμος αλλά προχτές μπάτσος με έγραψε!!!

Πρέπει κάποια στιγμή όλοι αυτοί οι σερίφηδες της νοοτροπίας 'I am the law' να αρχίσουν να τιμωρούνται για υπέρβαση καθήκοντος!
και μετά ξύπνησα...

Πόσο σε καλύπτει η ασφάλεια σου σε ζημιά απο ανασφάλιστο??

Επικουρικό. Εσύ αποζημιώνεσαι κανονικά.

Κοιτα.... Αν πεις στον διοικιτη του οτι το οργανο 'προφανος' εκανε καποιο λαθως και σου αρχησει τα σουξου μουξου απλα του λες οτι υπαρχουν 3 λυσεις στο προβλημα σου...
-Ακυρωση λογο λαθους του οργανου
-Καταγγελεια του οργανου για υπερβαση καθηκοντος στον 'Συνηγορο του πολιτη' και τους δημοσιογραφους
-Καταγγελεια του οργανου για υπερβαση καθηκοντος στον 'Συνηγορο του πολιτη' και τους δημοσιογραφους

Και εγω εχω περασει ΚΤΕΟ και εχω βεβαιωση οτι ειναι νομιμες οι μεμβρανες, αλλα με εχουν γραψει..
Ο ΚΟΚ λεει οτι απαγορευονται μεμβρανες στα μπροστινα παραθυρα και στο παρμπριζ, οποτε δεν εκανε καμια υπερβαση καθηκοντος γραφοντας με για μεμβρανες.
Το μονο που εκανε ηταν οτι ηθελε αρχικα να με γραψει για ζωνη ενω τη φορουσα..

Ο χρήστης kacey έγραψε:
Και υπαρχει διευκρινιστηκη επιστολη απο το υπουργειο προς τα ΚΤΕΟ που λεει οτι τα φυμε που εχουν εγκριση τυπου απο οποιαδηποτε χωρα της ΕΕ, ειναι νομιμα ΚΑΙ στα μπροστινα τζαμια.Παρμπριζ παντα παρανομα.

Εκτος αν το πας σε εκεινο που ειπε ενας ανεκδιηγητος μπατσος οτι για το ΚΤΕΟ ειναι νομιμα αλλα για τον δρομο παρανομα...

Aυτή την επιστολή παίζει να την βρούμε πουθενά, γιατί την έχω ακούσει από πέρυσι και ακόμα δεν κατάφερα να την βρώ πουθενά...

Όχι ότι με ενοχλεί η 80άρα (άρα 40άρα) αλλά 10 μέρες χωρίς δίπλωμα/πινακίδες είναι κάπως...

Τώρα που το σκέφτομαι όμως η διευκρίνηση για τα ΚΤΕΟ που τις επιτρέπει έχει καμμία επίδραση πάνω στην διάταξη του ΚΟΚ που τις απαγορεύει ;;;;;;;

Ο χρήστης Wagner669 έγραψε:

Κοιτα.... Αν πεις στον διοικιτη του οτι το οργανο 'προφανος' εκανε καποιο λαθως και σου αρχησει τα σουξου μουξου απλα του λες οτι υπαρχουν 3 λυσεις στο προβλημα σου...
-Ακυρωση λογο λαθους του οργανου
-Καταγγελεια του οργανου για υπερβαση καθηκοντος στον 'Συνηγορο του πολιτη' και τους δημοσιογραφους
-Καταγγελεια του οργανου για υπερβαση καθηκοντος στον 'Συνηγορο του πολιτη' και τους δημοσιογραφους

Ναι ρε συ, το θέμα είναι όμως να μην χρειάζεται καν να χάνεις χρόνο/ενέργεια από τη ζωή σου για να αποδεικνύεις κάθε φορά τα αυτονόητα! Και εντέλει, εγώ που έτυχε να κάνω κι ένα μάθημα ακουστικής στο πανεπιστήμιο και να έχω διαβάσει την εγκύκλιο ξέρω πως πρέπει να γίνει σωστά ο έλεγχος. Ο απλός πολίτης όμως είναι ανυπεράσπιστος μπροστά στους ηλίθιους που καλούνται να εφαρμόσουν τον νόμο έχοντας άγνοια νόμου...

Άλλη περίπτωση που μου μετέφερε φίλος: αστυνομικός γράφει νόμιμα παρκαρισμένο αυτοκίνητο μπροστά από καταφανώς παράνομη-αυθαίρετη απαγορευτική πινακίδα που είχε βάλει ο ιδιοκτήτης του δίπλα σπιτιού. Όταν ο φίλος μου (άσχετος με το αυτοκίνητο, περαστικός ήταν) έκανε παρατήρηση στο όργανο, αυτός του είπε 'το ξέρω, δεν είναι δικό μου πρόβλημα'...

Τώρα που το σκέφτομαι όμως η διευκρίνηση για τα ΚΤΕΟ που τις επιτρέπει έχει καμμία επίδραση πάνω στην διάταξη του ΚΟΚ που τις απαγορεύει ;;;;;;;

Υποτίθεται ότι η πιστοποίηση του ΚΤΕΟ καθορίζει το τι είναι νόμιμο ή όχι για να κυκλοφορεί στους δρόμους. Δεν έχει νόημα ένα χαρακτηριστικό να είναι νόμιμο 'για το ΚΤΕΟ' και παράνομο 'για το δρόμο'. Από αυτή τη χώρα όμως η λογική έχει μεταναστεύεσει προ πολλού.

Αρκετά καθυστερημένο:

Το Σάββατο που χιόνισε και στην Αθήνα, είμαστε με το snowclub στα Καλάβρυτα και ετοιμαζόμαστε να ξεκινήσουμε για τον δρόμο της επιστροφής (Μέγα Σπήλαιο, Κερνίτσα, Άνω Διακοπτό κλπ). Ελάχιστα έξω από τα Καλάβρυτα μας σταματάει όργανο της τροχαίας και απαιτεί (ευγενέστατα είναι η αλήθεια) να τοποθετήσουμε αλυσίδες. Επίσης ευγενέστατα του επισημαίνουμε ότι έχουμε χιονολάστιχα, ότι αυτό είναι αντιολισθητικό σύστημα και ότι ο νόμος τα προβλέπει. Το όργανο -νέος καλιεργημένος άνθρωπος- δείχνει να μην το γνωρίζει. Επαναλαμβάνει ότι έχει εντολή να μην αφήσει κανένα όχημα να περάσει χωρίς αλυσίδες (σοφή απόφαση όπως αποδείχτηκε μετά, καθώς είδαμε πολλά 4Χ4 'στου χαντάκ' και πούλμαν που είχαν διπλώσει και κλείσει τον δρόμο) και σε πολύ φιλικό τόνο προσπαθεί να μας πείσει να βάλουμε αλυσίδες, εξηγώντας παράλληλα ότι οι συνθήκες που θα συναντήσουμε στον δρόμο είναι πάρα πολύ άσχημες.

Με τα πολλά, τον πείθουμε να μας αφήσει να περάσουμε. Στην διαδρομή συναντούμε όντως πολύ δύσκολες συνθήκες πρόσφυσης (σε κάποιο σημείο μάλιστα χρειάστηκε να φτυαρίσουμε για να καταφέρουμε να ξεκινήσουμε σε μια ανηφόρα), αλλά το ίδιο ακριβώς πρόβλημα συναντούν και όσοι φορούν αλυσίδες. Μπροστά στα μάτια μου δίπλωσε όχημα παρ όλες τις αλυσίδες που φορούσε. Εμείς γλιστράμε, αλλά πολύ πιο ελεγχόμενα καθώς έχουμε την ίδια πρόσφυση και στα 4 λάστιχα.

Το συμπέρασμα ήταν ότι ένα καλό σετ χιονολάστιχα μπορεί να σε βγάλει ασπροπρόσωπο στο 99.9% των περιστάσεων. Ο νόμος το γνωρίζει και το προβλέπει. Η τροχαία όχι πάντα. Και ενώ η συμπεριφορά των οργάνων ήταν εξαιρετική, οι γνώσεις τους ήταν ελλιπείς. Ειδικά σε ορεινές περιοχές όπου η εμπειρία τους είναι εκ των πραγμάτων μεγαλύτερη σε τέτοια θέματα, αυτό πραγματικά με εκπλήσσει.

Ο χρήστης kacey έγραψε:
Ειπαμε, μην μου το πατε στην λογικη του γελοιου μπατσου...Το ΚΤΕΟ λεει οτι τα φυμε ειναι νομιμα πανω στο αυτοκινητο (περναω ΚΤΕΟ = το αυτοκινητο μου ειναι απο τεχνικης αποψης καταλληλο να χρησιμοποιηθει ΣΤΟΝ ΔΡΟΜΟ) αλλα παρανομα βασει κοκ?

Αυτο που εγινε ειναι οτι το εγραψαν στον ΚΟΚ ωστε να επιτρεπονται ΟΛΑ τα φυμε στα πισω τζαμια (ακομα και τα καταμαυρα) και να απαγορευονται ολα τα φυμε στα μπροστα. Οταν ομως ειδαν οτι υπαρχουν μεμβρανες με ΕΥΡΩΠΑΙΚΗ εγκριση τυπου, εσταλει η διευκρινηση που λεει οτι μπροστα τα φυμε με εγκριση τυπου ειναι επισης νομιμα.

Που θα την βρεις δεν ξερω, εγω την ειχα τυπωσει απο καπου και την εχω μαζι μου στο αμαξι μαζι με την εγκριση τυπου. Δυστυχως δεν εχει προσπαθησει να με γραψει μπατσος ωστε να δω τι θα γινει.

Μπορείς σε γενικές γραμμές να πεις τι προβλέπεται για τα πίσω πλαϊνά , το πίσω παρ μπριζ , τα εμπρός πλαϊνά και το εμπρός παρ μπρίζ ;