Ο χρήστης citastak έγραψε:

Ε αυτό που ξέρω είναι πως η τεκμηρίωση της ταινίας είναι απλά αστεία. Οι ανακρίβειες και οι τραγικές υπερ-απλουστευσεις μαζί με αυθαίρετα συμπεράσματα είναι για γέλια.

Oυτε εγω ξερω τι εγινε. Μπορεις να μας πεις που ακριβως βλεπεις τις ανακριβειες και τις υπεραπλουστευσεις που δεν ειδε κοτζαμ καθηγητης πανεπιστημιου και τις ειδες εσυ;; Πραγματικά θα με ενδιέφερε να ακουσω τα συμπεράσματά σου.

Το ότι μπερδεύει το B-**25 **που χτήπησε το empire state με B-**52 **σου λέει κάτι σαν ανακρίβεια?

Φυσικά για ένα καθηγητή **φιλοσοφίας **μπορεί να είναι και τα δύο 'αεροπλάνα' αλλά το ένα ζυγίζει 230 τόνους (ΜΤΟ) ενώ το άλλο κάτω απο 10.

Σαν να λέμε πως επειδή έπεσε ένα ποδήλατο σε ένα περίπτερο και το περίπτερο άντεξε, αμα χτυπήσει ενα φορτηγό ενα περίπτερο και το περίπτερο πέσει τότε αυτό ΑΠΟΔΙΚΝΥΕΙ πως πρέπει να ήτανε παγιδευμένο με εκρηκτικά (το περίπτερο)

Αυτός ο άνθρωπος που πετάει αυτή την κοτσάνα βασίζει το μισό ντοκυμαντέρ στο expertise του για τα αεροπλάνα, δείχνει φωτογραφίες απο συντρίμια του πενταγώνου και σου λέει 'δε μου *μοιαζουν *με το Χ εξάρτημα του κινητήρα'------->σκευωρία.

Αυτό που ως ράδιο αρβύλα κυκλοφόρησε με την ελεύθερη πτώση ειναι εξ'ίσου χαρακτηριστικό. Ο 'ερευνητής' υπολόγισε πως χρειάζονται 9 δευτερόλεπτα για να πέσει ένα σώμα απο το ύψος των δίδυμων πύργων και χρονομέτρησε απο το βίντεο την κατάρευση του πύργου στα 12 δευτερόλεπτα (με +-10 δευτερόλεπτα λόγω της άπειρης σκόνης αλλα λέμε τώρα). Φυσικά το συμπέρασμα είναι πως ΜΟΝΟ με εκρηκτικά θα ήταν δυνατός αυτός ο χρόνος.
Το γιατί δεν αναφέρεται, υποβάλεται (όπως όλα) σαν ερώτηση στον θεατή ωστε να του δείξει πως η ταινία 'τον προβληματίζει'.

Ίσως βέβαια η ερμηνεία να τεκμηριώθηκε απο κάποιον καθηγητή λατινικών ή οικιακής οικονομίας, δεν το γνωρίζω.

Σου προτείνω να το δείς αν έχεις απορίες, αισθάνομαι ηλίθιος αν κάτσω να επισημάνω τις ανακρίβειες και τις αυθαιρεσίες που αναφέρει, είναι σαν να κάθεσαι να ασχολείσαι με το Λιακόπουλο που λέει πως οι αμερικάνοι έβαλαν μόνο τους ηλιακούς θερμοσήφωνες στον ISS.

IKE σε ευχαριστώ για τις προτάσεις σου, θα τις αναφέρω στον καθηγητή που πρότεινε το βίντεο (Πολιτικος Μηχανικος με PHD στα οικονομικά, σίγουρα πιο αντικειμενικός από ένα καθηγητή Θεολογίας που ανάφερες πιο πάνω).

Πάω να δω Λιακόπουλο, τα λέμε

(μερικές φορές απορώ γιατί γράφω ακόμα σε αυτό το φόρουμ, που μόλις υπάρχει διαφορετική άποψη, μια μεγάλη μερίδα αντιδρά με υφάκι)

Ο χρήστης citastak έγραψε:
(μερικές φορές απορώ γιατί γράφω ακόμα σε αυτό το φόρουμ, που μόλις υπάρχει διαφορετική άποψη, μια μεγάλη μερίδα αντιδρά με υφάκι)

υφάκι:

IKE σε ευχαριστώ για τις προτάσεις σου, θα τις αναφέρω στον καθηγητή που πρότεινε το βίντεο (Πολιτικος Μηχανικος με PHD στα οικονομικά, σίγουρα πιο αντικειμενικός από ένα καθηγητή Θεολογίας που ανάφερες πιο πάνω).

Πάω να δω Λιακόπουλο, τα λέμε

[quote='IKE']Μόλις είδα το loose change, μου φαίνεται πραγματικά αστείο **που αυτή η παιδική φάρσα λαμβάνεται σοβαρά απο ενήλικα και υποτίθεται σκεπτόμενα άτομα.
**
Εγω ΔΕΝ μπορώ να ξέρω τι πραγματικά έγινε, ούτε έκανα πραγματογνωμοσύνη, αυτό που ξέρω είναι πως η τεκμηρίωση της ταινίας είναι απλά αστεία. Οι ανακρίβειες και οι τραγικές υπερ-απλουστευσεις μαζί με αυθαίρετα συμπεράσματα είναι για γέλια.

**Ίσως βέβαια η ερμηνεία να τεκμηριώθηκε απο κάποιον καθηγητή λατινικών ή οικιακής οικονομίας, δεν το γνωρίζω.
**
/quote]
FYI..

Καλά ρε παιδιά μη μας μειώνεται τόσο πολύ.. Συγνώμη. Πάω να διαβάσω το 'Ο καιρός γαρ εγγύς'
Για την ιστορία...
Καλή συνέχεια.

3 link απο τη σελίδα του maddox:

http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm
http://www.popularmechanics.com/technol ... 27842.html
http://www.loosechangeguide.com/LooseChangeGuide.html

Δεν το σχολίασα νωρίτερα, αλλά ο maddox τον οποίο διαβάζω συχνά εδώ και χρόνια, εκτός από πολύ αστείος είναι και ακροδεξιός του κερατά.
Συμφωνώ με αρκετά από αυτά που γράφει, αλλά όταν φτάνει σε θέματα που σχετίζονται με ανθρώπινα δικαιώματα, κατηγορίες κατά της god bless america κλπ η μόνιμη επωδός του είναι 'shove it'.

Ασε τι είναι ο maddox, την σελίδα αυτη την είδατε?

http://www.loosechangeguide.com/LooseChangeGuide.html

Κάποιο σχόλιο? Ο καθηγητής πολιτικός μηχανικός κλπ την έχει δεί άραγε...

Ο χρήστης IKE έγραψε:
Ο καθηγητής πολιτικός μηχανικός κλπ την έχει δεί άραγε...

Δεν έχω παρακολουθήσει καθόλου το τόπικ και δεν ξέρω αν αναφέρθηκαν τα παρακάτω:

ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΔΙΔΥΜΩΝ ΠΥΡΓΩΝ

-οι εκρήξεις στους ορόφους κάτω απο το μπάσιμο των αεροπλάνων δειλώνουν ότι ήταν ελεγχόμενη έκρηξη

-κανένα κτήριο με ατσάλινο σκελετό δεν έπεσε επειδή καιγόταν

-βρέθηκαν πολλά συντρίμια που δεν τα είχε αγγίξει ούτε μια φλόγα

-είχαν κάτι σαν δυκλειδες μέσα τα κτήρια που δεν άφηναν το οξυγόνο ούτε να μπει ούτε να βγει (με λίγα λόγια όταν κλείνουν οι ασφάλειες αυτες το οξυγόνο λιγοστεύει δραματικά. λένε ότι δούλεψαν σωστά)

-βρήκανε μικροσκοπικά κομματάκια από τσιπ υπολογιστών μέσα στη σκόνη. Τα εν λόγω τσιπ σε μια νορμάλ φωτιά-κατάσταση δε θα γινόντουσαν ποτέ έτσι

-2 μέρες μετά που έπεσαν οι πυργοι κατέγραψαν τις θερμοκρασίες από τα χαλάσματα. σε 3 σημεία ξεπερνούσαν τους 700 βαθμούς Κελσίου

-οι καπνοι που έβγαιναν από τα κτήρια σε καμμιά περίπτωση δε θύμιζαν μια 'φυσιολογική' πυρκαγιά. Μονάχα στα ηφαίστια και στη σύγκλιση 2 πλακών παρατηρείται κάτι τέτοιο

-1 εβδομάδα ακριβώς πριν τις 9/11 η περιοχή έμεινε χωρίς ρεύμα για αρκετή ώρα. Ασκήσεις για ασφαλή εγκατάλειψη κτηρίου ήταν η επίσημη εκδοχή

-σε 9,5 δεύτερα έπεσαν 94 όροφοι. Αδιανόητο αν δε μιλάμε για ελεγχόμενη κατεδάφιση με εκρηκτικά

-υπάρχει μια συνέντευξη του υπεύθυνου της σωστής λειτουργίας του κτηρίου. Είπε ότι οι ίδιοι τα έβαλαν τα εκρηκτικά για να αποφευχθούν τα χειρότερα (τις κουβέντες αυτές τις είπε μπροστά σε κάμερα και το έδειξε κανονικά). Αν είναι φάρσα ή όχι δεν το γνωρίζω

ΠΕΡΙ ΠΕΝΤΑΓΩΝΟΥ

-η τρύπα που φαίνεται πριν πέσει ο τοίχος είναι τόσο μικρή που δε χωράει κανένα είδος BOEING

-μηδεν συντρίμια μετά την πρόσκρουση

-δεν υπάρχει ούτε ένα εκατοστό του μέτρου στο Πεντάγωνο που να μην παρακολουθείται. Κι όμως δεν υπάρχει ούτε ενα βίδεο που να δείχνει οτι στούκαρε ολόκληρο αεροπλάνο

-για να σκάσει στο σημείο που έσκασε το αεροπλάνο θα έπρεπε να είχε περάσει οπωσδήποτε πάνω απο μια εθνική οδό, η οποια παρακολουθείται σε 24ωρη βάση. Ουτε ίχνος αεροπλάνου

-Από το σημείο που άλλαξε την κατευθυνση του το αεροπλάνο ως το σημείο που στουκαρε, δεν υπάρχει περίπτωση ένας φυσιολογικός άνθρωπος-πιλότος να βρει έτσι από μόνος του το 'δρόμο'

-το Πεντάγωνο έχει αμυντικό σύστημα με πυραύλους για πάταξη οποιουδηποτε αεροπλάνου κατευθύνεται προς τα εκεί. Για ένα μυστήριο λόγο δεν μπήκε σε λειτουργία

-ο βοηθος του Vice President του έλεγε '30 μίλια ακόμα', '20 μίλια ακόμα', '10 μίλια ακόμα, αλλάζει κάτι στη διαταγή σας?' ΟΧΙ απήντησε ο βάις

ΓΕΝΙΚΑ ΠΕΡΙ ΑΜΥΝΑΣ

-εκείνες τις στιγμές μονάχα 8 F-16 μπορούσαν να σηκωθούν. Ο λόγος είναι οτι έτυχε (...) να γίνεται πολλαπλή άσκηση προς φανταστικούς στόχους που παρέκκλιναν πορείας (μέχρι και στη βόρεια Αλάσκα εστάλησαν). Το αποτέλεσμα ήταν ότι οι πιλότοι δεν μπορούσαν να καταλάβουν άμα επρόκειτο για αληθινή απειλή ή για άσκηση. Ως εκ τούτου είχαν 24 διαφορετικές κατευθύνσεις να ακολουθήσουν. Οπως φάνηκε στάθηκαν κομματάκι άτυχοι

ΤΟ ΝΕΟ ΠΕΡΛ ΧΑΡΜΠΟΡ

-ο ίδιος γραμματέας (ή κάτι αντίστοιχο δλδ) του μπαμπά Μπους, που είχε το σατανικό σχεδιο στο μακρυνό 1990+ (λέγε με πόλεμο στον Κόλπο), πρότεινε ένα σχέδιο (πάλι ως γραμματέας, αυτή τη φορά του Μπους Τζούνιορ) για την 'άμυνα' της χώρας. Το 2000 αυτό. Το σχέδιο όμως ήταν τόσο ριζοσπαστικό (καθώς και ηλίθιο και αβάσιμο) που κάποιοι είπαν οτι κατι τέτοιο θα μπορούσε να γίνει μονάχα άμα γινόταν ένα νέο Περλ Χάρμπορ...

Και πολλά άλλα ειπώθηκαν που δεν τα θυμάμαι τώρα δυστυχώς... Για τα παραπάνω μην τα βάλετε με μένα άμα δε συμφωνείτε, εγώ μονάχα μετέφερα ό,τι θυμόμουν.

Αν έχουν αναφερθεί όλα αυτά ζητώ συγγνώμη. Απλά δεν ακολούθησα καθόλου το θρεντ.

CARυοθραύστη διάβασε το λινκ που δινω πιο πάνω, όσα αναφέρεις με το μπαρδόν δηλαδή αλλά είναι σαχλαμάρες

Ο χρήστης IKE έγραψε:
CARυοθραύστη διάβασε το λινκ που δινω πιο πάνω, όσα αναφέρεις με το μπαρδόν δηλαδή αλλά είναι σαχλαμάρες

Βρε με το μπαρδόν ναι, αλλά η έρευνα που είδα αυτά έλεγε.

Είπα ότι απλά τα παρέθεσα.

(από όλα αυτα τι σου φάνηκε μπούρδα άραγε; τα διάβασες ε?)

Τα έχω διαβάσει 100 φορές, κάνε τον κόπο να δείς το λινκ που λέω:

http://www.loosechangeguide.com/LooseChangeGuide.html

Αλήθεια, ο κύριος που έγραψε το Loose Change Guide τι ακριβώς επαγγέλλεται; Πού πρόσκειται; Ποια η ιδιότητά του; Οι γνώσεις του ποιες είναι; Αν αποτελεί επιστήμονα-ερευνητή κι όχι κάποιον τυχάρπαστο, γιατί η mail.com διεύθυνση κι όχι, π.χ. κάποιου επίσημου φορέα ή κάποιας εταιρείας ή κάποιου πανεπιστημίου;

Σημασία έχει το τι λέει κάποιος, όχι το ποιος είνια. Καταλαβαίνω το μπούκωμά σου αλλά ελπίζω να το διαβάσεις, άλλωστε δίνει αναφορές σε όλα του τα επιχειρήματα.

ΥΓ. την ίδια απορία είχες και για τους δημιουργούς του Loose Change?

Ο χρήστης CARυοθραύστης έγραψε:

CARυοθραύστη διάβασε το λινκ που δινω πιο πάνω, όσα αναφέρεις με το μπαρδόν δηλαδή αλλά είναι σαχλαμάρες

Βρε με το μπαρδόν ναι, αλλά η έρευνα που είδα αυτά έλεγε.

Είπα ότι απλά τα παρέθεσα.

(από όλα αυτα τι σου φάνηκε μπούρδα άραγε; τα διάβασες ε?)

To θέμα είναι ότι ΔΕΝ έχει ξανασυμβεί κάτι παρόμοιο (boeing πάνω σε ουρανοξύστη) ώστε να ξέρουμε ακριβώς τι θα γινοταν.

Οπότε δε γίνεται να μας φαίνεται κάτι που αφορά την σύγκρουση/πτώση παράλογο...

Τον κόπο τον έκανα και νωρίτερα, αλλά για να διαβάσω όλο αυτό το μακρυνάρι στα αγγλικά, πρέπει να πάρω τηλ την καθηγήτρια μου από το φροντιστήριο

Βασικά σε ντοκυμαντέρ τα είδα (δορυφορικά). Είπαν και πολλά πολλά άλλα βασικά, αλλά δεν τα θυμάμαι ρε γμτ...

Αμα δε βαριέσαι σχολίασε ένα ένα τα σημεία που ανέφερα. Σπαστ@@δικο θα είναι το ξέρω, οπότε θα σε κατανοήσω αν το βαριέσαι.

CARυοθραύστης εγω προσωπικά έχω σχολιάσει, όσο μου επιτρέπουν οι γνώσεις μου έστω, πολλά απο τα σημεία που αναφέρεις, απλώς ρίξε μια ματιά στις προηγούμενες σελίδες του τόπικ.

Φυσικά και έχει σημασία ποιος είναι κάποιος και τι κίνητρα έχει, ειδικά όταν τα επιχειρήματά του χρησιμοποιούνται για να δικαιολογήσουν ενέργειες όπως η εισβολή στο Ιράκ. Σε ό,τι αφορά δε τα ad hominem με τα οποία διανθίζεις όλες σου τις δημοσιεύσεις, αρνούμαι να σε ακολουθήσω.

charmak66
9.5 δεύτερα για 94 οροφους δε χρειάζεται να είσαι μάγος να καταλάβεις ότι απλά δε γίνεται (αυτό ακριβώς είπε ομάδα που εξέτασαν τα στοιχεία και τα βίδεο, ΔΕΝ είναι δικά μου λόγια).

Και κάτι άλλο: 600.000 ντόλλαρς ξοδεύτηκαν για τις επίσημες έρευνες του κράτους, ενώ για την ιστορία του Κλίντον με τα μπιπ του ξοδεύτηκαν.... 40.000.000 ντόλλαρς

Επι της ουσίας βρίσκεις κάτι το μεμπτό ή κάποια ανακρίβεια στη σελίδα? Για το ποιος την έγραψε λέει ενα όνομα και ένα email στη πρώτη σελίδα.

Το Loose Change έχει άπειρες ανακρίβειες και πάντα προς την ίδια κατεύθηνση, εσύ πχ τι έχεις να πείς για το 'μπέρδεμα' του Β-25 με Β-52?

Ψάξε λοιπόν και βρες ανακρίβειες στη σελίδα που έδωσα, ειδάλλως και ο σατανάς ο ίδιος να την έχει γράψει, αν είναι ακριβής δεν έχει σημασία.