Ο χρήστης nidosan έγραψε:
Το δικό μου ερώτημα είναι το εξής: Διάβασα σε ένα άρθρο [το οποίο έχω κρατήσει στο αρχείο μου] το πορακάτω:

*Tην Τετάρτη 15 Ιουλίου, με μια ιδιαίτερα λιτή ανακοίνωση, σε σχέση με τη σοβαρότητα του θέματος, το υπουργείο Οικονομικών... δήλωσε ότι δεν είναι αντισυνταγματική η επιβολή έκτακτης εισφοράς.
Ωστόσο το υπουργείο δεν τεκμηριώνει τη θέση του: πώς δηλαδή κρίνει την επιβολή έκτακτης εισφοράς κατά το έτος 2009 για εισοδήματα του 2007 σύμφωνη με το Σύνταγμα, που ορίζει επί λέξει ότι «φόρος ή άλλο οποιοδήποτε οικονομικό βάρος δεν μπορεί να επιβληθεί με νόμο αναδρομικής ισχύος που εκτείνεται πέρα από το οικονομικό έτος το προηγούμενο εκείνου κατά το οποίο επιβλήθηκε».
Πάντως, δεν υπάρχει προηγούμενο επιβολής έκτακτης εισφοράς για τον υπολογισμό της οποίας να έχουν ληφθεί υπόψη εισοδήματα του προ-προηγούμενου έτους.
*

Είναι δυνατόν να μην είναι ξεκάθαρο τι είναι σύμφωνο με το Σύνταγμα και τι όχι? Δηλαδή, αν έλεγαν, για παράδειγμα, ότι θέλουν 'εκτακτη εισφορά' με βάση εισοδήματα του 2004 ή του 2000 ή του 1985, δεν θα υπήρχε πρόβλημα να δείξουμε ότι είναι αντισυνταγματικό κάτι τέτοιο, ενώ τώρα για το 2007 (προ-προηγούμενη χρονιά από εκείνη την οποία επιβλήθηκε η 'έκτακτη εισφοφά') υπάρχει, παρά το παραπάνω άρθρο του Συντάγματος?....

Εκτός και αν μου ξεφεύγει κάτι, οι δηλώσεις εισοδήματος του οικονομικού έτους 2008 αφορούν σε εισοδήματα του 2007. Δείτε τις δηλώσεις εισοδήματος, το λένε στην πρώτη σελίδα. Οπότε αυτό το επιχείρημα περί αντισυνταγματικότητας μου φαίνεται πρόχειρο, σύμφωνα με την ερμηνεία μου της σχετικής διάταξης του Συντάγματος το 2009 όντως μπορεί να επιβληθεί φόρος για το οικονομικό έτος 2008 δηλ. για εισοδήματα του 2007 ή για το οικονομικό έτος 2008 δηλ. για εισοδήματα του 2008.

Εκτός και αν έχω καταλάβει κάτι λάθος.

Ο χρήστης nass έγραψε:

2. Παράνομος είσαι μόνο αν είναι σε θέση να σε ανακαλύψουν (εκτός αν έχεις ηθικά διλήμματα απέναντι σε μια παρέα κατ'επάγγελμα απατεώνων, οπότε παω πάσο)...

Οχι αγαπητέ koutsan, διαφωνώ 101% μαζί σου και έχω ηθικά διλήμματα

Αν και είπα ότι πάω πάσο δεν μπορώ να κρατηθώ

Μου κάνει μεγάλη εντύπωση ότι διαφωνείς 101% μαζί μου όταν ετοιμάζεσαι να 'κοροϊδέψεις' την εφορία, δεδομένου ότι ο νόμος

1. είναι 100% ξεκάθαρος και επιθυμεί να φορολογήσει με έκτακτη εισφορά όσους είχαν χ εισοδήματα, ορίζοντας επακριβώς τι εστί χ εισοδήματα. Ο νόμος δεν θέλει να φορολογήσει όσους δήλωσαν αυτά τα εισδήματα αλλά όσους απέκτησαν αυτά τα εισοδήματα κατά το 2007. Ο νόμοθέτης είναι σαφέστατος και βρίσκεσαι μέσα σε αυτούς που θέλει να φορολογήσει κι εσύ σκοπεύεις να το αποφύγεις αν και είναι πραγματικό γεγονός ότι απέκτησες αυτά τα ποσά που αναφέρονται στο νόμο.
2. αυτό που δήλωσες είναι αληθές και πας τώρα να το 'αποσύρεις' καταστρατηγώντας ευθέως τη βούληση του νομοθέτη με 'πλάγιο' τέχνασμα, ουσιαστικά επικαλούμενος τη διάσημη πλέον Βουλγαράκια ρήση 'ό,τι είναι νόμιμο είναι και ηθικό'.
   Λίγο περίεργο μου φαίνεται με βάση τα ανωτέρω να διαφωνείς- και μάλιστα 101% - μαζί μου...

Κατά τη δική μου προσωπική ηθική οποιοδήποτε αναδρομικό φορολογικό βάρος είναι ΑΝΗΘΙΚΟ και ισοδυναμεί με απλή απάτη εκ μέρους του κράτους, οπότε δεν θα είχα κανένα ζήτημα να παρανομήσω για να το αποφύγω...Η συνταγματικότητα ή μη ενός τέτοιου μέτρου ποσώς επηρέαζει την κρίση μου περί απάτης...

Εντιτ

Υπαρχει θεμα για το σκακι οπως υπαρχουν και τα πμ.Εδω εισαι offtopic.
Μod Bill33

Ο χρήστης nass έγραψε:

Το δικό μου ερώτημα είναι το εξής: Διάβασα σε ένα άρθρο [το οποίο έχω κρατήσει στο αρχείο μου] το πορακάτω:

*Tην Τετάρτη 15 Ιουλίου, με μια ιδιαίτερα λιτή ανακοίνωση, σε σχέση με τη σοβαρότητα του θέματος, το υπουργείο Οικονομικών... δήλωσε ότι δεν είναι αντισυνταγματική η επιβολή έκτακτης εισφοράς.
Ωστόσο το υπουργείο δεν τεκμηριώνει τη θέση του: πώς δηλαδή κρίνει την επιβολή έκτακτης εισφοράς κατά το έτος 2009 για εισοδήματα του 2007 σύμφωνη με το Σύνταγμα, που ορίζει επί λέξει ότι «φόρος ή άλλο οποιοδήποτε οικονομικό βάρος δεν μπορεί να επιβληθεί με νόμο αναδρομικής ισχύος που εκτείνεται πέρα από το οικονομικό έτος το προηγούμενο εκείνου κατά το οποίο επιβλήθηκε».
Πάντως, δεν υπάρχει προηγούμενο επιβολής έκτακτης εισφοράς για τον υπολογισμό της οποίας να έχουν ληφθεί υπόψη εισοδήματα του προ-προηγούμενου έτους.
*

Είναι δυνατόν να μην είναι ξεκάθαρο τι είναι σύμφωνο με το Σύνταγμα και τι όχι? Δηλαδή, αν έλεγαν, για παράδειγμα, ότι θέλουν 'εκτακτη εισφορά' με βάση εισοδήματα του 2004 ή του 2000 ή του 1985, δεν θα υπήρχε πρόβλημα να δείξουμε ότι είναι αντισυνταγματικό κάτι τέτοιο, ενώ τώρα για το 2007 (προ-προηγούμενη χρονιά από εκείνη την οποία επιβλήθηκε η 'έκτακτη εισφοφά') υπάρχει, παρά το παραπάνω άρθρο του Συντάγματος?....

Εκτός και αν μου ξεφεύγει κάτι, οι δηλώσεις εισοδήματος του οικονομικού έτους 2008 αφορούν σε εισοδήματα του 2007. Δείτε τις δηλώσεις εισοδήματος, το λένε στην πρώτη σελίδα. Οπότε αυτό το επιχείρημα περί αντισυνταγματικότητας μου φαίνεται πρόχειρο, σύμφωνα με την ερμηνεία μου της σχετικής διάταξης του Συντάγματος το 2009 όντως μπορεί να επιβληθεί φόρος για το οικονομικό έτος 2008 δηλ. για εισοδήματα του 2007 ή για το οικονομικό έτος 2009 δηλ. για εισοδήματα του 2008.

Εκτός και αν έχω καταλάβει κάτι λάθος.

Η λέξη-κλειδί είναι το οικονομικό έτος. Όντως λοιπόν η έκτακτη εισφορά ΔΕΝ προσκρούει σε αυτή τη διάταξη του συντάγματος. Κατά τα άλλα όμως...

Ο χρήστης StavrosG έγραψε:

Η λέξη-κλειδί είναι το οικονομικό έτος. Όντως λοιπόν η έκτακτη εισφορά ΔΕΝ προσκρούει σε αυτή τη διάταξη του συντάγματος. Κατά τα άλλα όμως...

Κατά τ' άλλα προσωπικά πολύ θα ήθελα ν' ακούσω τα επιχειρήματα κάποιου που τη φορολόγηση εκ νέου των εσόδων του 2007 να τη θεωρεί ηθική.

Το ερώτημα είναι αν υπάρχει άλλο πάτημα για να δικαιωθούν οι προσφυγές....

Ο χρήστης koutsan έγραψε:

2. Παράνομος είσαι μόνο αν είναι σε θέση να σε ανακαλύψουν (εκτός αν έχεις ηθικά διλήμματα απέναντι σε μια παρέα κατ'επάγγελμα απατεώνων, οπότε παω πάσο)...

Οχι αγαπητέ koutsan, διαφωνώ 101% μαζί σου και έχω ηθικά διλήμματα

Αν και είπα ότι πάω πάσο δεν μπορώ να κρατηθώ

Μου κάνει μεγάλη εντύπωση ότι διαφωνείς 101% μαζί μου όταν ετοιμάζεσαι να 'κοροϊδέψεις' την εφορία, δεδομένου ότι ο νόμος

1. είναι 100% ξεκάθαρος και επιθυμεί να φορολογήσει με έκτακτη εισφορά όσους είχαν χ εισοδήματα, ορίζοντας επακριβώς τι εστί χ εισοδήματα. Ο νόμος δεν θέλει να φορολογήσει όσους δήλωσαν αυτά τα εισδήματα αλλά όσους απέκτησαν αυτά τα εισοδήματα κατά το 2007. Ο νόμοθέτης είναι σαφέστατος και βρίσκεσαι μέσα σε αυτούς που θέλει να φορολογήσει κι εσύ σκοπεύεις να το αποφύγεις αν και είναι πραγματικό γεγονός ότι απέκτησες αυτά τα ποσά που αναφέρονται στο νόμο.

Η διαφορά είναι πως (1) δεν είναι ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΑ (γιατί αν ήταν θα ήταν στον πίνακα 4 και όχι στον πίνακα 6) αλλά έχουν φορολογηθεί αυτοτελώς ΕΞΑΝΤΛΩΝΤΑΣ ΤΗ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ (2 και κυριότερο) είναι προαιρετική η δήλωσή τους, που σημαίνει πως είναι ξεκάθαρη αδικία σε βάρος μου που τα δήλωσα ως ειλικρινής φορολογούμενος σε σχέση με κάποιον άλλον σε παρόμοια με τη δική μου θέση, που τα απέκτησε αλλά δεν τα δήλωσε. Αν η συμπλήρωση του 659 ήταν υποχρεωτική τότε δεν θα είχα κανένα πρόβλημα εκτός από την αναμενόμενη αλλά εφ΄όσον είναι προαιρετική θεωρώ πως ΑΔΙΚΟΥΜΑΙ και την αδικία αυτή θέλω να άρω.

Για το τμήμα των εισοδημάτων μου που δεν εμπίπτει στα παραπάνω έχω ήδη πληρώσει την έκτακτη εισφορά.

2. αυτό που δήλωσες είναι αληθές και πας τώρα να το 'αποσύρεις' καταστρατηγώντας ευθέως τη βούληση του νομοθέτη με 'πλάγιο' τέχνασμα, ουσιαστικά επικαλούμενος τη διάσημη πλέον Βουλγαράκια ρήση 'ό,τι είναι νόμιμο είναι και ηθικό'.

Καταρχήν η συνταγματικότητα του νόμου 'παίζεται' (αν και αμφιβάλλω πως θα βρεθεί αντισυνταγματικός τελικά).
Ασκώ το νόμιμο δικαίωμά μου να μη δηλώσω τα εν λόγω αυτοτελώς φορολογηθέντα εισοδήματα και έτσι θεωρώ πως αίρω την εις βάρος μου αδικία.
Διαφορετικά και ο τρόπος που φορολογούμαι συνολικά ως μηχανικός είναι σκανδαλώδης σε σχέση με άλλους φορολογούμενος, δηλ. τι να κάνω, να πηγαίνω με έσοδα-έξοδα και όχι με συντελεστή ?

Λίγο περίεργο μου φαίνεται με βάση τα ανωτέρω να διαφωνείς- και μάλιστα 101% - μαζί μου...

Διαφωνώ με τη Τζέκεια λογική 'παράνομος είσαι μόνο αν σε πιάσουν'. Φυσικά είναι απόλυτα ρεαλιστική στην Ελλάδα του σήμερα (ιδίως με την πλέον ανίκανη Εφορία όλων των εποχών, αν δεν πας να δηλώσεις κάτι είναι πρακτικά απίθανο να το βρουν μόνοι τους) αλλά δεν μου 'κάθεται'. Αυτό όμως δε σημαίνει πως θα κάτσω να με σκίσουν.

Κατά τη δική μου προσωπική ηθική οποιοδήποτε αναδρομικό φορολογικό βάρος είναι ΑΝΗΘΙΚΟ και ισοδυναμεί με απλή απάτη εκ μέρους του κράτους, οπότε δεν θα είχα κανένα ζήτημα να παρανομήσω για να το αποφύγω...Η συνταγματικότητα ή μη ενός τέτοιου μέτρου ποσώς επηρέαζει την κρίση μου περί απάτης...

Συμφωνώ μαζί σου επί της ουσίας αλλά το Σύνταγμα σαφώς ορίζει πως κάτι τέτοιο ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ.

1. Να ξεκαθαρίσουμε κάτι : το 'παράνομος είσαι μόνο αν σε πιάσουν' το επικαλούμαι μόνο στο πλαίσιο της συγκεκριμένης υπόθεσης -την οποία προσωπικά εκτιμώ ως απάτη - και όχι γενικά κι αόριστα για κάθε περίπτωση παρανομίας.

2)Δεν μπαίνω σε νομικά και δεν με ενδιαφέρει η συνταγματικότητα του νόμου ως προς την κρίση μου περί ηθικού ή μη. Τον θεωρώ ανήθικο και επιτρέπω στον εαυτό μου κάθε μέσο - νόμιμο (πχ προσφυγή) ή παράνομο - προκειμένου να ξεφύγω από αυτό. Λέω δηλ. ότι αν όφειλα εισφορά και ο ξάδερφός μου ο ιησούς με διαβεβαίωνε ότι δεν θα με πιάσουν δεν θα είχα κανένα ζήτημα να μην πληρώσω ούτε 1 ευρώ και ας είχα ατομικό εισόδημα από μισθούς 1 εκατομ. Αναδρομικότητα και φόρος, για μένα, δεν πάνε μαζί ούτε για πέρυσι, ούτε για πρόπερσι και δε με νοιάζει τι λέει το Σύνταγμα. Φόρο λοιπόν τον οποίο θα μου επιβάλλεις για αυτά που είχα βγάλει πέρυσι και δεν ήξερα τι με περιμένει όταν δούλευα θα κάνω τα πάντα για να μην τον πληρώσω κι ας είναι συνταγματικό. Αν τον πληρώσω θα είναι γιατί φοβάμαι και όχι γιατί έχει κάποια 'νομιμότητα' στη συνείδησή μου.

3)Εσύ κάνεις το εξής 'παράδοξο' : λες ότι 'οκ παιδιά για τα ατομικά μου εισοδήματα δέχομαι να πληρώσω έκτακτη εισφορά' => αναγνωρίζεις ως θεμιτό το νόμο και τον σέβεσαι, αλλά για τον κωδικό 659 δεν δέχομαι να πληρώσω => εδώ παρακάμπτεις το νόμο και δεν πληρώνεις, ενώ δεν υπάρχει ουδεμία αμφιβολία ότι ο νόμος θέλει να πληρώσουν εισφορά και όσοι είχαν 'εισοδήματα' (δεν μας ενδιαφέρει τι είναι, ο νόμος πάντως θέλει να τα συμπεριλάβει στην έκτακτη εισφορά) που έμπαιναν στον 659. Η σύγκριση με το συντελεστή δεν ισχύει γιατί εκεί ο νόμος σου το επιτρέπει ξεκάθαρα, ενώ εδώ ο νόμος σε περιλαμβάνει στην εισφορά και εσύ αυτοεξαιρείσαι, επικαλούμενος αδικία. Σου λέω δηλ. ότι τροποποιώντας το αληθές 659 σου είσαι παράνομος (αφού πας ενάντια σε αυτό που επιτάσσει ο νόμος για την εισφορά) και επί της ουσίας μπορείς να το κάνεις για το μόνο λόγο ότι δεν μπορούν να σε πιάσουν και όχι βέβαια γιατί σε εξαιρεί ο νόμος (αν το κράτος είχε τα μέσα δεν θα κοίταγε τι δηλώσατε αλλά θα ζήταγε από τις τράπεζες, εισηγμένες κλπ κλπ τους λογαριασμούς, τους τόκους, τα μερίσματα κλπ όλων των φορολογούμενων και θα έστελνε τα ραβασάκια σπίτι). Θα μου επιτρέψεις να σου πω ότι, κατά τη γνώμη μου, πρακτικά υιοθετείς το 'παράνομος είσαι μόνο αν σε πιάσουν' γιατί η παρανομία δεν είναι μόνο το υποχρεωτικό ή μη της αναγραφής του 659 αλλά η απόκρυψη σήμερα ποσών τα οποία ο νόμος θέλει να φορολογήσει με έκτακτη εισφορά...Όταν συμπλήρωνες τη δήλωση δεν θα ήσουν παράνομος αν δεν είχες συμπληρώσει 659, σήμερα όμως είσαι...

Πράγματι υφίστασαι αδικία ( όπως άλλωστε και αυτός που είχε μισθό 60.001 σε σχέση με τον 59.999, σωστά ; ) αλλά ο νόμος δεν κάνει κάποιο τέτοιο διαχωρισμό, εσύ μόνος σου τον κάνεις και θεωρείς δίκαιη τη μισή σου εισφορά αλλά άδικη την άλλη μισή. Με 2 λόγια δεν έχεις μια ομοιογενή λογική και συμπεριφορά αντιμετώπισης του αναδρομικού φορολογικού νόμου. Προσωπικά θεωρώ ότι κάποιος που έχει τέτοιου είδους ηθικά διλήμματα οφείλει όχι μόνο να μην αποσύρει τον 659 του αλλά, αν δεν τον είχε συμπληρώσει, να το κάνει εκ των υστέρων (αλλιώς είναι παράνομος, αλλά ποιος μπορεί να τον πιάσει ; )...Κατόπιν θα κάνει και την προσφυγή του στα δικαστήρια και ό,τι αποφασίσουν...Αυτό επιτάσσει για μένα η συγκεκριμένου τύπου 'ηθική' την οποία και αποδέχομαι αν και δεν την υιοθετώ...

Αυτό που πας να κάνεις το επικροτώ με τα χίλια ως πρακτική αλλά φυσικά θεωρώ υποκριτικό να μου λες ότι έχεις ηθικά διλήμματα, μιας και τα έχεις μόνο κατά το ήμισυ.

Προχθές μου ήρθε κι εμένα το ραβασάκι να πληρώσω την έκτακτη εισφορά αυτή, σε 3 δόσεις μάλιστα.......το ερώτημα είναι τι κάνουμε, την πληρώνουμε ή περιμένουμε να μας την παρακρατήσουν από την επιστροφή φόρου του ερχόμενου έτους??

Ο χρήστης PuntoLord έγραψε:
Προχθές μου ήρθε κι εμένα το ραβασάκι να πληρώσω την έκτακτη εισφορά αυτή, σε 3 δόσεις μάλιστα.......το ερώτημα είναι τι κάνουμε, την πληρώνουμε ή περιμένουμε να μας την παρακρατήσουν από την επιστροφή φόρου του ερχόμενου έτους??

Αυτό μου το είπε λογιστή και μάλλον γίνεται. Καμία άποψη?
(εμένα δεν έχει έρθει ακόμη....)

Ο χρήστης sv2 έγραψε:
Σήμερα πλήρωσα την 1η δόση αλλά ετοιμάζω και την προσφυγή για να τα πάρω πίσω έντοκα .

Διάβασα την δήλωση ειδικής επιφύλαξης την οποία μάλιστα βρίσκω δεμένη και σοβαρή (προφανώς αυτός που την έφτιαξε ασχολήθηκε σοβαρά).
Ανεξάρτητα όμως με αυτό δεν πρέπει να προσδοκούμε κανένα ουσιαστικό αποτέλεσμα για τους εξής λόγους :
α) Πρόκειται για παιχνιδάκια κυρίως του ΠΑΣΟΚ αλλά και όλης γενικά της αντιπολίτευσης για να γίνεται ντόρος. Η προϊστορία δείχνει ότι οι καθηγητές και καλύτερα οι “πρυτάνεις” των έκτακτων εισφορών και μάλιστα ατεκμηρίωτων ήταν του ΠΑΣΟΚ (Τσοβόλας και λοιποί) οι οποίοι βέβαια είχαν και αυτοί διδαχθεί στραβά τα πράγματα (βλέπε Υπουργό Οικονομικών Έβερτ επί κυβερνήσεως Καραμανλή).
β) Η διοίκηση θα φροντίσει να το “πλαισιώσει” καλύτερα και αν χρειαστεί (που δεν το βλέπω) θα επικαλεστεί εθνικούς … λόγους για να το εδραιώσει.
γ) Για να μιλήσουμε φορολογικά και σοβαρά από τον Νόμο 3323/55 (!) μέχρι και σήμερα ενώ οι Νόμοι μιλάνε για δηλώσεις ειδικής επιφύλαξης όλες πέφτουν στον Καιάδα.
Αυτά για να μην έχουμε αυταπάτες, αν και στην ουσία αφού δεν χάνουμε τίποτα καλά κάνουμε και την καταθέτουμε....

Απόφαση βόμβα του ΣτΕ: Ζητά μικρότερα πρόστιμα από την Εφορία
Tο ανώτατο δικαστήριο αμφισβητεί διατάξεις του Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος και του ΚΒΣ, ενώ ανοίγει τον δρόμο για να ανακουφιστούν χιλιάδες φορολογούμενοι που έχουν κληθεί να πληρώσουν «τσουχτερά» πρόστιμα

Του Aλέξανδρου Aυλωνίτη

Στον αέρα» κινδυνεύουν να βρεθούν χιλιάδες πρόστιμα που έχει επιβάλει η εφορία σε αναρίθμητους φορολογούμενους για μη επιβολή φορολογικής δήλωσης για κάποια περιουσιακά στοιχεία, για εικονικά τιμολόγια κ.λπ.

Tο ΣτΕ με απόφαση-σταθμό έρχεται να αμφισβητήσει για πρώτη φορά το σύστημα με το οποίο η πολιτεία επιβάλλει εξοντωτικά πρόστιμα σε βάρος των φορολογούμενων πολιτών, ακολουθώντας μια στενά εισπρακτική-τιμωρητική λογική, που μπορεί να οδηγήσει στην υποχρέωση καταβολής ποσών που είναι υπερπολλαπλάσια (5 - 6 φορές μεγαλύτερα) από εκείνα τα οποία πράγματι οφείλονται.

Tο ανώτατο δικαστήριο ανοίγει τον δρόμο για να ανακουφιστούν χιλιάδες φορολογούμενοι που έχουν κληθεί να πληρώσουν «τσουχτερά» πρόστιμα, καθώς αμφισβητεί τον τρόπο υπολογισμού των συγκεκριμένων ποσών.

Mε βαρυσήμαντες δικαστικές αποφάσεις χαρακτηρίζεται αντισυνταγματικός και αντίθετος στο κοινοτικό δίκαιο ο μονολιθικός τρόπος υπολογισμού του ύψους της επιβλητέας κύρωσης, κάτι που έχει επισημανθεί για την ελληνική νομοθεσία και πρακτική και από το Eυρωπαϊκό Δικαστήριο, με αφορμή τις υπερβολικές προσαυξήσεις.

Tο ΣτE αμφισβητεί διατάξεις του Kώδικα Φορολογίας Eισοδήματος και του Kώδικα Bιβλίων και Στοιχείων, γιατί προβλέπουν ένα αντικειμενικό σύστημα επιβολής προστίμων, που μπορεί να οδηγήσει σε πολύ μεγάλα ποσά, χωρίς να δίνει τη δυνατότητα στις φορολογικές αρχές, αλλά και στα διοικητικά δικαστήρια, να υπολογίσουν το ύψος της κύρωσης, λαμβάνοντας υπόψη τις περιστάσεις υπό τις οποίες έγινε η φορολογική παράβαση και κυρίως αν υπάρχει υπαιτιότητα του φορολογούμενου και σε ποιο βαθμό.

Eτσι, όμως, το αντικειμενικό σύστημα υπολογισμού του προστίμου (π.χ. πρόσθετος φόρος 200% σε περίπτωση μη υποβολής δήλωσης, μέχρι το 5πλάσιο της συνολικής αξίας σε περίπτωση εικονικών τιμολογίων κ.ο.κ.) παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας, που κατοχυρώνεται στο ελληνικό Σύνταγμα και στο Kοινοτικό Δίκαιο.

Δυσανάλογες ποινές
Mε βάση την αρχή αυτή, η ποινή πρέπει να είναι ανάλογη με τη βαρύτητα της πράξης, αλλά και τον βαθμό της ευθύνης που μπορεί να έχει κάθε φορολογούμενος, στοιχεία που πρέπει να εξετάζονται και να αξιολογούνται πάντα από τις φορολογικές αρχές, σε κάθε ξεχωριστή περίπτωση.

Λόγω της αντισυνταγματικότητας των διατάξεων, το θέμα παραπέμφθηκε στην Oλομέλεια του ΣτE (ενώ εκκρεμεί και σε 7μελείς συνθέσεις του δικαστηρίου), η οποία θεωρείται βέβαιο ότι θα υιοθετήσει τις ομόφωνες αποφάσεις των τμημάτων του ΣτE, αφού προς την κατεύθυνση αυτή κινείται και η νομολογία του Eυρωπαϊκού Δικαστηρίου σχετικά με την αρχή της αναλογικότητας και την παραβίαση του Kοινοτικού Δικαίου.

Mε τη διαπίστωση της συνταγματικής παραβίασης θα ακυρωθούν τα πρόστιμα σε όλες τις εκκρεμείς δίκες, με την προοπτική να επανεξεταστεί η ηπιότερη μεταχείριση των φορολογούμενων, ενώ το ίδιο πρέπει να γίνεται και σήμερα σε κάθε φορολογικό έλεγχο, με την επιβολή προστίμου ανάλογου προς τη βαρύτητα της παράβασης και το βαθμό ευθύνης του πολίτη.

Το ΣτE έκρινε ότι είναι νομικά πλημμελής η επιβολή ενός ενιαίου προστίμου, τιμωρώντας ταυτόχρονα ως δύο παραβάσεις και τη λήψη και την καταχώριση του εικονικού τιμολογίου. Με περσινή απόφασή της η Oλομέλεια ΣτE απέκλεισε ως αντισυνταγματικές τις διαδικασίες-εξπρές για την επιβολή προστίμων, κρίνοντας ότι οι εφορίες είναι υποχρεωμένες πριν να προσδιορίσουν το πρόστιμο να καλούν πρώτα για εξηγήσεις τον φορολογούμενο, προκειμένου να ακούν τις απόψεις του και να αξιολογούν τον βαθμό της υπαιτιότητάς του.

Tα πρόστιμα
Tο ΣτE αμφισβήτησε το αντικειμενικό σύστημα προστίμων που οδηγεί σε ποσό προσαυξημένο κατά 400% επί του κύριου φόρου (3370/08) με αφορμή υπόθεση σταδιακής μεταβίβασης μετοχών οικογενειακού χαρακτήρα μιας επιχείρησης (εστιατόριο). H εφορία έκρινε ότι έπρεπε να είχε υποβληθεί δήλωση στην αρμόδια ΔOY και καταλόγισε αρχικά κύριο φόρο 45.373,40 ευρώ και στη συνέχεια πρόσθεσε φόρο 181.493,62 ευρώ.

Tο ανώτατο δικαστήριο αμφισβήτησε το ανάλογο σύστημα προστίμων για εικονικά τιμολόγια (3768/08) που γίνεται με γνώμονα την αξία του κάθε φορολογικού στοιχείου ή με συγκεκριμένη διαδικασία.

Σύμφωνα με το ΣτE, το σύστημα πάσχει όχι μόνο γιατί δεν εξασφαλίζεται η αναλογικότητα μεταξύ παράβασης και ποινής, αλλά και επειδή δεν επιτρέπεται στα δικαστήρια να προχωρήσουν σε επιμέτρηση του ύψους της επιβληθείσας κύρωσης. Eτσι κρίθηκε ότι θα έπρεπε να ακυρωθεί πρόστιμο 86.317 ευρώ για να επανεξεταστεί η υπόθεση.

Ο χρήστης ililias έγραψε:

Σήμερα πλήρωσα την 1η δόση αλλά ετοιμάζω και την προσφυγή για να τα πάρω πίσω έντοκα .

Διάβασα την δήλωση ειδικής επιφύλαξης την οποία μάλιστα βρίσκω δεμένη και σοβαρή (προφανώς αυτός που την έφτιαξε ασχολήθηκε σοβαρά).
Ανεξάρτητα όμως με αυτό δεν πρέπει να προσδοκούμε κανένα ουσιαστικό αποτέλεσμα για τους εξής λόγους :
α) Πρόκειται για παιχνιδάκια κυρίως του ΠΑΣΟΚ αλλά και όλης γενικά της αντιπολίτευσης για να γίνεται ντόρος. Η προϊστορία δείχνει ότι οι καθηγητές και καλύτερα οι “πρυτάνεις” των έκτακτων εισφορών και μάλιστα ατεκμηρίωτων ήταν του ΠΑΣΟΚ (Τσοβόλας και λοιποί) οι οποίοι βέβαια είχαν και αυτοί διδαχθεί στραβά τα πράγματα (βλέπε Υπουργό Οικονομικών Έβερτ επί κυβερνήσεως Καραμανλή).
β) Η διοίκηση θα φροντίσει να το “πλαισιώσει” καλύτερα και αν χρειαστεί (που δεν το βλέπω) θα επικαλεστεί εθνικούς … λόγους για να το εδραιώσει.
γ) Για να μιλήσουμε φορολογικά και σοβαρά από τον Νόμο 3323/55 (!) μέχρι και σήμερα ενώ οι Νόμοι μιλάνε για δηλώσεις ειδικής επιφύλαξης όλες πέφτουν στον Καιάδα.
Αυτά για να μην έχουμε αυταπάτες, αν και στην ουσία αφού δεν χάνουμε τίποτα καλά κάνουμε και την καταθέτουμε....

Σωστά!
Ως γνωστόν, η παρούσα κυβέρνηση δεν φταίει σε κάτι, το ΠΑΣΟΚ φταίει!

(μια έκτακτη εισφορά, ούτως ή άλλως είναι άδικη και ατεκμηρίωτη πάντως... ).
Εγώ πάντως αναρωτιέμαι γιατί κάποιοι προσπαθούν ΠΑΝΤΑ να δουν αν τα...ΠΑΣΟΚια είχαν κάνει...χειρότερα, και δεν απολαμβάνουν απλώς το μαμήσι που τους προσφέρουν οι ΝΔούλες....

Χάνεται έτσι η μισή απόλαυση, όχι πως με πειράζει...

Εγώ τσίμπησα τα...περιβαλλοντικά μου τέλη φέτος, οπότε δεν έχω παράπονο!

Ο χρήστης sv2 έγραψε:

Προχθές μου ήρθε κι εμένα το ραβασάκι να πληρώσω την έκτακτη εισφορά αυτή, σε 3 δόσεις μάλιστα.......το ερώτημα είναι τι κάνουμε, την πληρώνουμε ή περιμένουμε να μας την παρακρατήσουν από την επιστροφή φόρου του ερχόμενου έτους??

Σήμερα πλήρωσα την 1η δόση αλλά ετοιμάζω και την προσφυγή για να τα πάρω πίσω έντοκα .

Εγώ πήγα στην εφορία έκανα αιτιολογημένη αίτηση απαλλαγής και δεν πληρώνω τίποτα, ούτε την πρώτη δόση. Δεν ξέρω εαν θα την δεχτούν ή όχι... αλλά ΔΕΝ ΠΛΗΡΩΝΩ..

Ας έρθουν να με κυνηγήσουν, τα βαρέθηκα τα λαμόγια..
Καλύτερα να χρωστάς παρά να σου χρωστάνε

Ο χρήστης HighFidelity έγραψε:
....Σωστά!
Ως γνωστόν, η παρούσα κυβέρνηση δεν φταίει σε κάτι, το ΠΑΣΟΚ φταίει!

(μια έκτακτη εισφορά, ούτως ή άλλως είναι άδικη και ατεκμηρίωτη πάντως... ).
Εγώ πάντως αναρωτιέμαι γιατί κάποιοι προσπαθούν ΠΑΝΤΑ να δουν αν τα...ΠΑΣΟΚια είχαν κάνει...χειρότερα, και δεν απολαμβάνουν απλώς το μαμήσι που τους προσφέρουν οι ΝΔούλες....

Χάνεται έτσι η μισή απόλαυση, όχι πως με πειράζει...

Εγώ τσίμπησα τα...περιβαλλοντικά μου τέλη φέτος, οπότε δεν έχω παράπονο!

Περίμενα ότι κάποιος θα τσιμπήσει, έτυχε να είσαι εσύ.
(Κι ο σύντροφος Asimov, βεβαίως - βεβαίως. Ξέρει αυτός....)
Αυτά που έγραψα παραπάνω ΔΕΝ είναι δικά μου. Είναι οικονομολόγου, βαμμένου πασόκου. Αλλά με ανοιχτά μάτια.
Δεν λέει πουθενά ότι φταίει σε κάτι το πασόκ, βέβαια! Λέει ότι οι δήθεν κινήσεις διαμαρτυρίας υποκινούνται από την αντιπολίτευση και ότι δεν υπάρχει περίπτωση να έχουν αποτέλεσμα, καθώς κ ότι το κόλπο της 'έκτακτης εισφοράς' το ξέρει καλά το πασόκ.
Αλλά όποιος έχει την μύγα...

Λογια οικονομολογου οπως λεμε αμαξι ιατρου;

Μίλησε κανείς, ή απλά ψιχαλίζει;

Ο χρήστης Montecarlo έγραψε:

Προχθές μου ήρθε κι εμένα το ραβασάκι να πληρώσω την έκτακτη εισφορά αυτή, σε 3 δόσεις μάλιστα.......το ερώτημα είναι τι κάνουμε, την πληρώνουμε ή περιμένουμε να μας την παρακρατήσουν από την επιστροφή φόρου του ερχόμενου έτους??

Σήμερα πλήρωσα την 1η δόση αλλά ετοιμάζω και την προσφυγή για να τα πάρω πίσω έντοκα .

Εγώ πήγα στην εφορία έκανα αιτιολογημένη αίτηση απαλλαγής και δεν πληρώνω τίποτα, ούτε την πρώτη δόση. Δεν ξέρω εαν θα την δεχτούν ή όχι... αλλά ΔΕΝ ΠΛΗΡΩΝΩ..

Ας έρθουν να με κυνηγήσουν, τα βαρέθηκα τα λαμόγια..
Καλύτερα να χρωστάς παρά να σου χρωστάνε

Για πες λεπτομέρειες επί τούτου......να ξέρω να κάνω το ίδιο...

για να ηγλυτώσεις τα λεφτά από τα xenon?

Ρε φίλε αφου ή δήλωση του ΔΣΑ λέει πληρώνω αλλά επιφυλάσσομαι.... εσύ πως το έκανες το θεικό να την καταθέσεις και να μην πληρώσεις... αναιρείς τα λεγόμενα σου μέσα στην υπέυθυνη δήλωση άρα είναι άκυρη.
Μήπως έκανες διαφορετική δική σου δήλωση? Αν ναι θέλεις να μας πεις τι υποστηρίζεις?

Δεν μπορείς να μην πληρώσεις βάσει νομου αυτή την στιγμή. Θα είσαι οφειλετης του Δημοσίου

Για οσους 'τα΄χουν παρει' τοσο με τα νεα τελη κυκλοφοριας(= χαρατσι) , αλλα κυριως με με τον κεφαλικο φορο τυπου οθωμανικης αυτοκρατοριας , επισυναπτω υποδειγμα εγγραφου του Δικ. Συλλογου που καλο ειναι να πρωτοκολληση καποιος στην εφορια του οταν παει να πληρωσει το χαρατσι, ωστε να διεκδικηση αργοτερα τα χρηματα του

                                 ΔΗΛΩΣΗ ΡΗΤΗΣ ΕΠΙΦΥΛΑΞΗΣ   

            Επί της έκτακτης εφάπαξ εισφοράς αρ. 18. Ν.3758/2009

Του κατοίκου με ΑΦΜ

	ΠΡΟΣ

Την Δ.Ο.Υ

Για τη διεκδίκηση της επιστροφής της καταβληθείσας έκτακτης εισφοράς
ποσού ευρώ

Δηλώνω και με την παρούσα ότι η επιβληθείσα, δυνάμει της υπ' αρ.... ειδοποίησης, σε βάρος μου έκτακτης εισφοράς αρ. 18 Ν.3758/2009 ποσού ευρώ
(υπ' αρ. χρημ. καταλ ) ΔΕΝ είναι σύννομη, διότι η διάταξη αυτή δεν
είναι δυνατό να εφαρμοσθεί, αντιβαίνουσα σε ρητές συνταγματικές διατάξεις.
Ειδικότερα:

Α. Η υπό της άνω διατάξεως επιβολή αναδρομικής φορολογικής επιβάρυνσης

Δια της εν λόγω διατάξεως αρ. 18 Ν.3758/2009 επιβάλλεται έκτακτη εισφορά στο συνολικό καθαρό εισόδημα, πραγματικό ή τεκμαρτό, φορολογούμενο ή απαλλασσόμενο των φυσικών προσώπων ή της σχολάζουσας κληρονομιάς των δηλώσεων φορολογίας εισοδήματος του οικονομικού έτους 2008 (διαχειριστικής χρήσης 2007) εφόσον αυτό υπερβαίνει τις 60.000,00 €.
Δηλαδή διώκεται εν έτει 2009 η επιβολή φορολογικής επιβάρυνσης για ήδη φορολογηθέντα εισοδήματα του έτους 2007 , έτους σαφώς εκτεινόμενου πέρα από το προηγούμενο εκείνου από το οποίο επιβλήθηκε η εν λόγω εισφορά.
Συνεπώς η επιβληθείσα εισφορά αντίκειται στην διάταξη της παρ. 2 αρ. 78 του Συντάγματος, η οποία ρητώς απαγορεύει την επιβολή με νόμο αναδρομικής
ισχύος που εκτείνεται πέρα από το οικονομικό έτος το προηγούμενο εκείνου κατά το οποίο επιβλήθηκε.

Β. Η υπό του αρ. 18 Ν.3758/2009 παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.

Στην παρ. 2 του ιδίου αρ. 18 Ν.3758/2009 καθορίζεται ο τρόπος κλιμακώσεως της εκτάκτου εισφοράς, εκκινώντας από το ποσό των 1.000,00 € για ετήσιο συνολικό εισόδημα 60.001,00 € και άνω.
Εντούτοις, η καθιερούμενη στην άνω διάταξη κλίμακα προσκρούει στην κατοχυρωθείσα δια της παρ. 5 αρ. 4 του Συντάγματος αρχής της αναλογικότητας κατά την οποία « οι Έλληνες πολίτες συνεισφέρουν χωρίς διακρίσεις στα δημόσια βάρη, ανάλογα με τις δυνάμεις τους».
Και τούτο διότι δια της άνω κλίμακας ο φορολογούμενος που δήλωσε καθαρό εισόδημα 60.000,00 € δεν επιβαρύνεται με την εν λόγω εισφορά, ενώ ο δηλώσας εισόδημα κατά 1 μόλις ευρώ μεγαλύτερο (60.001,00 €) υπόκειται σε εισφορά ποσού 1.000,00 €.
Σημειωτέον ότι αντίστοιχη παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας παρατηρείται σε όλα τα κλιμάκια εισοδήματος, βάσει των οποίων υπολογίζεται η έκτακτη εισφορά, δηλαδή για διαφορές 1 μόνο ευρώ ο φορολογούμενος υπόκειται σε πολλαπλάσια επιβάρυνση.

Γ. Η υπό της ίδιας διατάξεως παραβίαση, πολλαπλή μάλιστα, της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως .

Γ1.Η εν λόγω εισφορά καταλαμβάνει και έσοδα απαλλασσόμενα της φορολογίας επ' ονόματι των φυσικών προσώπων ή αυτοτελώς φορολογηθέντα με εξάντληση της φορολογικής υποχρέωσης (π.χ. μερίσματα, τόκοι κλπ), τα οποία εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια εκάστου φορολογουμένου εάν θα περιληφθούν στην υποβαλλόμενη υπ' αυτού δήλωση φορολογίας εισοδήματος του αντίστοιχου έτους.
Ωστόσο, ο υπολογισμός της έκτακτης εισφοράς και επί των άνω εσόδων συνιστά παραβίαση της θεσπισθείσας δια της παρ.2 αρ. 4 του Συντάγματος αρχής της ίσης μεταχείρισης κατά την οποία « οι Έλληνες και οι Ελληνίδες έχουν ίσα
δικαιώματα και υποχρεώσεις».
Και τούτο διότι ο συνυπολογισμός των εν λόγω εσόδων άγει σε προφανή άνιση μεταχείριση τον φορολογούμενο που περιέλαβε αυτά στη δήλωση του και αυτόν που εξίσου νομίμως (δεδομένου ότι δε θεσπίζεται σχετική υποχρέωση δηλώσεως αυτών) δεν τα δήλωσε καθόλου.
Γ2. Ετέρα παραβίαση της συνταγματικής αρχής της ισότητας αποτελεί ασφαλώς και η υπό της άνω διατάξεως επιβολή της εισφοράς μόνο σε φυσικά πρόσωπα, ενώ τα νομικά πρόσωπα, τα οποία κατά τεκμήριο έχουν ασυγκρίτως μεγαλύτερα φοροδοτική ικανότητα, δεν υπάγονται στην άνω εισφορά, εξαιρούμενα οιασδήποτε συμμετοχής στο εκτάκτως επιβαλλόμενο φορολογικό βάρος.

Δ. Η δια της περ. γ παρ.3 αρ. 18 Ν.3758/2009 παραβίαση του αρ. 20 παρ. 1 του Συντάγματος περί παροχής έννομης προστασίας.

Στην εν λόγω περ. γ παρ. 3 του άνω αρ. 18 Ν. 3758/2009 προβλέπεται ρητώς ότι η προθεσμία άσκησης της προσφυγής ή υποβολής αίτησης για διοικητική επίλυση της διαφοράς καθώς και η άσκηση της προσφυγής ενώπιον του αρμοδίου Διοικητικού Πρωτοδικείου, δεν αναστέλλει τη βεβαίωση και την είσπραξη της οφειλής που βεβαιώνεται κατά τις διατάξεις της παρ. 1 αυτού.
Εντούτοις, η εν λόγω πρόβλεψη αντίκειται ευθέως στην διάταξη της παρ. 1 αρ. 20 του Συντάγματος περί παροχής έννομης προστασίας, η οποία καταλαμβάνει και την προσωρινή προστασία, καθιερούμενη από την διάταξη του αρ. 2 Ν.820/1978, η οποία, ως γενική διάταξη περί αναστολής εισπράξεως αμφισβητούμενου με προσφυγή φόρου, έχει εφαρμογή σε όλες τις περιπτώσεις.
Για τους παραπάνω λόγους η ως άνω διάταξη αρ. 18 Ν.3758/2009 περί επιβολής έκτακτης εισφοράς, δεν μπορεί να εφαρμοσθεί ως αντικείμενη στις προαναφερθείσες Συνταγματικές διατάξεις, δεδομένου ότι σε ευνομούμενη Πολιτεία δεν νοείται ανατροπή της κατάστασης που διαμορφώθηκε κατ' εφαρμογή των νόμων αυτής, άγουσα κατ' ουσία σε κατάλυση αυτών.

Κατόπιν τούτου, υπείκων στην αδήριτη ανάγκη αποφυγής δυσμενών συνεπειών, προβαίνω σήμερα στην καταβολή του ποσού των
ευρώ αφορώντος την πρώτη εκ των προβλεπομένων στην παρ. 4 του άνω αρ.
18 Ν.3758/2009 τριών διμηνιαίων δόσεων της επιβληθείσας σε βάρος μου
εισφοράς συνολικού ποσού με την ρητή επιφύλαξη της αναζητήσεως του
ποσού τούτου ως και των λοιπών καταβληθησομένων δόσεων της άνω εισφοράς δια παντός νομίμου μέσου ή διαδικασίας και δυνάμει αποφάσεως οιασδήποτε διοικητικής Αρχής ή Δικαστηρίου.

Με την προσήκουσα τιμή

Ο καταβάλλων με επιφύλαξη