Το τεύχος πρέπει να είναι δεκαετίας...

Αν λοιπόν τότε τους μίλαγες για αερόσακο στα γόνατα του οδηγού θα σου έριχναν έναν εξορκισμό...

Η αυτοκίνηση αλλάζει. Άλλοτε καλά, άλλοτε προς το χειρότερο...

Παρατήρηση:
Στα μικρά αυτοκίνητα θεωρείται κίνηση στην πόλη, άρα με μικρές ταχύτητες που πριν το συμβάν θα προλάβεις να κόψεις σε σημειωτόν, και σχεδόν συνέχεια με μόνο οδηγό στο όχημα.
Δεδομένου πως περισσότερο θα πουλήσει ο φτηνότερος και όχι ο καλύτερος (βλέπε πρώτο Άτος, ψυγείο με καρούλια) δεν μπαίνει ο δεύτερος αερόσακκος και το αμάξι φτηναίνει 3-5% περίπου!!!

Προσωπικά για αμάξι πόλης και αν μπούσα να έχω μόνον έναν τύπο αερόσακου, θα επέλεγα πλευρικό για όσους παραβιάζουν στοπ. Είμαι πεπεισμένος πως είναι η πιθανότερη σύγκρουση μέσα στην πόλη!!!

Ας όψεται η νομοθεσία της ΕΕ που επιβάλλει τον αερόσακκο οδηγού! (αλλιώς ίσως να μην είχαν ούτε κι αυτόν τα μικρόφτηνα! )

Τέλη 95 ο αντιπρόσωπος της VW-Audi στην Πάτρα ισχυριζόταν ότι ο αερόσακος συνοδηγού είναι άχρηστος, προφανώς για να δικαιολογήσει την απουσία του από το Α4 που είχαμε πάει να δούμε.
Το επιχείρημά του όμως δεν φαίνεται αβάσιμο, και χωρίς να γνωρίζω κάτι παραπάνω, δεν πρέπει να είναι κιόλας.
Το τιμόνι βρίσκεται πολύ πιο κοντά στον οδηγό οπότε σε περίπτωση ατυχήματος μόνο ο αερόσακος μπορεί να εξασφαλίσει ότι κεφάλι και τιμόνι δε θα γίνουν ένα. Στη θέση του συνοδηγού όμως τα πράγματα είναι λίγο διαφορετικά. Το κάθισμα σχεδόν πάντα βρίσκετι τραβηγμένο πιο πίσω και η απόσταση από το ταμπλώ έιναι μεγάλη. Ο τύπος λοιπόν υποστήριζε ότι φορώντας ζώνη ασφαλείας είναι αδύνατον να χτυπήσεις στο ταμπλώ. Η ζώνη θα σε έχει σταματήσει νωρίτερα.
Δεν ξέρω κατα πόσο η άποψη αυτή είναι σωστή, θυμάμαι όμως ότι το S40 πρώτης γενιάς προσφερόταν με στάνταρ 3 αερόσακους (οδηγού και πλευρικούς, όχι συνοδηγού).

και η alfa 145, 146 είχαν το ταμπλό τραβηγμένο μπροστά απο τον συνοδηγό και δικαιολογούνταν απο μετρήσεις που έδειχναν οτι ο συνοδηγός δεν πρόκειται να φτάσει ως το ταμπλό σε περίπτωση πρόσκρουσης, οπότε ο αερόσακος ήταν αχρείαστος.
Μετά δεν ξέρω, ίσως να έβαλαν γιατί δεν άφηναν οι γυναίκες τους άντρες τους να παίρνουν τέτοια αμάξια.
'Εγώ όχι αερόσακο;' 'Εμένα μ'έχεις για πέταμα;' κι άλλα παρόμοια

O συνοδηγος φυσικα και εχει πιθανοτητα να χτυπησει στο ταμπλο! Πολυ μικροτερη φυσικα απο τον οδηγο, αλλα εχει συμβει σε μερικα μοντελα. Και αν δεν χρησιμευει τοσο πολυ στην στανταρ διαδικασια προσκρουσης... σιγουρα θα ειναι πολυ ποιο ζωτικη η σημασια του σε μια σφοδρη συγκρουση. Επισης πολυ πιθανα ο αεροσακος συνοδηγου να βοηθα στον περιορισμο επιβαρυνσης του αυχενα...

Όπως είπε κι ο corsair μια πολύ σημαντική παράμετρος είναι να βοηθήσει το κεφάλι του συνοδηγού να 'φρενάρει' χωρίς να 'ξεριζωθεί' ο αυχένας.

Σίγουρα ο αερόσακος συνοδηγού είναι λιγότερο χρήσιμος απ΄ ό,τι του οδηγού, διότι το ταμπλό είναι πολύ μακρύτερα. Μην ξεχνάμε όμως πως έχει μεγαλύτερο όγκο από αυτό του οδηγού και άρα 'φτάνει' το συνοδηγό σε κάθε περίπτωση.

Η δουλειά του αερόσακου αυτή είναι πάντοτε, το φρενάρισμα του κεφαλιού...

Πάντως, αν έχεις αερόσακκο συνοδηγού πρέπει οπωσδήποτε να συνδυάζεται με αισθητήρα στο δεξί κάθισμα. Διαφορετικά, σε μία σύγκρουση όπου θα ανοίξουν οι αερόσακκοι, πας (εκτός των άλλων εξόδων) και για ολόκληρο ταμπλό (τεράστιο έξοδο) και, αν δεν υπάρχει συνοδηγός, χωρίς λόγο.

Αυτό είναι ένα ζήτημα!!!

Σε πολλά (παλιότερα κυρίως) αυτοκίνητα υπήρχε 'τάπα' στο συνοδηγό, που άνοιγε για να ανοίξει ο αερόσακος. Έτσι είναι το Σιβίκ της κοπέλας μου (του 96-97), το οποίο όμως δεν έχει αισθητήρα βάρους (νομίζω τότε ούτε οι λιμουζίνες είχαν...) και δυστυχώς ούτε 'κλειδί' να τον απενεργοποιείς για παιδικό κάθισμα (ή μοναχική οδήγηση )...

Ομοίως έχει και η Σπορτβάγκον (και με κλειδί και με αισθητήρα όμως).

Αντιθέτως το C5 του πατέρα μου δεν έχει τάπα (έχει αισθητήρα βάρους και κλειδί), και ο μη γένοιτο αν ανοίξει θες ολόκληρο ταμπλώ...

Δε λέω, θα ανοίξει μόνο αν έχει συνοδηγό και απαιτηθεί, αλλά και έτσι ακόμα, γιατι να πληρώσω κι άλλα στην επισκευή;;;

Εικάζω πως αυτό γίνεται γιατί στας Ευρώπας θα θεωρηθεί ολική καταστροφή το αμάξι αν φτάσει να ανοίξει αερόσακος συνοδηγού, αλλά και πάλι κρίμα δεν είναι; Στο κάτω κάτω δεν είναι δα και τόσο αντιαισθητικές αυτές οι 'τάπες'...

Σωστά όσα ειπώθηκαν. Απλά να επισημάνω ότι θυρίδα για να ανοίγει ο αερόσακος συνοδηγού είχαν τον πρώτο καιρό που εφαρμόστηκαν οι αερόσακοι κυρίως όσα μοντέλα κυκλοφορούσαν πριν από αυτούς και δεν είχε προβλεφτεί χώρος στο ταμπλό και έτσι τους έβαζαν στο χώρο του ντουλαπιού και το σφράγιζαν με τάπα.

Ας γλυτωσω εγω και οι συνεπιβατες απο ενα τρακαρισμα και στο καλο να πανε οι λαμαρινες και τα ταμπλώ.

Ο χρήστης BILL33 έγραψε:
Ας γλυτωσω εγω και οι συνεπιβατες απο ενα τρακαρισμα και στο καλο να πανε οι λαμαρινες και τα ταμπλώ.

Ούτε λόγος για αυτό. Αλλά γιατί να μας τα παίρνουν χωρίς λόγο όταν μπορούμε να έχουμε την ίδια προστασία; Γιατί δηλαδή να σπάσει το ταμπλό αν δεν υπάρχει συνοδηγός; Θα έλεγα το ίδιο και για τους πλαϊνούς αερόσακους που μπορούν να ανοίξουν χωρίς να υπάρχει συνοδηγός να προστατέψουν. Άσε που συχνά ανοίγουν σε πλαγιομετωπικές χωρίς πραγματικό λόγο προστασίας. Δυστυχώς οι διαφημιστές συχνά επιβάλουν λύσεις που για μένα δεν είναι οι καλύτερες. Θυμάται κανένας το σύστημα της Audi αν δεν κάνω λάθος που μάζευε το τιμόνι στο ταμπλό και έστελνε τον κινητήρα με το κιβώτιο κάτω από το αμάξι για να μην εισχωρήσουν στην καμπίνα των επιβατών. Δεν νομίζετε ότι θα άξιζε καλύτερης τύχης και εξέλιξης ένα τέτοιο σύστημα; Τι είναι καλύτερα ένα σύστημα (αερόσακος) που σε προστατεύει από το χτυπήσεις σε ένα αντικείμενο (τιμόνι πχ) ή ένα που εξαφανίζει το σημείο που θα μπορούσες να χτυπήσεις;

Ο χρήστης EMMANOYHL έγραψε:

Ας γλυτωσω εγω και οι συνεπιβατες απο ενα τρακαρισμα και στο καλο να πανε οι λαμαρινες και τα ταμπλώ.

Ούτε λόγος για αυτό. Αλλά γιατί να μας τα παίρνουν χωρίς λόγο όταν μπορούμε να έχουμε την ίδια προστασία; Γιατί δηλαδή να σπάσει το ταμπλό αν δεν υπάρχει συνοδηγός; Θα έλεγα το ίδιο και για τους πλαϊνούς αερόσακους που μπορούν να ανοίξουν χωρίς να υπάρχει συνοδηγός να προστατέψουν. Άσε που συχνά ανοίγουν σε πλαγιομετωπικές χωρίς πραγματικό λόγο προστασίας. Δυστυχώς οι διαφημιστές συχνά επιβάλουν λύσεις που για μένα δεν είναι οι καλύτερες. Θυμάται κανένας το σύστημα της Audi αν δεν κάνω λάθος που μάζευε το τιμόνι στο ταμπλό και έστελνε τον κινητήρα με το κιβώτιο κάτω από το αμάξι για να μην εισχωρήσουν στην καμπίνα των επιβατών. Δεν νομίζετε ότι θα άξιζε καλύτερης τύχης και εξέλιξης ένα τέτοιο σύστημα; Τι είναι καλύτερα ένα σύστημα (αερόσακος) που σε προστατεύει από το χτυπήσεις σε ένα αντικείμενο (τιμόνι πχ) ή ένα που εξαφανίζει το σημείο που θα μπορούσες να χτυπήσεις;

Μιλας για το Procon-Ten.... καλο συστημα για την εποχη του. Πιθανα απλα σημερα να θεωρηται παρωχημενο σαν ιδεα γι αυτο και να μην το συνεχισαν. Τουλαχιστον στα τυπικα κρας τεστ απο ολες τις γνωστους κατασκευαστες, πλεον επαφη του κεφαλιου με το τιμονι δεν υπαρχει. Επιπροσθετα ισως να ειναι προτημοτερο το βαρος αυτου του συστηματος να το επενδυσουν σε επιπλεον ενισχυσεις στην δομη του αμαξωματος.
Πιθανολογω παντα...

Αυτό που λέει ο τίτλος ισχύει,δηλαδή ο αερόσακος συνοδηγού είναι λιγότερο χρήσιμος απο του οδηγού αλλά άχρηστος δεν είναι σε καμία περίπτωση.
Στις μέρες μας όμως δεν υπάρχουν πολλά αυτοκίνητα που να μην έχουν τουλάχιστον 2 αερόσακους!