Ο χρήστης kouk έγραψε:
Βρε Γαβριήλ.
Η αιτία των πολέμων ήταν πάντα και θα συνεχίσει να είναι το ΧΡΗΜΑ.
Και δεν αφορά τις ΗΠΑ μόνο αυτό. Αλλά όλες τις χώρες.
Τα συμφέροντα σχετικά με τα πετρέλαια, την αγορά όπλων, την δημιουργία ζωνών επιρροής.
Από τα παραπανω συμπεραίνω (αν κάνω λάθος διόρθωσέ με) ότι πιστεύεις πως μια κυβέρνηση (οποιαδήποτε κυβέρνηση) ενδιαφέρεται πρώτα για τους ανθρώπους.
Σε αυτό διαφωνώ!!
Οι άνθρωποι ήταν πάντα σε δεύτερη μοίρα.
Το μεγάλο κεφάλαιο είναι αυτό που καθορίζει τις κινήσεις.
Νικο, οσο παραξενο και εαν σου φενετε, δεν εχω ιδεα για ποια χωρα μιλας πιο πανω, παντως σιγουρα για τις ΗΠΑ δεν μιλας. Διοτι δεν σκεφτοντε ετσι οι ΗΠΑμερικανοι καθολου. Ητε πολιτες, ήτε πολιτικοι, ήτε στρατιωτες (που ειναι και αυτοι πολιτες με την σειρα τους).
Ξερω οτι το παραπανω σου φενετε εντελως αδυνατον διοτι απο οτι καταλαβαινω εχεις πησθει και εσυ οπως ολοι στην Ελλαδα οτι οι ΗΠΑ νιαζοντε μονο για το χρημα και για τιποτε αλλο.
Και ετσι παμε πισω στο σημαντικο και βασικο θεμα των αξιων που εχουν οι ΗΠΑμερικανοι ως πολιτες.
Πληροφορικα λοιπον, αφου πιο κατω λες οτι σε ενδιαφερει να ακουσεις την 'αλλη πλευρα':
Πρωτον, οι ΗΠΑ ποτε δεν θα εισβαλουν σε μια χωρα χωρις η πληοψηφια των πολιτων να μην εγγρινουν αυτην την αποφαση. Ποτε! Αυτο αποδηχθεικε με το Βιετναμ (αλλα δεν χρειαζεται να το αποδηξω, take my word for it).
Δευερον, οι ΗΠΑ ποτε δεν θα κανουν μια πολεμικη επιχειρηση ΜΟΝΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟ για το χρημα. Διοτι οι πολιτες των ΗΠΑ δεν θα το ενεκριναν κατι τετοιο ποτε! Γιατι? Παμε παλι πισω στις αξιες. Οσο παραξενο και εαν φενετε αυτο ακομη και σε σενα, ως moderate ατομο στο φορουμ, οι ΗΠΑμερικανοι ειναι πολυ δίκαιοι ανθρωποι. Και ως Ελλην ανετα σου λεω ΠΟΛΥ πιο δικαιοι και απο τον μεσο Ελληνα (και αυτο ουτε με 1 εκκατομυριοστο προσβολης, απλως το χρισημοποιω ως παραδειγμα to make a point). Εαν δεν υπαρχουν 'λογικοι' λογοι για μια στρατιωτικη επιχειρηση τοσο μεγαλη οσο του Ιρακ, δεν προκειτε να εχει τα κοτσια ενας Προεδρος να δωσει το πρασινο φως.
Σε αυτην την περιπτωση οι ΗΠΑμερικανοι ειδαν την επιχειρηση του Ιρακ ως επεκταση του πολεμου εναντια της τρομοκρατιας γενικως. Πως λες? Ο Σανταμ και το Ιρακ δεν ειχαν τιποτε να κανουν με το 9.11. Αν και αυτο ειναι συζητησημο μεχρι πεθαμου, ας πουμε οτι δεν ειχε, δεν εχει σημασια ομως. Γιατι?
Οι ΗΠΑμερικανοι δεν 'εδωσαν' το ΟΚ στον Μπους για να μπει στο Ιρακ λογω των WMD. Εαν ηταν ετσι, θα ειμασταν ολοι στην Ουασιγκτον σε πορεια με 150 εκκ. ατομα, η μεγαλυτερη που θα ειχε γινει ποτε και θα επεφτε η κυβερνηση περισυ. Αντιθετα οπως βλεπω εγω που ζω εδω και ισως και εσυ, οι ΗΠΑμερικανοι αφου βγηκε το πορισμα οτι δεν υπηρξαν WMDs δεν βγηκαν στους δρομους. Γιατι? Λογο της παραπανω παραγραφου. Δηλαδη?
Ο κυριος λογος της επεμβασης του Ιρακ ειναι οπως εγραψα το οτι ειναι ενα κομματι του ΟΛΙΚΟΥ πολεμου (που για μενα ειναι ο 3ος παγκοσμιος) εναντια της τρομοκρατιας. Ενα κομματι του παραπανω ειναι η αλλαγη 'κυβερνησεων' σε μερικα απο αυτα τα κρατη. Γιατι?
Οι ΗΠΑμερικανοι πολιες για πρωτη φορα πηστηκαν το στις 11 Σετπ. 2001 οτι υπαρχει προβλημα στα Αραβικα κρατη, σε σημειο που να βαζει σε κινδυνο ολο τον δυτικο πολιτισμο. Τι προβλημα? Ενας ανθρωπος για να φτασει σε σημειο να γινει suicide bomber για πολικους λογους, σημενει, μεταξυ αλλων, οτι ** ΕΧΕΙ ΧΑΣΕΙ ΤΗΝ ΕΛΠΙΔΑ**. Οταν ζεις σε μια χωρα με opressive regime, οχι δημοκρατια, οχι πραγματικη ελευθερια, ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΑΝΕΡΓΙΑ, και ειδικα ενα μερος της γης που ο ανδρας εχει πολυ περισσοτερα δικαιωματα απο την γυναικα, χανεις την ελπιδα για κατι καλυτερο στο μελλον. Αυτο απο μονο του δεν φτανει. Αυτο ειναι η γωμοση, θελεις και φυτιλι για να κανεις την βομβα. Συνδυαζομενα τα παραπανω με την εξτερεμιστικη προπαγανδα εναντια των ΗΠΑ και αλλων δυτικων χωρων (της Αλ Καιντα) σε τζαμια, κτλ, που ειναι το φυτιλι, φτανεις να εχεις ενα ατομο, βομβα βασικα.
Ενα ατομο χωρις ελπιδα και με εξτρεμιστικες ιδεες γεματες μισος για ενα εθνος Μισος ενανατια ενος εθνους = ρατσισμος by the way. Το ξαναειδαμε αυτο με τους Ναζι και το τι πληση εγγεφαλου τους εγινε για το τι πρεπει να νομιζουν για τους Εβραιους. Αρα δεν ειναι η πρωτη φορα που εχουμε δει αυτον το κινδυνο προσφατα. Ασχετο αυτο ομως.
Ετσι λοιπον, αυτο καταλαβαν το μεγαλυτερο μερος των ΗΠΑμερικανω πολιτων τον Σεπτ. του 2001. Αρα κατεληξαν οτι πρεπει να υπαρξει σημαντικη αλλαγη στις χωρες που τρεφουν τους παραπανω δυο κινδυνους. Το χασιμο της ελπιδας για καλυτερες μερες και το εξτρεμιστικο κυρηγμα μισους για συγκεκριμενα εθνη/κρατη. Για να υπαρξει σημαντικη αλλαγη ομως, καταλαβαν επισης οτι κατι τετοιο δεν ειναι ευκολο και θα παρει πολυ χρονο για να γινει. Επισης χρειαζεται και η βοηθεια αλλων χωρων (που δεν υπαρχει οσο θα επρεπε αλλα αλλο θεμα αυτο).
Μια απο τις υπο-επιχειρησεις μεσα στην ολικη επειχηρηση ειναι η αλλαγη κυβερνησεων σε μερικα απο αυτα τα κρατη. Οπως π.χ. του Ιρακ, του Αφγανισταν, του Ιραν, της Συριας και αλλων (του Αφγανισταν και του Ιρακ ηδη εγιναν).
Τωρα τα θετικα συμφεροντα του θεμα του πετρελαιου ειναι δευτερευοντα. Μεχρι πριν το 9./11 το πετρελαιο ηταν μια χαρα. Και εβγενε οπως επρεπε και η τιμη του ηταν λογικη. Ακομη και σημερα δεν υπαρχει κριση πετρελαικη. Το μεγαλυτερο 'προβλημα' σημερα ειναι η ζητηση απο Ινδια και Κινα που ανεβαζουν την τιμη του πετρελαιου. Δεν υπαρχει κανενα σημαντικο προβλημα οσον αφορα το θεμα πετρελαια απο το 1974 εξερουμενου το 1991 για ενα χρονο περιπου και αυτο ηταν μισο-προβλημα.
Αρα 'για το πετρελαιο', που δεν ξερω τι διαλο σημενει ακριβως αυτο, οπως λετε, δεν εγινε η εισβολη στο Ιρακ και τα αλλα που εγιναν, αυτα που ξερουμε και αυτα που δεν θα μαθουμε ποτε, συν αυτων που θα γινουν στο μελλον, οσον αφορα τον πολεμο εναντια της τρομοκρατιας.
Πισω στο θεμα για να κλησω την περιληψη του πως σκεφτοντε οι ΗΠΑμερικανοι πολιτες για το θεμα και γιατι.
Ετσι λοιπον οι πολιτες των ΗΠΑ καταλαβαινουν και αντιλαμβανοντε επιχειρησεις σε 'εκεινο' το μερος του κοσμου ως υπο-επιχειρησεις ως μερος του πολεμου εναντια της τρομοκρατιας. Τωρα εαν ειχε ο Σανταμ οπλα ΜΚ, ακομη ευοκολοτερη η δικαιολογηση του γιατι να γινει η εισβολη, αλλα αυτο που δεν καταλαβαινετε εκει ειναι οτι αυτος δεν ηταν ο πρωταρχικος λογος που οι πολιτες εδωσαν το ΟΚ στον Προεδρο για να προχωρησει. Και εχει αποδηχθει αυτο οπως εγραψα πιο πανω.
Ετσι λοιπον, για τον πολεμο εναντια στην τρομοκρατια εαν θες να μιλησουμε, αλλα για το πετρελαιο και για τα ΛΕΦΤΑ που παντα οι πολεμοι γινοντε, δεν εχω ιδεα τι να γραψω διοτι για αυτους του λογους οι ΗΠΑ δεν πολεμανε, ειδικα σε επιχειρησεις τετοιας διαστασης οπως αυτης του Ιρακ.
ΥΓ Να τονίσω ότι η συμμετοχή μου έχει να κανει με ανταλλαγή απόψεων και την διάθεσή μου να καταλάβω πως σκέφτεται και ένας άλλος άνθρωπος σε μια άλλη πλευρά του πλανήτη. Και αν είναι δυνατόν, να του δώσω να καταλάβει πως σκέφτομαι εγω. Οχι να τον πείσω για το δίκηο μου!!
Δεν θεωρώ σε καμιά περίπτωση, κανέναν βλάκα.
Ας προσπαθήσουμε όλοι να το δούμε έτσι.
Μπορεί να μάθουμε κάτι στην πορεία.
Και τα 'κοσμητικά επίθετα' δεν τονίζουν ΠΟΤΕ τα επιχειρήματα.
Περιττο να πω οτι συμφωνω 101% με το παραπανω...
