Αν έχουν τακτοποιηθεί (πληρωθεί) οι κλεισμένοι ημιυπαίθριοι δεν έχεις πρόβλημα.
Δήλωσέ τους κανονικά στο Δήμο για να πληρώνεις σαν να είναι μέρος του διαμερίσματος.

Το προβλημα ειναι οι κλεισμενοι.... οχι απλα αυτοι που υπαρχουν σε οικοδομη και δεν εχουν αλλαξει χρηση...

Ο χρήστης thymios έγραψε:
................................ συμφωνώ όμως με αυτή την εγκύκλιο. Είχες σπίτι 120 μ² και με τους Η/Χ έγινε 140 μ² ; Πρέπει να φορολογηθείς για 140.

Απο τη μια συμφωνείς με αυτήν την εγκύκλιο, να φορολογηθεί δηλαδή (οποιος τον δήλωσε) για τα παραπανω τ.μ., απο την άλλη όμως.....

Στους πελάτες μου πάντως εξ αρχής τόνισα να μην πάει κανείς να δηλώσει κανέναν Η/Χ. Πέραν της περίπτωσης της πώλησης κατοικιών, είναι μια άχρηστη διαδικασία που δε λύνει κανένα πρόβλημα. Σε λίγο μάλιστα που θα έρθουν υπηρεσίες να ζητήσουν αναδρομικά διαφυγόντα κέρδη (πχ ΔΕΗ), θα πέσει πολύ κλάμα...

....στους πελάτες σου τόνισες να μην πάνε να δηλωσουν τους Η/Χ...!! Δηλαδή συμφωνείς να πληρώσουν οι μαλάκες που πηγαν και τα δηλωσανε...Τα γατόνια όμως, δεν τα πιάνει η εγκυκλιος με την οποία συμφωνείς, γιατί είχανε τσακάλια μηχανικούς, που τους συμβουλεύσανε να μην τους δηλώσουν καν.....

Το θέμα είναι η πολιτική απάτη.

Βγήκαν και δήλωσαν ρητά ότι δεν θα επέλθει καμία άλλη επιβάρυνση από τη συγκεκριμένη ρύθμιση. Και αφού τσίμπησε ο κοσμάκης και μαζέψαν τα λεφτά τώρα έρχονται και σφυρίζουν αδιάφορα. Αν λοιπόν είχατε ένα τέτοιο συνεργάτη στη δουλειά θα συνεχίζατε να δουλεύατε μαζί του?

Έχουν δώσει πλείστα παραδείγματα μέγιστης πολιτικής απατεωνιάς και ακόμα τους δίνετε δίκιο?

Και βέβαια το πρόβλημα είναι η απάτη...!!! Οταν τόσους μήνες και στις τηλεοράσεις κι εδω μεσα, κάποιοι κόπτονται για την αποκατάσταση της εμπιστοσύνης του πολίτη στο κράτος, στα πλαισια της εξυγίανσης των παθογενειών που υπάρχουν κι εν ονοματι 'μιας νέας αρχής για τη χώρα', έρχονται κι αποδεικνύουν καθημερινά, πως δεν έχουν σκοπο να δημιουργησουν μια υγιη σχέση με τους πολίτες, ακόμη και αυτές τις δύσκολές ώρες....!! Ζητούν καθημερινά την εμπιστοσύνη τους και καθημερινά την προδίδουν....!! Καθε μερα διαμηνυουν στα κανάλια πως πρεπει να αποκατασταθεί η χαμένη εμπιστοσύνη στο πολιτικό σύστημα και στηλιτεύουν τα.... γιαουρτώματα και απο την αλλη κανουν ο,τι μπορούν για να τα αξίζουν...!! Και μερικοί, υπερασπίζεστε τί, ήθελα να ΄ξερα..!!

Χωρίς να θέλω να σας στενοχωρήσω αλλά το ενδεχόμενο να 'μετρήσουν' οι ημιυπαίθριοι ως τεκμήριο είναι ένα θέμα ΠΑΣΙΓΝΩΣΤΟ που είναι ανοιχτό εδώ και ένα χρόνο και δεν υπήρχε διαβεβαίωση για το αντίθετο. Όποιος παρακολουθούσε το θέμα ήξερε ότι υπήρχε διαφωνία μεταξύ ΥΠΕΚΑ και ΥΠΟΙΚ για το ζήτημα και το πιο πιθανό ήταν - δεν χρειάζεται να έχεις πολύ μυαλό για να το φανταστείς - να μετρήσουν ως τεκμήρια, όπως και έγινε...Η δέσμευση υπήρχε για την μη αναδρομική επιβολή φόρων,τελών κλπ και για τον μη υπολογισμό τους στον ΦΜΑΠ και τηρήθηκε με το νόμο 3897/2010 που στο άρθρο 22 (Ρύθμιση θεμάτων του 3843/2010) προβλέπει - μεταξύ άλλων - :

5.α. Για τους χώρους που διατηρούνται σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 5 του ν. 3843/2010 δεν οφείλεται αναδρομικά οποιοσδήποτε φόρος. Τυχόν ήδη καταβληθέντες φόροι δεν αναζητούνται.
β. Οι χώροι που διατηρούνται σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 5 του ν. 3843/2010 δεν λαμβάνονται υπόψη για την εφαρμογή των διατάξεων της κείμενης ασφαλιστικής νομοθεσίας. Ειδικά ως προς το φόρο ακίνητης περιουσίας και για την υποβολή δήλωσης στοιχείων ακινήτων, οι τακτοποιούμενοι χώροι συνεχίζουν να λαμβάνονται φορολογικά υπόψη όπως ήταν προ της τακτοποίησής τους.
γ. Η αλλαγή της χρήσης του ακινήτου που επέρχεται με την υπαγωγή στις διατάξεις του ν. 3843/2010 δεν λαμβάνεται υπόψη για τον υπολογισμό των τελών του ν. 25/1975 και του άρθρου 25 του ν. 1828/1989, όπως ισχύει.

Δεν υπάρχει απάτη (εν προκειμένω), απλή άγνοια υπάρχει και κράξιμο για το κράξιμο κατά τα καφενειακά πρότυπα.

Αν αναζητήσετε δημοσιεύματα θα το δείτε πχ

http://www.imerisia.gr/article.asp?cati ... d=79715148

*Σκέψεις να αποτελούν τεκμήριο οι ημιυπαίθριοι χώροι που «τακτοποιούνται» κάνουν στο υπουργείο Οικονομικών, ενώ σε περίπτωση μεταβίβασης των κατοικιών οι «τακτοποιημένοι» χώροι εξετάζεται να προσμετρούνται για την επιβολή των φόρων μεταβίβασης, γονικής παροχής, δωρεάς και κληρονομιάς. Σύμφωνα με πληροφορίες, το υπουργείο Οικονομικών εξετάζει να υπολογίζονται στα τεκμήρια διαβίωσης τα τετραγωνικά μέτρα των ημιυπαίθριων χώρων που «τακτοποιούνται», τα οποία θα προστίθενται στην επιφάνεια των κύριων χώρων των κατοικιών.
*
http://www.tanea.gr/default.asp?artid=4 ... ct=3&pid=2

Το θέμα τυχόν αναδρομικών επιβαρύνσεων ξεκαθαρίζει άλλωστε με τροπολογία που κατατέθηκε χθες στη Βουλή και η οποία ορίζει ότι για τους τακτοποιημένους χώρους «δεν οφείλεται αναδρομικά οποιοσδήποτε φόρος και τυχόν ήδη καταβληθέντες φόροι δεν αναζητούνται». Στην ίδια τροπολογία ορίζεται ότι οι ημιυπαίθριοι δεν δηλώνονται στο Ε9 και δεν επηρεάζουν τον φόρο μεγάλης ακίνητης περιουσίας, χωρίς να αναφέρεται το παραμικρό για τεκμήρια και φόρους μεταβίβασης.

Ο χρήστης koutsan έγραψε:
...διαφωνία μεταξύ ΥΠΕΚΑ και ΥΠΟΙΚ... μη υπολογισμό τους στον ΦΜΑΠ...3897/2010[ άρθρο 22 (Ρύθμιση θεμάτων του 3843/2010)...του άρθρου 5 του ν. 3843/2010...αναδρομικά... του άρθρου 5 του ν. 3843/2010...με την υπαγωγή στις διατάξεις του ν. 3843/2010...για τον υπολογισμό των τελών του ν. 25/1975 και του άρθρου 25 του ν. 1828/1989,

Δεν υπάρχει απάτη (εν προκειμένω), απλή άγνοια υπάρχει και κράξιμο για το κράξιμο κατά τα καφενειακά πρότυπα.

Ε, ναι ασφαλώς, είμαι σίγουρος ότι ο μέσος πολίτης (όχι οι κοπρίτες που συχνάζουν στα καφενεία) γνωρίζει άριστα όλες αυτές τις παραγράφους, υποπαραγράφους, εδάφια, υποεδάφια, εσωτερικές παρενθέσεις, εξωτερικές αγκύλες,...

Άλλη δουλειά δεν έχει ο πολίτης....

Αλήθεια, αφού άγνοια νόμου δεν συγχωρείται, τι τους θέλουμε τους δικηγόρους στο δικαστήριο;

Ο κάθε πολίτης που αγοράζει βάζει δικηγόρο , άρα γνωρίζει τα πάντα .
Επίσης ώφειλε να βάζει και μηχανικό και θα είχε πλήρη άποψη .
Ακόμη από το 2003 οι ημιυπαίθριοι φορολογούνται κανονικά στην μεταβίβαση και μάλιστα δεν παίρνουν απαλλαγή πρώτης κατοικίας .
Τώρα αυτό θα αλλάξει και θα ενταχθούν στις απαλλαγές .

Είναι αστείο να λέμε ότι ο αγοραστής δεν ήξερε .Ο αγοραστής είναι ο αποκλειστικά υπεύθυνος γιατί ανέχτηκε και στήριξε μιά αγορά αυθαιρέτων .

Και το πρόβλημα δεν είναι στα 10-15 τμ του ενός δωματίου , που το κόστος τακτοποίησης ήταν 1000-1500 € και το επιπλέον τεκμήριο εισοδήματος 500 € τον χρόνο , δηλαδή φόρος 200-300 € αν δεν το καλύπτει ούτως η άλλως , αλλά οι μεζονέττες , οι σοφίτες , τα πατάρια με τα άπειρα τμ και τα οποία διέλυσαν την αγορά ακινήτων , αυξάνοντας υπέρμετρα το κόστος της γης .

Ετσι οι αγοραστές , αγόραζαν σαν ζεστό ψωμάκι 'μεζονέττες' με 80 τμ νόμιμα και 20 τμ ημιυπαίθριο στο ισόγειο σαν σαλόνι κουζίνα και 100 τμ ημιυπόγειο σαν υπνοδωμάτια , και το αντίστοιχο σε 1ο όροφο και σοφίτα , με αποτέλεσμα στην πράξη να διπλασιάζονται και πλέον τα νόμιμα τμ του οικοπέδου .

Αλλά οι αγοραστές βολευόντουσαν με το τρυπάκι της μέσης τιμής και έτσι αντί να πληρώσουν 3000 το τμ γιά τα 80 + 20 του παραδείγματος , πλήρωναν 2300 το τμ γιά τα 200 τμ , νομίζοντας όλοι οικοπεδούχοι , κατασκευαστές πρώην μπακαλομανάβηδες , τραπεζικοί κλπ και αγοραστές , ότι πιάσαν κορόιδο το κράτος .

Και όταν κάποιοι λέγαμε στους γνωστούς μας ότι δεν μπορείς να αγοράζεις υπνοδωμάτια στο υπόγειο , σαν οικογενειακούς τάφους , μας απαντούσαν , ναι αλλά αγοράζουμε τμ .

Αυτοί λοιπόν που θα βρεθούν χρήστες 200-300-400 τμ θα πληρώνουν πλέον ανάλογα .

Και διαφωνώ κάθετα με όποιον συνάδελφο , είναι υπέρ της μη τακτοποίησης με τον 3843/10 , γιατί ούτως η άλλως μέσα στην δεκαετία , είτε σε περιπτώσεις μεταβίβασης η ενοικίασης , θα χρειαστούν ενεργειακό πιστοποιητικό , οπότε εκεί θα πιαστούν στην φάκα και πιθανότατα δεν θα μπορούν τότε να ξεφύγουν .

Πρέπει όλοι να καταλάβουμε ότι την αγορά την δημιουργούν οι αγοραστές και όχι οι πωλητές .
Οπως σήμερα οι αγοραστές μη την στάση τους της μη αγοράς , ρίχνουν τις τιμές των ακινήτων , ακόμα και κάτω από την αξία αντικατάστασης των , έτσι και τότε , αν δεν αγόραζαν τους οικογενειακούς τάφους γιά υπνοδωμάτια , δεν θα έφτιαχνε κανένας κατασκευαστής τέτοια εκτρώματα .

Ο χρήστης Spartan έγραψε:

................................ συμφωνώ όμως με αυτή την εγκύκλιο. Είχες σπίτι 120 μ² και με τους Η/Χ έγινε 140 μ² ; Πρέπει να φορολογηθείς για 140.

Απο τη μια συμφωνείς με αυτήν την εγκύκλιο, να φορολογηθεί δηλαδή (οποιος τον δήλωσε) για τα παραπανω τ.μ., απο την άλλη όμως.....

Στους πελάτες μου πάντως εξ αρχής τόνισα να μην πάει κανείς να δηλώσει κανέναν Η/Χ. Πέραν της περίπτωσης της πώλησης κατοικιών, είναι μια άχρηστη διαδικασία που δε λύνει κανένα πρόβλημα. Σε λίγο μάλιστα που θα έρθουν υπηρεσίες να ζητήσουν αναδρομικά διαφυγόντα κέρδη (πχ ΔΕΗ), θα πέσει πολύ κλάμα...

....στους πελάτες σου τόνισες να μην πάνε να δηλωσουν τους Η/Χ...!! Δηλαδή συμφωνείς να πληρώσουν οι μαλάκες που πηγαν και τα δηλωσανε...Τα γατόνια όμως, δεν τα πιάνει η εγκυκλιος με την οποία συμφωνείς, γιατί είχανε τσακάλια μηχανικούς, που τους συμβουλεύσανε να μην τους δηλώσουν καν.....

Υπερβολικοί χαρακτηρισμοί, ενώ στην πραγματικότητα δεν υπάρχει καν αντίφαση. Και πού είναι το μεμπτό; Διαφωνώ κάθετα με το νόμο της δήλωσης της αλλαγής των χώρων, γιατί δεν είναι δίκαια ως προς τους νομοταγείς πολίτες οι οποίο σεβάστηκαν τους όρους δόμησης, αλλά θεωρώ οτι η συμπληρωματική εγκύκλιος είναι προς τη μεριά του δίκαιου, αφού πλέον αυτοί οι χώροι είναι ενταγμένοι στο χώρο λειτουργίας μιας κατοικίας, συνεπώς πρέπει να φορολογηθούν και αυτοί.

Στους πελάτες μου τόνισα να μη δηλώσουν τίποτα, καθώς θεωρώ οτι ο νόμος είναι απάτη. Από κει και πέρα ούτε τους έπεισα ο ίδιος να κλείσουν τους Η/Χ, ούτε τους έκλεισα εγώ ο ίδιος με προσωπική εργασία, ούτε τίποτα. Όταν έρχεται κάποιος στο γραφείο μου και με ρωτά, οφείλω να πω τη γνώμη μου - οτι ο νόμος αυτός δλδ είναι ένα εισπρακτικό μέσο στο πόδι και τίποτα παραπάνω και πως προφανώς θα ακολουθήσουν κι άλλες απαιτήσεις, όπως το τεκμήριο και οι υπηρεσίες. Όταν έρχεται όμως αυτός ο άνθρωπος στο γραφείο, ο Η/Χ είναι ήδη κλεισμένος - δεν ήμουν εγώ αυτός που τον οδήγησα να τον κλείσει. Εσύ λοιπόν κύριε Spartan που αποκαλείς (παράδειγμα λέω) τον εαυτό σου μαλάκα επειδή έσπευσες να πληρώσεις, στην πραγματικότητα το έκανες νιώθοντας ο ευνοημένος της υπόθεσης, όχι ο μαλάκας.

Το πρόβλημα είναι κυριότερα στις περιπτώσεις της πώλησης κατοικιών, εκεί δλδ που οι αγοραστες είτε δε γνωρίζουν τι ακριβώς αγοράζουν (δυστυχώς εν έτη 2011 κάποιοι εξακολουθούν να μη συμβουλεύονται μηχανικούς και δικηγόρους), είτε ο πωλητής τους έχει πείσει οτι αυτή η παράβαση είναι ελαφριάς μορφής και ότι λίγο πολύ όλοι έτσι λειτουργούν (πράγμα που δεν απέχει πολύ απ την πραγματικότητα).

Από κει και πέρα το ρίσκο που θα πάρει κάποιος, έχοντας έναν κλεισμένο και μη δηλωμένο Η/Χ είναι καθαρά δικό του. Όμως ο νόμος αυτός δεν ήρθε για να νοικοκυρέψει τη χώρα, ήρθε για να βάλει χρήματα στα ταμεία. Τίποτα άλλο. Κι όταν αυτό θα ξαναβγεί στην επιφάνεια (στη λήξη της 40ετίας) μπορεί να μη ζούμε καν, αλλά θα πέσουν κι άλλες σφαλιάρες, από ανθρώπους επόμενων γενιών που δε θα ξέρουν καν τι κληρονομούν και πόσο από αυτό είναι νόμιμο...

Οτι πιο ολοκληρωμενο σαν θεση επι του θεματος, με τις οποιες ευθυνες μοιρασμενες εκει που ανηκουν....

Ο χρήστης criuser έγραψε:

Είναι αστείο να λέμε ότι ο αγοραστής δεν ήξερε .Ο αγοραστής είναι ο αποκλειστικά υπεύθυνος γιατί ανέχτηκε και στήριξε μιά αγορά αυθαιρέτων .

Πρέπει όλοι να καταλάβουμε ότι την αγορά την δημιουργούν οι αγοραστές και όχι οι πωλητές .

Διαφωνώ....Υπήρξαν αγοραστές που βρήκαν μια ήδη διαμορφωμένη αγορά και δεν είχανε και πολλές επιλογές. Αν δεις το θέμα εν τη γενεσει του δε, οι μηχανικοί φταίνε που δεχτηκαν να βαζουν την υπογραφή τους σε παράνομα κτίσματα. Το οτι το ζήτησε η αγορά και οι μηχανικοί το προσφέρανε, δεν τους απαλλάσει απο τις ευθύνες τους. Ισως η αγορά να ζητούσε λιγότερα μπετά και σίδερα για λόγους οικονομίας, η μηχανικοί θα επρεπε να το παρέχουν 'το προιόν'...?? Αν εγω ημουν τσιγγουνης κι έλεγα στο μηχανικό μου, 'έλα μωρέ μονοκατοικία είναι, σιγά μην πέσει....Στο κατω-κάτω Λαρισα είμαστε, οχι Κεφαλλονιά, βαλε λιγότερο μπετον και σίδερο να γλυτώσουμε τίποτα...', θα το έπραττε....??? Κι αν ναι, εγω θα εφταιγα, ή εκεινος που το δέχτηκε και υπέγραψε κιόλας...??

Οπως σήμερα οι αγοραστές μη την στάση τους της μη αγοράς , ρίχνουν τις τιμές των ακινήτων , ακόμα και κάτω από την αξία αντικατάστασης των , έτσι και τότε , αν δεν αγόραζαν τους οικογενειακούς τάφους γιά υπνοδωμάτια , δεν θα έφτιαχνε κανένας κατασκευαστής τέτοια εκτρώματα .

Δε νομίζω πως το παραπάνω μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως παράδειγμα. Η μη αγορά των διαμερισμάτων δεν είναι μια κινηση απο τους αγοραστές, που γίνεται συνειδητά ωστε να προκαλέσουν την πτώση των τιμών. Αυτό έρχεται ως αποτέλεσμα της γενικότερης οικονομικής κρίσης κι επομένως έιναι εξωγενείς παράγοντες που τις διαμορφώνουν κι οχι η βουληση των αγοραστών και κάποια συνειδητή στάση που κρατούν.Εξάλλου, το να αγοράζει κανείς οικογενειακό τάφο είναι και θέμα προσωπικού γουστου, δεν μπορέις να τον κατηγορήσεις.

το ολο θεμα ξεκιναει απο την αρτηριοσκληρωση του νομου...

αλλο να χτισεις την βεραντα σου γιατι ηρθε εναν ακομα κουτσουβελο και δεν ειναι δυνατο εξαιτιας του να παρεις τον δρομο της εξοριας και να ειχες το δικαιωμα να το δηλωσεις κανονικα και αλλο να κατεβασεις δυο στρεμματα δασους και να χτισεις την βιλα σου..

Ο χρήστης thymios έγραψε:

Υπερβολικοί χαρακτηρισμοί...................

Καταρχήν να ξεκαθαρίσω πως οι χαρακτηρισμοί ηταν όντως υπερβολικοί, αλλα η 'οργή' χθες, δεν ηταν προς το πρόσωπό σου, αλλα προς τη διγλωσσία του κράτους.

Απο κει και περα όμως, πιστέυω πως η αντιφαση υπάρχει και παραμένει και στην τελευταία δημοσιευση σου.

.............ενώ στην πραγματικότητα δεν υπάρχει καν αντίφαση. Και πού είναι το μεμπτό; Διαφωνώ κάθετα με το νόμο της δήλωσης της αλλαγής των χώρων, γιατί δεν είναι δίκαια ως προς τους νομοταγείς πολίτες οι οποίο σεβάστηκαν τους όρους δόμησης, αλλά θεωρώ οτι η συμπληρωματική εγκύκλιος είναι προς τη μεριά του δίκαιου, αφού πλέον αυτοί οι χώροι είναι ενταγμένοι στο χώρο λειτουργίας μιας κατοικίας, συνεπώς πρέπει να φορολογηθούν και αυτοί.

Στους πελάτες μου τόνισα να μη δηλώσουν τίποτα, καθώς θεωρώ οτι ο νόμος είναι απάτη. Από κει και πέρα ούτε τους έπεισα ο ίδιος να κλείσουν τους Η/Χ, ούτε τους έκλεισα εγώ ο ίδιος με προσωπική εργασία, ούτε τίποτα. Όταν έρχεται κάποιος στο γραφείο μου και με ρωτά, οφείλω να πω τη γνώμη μου - οτι ο νόμος αυτός δλδ είναι ένα εισπρακτικό μέσο στο πόδι και τίποτα παραπάνω και πως προφανώς θα ακολουθήσουν κι άλλες απαιτήσεις, όπως το τεκμήριο και οι υπηρεσίες. Όταν έρχεται όμως αυτός ο άνθρωπος στο γραφείο, ο Η/Χ είναι ήδη κλεισμένος - δεν ήμουν εγώ αυτός που τον οδήγησα να τον κλείσει. Εσύ λοιπόν κύριε Spartan που αποκαλείς (παράδειγμα λέω) τον εαυτό σου μαλάκα επειδή έσπευσες να πληρώσεις, στην πραγματικότητα το έκανες νιώθοντας ο ευνοημένος της υπόθεσης, όχι ο μαλάκας.

Αφου προκειται, όπως λες στην πρωτη παραγραφο, για αδικία προς τους νομοταγείς πολίτες, ο νόμος είναι σωστός και θα πρέπει να εφαρμοστεί, εστω και ως 'τιμωρία' (και με τη συνδρομή της εγκυκλίου) προς τους μη νομοταγείς. Ετσι δεν είναι...? Γιατί λοιπόν συμβουλεύεις τους πελάτες σου να μην τον εφαρμόσουν...? Εστω απο ηθικής άποψης....Το οτι όπως λες παρακάτω ............... ο νόμος αυτός δεν ήρθε για να νοικοκυρέψει τη χώρα, ήρθε για να βάλει χρήματα στα ταμεία. Τίποτα άλλο. Κι όταν αυτό θα ξαναβγεί στην επιφάνεια (στη λήξη της 40ετίας) μπορεί να μη ζούμε καν, αλλά θα πέσουν κι άλλες σφαλιάρες, από ανθρώπους επόμενων γενιών που δε θα ξέρουν καν τι κληρονομούν και πόσο από αυτό είναι νόμιμο...ηρθε 'ήρθε για να βάλει χρήματα στα ταμεία', είναι αποτέλεσμα αυτου που λέω εγω εξ΄αρχης με τις τελευταίες δημοσιέυσεις μου. Της διγλωσσίας και 'κουτοπονηριάς' του κράτους που αντι να δημιουργεί σχεση εμπιστοσύνης με τον πολίτη, προσπαθεί να τον κοροιδεψει και να τον ξεγελάσει. Ε, αυτό για μένα είναι λάθος και θα έπρεπε, εστω και τωρα να εξαλειφθεί γενικοτερα και ο πρώτος που οφείλει να δώσει το 'καλό παραδειγμα', είναι το κράτος, οχι ο πολίτης. Προφανώς λοιπόν, απο τη μια θεωρείς πως η εγκύκλιος είναι σωστή, δίκαια και προς όφελος των νομοταγών, ενω απο την αλλη πιστέυεις κι εσυ πως το κράτος παραμένει αναξιοπιστο και συμβουλεύεις τους πελατες σου να μην δηλώσουν τους Η/Χ.

Γενικά πάντως και για να μη θεωρηθεί πως υπερασπίζομαι αυτους που κλεισανε Η/Χ και οτι το θεμα μου είναι η αναξιοπιστία του κράτους, να επαναλάβω το εξης...

Απο τη μια σιχτίριζα που δεν είχα κλείσει τον ημιυπαίθριο στο σπίτι μου όταν το εφτιαχνα, ωστε τώρα απλά να τον 'τακτοποιήσω', απο την άλλη τώρα χαίρομαι που δεν θα με 'τακτοποιήσει' εμένα το κράτος, αφου δεν εκανα την παρανομία ωστε να πάω να αυτοκαρφωθώ.

Είμαι απο τους 'νομοταγείς', που ενω θα μπορούσα να κλεισω τον Η/Χ και να εχω ενα αξιοπρεπέστατο δωμάτιο και οχι ενα μικρό σχετικά που έχω τώρα, δεν το έκανα για να έχω το κεφάλι μου ησυχο. Ο νόμος αυτός είναι ουσιαστικά 'εναντίον μου' και υπερ όσων παρανόμησαν, όμως θα έπρεπε να καταστεί σαφές και ξεκάθαρο απο την αρχή, τί υποχρεώσεις κι επιβαρρύνσεις απορρεόυν απο αυτόν, ωστε οι πολίτες να είναι πλήρως ενημερωμένοι. Οταν ο πολίτης είναι λαμόγιο μία φορά, το κρατος δεν φροντίζει να είναι λαμόγιο δύο....Το αντίθετο.

Αυτά.

Ο χρήστης criuser έγραψε:
Και όταν κάποιοι λέγαμε στους γνωστούς μας ότι δεν μπορείς να αγοράζεις υπνοδωμάτια στο υπόγειο , σαν οικογενειακούς τάφους

Έχω κάτι ανήψια που με φώναξαν να γνωμοδοτήσω για αγορά σπιτιού. Είδαμε 5-6 σπίτια. Ήρθα στο αμήν. Τον τελευταίο λίγο έλειψε να τον πιάσω απ' τον γιακά. Τι πουλάς ρε τσόγλανε; Εσύ θα καθόσουν στην υπόγα; Και τα παραμύθια ότι εσύ τους φίλους σου τους βάζεις και τους τραπεζώνεις στην υπόγα να τα βάλεις στον κώλο σου. Μαλάκα.

Ο χρήστης criuser έγραψε:

Και διαφωνώ κάθετα με όποιον συνάδελφο , είναι υπέρ της μη τακτοποίησης με τον 3843/10 , γιατί ούτως η άλλως μέσα στην δεκαετία , είτε σε περιπτώσεις μεταβίβασης η ενοικίασης , θα χρειαστούν ενεργειακό πιστοποιητικό , οπότε εκεί θα πιαστούν στην φάκα και πιθανότατα δεν θα μπορούν τότε να ξεφύγουν .

Όσον αφορά τις υποχρεώσεις και επιβαρύνσεις που προκύπτουν από τη χρήση του κλειστού ημιυπαίθριου χώρου:

Πριν χρόνια μια γυναίκα που το διαμέρισμά της είχε ένα επιπλέον δωμάτιο από ένα ημιυπαίθριο, δεν ήθελε να πληρώνει κοινόχρηστα θέρμανσης για τον χώρο αυτό (παρόλο που είχε βάλει θερμαντικό σώμα στο δωμάτιο) γιατί όπως μου είπε 'το δωμάτιο στον ημιυπαίθριο ήταν δώρο από τον εργολάβο και δεν μου είχε πει ότι θα πληρώνω παραπάνω κοινόχρηστα'.

Ο χρήστης Spartan έγραψε:

Υπερβολικοί χαρακτηρισμοί...................

Καταρχήν να ξεκαθαρίσω πως οι χαρακτηρισμοί ηταν όντως υπερβολικοί, αλλα η 'οργή' χθες, δεν ηταν προς το πρόσωπό σου, αλλα προς τη διγλωσσία του κράτους.

Απο κει και περα όμως, πιστέυω πως η αντιφαση υπάρχει και παραμένει και στην τελευταία δημοσιευση σου.

.............ενώ στην πραγματικότητα δεν υπάρχει καν αντίφαση. Και πού είναι το μεμπτό; Διαφωνώ κάθετα με το νόμο της δήλωσης της αλλαγής των χώρων, γιατί δεν είναι δίκαια ως προς τους νομοταγείς πολίτες οι οποίο σεβάστηκαν τους όρους δόμησης, αλλά θεωρώ οτι η συμπληρωματική εγκύκλιος είναι προς τη μεριά του δίκαιου, αφού πλέον αυτοί οι χώροι είναι ενταγμένοι στο χώρο λειτουργίας μιας κατοικίας, συνεπώς πρέπει να φορολογηθούν και αυτοί.

Στους πελάτες μου τόνισα να μη δηλώσουν τίποτα, καθώς θεωρώ οτι ο νόμος είναι απάτη. Από κει και πέρα ούτε τους έπεισα ο ίδιος να κλείσουν τους Η/Χ, ούτε τους έκλεισα εγώ ο ίδιος με προσωπική εργασία, ούτε τίποτα. Όταν έρχεται κάποιος στο γραφείο μου και με ρωτά, οφείλω να πω τη γνώμη μου - οτι ο νόμος αυτός δλδ είναι ένα εισπρακτικό μέσο στο πόδι και τίποτα παραπάνω και πως προφανώς θα ακολουθήσουν κι άλλες απαιτήσεις, όπως το τεκμήριο και οι υπηρεσίες. Όταν έρχεται όμως αυτός ο άνθρωπος στο γραφείο, ο Η/Χ είναι ήδη κλεισμένος - δεν ήμουν εγώ αυτός που τον οδήγησα να τον κλείσει. Εσύ λοιπόν κύριε Spartan που αποκαλείς (παράδειγμα λέω) τον εαυτό σου μαλάκα επειδή έσπευσες να πληρώσεις, στην πραγματικότητα το έκανες νιώθοντας ο ευνοημένος της υπόθεσης, όχι ο μαλάκας.

Αφου προκειται, όπως λες στην πρωτη παραγραφο, για αδικία προς τους νομοταγείς πολίτες, ο νόμος είναι σωστός και θα πρέπει να εφαρμοστεί, εστω και ως 'τιμωρία' (και με τη συνδρομή της εγκυκλίου) προς τους μη νομοταγείς. Ετσι δεν είναι...? Γιατί λοιπόν συμβουλεύεις τους πελάτες σου να μην τον εφαρμόσουν...? Εστω απο ηθικής άποψης....Το οτι όπως λες παρακάτω ............... ο νόμος αυτός δεν ήρθε για να νοικοκυρέψει τη χώρα, ήρθε για να βάλει χρήματα στα ταμεία. Τίποτα άλλο. Κι όταν αυτό θα ξαναβγεί στην επιφάνεια (στη λήξη της 40ετίας) μπορεί να μη ζούμε καν, αλλά θα πέσουν κι άλλες σφαλιάρες, από ανθρώπους επόμενων γενιών που δε θα ξέρουν καν τι κληρονομούν και πόσο από αυτό είναι νόμιμο...ηρθε 'ήρθε για να βάλει χρήματα στα ταμεία', είναι αποτέλεσμα αυτου που λέω εγω εξ΄αρχης με τις τελευταίες δημοσιέυσεις μου. Της διγλωσσίας και 'κουτοπονηριάς' του κράτους που αντι να δημιουργεί σχεση εμπιστοσύνης με τον πολίτη, προσπαθεί να τον κοροιδεψει και να τον ξεγελάσει. Ε, αυτό για μένα είναι λάθος και θα έπρεπε, εστω και τωρα να εξαλειφθεί γενικοτερα και ο πρώτος που οφείλει να δώσει το 'καλό παραδειγμα', είναι το κράτος, οχι ο πολίτης. Προφανώς λοιπόν, απο τη μια θεωρείς πως η εγκύκλιος είναι σωστή, δίκαια και προς όφελος των νομοταγών, ενω απο την αλλη πιστέυεις κι εσυ πως το κράτος παραμένει αναξιοπιστο και συμβουλεύεις τους πελατες σου να μην δηλώσουν τους Η/Χ.

Γενικά πάντως και για να μη θεωρηθεί πως υπερασπίζομαι αυτους που κλεισανε Η/Χ και οτι το θεμα μου είναι η αναξιοπιστία του κράτους, να επαναλάβω το εξης...

Απο τη μια σιχτίριζα που δεν είχα κλείσει τον ημιυπαίθριο στο σπίτι μου όταν το εφτιαχνα, ωστε τώρα απλά να τον 'τακτοποιήσω', απο την άλλη τώρα χαίρομαι που δεν θα με 'τακτοποιήσει' εμένα το κράτος, αφου δεν εκανα την παρανομία ωστε να πάω να αυτοκαρφωθώ.

Είμαι απο τους 'νομοταγείς', που ενω θα μπορούσα να κλεισω τον Η/Χ και να εχω ενα αξιοπρεπέστατο δωμάτιο και οχι ενα μικρό σχετικά που έχω τώρα, δεν το έκανα για να έχω το κεφάλι μου ησυχο. Ο νόμος αυτός είναι ουσιαστικά 'εναντίον μου' και υπερ όσων παρανόμησαν, όμως θα έπρεπε να καταστεί σαφές και ξεκάθαρο απο την αρχή, τί υποχρεώσεις κι επιβαρρύνσεις απορρεόυν απο αυτόν, ωστε οι πολίτες να είναι πλήρως ενημερωμένοι. Οταν ο πολίτης είναι λαμόγιο μία φορά, το κρατος δεν φροντίζει να είναι λαμόγιο δύο....Το αντίθετο.

Αυτά.

Spartan
Υπάρχουν ήδη εγκύκλιοι και διαδικασίες που προβλέπουν νομιμοποίηση αυθαιρέτων, εξαίρεση από κατεδάφιση κτλ. Αν λοιπόν πρέπει να γίνει ένα νοικοκύρεμα, τότε αυτό έχει μόνο μια ερμηνεία: νομιμοποιήση όπου υπάρχει υπόλοιπο δόμησης και στις υπόλοιπες περιπτώσεις γκρέμισμα. Έτσι απλά. Όταν εφαρμόστηκε ο νόμος του Τρίτση, υπήρχε ανάγκη να αποτυπωθεί η κατάσταση στη χώρα. Τεράστιο ποσοστό κατοικιών ήταν απολύτως αυθαίρετες, άλλες κατασκευάζονταν διαφορετικά απ την οικοδομική άδεια και τόσα άλλα...Το πατρικό μου (το οποίο ο παππούς έφτιαξε το 65) είναι 110 τμ και η άδεια ανέφερε 29 τμ! Είδα κι έπαθα να το νομιμοποιήσω...Τότε λοιπόν υπήρχε ανάγκη για ένα νοικοκύρεμα. Τώρα ο τρόπος δόμησης έχει εξελιχθεί, η νομοθεσία το ίδιο, θα έπρεπε λοιπόν να είμαστε μακριά πλέον από τέτοιες τακτικές. Αντίθετα ο Ν. 3843/2010 είναι κατά τη γνώμη μου σαφέστατα πιο πρόχειρος και επιφανειακός από το νόμο Τρίτση. Κι όποιος θεωρεί οτι με αυτό το μέτρο νοικοκυρεύτηκε η Ελλάδα, πλανάται πλάνην οικτράν. Πρακτικά δεν έγινε τίποτα. Τα ίδια θα γίνουν στα επόμενα χρόνια. Αντί λοιπόν η πολιτεία να ορίζει τέτοιες γελοίες διαδικασίες, μπορεί να κάνει κάτι άλλο. Υπάρχει αυτή τη στιγμή το ενδεχόμενο να θεωρηθεί η οικοδομική άδεια για ρευματοδότηση, άνευ αυτοψίας απ τη μεριά της πολεοδομίας. Και ρωτάω: γιατί;; Το 2002, το 03, το 05 το καταλαβαίνω. Οι υπάλληλοι πνίγονταν. Τώρα όμως παρακαλάνε να παέι κάποιος φάκελος για έλεγχο. Γιατί λοιπόν εξακολουθείς κυρία Μπιρμπίλη (που δεν είσαι καν μηχανικός, απλά έχεις ένα διδακτορικό στο περιβάλλον, ωστόσο το υπέροχο κράτος μας σου δίνει τη δυνατότητα να αποφασίζεις για το μέλλον και την επαγγελματική πορεία χιλιάδων ανθρώπων-μηχανικών και μη-ούσα υπουργός στο αρμόδιο υπουργείο) να διατηρείς αυτή τη διάταξη, η οποία εν τέλει έχει γίνει κανόνας;;; Στείλε τους υπάλληλους της πολεοδομίας για αυτοψίες λοιπόν, να δούμε ποιοί και με ποιό τρόπο θα κλείσουν Η/Χ...Αλλά ποιός έχει τα κότσια να κάνει κάτι τέτοιο;;;

Από κει και πέρα τι θα έπρεπε να πω στους ανθρώπους;; 'Αααα, τώρα που ομολογήσατε οτι έχετε κλείσει ΗΧ, ελάτε να σας πάω απ το χεράκι στην πολεοδομία να το δηλώσετε, να μάθετε' ;;; Ή να τους πω πως όλα οκ και να τους έρθει αργότερα μια λυπητερή (επαναλαμβάνω, δικαίως κατά τη γνώμη μου), με τον κίνδυνο όμως να χαρακτηριστώ από μέρους τους ως κακός ή αδαής επαγγελματίας, καθώς δε γνώριζα τι θα επακολουθούσε;; Επειδή λοιπόν προσωπικά ΔΕΝ είμαι υπεύθυνος για το χάλι της ελληνικής οικοδομής, καθώς οι μέγιστες παραβάσεις που έχω διαπιστώσει σε οικοδομές που έχω κατασκευάσει για ιδιώτες είναι η χρήση του υπογείου ως χώρου κύριας χρήσης, η τοποθέτησή μου στο θέμα μπορεί να είναι πιο ξεκάθαρη και ειλικρινής. Αν λοιπόν έρθει κάποιος και με ρωτήσει, οφείλω να του πω τη γνώμη μου ως επαγγελματίας. Ευθύνη δεν έχω ούτε για το γεγονός οτι έκλεισε τον Η/Χ, ούτε για το αν τον δήλωσε ή όχι!

Και μιας και πιάσαμε κουβέντα περί του θέματος, όσο ο ΓΟΚ εθελοτυφλεί, θα κλέινονται Η/Χ, θα ξεμπαζώνονται υπόγεια, θα φτιάχνονται σοφίτες. Έτσι απλά. Ένα παράδειγμα; Υποχρέωσε εσύ έναν να κατασκευάσει στέγη και έπειτα πείσε αυτόν τον άνθρωπο να μη φτιάξει μια σοφίτα σε αυτήν. Ή καλύτερα, πείσε αυτόν τον άνθρωπο οτι είναι παράνομο...Πείσε τον οικογενειάρχη με 2 μισθούς, που έφτιαξε ένα σπίτι 100 τμ, να μην κάνει ξενώνα ή παιδότοπο στο υπόγειο...

Είμαι εναντίον αυτών που παραβαίνουν τις διατάξεις του ΓΟΚ, βλέπω όμως οτι αυτή η κατάσταση θα διαιωνίζεται ακριβώς διότι ο ΓΟΚ δεν καλύπτει πλέον τις σύγχρονες ανάγκες.

Oχι μόνο ο ΓΟΚ , αλλά όλη η πολεοδομική νομοθεσία που υπολογίζεται με τους συντελεστές δόμησης , είναι παράλογη και οδηγεί σε αυθαιρεσίες .
Ετσι έχουμε το κράτος μέσα στην ίδια γειτονιά κάποια οικόπεδα να χτίζουν περισσότερα , ψηλότερα , φαρδύτερα από κάποια άλλα . Αυτό από μόνο του δημιουργεί αισθήματα αδικίας και οδηγεί στην αυθαιρεσία .

Αρα όλα τα θέματα δημιουργούνται με τα λάθη , αλλά και την ανοχή του κράτους .
Επίσης οι σύλλογοι των μηχανικών δεν ασκούν τον θεσμικό τους ρόλο γιά τον εκσυγχρονισμό της νομοθεσίας , ενώ οι βλαχοδήμαρχοι αυξομοιώνουν συντελεστές δόμησης , ορόφους και τροποποιούν όρους δόμησης , χωρίς κανένα επιστημονικό κριτήριο , αλλά με ιδεολογικές αγκυλώσεις και ιδεοληψίες .

Αν αυτά δεν αλλάξουν , τίποτα δεν θα βελτιωθεί .

Ο χρήστης criuser έγραψε:
Oχι μόνο ο ΓΟΚ , αλλά όλη η πολεοδομική νομοθεσία που υπολογίζεται με τους συντελεστές δόμησης , είναι παράλογη και οδηγεί σε αυθαιρεσίες .
Ετσι έχουμε το κράτος μέσα στην ίδια γειτονιά κάποια οικόπεδα να χτίζουν περισσότερα , ψηλότερα , φαρδύτερα από κάποια άλλα . Αυτό από μόνο του δημιουργεί αισθήματα αδικίας και οδηγεί στην αυθαιρεσία .

Αρα όλα τα θέματα δημιουργούνται με τα λάθη , αλλά και την ανοχή του κράτους .
Επίσης οι σύλλογοι των μηχανικών δεν ασκούν τον θεσμικό τους ρόλο γιά τον εκσυγχρονισμό της νομοθεσίας , ενώ οι βλαχοδήμαρχοι αυξομοιώνουν συντελεστές δόμησης , ορόφους και τροποποιούν όρους δόμησης , χωρίς κανένα επιστημονικό κριτήριο , αλλά με ιδεολογικές αγκυλώσεις και ιδεοληψίες .

Αν αυτά δεν αλλάξουν , τίποτα δεν θα βελτιωθεί .

Και μετα δεν επαρκουν τα δικτυα κοινης Ωφελειας και ετσι νερο ρευμα παρουσιαζει διακοπες... και φταιει η ΔΕΗ ΕΥΔΑΠ π.χ. οταν εφταιξε δυκτια για αλλο φορτιο... θυμαμαι στο κεντρο της Αθηνα ς εδωσαν ενα οροφο ακομα ετσι!!!!... απλα και μετα δεν εφτανε το νερο....
Ειναι σιγουρο οτι ΤΕΕ δεν βγαινει να πει πραγματα και να παρει θεση... στα στραβα... αλλα μετον Αλαβανο.... για προεδρο, αδερφο του αλλουνου...... τι να βγει να πει.....

http://www.hellenicnotaryassociation.gr ... xoroi.html

εχει βγει και αυτη η ΠΟλ τελευταια...

μια ερωτηση.

η συζυγος μου το 2008 αγοραζει διαμερισμα 59,50m2 και ημιυπαιθριοι (δηλωμενοι φετος)17,33m2.συνολο 76,83m2.

το 2009 παντρευομαστε και εκτοτε κανουμε κοινη δηλωση οπου δηλωνεται η οικια με ποσοστο 100% στην στζυγο στο αντιστοιχο πεδιο στο Ε1.

τοτε δεν πληρωσε φορο,ειχει απαλλαγει για αγορα πρωτης κατοκιας,ηταν και ανυπαντρη.

Ψαχνω για διαμερισμα 100m2.

μπορω να τυχω απαλλαγης για τον φορο πρωτης κατοκιας στην μελλοντικη αγορα των 100μ2?

λογικα θα πρεπει να πληρωσω φορο για την πρωτη κατοικια,οπου λογω λιγοτερων m2 θα ειναι και μικροτερο το ποσο.

εδω που λεει 70m2,πιανει και ημιυπαιθριους?

Θεωρείται ότι καλύπτονται οι στεγαστικές ανάγκες του αγοραστή και της οικογένειάς του, αν το συνολικό εμβαδόν της καθαρής επιφάνειας (χωρίς τους κοινόχρηστους χώρους), της κατοικίας είναι: 70 τ.μ., προσαυξανόμενα κατά 20 τ.μ. για καθένα από τα δύο πρώτα παιδιά του και 25 τ.μ. για το τρίτο και τα επόμενα τέκνα. Κατ’ εξαίρεση, οι στεγαστικές ανάγκες του αγοραστή με ποσοστό αναπηρίας τουλάχιστον 67% αυξάνονται από 70 τ.μ. σε 90 τ.μ.

Γ) Η απαλλαγή παρέχεται με τον όρο ότι το ακίνητο θα παραμείνει στην κυριότητα του αγοραστή για μία τουλάχιστον πενταετία. Σε αντίθετη περίπτωση ο δικαιούχος της φοροαπαλλαγής πρέπει να υποβάλει δήλωση και να καταβάλει εφάπαξ το Φ.Μ.Α. ή το ΦΠΑ που αναλογεί στην αξία του μεταβιβαζομένου ακινήτου. (ισχυει για το 2011?)

ευχαριστω.

Ο χρήστης koutsan έγραψε:
Δεν υπάρχει απάτη (εν προκειμένω), απλή άγνοια υπάρχει και κράξιμο για το κράξιμο κατά τα καφενειακά πρότυπα.

Υπάρχει μεγάλη πολιτική απάτη. Και αυτό γιατί όταν μοστράνανε τις μούρες τους οι υπουργοί και διαφήμιζαν το 'προϊόν' μιλούσαν για λύση ευκαιρία που θ'απαλλάξει από το άγχος του πολίτες κλπ μπλα μπλα. Στη ρεκλάμα όμως δεν έλεγαν και τα υπόλοιπα περί φορολόγησης, τεκμηρίων κλπ γιατί πολύ απλά το προϊόν δεν θα πουλούσε. Είπαν αυτά που ήθελαν να πουν, μάζεψαν τα χρήματα και τώρα ήρθε η ώρα για σεξ. Αν από την αρχή παρουσίαζαν όλο το πακέτο ως έχει ώστε κάθε διοικούμενος να είχε πλήρη άποψη με τα θετικά και αρνητικά της ρύθμισης σήμερα δεν θα υπήρχε κανένα πρόβλημα. Εδώ ακόμα τέλη του 10 και έκαναν σκέψεις όταν ήδη κάμποσοι είχαν υποβάλει αιτήσεις.

υ.γ. προσωπικά δεν με απασχολεί το θέμα. Το αναφέρω για να μην υπάρχει υπόνοια ότι καίγομαι και μιλώ.

Γνωστή μου αγόρασε καινούργιο διαμέρισμα (τώρα παραδίδεται), όπως μου είπε η πολυκατοικία έχει οικοδομική άδεια από το **2010 **και το διαμέρισμά της έχει ημιυπαίθριο κλεισμένο από τον κατασκευαστή.
Πλήρωσε σήμερα το πρόστιμο και το νομιμοποίησε!
Δεν το γνωρίζω το αντικείμενο αλλά μου έκανε εντύπωση πώς μπόρεσε να το νομιμοποιήσει, είχα την εντύπωση ότι ο νόμος αφορά παλιότερες κατασκευές. Γίνεται νομιμοποίηση με άδεια του 2010; Μέχρι πότε μπορεί να είναι η άδεια;

Το ωραίο είναι ότι ο 'δικός της' ημιυπαίθριος έχει εμβαδόν 20,1 τμ (τυχαίο; δε νομίζω) και πλήρωσε 1.350 €. Όπως έμαθε, αν ήταν 20 τμ ακριβώς ή μικρότερος θα πλήρωνε πρόστιμο 2.000 € ενώ από 20,1 τμ μέχρι κάποιο όριο (που δεν ήξερε να μου πει) το πρόστιμο είναι 1.350 !!!!
Φοβερός ο νομοθέτης, μικρή παρανομία μεγάλο πρόστιμο, μεγαλύτερη παρανομία μικρότερο πρόστιμο! Εντελώς τυχαία, επιλέχθηκε η παρανομία που ελαχιστοποιεί το πρόστιμο! Φαντάζομαι κανείς δεν κλείνει ημιυπαίθριο 5 ή 10 τμ, όλοι από... 20,1 και πάνω...